Dan Selama ini Penggugat sebagai seorang istri sudahsangat sabar dalam menghadapi Tergugat dan keluarganya yangkadangkala suka semaunya sendiri kepada Penggugat, hingga kiniPenggugat merasa sudah tidak kuat lagi jika harus berumah tanggabersama Tergugat yang seringkali membuat Penggugat trauma dankecewa. Maka dari itu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak memungkinkan lagi untuk dipertahankan;5.

Dan Selama ini Penggugat sebagai seorang istri sudah sangat sabardalam menghadapi Tergugat dan keluarganya yang kadangkala sukasemaunya sendiri kepada Penggugat, hingga kini Penggugat merasa sudahtidak kuat lagi jika harus berumah tangga bersama Tergugat yang seringkalimembuat Penggugat trauma dan kecewa.

DOHONA Alias AMA GAMUNI, tibatiba terdakwa berdiridari tempat duduknya dan dengan menggunakan tangan kanannya meninjubagian mata sebelah kiri bagian bawah saksi (korban) sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian saksi YUNISOKHI DOHONA Alias AMA GASUSI dan beberapawarga langsung melerai terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) mengalamiluka memar pada mata sebelah kiri bagian bawah dengan ukuran panjang + 2cm, lebar + 1 cm dan bengkak () dengan warna kebirubiruan yang disebabkanoleh trauma

Rup Dame YantiHasibuan selaku dokter UPT Puskesmas Hiliduho Kecamatan HiliduhoKabupaten Nias dengan kesimpulan kekerasan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

antara PEMOHON dengan TERMOHON telah pisah tempattinggal dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri, terhitungselama 5 bulanBahwa saat ini PEMOHON tinggal di rumah orangtua PEMOHONsedangkan TERMOHON tinggal di rumah orangtua TERMOHON;Bahwa keluarga pihak PEMOHON dan TERMOHON telah berupaya untukmenasehati PEMOHON dan TERMOHON, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa PEMOHON dan keluarga PEMOHON telah membicarakanpermasalahan yang terjadi dalam rumah tangga PEMOHON danTERMOHON, TERMOHON mengalami trauma

dimasa lalu yangmengakibatkan TERMOHON tidak dapat melakukan hubungan layaknyasuami istri;Bahwa orang tua dan keluarga TERMOHON tidak mau memberikaninformasi kepada PEMOHON tentang kejadian dimasa lalu yangmengakibatkan TERMOHON mengalami trauma;Bahwa orang tua dan keluarga TERMOHON menyerahkan dan menerimasegala keputusan yang akan diambil PEMOHON;Bahwa rumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON tidak dapatdipersatukan kembali dalam bahtera rumah tangga, sehingga PEMOHONberketetapan hati untuk cerai

Tergugat pada bulan April 2015 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,melakukan pengancaman dengan senjata tajam dan memukulPenggugat dengan bendabenda keras.Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.MIgPenggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya

Tergugat sudah tidak menghormati Penggugat dimana Jika sedangsering berselisih paham seing mengeluarkan katakata kasar danemosinya meledakledak seperti anjing,setan,dan iblis, bahkan seringmelakukan kekerasan secara pisik (KDRT) sehingga hal ini membuatPenggugat merasa trauma.4.3.

mulai tidak rukun yangdisebabkan, Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelasdimana jika pulang kerja penggugat harus selalu tepat waktu dan apabila adapekerjaan lembur dikantor Penggugat tidak diijinkan oleh Tergugat, Tergugatsudah tidak menghormati Penggugat dimana Jika sedang sering berselisihpaham seing mengeluarkan katakata kasar dan emosinya meledakledakseperti anjing,setan,dan iblis, bahkan sering melakukan kekerasan secara pisik(KDRT) sehingga hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Tergugat Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah mengeluarkan katakata kasar sertapernah mumukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang layak;5.

adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat secara langsung, Pengugat telah menanyakanterhadap Tergugat, dan Tergugat telah mengakuinya, Tergugat Tergugatmempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmengeluarkan katakata kasar serta pernah mumukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan trauma

saksi tersebut adalah 2(dua) orang lakilaki yang mengendarai sepeda motor jenis Honda Beatwarna hitam;Bahwa saksi baru mengambil uang di ATM.Bahwa barang milik saksi yang telah dirampok adalah sebuah tas merekfossil yang terbuat dari bahan kulit warna cokelat, yang mana di dalam tastersebut terdapat 1 (satu) unit HP merk Asus warna hitam, dompet warnacokelat berisikan uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami ketakutandan trauma

akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut.Bahwa Saksi tidak terlalu memperhatikan ciriciri dari Terdakwa, karenasudah merasa sangat ketakutan dan trauma akibat dari perbuatan pelakutersebut.Bahwa Saksi mengalami kerugian materi sekitar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;.

denganreflek korban juga memukul meja sambi berkata: " MAU APA ", lalu tiba tibaTerdakwa langsung meninju korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya yang terkepal dan mengenai korban di bagian telinga kiri, setelahdi pukul oleh Terdakwa, korban langsung termundur dan langsung dipisahkan olehSaksi JUNIOR SOFRAN kemudian korban langsung di bawa keluar dari ruangantersebut.Akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami memar kemerahan padapelipis kiri dengan ukuran 4x3 cm diduga akibat trauma

denganmenggunakan tangan kanannya dan mengenai korban di bagian telinga kiri dansetelah di pukul oleh Terdakwa, korban langsung termundur dan kemudian saksiJunior memisahkan terdakwa dengan Mulyadi dan selanjutnya datanlah saksi Arifindan Gunaarto membawa saksi Mulyadi (korban) keluar ruangan ;Menimbang; bahwa sesuai hasil Visum et RepertumNomor:Ver/441/II/2016/Rumkit tertanggal 09 pebuari 2016 yang ditandatanganiDr.nancy BM Sirait menerangkan bahwa korban mengalami memar pada pelipis kiriakibat trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2019 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat dalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugatberani memukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbetak Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadipemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatdalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbetak Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

kebutuhan seharihari, padahal itu adalahkewajiban suami kepada Istri;2) Tergugat berpacaran dengan seseorang perempuan yang namanya tidakdiketahui oleh Penggugat, Bahkan Tergugat sering berkirim sms mesrakepada perempuan tersebut;3) Tergugat sering bersikap temramental apabila terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, Bahkan akbibat sikap Tergugat tersebut,Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninyaTergugat menempeleng kepala Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma

seharihari, padahal itu adalahkewajiban suami kepada Istri; Bahwa Tergugat berpacaran dengan seseorang perempuan yang namanyatidak diketahui oleh Penggugat, Bahkan Tergugat sering berkirim sms mesrakepada perempuan tersebut ; Bahwa Tergugat sering bersikap tempramental apabila terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat, bahkan akbibat sikap Tergugat tersebut,Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninya Tergugatmenempeleng kepala Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Tergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 7 bulan hinggasekarang.

KalMenimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 2013 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik pada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat:5.

Karena kejadiantersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan

mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sebanya 3 kali;Bahwa penyebab Pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhankeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2019dan tidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diancam Tergugat dengan Pisau;Bahwa kelurga Tergugat pernah minta maaf dan menyuruh rujukkembali dan Pemohon tidak mau karena trauma

langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tau dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab Pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhankeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2019dan tidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diancam Tergugat dengan Pisau; Bahwa kelurga Tergugat pernah minta maaf dan menyuruh rujukkembali dan Pemohon tidak mau karena trauma

DEVIRINASIMANJUNTAK yaitu Dokter pada Puskesmas Andam Dewi dengan kesimpulanbengkak pada luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam

DEVIRINASIMANJUNTAK yaitu Dokter pada Puskesmas Andam Dewi dengan kesimpulanbengkak pada luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur

dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Fakfak yang menyatakan hasil pemeriksaannyaterhadap Muju Rumwokas yaitu ; Hasil Pemeriksaan ;e Tampak hematon pada bawah mata kanan titik ;Tampak luka robek pada hidung lima centimeter kali noil koma limaHal 3 Putusan No.47/Pid/2014/PT.JAP.Centimeter titik:e Patah tulang hidung titik ;e Tidak tampak pendarahan pada hidung titik ;Kesimpulan ;Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah indonesia): lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena trauma

LasmauliSitumorang, dokter pada rumah sakit umum Daerah Kabupaten Fakfak yangmenyatakan hasil pemeriksaannya terhadap Muju Rumwokas yaitu ;Hasil pemeriksaan ;e Tampak hematon pada bawah mata kanan titik ;e Tampak luka robek pada hidung lima centimeter kali nol koma lima centimetertitik ;e Patah pada tulang hidung titik ;e Tidak tampak pendarahan pada hidung titik ;Kesimpulan ;Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah indonesia) : lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena trauma benda

NondangEflita, dokter pada Puskesmas Maga , yang dikeluarkan tanggal 22 Januari 2013dengan hasil pemeriksaan pada luka lecet pada batang hidung yang diakibatkan bendatumpul (trauma tumpul);Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa terbukti bersalah haruslahsemua unsur tindak pidana yang didakwakan terpenuhi ataupun terbukti ada dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP dimana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut;1

Nondang Eflita, dokter padaPuskesmas Maga , yang dikeluarkan tanggal 22 Januari 2013 dengan hasilpemeriksaan pada luka lecet pada batang hidung yang diakibatkan benda tumpul(trauma tumpul);Dengan demikian maka unsur melakukan penganiayaan ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut di atas maka telahterpenuhi secara keseluruhan, akan unsurunsur dalam dakwaan sehingga dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara dan meyakinkan bersalahmelakukan Penganiayaan

PAJUHI.Kesimpulan : memar tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ENDI NAKII alias NINO pada hari Jumattanggal 03 bulan Juli tahun 2009 , sekitar pukul 17.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli tahun 2009, bertempat di DesaTunggulo, Kecamatan Umboto, Kabupaten Gorontalo, atau setidaktidaknya di suatu tempat

PAJUHI.Kesimpulan : memar tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (4) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ENDI NAKII alias NINO pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dalam kurun waktu sekitar bulanMaret tahun 2007 sampai dengan bulan Oktober tahun 2009, atausetidaktidaknya antara tahun 2007 sampai dengan tahun 2009,bertempat di Desa Tunggulo, Kecamatan

Penggugat merasa khawatir jikaterjadinya kekerasan dalam rumah tangga dapat mengakibatkan trauma psikisterhadap anak.11.Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sebagaimana tujuanpernikahan yang semestinya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Depok untuk memeriksa, mengadili dan memutus gugatanperceraian ini. Untuk selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1.

Hal ini menyebabkanPenggugat harus turut menanggung beban hutang Tergugat, sementarakondisi ekonomi keluarga sendiri kurang tercukupi.Bahwa, semua perlakuan Tergugat tersebut membuat trauma yang mendalam bagiPenggugat sehingga puncaknya sejak bulan Agustus, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama dalam satu rumah lagi sedangkan anak merekatinggal bersama Penggugat. Penggugat menginginkan jalan perceraian sebagaisolusi terakhir dari kKemelut rumah tangganya.

Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatkerap mengeluarkan makian dan katakata kasar kepada Penggugat.Tergugat juga melakukan kekerasan fisik seperti memukul, menendangPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma secara lahir dan batin;e.

nol koma tujuh sentimeter, lebar nol koma duasentimeter, bengkak dengan diameter nol koma enam sentimeter, lokasiempat koma lima sentimeter dari telinga kiri lurus ke arah pipi;eLuka gores kemerahan ditulang pipi sebelah kiri panjang limasentimeter, lebar nol koma satu sentimeter, lokasi delapan senitimeterdari telinga kiri kearah tulang pip;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang telah dilakukan disimpulkanbahwa luka gores dan bengkak kemerahan pada pipi sebelah kiridisebabkan oleh trauma

sebelah kiri dengan panjang Iluka gores nol koma tujuh centimeter, lebar nolkoma dua centimeter, bengkak dengan diameter nol koma enam centimeter,lokasi empat koma lima centimeter dari telinga kiri lurus ke arah pipi, dan jugaluka gores kemerahan di tulang pipi sebelah kiri dengan panjang limacentimeter, lebar nol koma satu centimeter, lokasi delapan centimeter daritelinga kiri ke arah tulang pipi, dengan kesimpulan bahwa luka gores danbengkak kemerahan pada pipi sebelah kiri disebabkan oleh trauma

Mujani terjatuh ke aspal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan uraian yuridis tersebutserta dikaitkan dengan bukti Surat berupa Visum et Repertum Nomor: 04/PKMSJB/V/2020 yang dibuat pada tanggal 20 Mei 2020 dan ditandatangani oleh dr.Safarluhutan Hasibuan, dokter pada Puskesmas Sajingan Besar, dapatdiketahul jika akibat perbuatan penganiayaan yang Terdakwa lakukan makaSaksi Hermanto Alias Bujur Bin Mujani mengalami luka gores dan bengkakkemerahan pada pipi sebelah kiri, yang disebabkan oleh trauma