Ditemukan 24067 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utaranya utangnya usahanya utamajaya utamanto
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 665/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : AGUS Alias LAGU Bin LAKACONG
Terbanding/Penuntut Umum : WIRYAWAN BATARA KENCANA, S.H
32 — 13
  • Bahwa oleh karena Terdakwa adalah orang suruhan dari A Wahyu aliasWahyu bin A.Kumpa seharusnya pidananya lebih ringan dari A Wahyu aliasWahyu bin A.Kumpa sebagai pelaku utamanya yang memiliki sabusabutersebut yang hanya dijatuhi pidana 4 (empat) tahun dan 10 ( sepuluh)bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Berdasarkan alasanalasan tersebut mohon agar Majelis Tingkat
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
26 — 34
  • rumah sepupunya di Leworeng danbercerita bahwa Penggugat selalu cekcok.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2 bulanlamanya.Bahwa sejak pisah sudah ada usaha dari orang tua Penggugat untukmerukunkan mereka tetapi tidak berhasil dan Penggugat lebih memilihmeninggalkan rumah orang tuanya.Menimbang, bahwa karena majelis hakim berpendapat bahwa saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat dianggap belum cukup sehingga majelis hakimmemerintahkan agar Penggugat mendatangkan saksi lagi utamanya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 16-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0185/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON. PEMBANDING DAN TERBANDING
75 — 8
  • 1947Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan ulang pada tingkat banding tersebut dan salinan resmi PutusanPengadilan Agama Trenggalek Nomor 1383/Pdt.G/2013/PA.TL. tanggal 20Pebruari 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1435Hijriyah, utamanya
Pengadilan PA AMBARAWA
Putus : 08-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 585/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 8 Agustus 2016 —
8 — 2
  • ;Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPemohon dan Termohon untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi, olehkarena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPemohon utamanya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA. Mdn
Tanggal 12 Februari 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
10 — 2
  • Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orangsaksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 108/15/IM/2013 Tanggal 11 Maret 2013, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Polonia Kota Medan tanggal 11 Maret 2013 (bukti P.1) yangtelah dinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Pemohon dan Termohon adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 88/Pdt.G/2021/PTA.Btn
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Rany Awaliyanti binti H. Kontjara Amin
Terbanding/Tergugat : Sigit Sugiharto Hartono, S.E. bin Az Hartono
302 — 76
  • Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding dapat diterima;Menimbang, bahwa setelahn mempelajari dan memperhatikan denganseksama Salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor754/Pdt.G/2021/PA.Tgrs tanggal 3 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Dzulhijjanh 1443 Hijjriyah, Berita Acara Sidang serta berkas lainnyayang berkaitan dengan perkara ini, utamanya setelah memperhatikanpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memutusperkara ini maka Majelis Hakim Tingkat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 431/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 11
  • Dengan demikianpermohonan banding yang diajukan oleh Pembanding tersebut harusdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama kontra memori banding, salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 5787/Pdt.G/2016/PA.Sby. tanggal 14 Juni 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1438 Hijriyah, besertaBerita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganhukum majelis
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PTA KENDARI Nomor 0025/Pdt.G/2014/PTA Kdi.
Tanggal 30 September 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
65 — 19
  • penyebab cekcok dan ketidak harmonisanrumah tangga, tidak mungkin untuk mengajukan permohonan cerai,yangdemikian tidak dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, dalam perkara permohonan cerai talak ini telah terjadi penyebabketidak harmonisan yang timbal balik, satu pihak Termohon konvensi/Pembanding tidak mau satu rumah dengan Pemohon konvensi/ Terbandingdan dipihak lain Pemohon konvensi/Terbanding pacaran dengan wanita lain,yang mana penyebab utamanya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 36/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 7 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : Koperasi Serba Usaha KSU Jasa Prima
Terbanding/Tergugat II : Lisnainy Irdan
Terbanding/Tergugat I : Edwin Bunyamin Pohar
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Thabrani
41 — 23
  • ./2018/PT TJKMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkara, utamanya suratgugatan Penggugat, Berita Acara Persidangan, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 18 Januari 2018 Nomor143/Pdt.G/2017/PN Tjk, memori banding yang diajukan oleh Pembandingtanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 01-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/MIL/2016
Tanggal 1 September 2016 — F A I S A L
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 08 PK/MIL/2016Terdakwa dilakukan oleh Majelis Hakim setelah dengan cermatmempertimbangkan segala aspek, utamanya mengenai sifat dan hakekatserta akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa in casu, sertakeadaankeadaan yang memberatkan pidananya, in casu Terdakwa telah 3(tiga) kali dijatuhi pidana.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 455/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • Tergugat juga telah menikah lagi tanpa sepengetahuanPenggugat dan pernikahan mereka telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi sering meyaksikan sendiri kejadiankejadiantersebut, utamanya pada saat Penggugat dan Tergugat berkunjungkerumah saksi; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 455/Padt.G/2019/PA.Bnsudah pernah dinikahkan ulang oleh keluarga kedua belah pihak,namun nyatanya malah semakin parah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah
Pengadilan PA Tamiang Layang Perdata Agama
Register : 24-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.Tml
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
39 — 12
  • TmlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta bukti P3,terbukti bahwa para Pemohon mempunyai legal standing sebagai pihak dalamperkara a quo;Menimang, bahwa bukti P.4 berupa surat keterangan yang dikeluarkanKepala Desa Telang Baru prihal adanya hubungan pernikahan Pemohon danPemohon II dan keduanya tidak dalam ikatan pernikahan dengan orang lain.Oleh karena dalam perkawinan bukti utamanya adalah kutipan akta nikah,sehingga yang dapat dipertimbangkan lebih lanjut adalah mengenai tidakadanya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 448/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
35 — 20
  • sebagaimana diaturdalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan, maka permohonan banding Pembanding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 0680/Pdt.G/2019/PA.Bgl tanggal 04 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal04 Muharram 1441 Hijriyah, berita acara sidang serta suratsurat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini, utamanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 PK/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2016 — Hj. MASRUROH lawan PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DK
84 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa senyatanya pula harus juga dipahami dan dimengerti olehPelawan jika sertifikat tanah adalah berlaku sebagai alat bukti kuat dansah yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan selaku dan atauberkedudukan sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yang terhadapnyadiberikan kewenangan untuk melakukan pencatatan peralihan hakberdasarkan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Hak AtasTanah, sehingga keputusan yang diberikan utamanya berkaitan denganpenerbitan sertifikat tanah atas objek sengketa secara
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 28-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 298/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 18 Agustus 2015 — ENDRO SETIAWAN bin WIJI SUPENO
23 — 2
  • motor korban sudah menabrak sepeda motor korban dan terjadikecelakaan lalu lintas tersebut, dimana Terdakwa sebelum mengendari sepedamotor telah meminumminuman keras jenis bintang kuntul dengan dicampurserbuk kuku Bima sehingga dalam mengendarai sepeda motor masih dalamkeadaan dibawah sadar, dan kelalain terdakwa adalah mengendarai sepedamotor dengan pengaruh minuman keras, dimungkinkan kondisi kesadaranTerdakwa belum stabil, dan ternyata pula Terdakwa belum memiliki SIM C danlampu sepeda motor utamanya
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Register : 15-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 503/Pid.B/2014/PN. Jmr.
Tanggal 19 Agustus 2014 — JONI BIN BUDIYANTO
24 — 2
  • tombokan dikemblikan kepada PenuntutUmum sebagai barang bukti dalam perkara Wilamart Handyatma Bin Kahono ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman pidana maka diharuskan pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanpenyakit masyarakat utamanya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1852/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-05-2007 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126K/PDT/2003
Tanggal 29 Mei 2007 — PATTE BIN SAHABU ; vs. NAKKA BIN JUMEHANG ; BANDU BIN NAKKA ; Dkk
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 126 K/Pdt/2003.Bahwa dengan mengambil secara saksama pertimbangan Hukum JudexFactie tersebut nampaklah kekeliruan Hakim Banding yang menguatkanPutusan Hakim Pertama Pengadilan Negeri Bulukumba, dimana dalamputusannya telah diliputi kesalahan fatal dan telah memanifulir fakta yangterungkap dipersidangan utamanya dalam hal menilai pembuktian karenabagaimana tidak obyek sengketa adalah milik Hadisa yang diperoleh dariorang tuanya bernama Sahabu sebagai warisan, hal ini didukung denganbukti surat
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 30 September 2015 — penggugat vs tergugat
14 — 7
  • Majelis Hakim menilaiketerangan saksi telah dapat menguatkan dalil gugatan penggugat, sehinggamenurut hukum keterangan saksi yang demikian dapat didengar dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga penggugat dan tergugatbahwa sekurangkurangnya sejak empat tahun lalu, hubungan penggugat dantergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, sering terjadipertengkaran, yang salah satu faktor penyebab utamanya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 280/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 10
  • bersangkutan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta paling lambat 60 (enam puluh)hari sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap,sebagaimana termaktub dalam petitum gugatan pada angka 4 (empat), 5 (lima)dan 6 (enam);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat harus dikabulkan,maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yangbesarannya akan disebutkan dalam amar putusan in ;Memperhatikan pasalpasal UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,utamanya