M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa di Kota Cirebon pada hari Minggu, tanggal 11 September 2005, telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama :
3. SOETISNA SASTRADIREDJA ---------------------------

Bertempat tinggal terakhir di Jalan Kalibaru Utara 903/175

DJUMIATI,dengan Akta Jual Beli Nomor: 175 B/AGR/198016tanggal 31121980 dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah Drs. SOESANTO DARMODJO.14.

SOESANTO DARMODJOdan Tergugat III beralasan surat asli dari Akta Jual Beli nomor: 175 B/AGR/1980 tanggal 31121980 dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah Drs. SOESANTO DARMODJO dan Tergugat III beralasan suratasli dari Akta Jual Beli No: 175 B/AGR/1980 tanggal 31121980 inihilang, tanpa dilampiri Surat Tanda Bukti Kehilangan dari PihakKepolisian.15. Bahwa di dalam akta jual beli No. 175 B/AGR/1980 tanggal 31Desember 1980 dibuat dihadapan Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Drs.

Suatu sebab yang halalDemikian menurut pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata, bahwaAkta Jual Beli Nomor: 175 B/AGR/1980 tanggal 31 Desember 1980, tidakmemenuhi syaratsyarat obyek yaitu mengenai suatu hal tertentu dan suatusebab yang halal.

Bahwa dikarenakan didalam Akta Jual Beli No. 175 B/ AGR/1980tanggal 31 Desember 1980 syaratsyarat obyektif tidak terpenuhi makaAkta Jual Beli ini batal demi hukum artinya dari semula tidak pernahdilahirkan suatu perjanjian dan tidak pernah ada suatu perikatan.

SugengMenyatakan Tergugat I, Tergugat IT, Tergugat ITI, dan Tergugat I, telahmelakukan perbuatan melanggar hukum (Onrechmatige daad) yangmerugikan Penggugat ;Menyatakan akta jual beli nomor : 175 B/AGR/1980 tanggal 31 Desember1980, dibuat dihadapan Drs.

BRI Kantor Cabang Sumedang (Tergugat )telah ditetapbkan secara tidak wajar dan sewenangwenang oleh PUPN(Tergugat IV) dengan dibuatnya perincian hutang tertanggal 4 Agustus 1997,oleh PUPN (Tergugat IV) (berdasarkan Risalah Lelang Nomor 175/199798.

, atas nama Djedjen Zaenudin (Para Penggugat) yangbernilai hak tanggungan sebesar Rp225.000.000,00 telah melanggarperaturan perundangundangan yang berlaku karena tidak diawali dengandibuatnya Pernyataan Bersama yang berirahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sehingga terbitnya Risalah LelangNomor 175/199798., tanggal 5 Agustus 1997, dengan pembeli lelang Sadr.Bakti Nefianto (Tergugat II) adalah mengandung cacat hukum;Bahwa Risalah Lelang Nomor 175/199798., tanggal 5 Agustus 1997

, atas nama Djedjen Zaenudin,berdasarkan Risalah Lelang Nomor 175/199798., tanggal 5 Agustus 1997,Hal. 13 dari 43 Hal. Putusan Nomor 2698 K/Padt/2015menjadi atas nama Sadr. Bakti Nefianto (Tergugat II) atau menjadi atas namaSdr.

atas nama DjedjenZaenudin (Para Penggugat);Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumRisalah Lelang Nomor 175/199798., tertanggal 5 Agustus 1997;Memerintahkan Tergugat IV untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor175/199798., tertanggal 5 Agustus 1997;Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumperalihan hak atas tanah berdasarkan Risalah Lelang Nomor 175/199798.

Djejen Zaenudin berdasarkanRisalah lelang Nomor 175/199798., tanggal 5 Agustus tahun 1997, telahberalih kepimilikannya kepada Tergugat II, dimana berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor B.1943KC/VI/ADK/08/1997., bertindak mewakili PT. BankRakyat Indonesia (Persero). Bahkan saat ini kepemilikan objek sengketatelah beralin kepada pihak lain.

Putusan..........III.IV.VI.Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 22 Agustus 2013, Nomor:175/Pid.B/2013/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa KHODATOI BALI alias AMA REA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka;2.

ternyata pada prinsipnya tidak ada halhal baru yang dapat membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka Memori Banding dan Kontra MemoriBanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan putusan ini harusdianggap sebagai tanggapannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitolitanggal 22 Agustus 2013, Nomor : 175

sudahtepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasanmenurut hukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannya sebagai alasan danpertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 22 Agustus 2013, Nomor :175

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lainyang berkaitan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 22 Agustus2013, Nomor : 175

keselamatan,kenyamanan dan kelancaran lalu lintas pengguna jalan sesuai denganmekanisme dan peraturan yang berlaku", karena sesuai dengan peraturanhukum acara yang berlaku, yang namanya renvoi tidak diperbolehkanmenambahkan posita maupun petitum gugatan tetapi hanya memperbaikikesalahan redaksional suatu gugatan, berdasarkan hal tersebut kami mohonpetitum dalam bagian ini dinyatakan tidak pernah ada ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 175

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 4 Mei 2009Nomor : 175/Pdt.G/2008/PN.Ska. yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 100.000.

(seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Februari 2010 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 November 2008 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 18 Februari 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 175/Pdt.G/2008/PN.Ska jo.

No. 1488 K/PDT/2010Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa putusan Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang No.304/Pdt/2009/PT.Smg yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Surakarta No.175/Pdt.G/2008/PN.Ska masih jelas bertentangan dansemakin jauh dari rasa keadilan karena Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah kurang cermat dalam menilai faktafakta yuridis dalampemeriksaan tingkat

KPK QQ RPL 175 KPK IDR UTK TITIPAN; b. Uang sebesar Rp27.500.000,00 (Dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang disetor ke rekening Bank BRI No. rekening 037801000168306 a.n. KPK QQ RPL 175 KPK IDR UTK TITIPAN pada tanggal 2 Mei 2018;174. Uang sejumlah Rp23.000.000,00 (Dua Puluh Tiga Juta Rupiah) yang terdiri dari 200 (Dua Ratus) lembar uang pecahan Rp100.000 (Seratus Ribuan) dan 60 (Enam Puluh) lembar uang pecahan Rp50.000 (Lima Puluh Ribuan);175. a.

RPL 175 KPK UTK PDT; b. Uang sebesar Rp40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) yang disetor ke rekening Bank Mandiri No. rekening 1240029969996 a.n. RPL 175 KPK UTK PDT pada tanggal 7 Mei 2018;178. a.

BNI No.rek. 117 08 45 912 RPL 175 KPK UTK PDT;b. Uang senilai Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);186. a.

1240029969996 RPL 175 KPK UTK PDT pada perkara Lampung Tengah;b.

RPL 175 KPK UTK PDT Bank Mandiri No. rekening 124-002 996 9996, tujuan transaksi Perkara Lampung Tengah;b. Uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang disetor ke rekening Bank Mandiri No. rekening 124-002 996 9996 a.n. RPL 175 KPK UTK PDT Bank Mandiri pada tanggal 20-11-19;256. a.

Milik nomor : 7823 yang terletak di Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Surat Ukur Tertanggal 18 Februari 2010, Nomor: 00230/2010, Luas 89 M2 atas nama : SUKUANTRO;

Sertipikat Hak Milik nomor : 2578, yang terletak di Kelurahan TengkerangLabuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Surat Ukur Tertanggal26 Januari 2015, Nomor: 443/2015, Luas :175 M2 atas nama :SUKUANTRO3. Sertipikat Hak Milik nomor : 2465, yang terletak di Kelurahan TengkerangLabuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Surat Ukur Tertanggal07 Agustus 2014, Nomor: 319/2014, Luas :169 M2 atas nama :SUKUANTRO4.

Sertipikat Hak Milik nomor : 2578, yang terletak di Kelurahan TengkerangLabuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Surat Ukur Tertanggal 26Januari 2015, Nomor: 443/2015, Luas :175 M2 atas namaSUKUANTRO;3. Sertipikat Hak Milik nomor : 2465, yang terletak di Kelurahan TengkerangLabuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Surat Ukur Tertanggal 07Hal 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 208/Pat.P/2019/PN PbrAgustus 2014, Nomor: 319/2014, Luas :169 M2 atas namaSUKUANTRO;4.

Sertipikat Hak Milik nomor : 2578, yang terletak di Kelurahan TengkerangLabuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Surat Ukur Tertanggal 26Januari 2015, Nomor: 443/2015, Luas :175 M2 atas namaSUKUANTRO;3. Sertipikat Hak Milik nomor : 2465, yang terletak di Kelurahan TengkerangLabuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Surat Ukur Tertanggal 07Agustus 2014, Nomor: 319/2014, Luas :169 M2 atas namaSUKUANTRO;4.

Sertipikat Hak Milik nomor : 2578, yang terletak di KelurahanTengkerang Labuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru,Surat Ukur Tertanggal 26 Januari 2015, Nomor: 443/2015, Luas :175 M2 atas nama: SUKUANTRO;3. Sertipikat Hak Milik nomor : 2465, yang terletak di KelurahanTengkerang Labuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru,Surat Ukur Tertanggal 07 Agustus 2014, Nomor: 319/2014, Luas :169 M2 atas nama: SUKUANTRO;4.

Bahwa Tergugat dan Il adalah suami istri yang memiliki hak atas tanahberikut bangunan rumah tinggal luas 175 M2 (seratus tujuh puluh limaHal.1 Putusan No.57/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.meter persegi), gambar siatuasi tanggal 7 Oktober 1989, Nomor :2469/1989 terletak di Jl.Kenali Asem No.IB RT.01/RW.018, KelurahanCipinang, Kecamatan Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur, diperolehberdasarkan surat Keputusan dari Perusahaan Pertambangan Minyak danGas Bumi Negara (PERTAMINA) Tanggal 9 Pebruari 1990 Nomor :0387/

(enam ratus sepuluhjuta rupiah), dengan jaminan hak atas tanah berikut bangunan rumahtinggal luas 175 M2 (Seratus tujuh puluh lima meter persegi) gambarsituasi tanggal 7 Oktober 1989, Nomor : 2469/1989 terletak di di Jl.KenaliAsem No.IB RT.01/RW.018, Kelurahan Cipinang, Kecamatan pulo Gadung,Kota Jakarta Timur.

Bahwa pada pasal 3 angka 3.1 dinyatakan Untuk menjamin lebih lanjutagar pihak pertama memenuhi semua kewajibannya tersebut didalam aktaini, maka dengan ini yang diberi pinjaman/pihak pertama memberikanjaminan berupa hak atas tanah berikut bangunan rumah tinggal 175 M2(Seratus tujun puluh lima meter persegi) gambar situasi tanggal 7 Oktober1989, Nomor : 2469/1989 terletak di di Jl.Kenali Asem No.IBRT.01/RW.018, Kelurahan Cipinang, Kecamatan pulo Gadung, KotaJakarta Timur.

Bahwa berdasarkan informasi yang Penggugat peroleh, bahwa tanahberikut bangunan rumah tinggal dengan luas 175 M2 (Seratus tujuh puluhlima meter persegi) gambar situasi tanggal 7 Oktober 1989, Nomor :2469/1989 terletak di di Jl.Kenali Asem No.IB RT.01/RW.018, KelurahanHal.3 Putusan No.57/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.Cipinang, Kecamatan pulo Gadung, Kota Jakarta Timur, yang olehTergugat dan Il dijadikan jaminan hutang kepada Penggugat, ternyatatelah dijual kepada pihak ke ketiga, tanoa memberitahukan kepadaPenggugat

(Enam ratus sepuluh jutarupiah), diikuti dengan jaminan hak atas tanah berikut bangunan rumah tinggalHal.6 Putusan No.57/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.luas 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi) gambar situasi tanggal 7Oktober 1989, Nomor : 2469/1989 terletak di Jalan Kenali Asem No.1BRT.01/RW.018, Kelurahan Cipinang, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur,sebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 01 tanggal 2Nopember 2009 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahELVIAN,

Nomor 535 PK/Padt/2020rupiah);Menimbang, bahwa di tingkat banding putusan Pengadilan NegeriKarawang tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung denganPutusan Nomor 175/PDT/2018/PT BDG tanggal 24 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 175/PDT/2018/PT BDG tanggal 24 Mei 2018 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Juni 2018, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan

kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2019 diajukan permohonan peninjauankembali pada tanggal 14 November 2019 sebagaimana ternyata dari RisalahPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Kwgjuncto Nomor 175/PDT/2018/PT BDG yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Karawang, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauankembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 14 November 2019;Menimbang,

Kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata,kemudian Pemohon Peninjauan Kembali memohon putusan sebagai berikut: Menyatakan menerima permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Tergugat I/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Kwg tanggal 3 Mei 2017 juncto Pengadilan Tinggi BandungNomor 175/PDT/2018/PT Bdg tanggal 24 Mei 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat dan Il/Terbanding dan II/TermohonPeninjauan

hamil 2 bulan ;Bahwa orangiua calon pengantin lakilaki sudah datang melamar kepadakedua orangtua saya dan diterima ;Bahwa calon pengantin lakilaki sudah bekerja sebagai buruh danmempunyai penghasilan setiap harinya sebesar Rp.40.000, (empat puluhPIG FUBIEIN) genannten nnrnnsecenniiemmenrsnccininmeennrenicnitinnnnnsssHnbnnnm RemmiMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohonmelampirkan alat bukti tulis berupa : +n 2c enn nno nner nnn1.Foto copy Surat Keterangan untuk Menikah Nomor : 474.2/175

TUSIMIN Model N.1, Bukti P.1 ;Foto copy Surat Keterangan Asal Usul Nomor : 474.2/175/VII/2014tertanggal 22 Juli 2014 an. TUSIMIN Model N.2, Bukti P.2 ;Foto copy Surat Persetujuan Mempelai tanggal 22 Juli 2014 an. TUSIMIN,Model N.3, Bukti P.3 52200Foto Copy Surat Keterangan tentang Orangtua Nomor : 474.2/175/VII/2014tertanggal 22 Juli 2014 an. TUSIMIN Model N.4, Bukti P.4 ;5. Foto Copy Surat Izin Orangtua tertanggal 22 Juli 2014 an. MISKUNSAMIKARYA Model N.5, Bukti P.5 ;6.

Foto copy Surat Keterangan Wali Nomor : 474.2/175/VII/2014 tertanggal 22Juli 2014, Bukti P.14 = nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPemohon mengajukan bukti saksi yang masingmasing :1.

merk FENDI ROMA;

Kelurahan Tenun Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda, Saksi bersama rekan saksi bernama AMANUDIN dan IRFANPATIR telah berhasil melakukan penangkapan terhadap SUNARDI AlsSUNAR di rumah SUNARDI, dan dari penggeledahan di rumahSUNARDI Als SUNAR tersebut Saksi dan rekan Saksi yakni AMANUDINdan IRFAN PATIR mendapatkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah TasMakeup warna Pink yang berisikan 9 (Sembilan) poket sabu denganjumlah keseluruhan 141 (Seratus empat puluh satu) gram brutto, dan 175(seratus tujuh

merk Vivo warna biru; 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Senter warna biru dengannomor SIM CARD 0823 4533 5533;Barang bukti tersebut disita dari SUARDI Als BANDUNG dan milikSUARDI Als BANDUNG; 1 (Satu) buah handphone merk Samsung senter warna biru dengannomor SIM CARD 085247659223, disita dari Terdakwa dan milikTerdakwa; 1 (Satu) buah Tas Makeup warna Pink; Hasil penyisihan dari 9 (Sembilan) poket sabu dengan jumlahkeseluruhan 141 (seratus empat puluh satu) gram brutto; Hasil penyisihan dari 175

SmrSUNARDI Als SUNAR di rumah SUNARDI, dan dari penggeledahan dirumah SUNARDI Als SUNAR tersebut Saksi dan rekan Saksi = yakniDENNY DOMINIC PAKE dan AMANUDIN mendapatkan barang buktiberupa 1 (Satu) buah Tas Makeup warna Pink yang berisikan 9 (Sembilan)poket sabu dengan jumlah keselurunan 141 (Seratus empat puluh satu)gram brutto, dan 175 (seratus tujuh puluh lima) butir Extasy, 1 (Satu) buahTimbangan digital Krischep yang Saksi dapatkan terletak di dalam kamarSUNARDI, disamping SUNARDI Als SUNAR

Smr 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Senter warna biru dengannomor SIM CARD 0823 4533 5533;Barang bukti tersebut disita dari Saksi dan milik Saksi; 1 (Satu) buah handphone merk Samsung senter warna biru dengannomor SIM CARD 085247659223, disita dari Terdakwa dan milik Terdakwa; 1 (Satu) buah Tas Makeup warna Pink; Hasil penyisihan dari 9 (Sembilan) poket sabu dengan jumlahkeseluruhan 141 (Sseratus empat puluh satu) gram brutto; Hasil penyisihan dari 175 (seratus tujuh puluh lima) butir Extasy

KelurahanTenun Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, pada saat Saksisedang tidur di dalam kamar, dan pada waktu dilakukan penggeledahandi rumah Saksi, Polisi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah TasMakeup warna Pink yang berisikan 9 (Sembilan) poket sabu, setelahditimbang dengan berat keseluruhan 141 (Seratus empat puluh satu) grambrutto, dan 175 (seratus tujuh puluh lima) butir Extasy, 1 (Satu) buahHalaman 28 dari 55 Putusan Perkara Nomor 524/Pid. Sus/2020/PN.

JabatanGusti Syaifuddin 175 Lembar/45% 87.500.000,00 Presiden KomisarisHendrik Hakim 175 Lembar/45% 87.500.000,00 KomisarisSteven Hakim 75 Lembar/5% 37.500.000,00 Presiden DirekturDeny Mardany 75 Lembar/5% 37.500.000,00 Direktur 2.

Gusher Tarakan sejumlah 175 lembar dan 75 lembaratas nama Para Tergugat dinyatakan tidak dapat dipindah tangankan dantidak dapat dipergunakan kepada pihak ketiga Ssampai dengan putusanpengadilan berkekuatan tetap;3) Melepaskan saham PT.

Gusher Tarakan sejumlah 175 lembar dan 75 lembaratas nama Para Tergugat dari kewajiban pribadi Para Tergugat terhadappihak ketiga sampai dengan putusan pengadilan berkekuatan tetap;4) Menyatakan perbuatan Para Tergugat dengan menggunakan saham PT.Gusher Tarakan sejumlah atau sebagian dari 175 lembar dan 75 lembar atasnama Para Tergugat yang telah terikat dengan pihak ketiga adalah tidak sahdan batal demi hukum sampai dengan putusan pengadilan berkekuatantetap;5) Menyatakan Saham PT.

Gusher Tarakan sejumlah 175 lembar dan 75lembar atas nama Para Tergugat dari kewajiban pribadi Para Tergugatterhadap pihak ketiga sampai dengan putusan pengadilan berkekuatantetap;6) Menyatakan perbuatan Para Tergugat dengan menggunakan saham PT.Gusher Tarakan sejumlah atau sebagian dari 175 lembar dan 75 lembaratas nama Para Tergugat yang telah terikat dengan pihak ketiga adalahtidak sah dan batal demi hukum sampai dengan putusan pengadilanberkekuatan tetap;7) Menyatakan Saham PT.

Gusher Tarakan yaitu:Hendrik : 175 saham : Rp.87.500.000, selaku PresidenHakim DirekturGusti : 175 saham : Rp.87.500.000, selaku PresidenSyaifuddin KomisarisDeny : 75 Saham : Rp.37.500.000, selaku DirekturMardaniSteven : 75 saham : Rp.37.500.000, selaku KomisarisHakimPenggugat dalam perkara ini melakukan perubahan Anggaran DasarPT. Gusher Tarakan (Struktur Modal, Susunan Pemegang Saham,Komisaris dan Direksi PT.

Tergugat telah mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp. 105.055.000, (seratus lima juta lima puluh lima ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 6% per tahun sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan sesuaidengan Penetapan tanggal 12 Mei 2003 Nomor : 175/Pdt.G/2002/PN.Tng.Jo.

No. 175/Pdt.G/2002/PN.Tng dinyatakan untuk dibatalkan.DALAM POKOK PERKARAl JUDEX FACTI TELAH LALAI DALAM MEMENUHI KETENTUANHUKUM ACARA PERDATAC.Tentang kelalaian Judex Facti di dalam menerapkan ketentuanPasal 1865 KUHPerdata jo. 163 HIR Mengenai Asas PembagianBeban Pembuktian.13.

No. 175/Pdt.G/2002/PN.Tng ;D. Tentang Kelalaian Judex Facti di Dalam Memenuhi Tata CaraBerperkara yang Baik (geode process orde)15. Bahwa di dalam perkara a quo Judex Facti juga telah terbuktilalai dan keliru di dalam memenuhi tata cara berperkara yangbaik (geode process orde) Khususnya tentang penerapan AzasHal. 13 dari 21 hal. Put. No. 2098 K/Pdt/2006kedudukan prosesuil yang sama dari para pihak di muka Hakim(audi et alteram partem) ;16.

No. 175/Pdt.G/2002/PN.Tng.JUDEX FACTI TELAH SALAH DALAM MENERAPKAN HUKUMDENGAN MENYATAKAN PEMOHON KASASI TELAH WANPRESTASIDAN MEMILIKI UTANG KEPADA TERMOHON KASASIE. Judex Facti Telah Sangat Keliru/Lalai Dalam Menjadikan/ Menilai/Mempertimbangkan alat Bukti (onvoldoende gemotiveerd)PEMOHON KASASI Khususnya Bukti T.31 s/d Bukti T.39Hal. 14 dari 21 hal. Put.

Dalam perkara ini penyitaan yang telah dilakukan olehPengadilan Negeri Tangerang (Judex Facti) terhadap barang milikTERMOHON KASASI berdasarkan Penetapan Sita Jaminan No.175/BA/Padt.G/2002/PN.Tng., tertanggal 21 Mei 2003 telahbertentangan dengan hukum dan melanggar ketentuan acara, denganalasan sebagai berikut : Bahwa barang milik PEMOHON KASASI yang telah diletakkanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) yaitu sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 150/Talagasari seluas 2.805 M?

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 25 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Katapang, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:175/175/I/2006.2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 175/175/I/2006tanggal 25 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Katapang, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Nopember 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5525/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 28 Nopember 2016, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 April 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 175

/175/IV/1997 tanggal 25 April 1997dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istrihal. 1 dari 9 hal.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 175/175/IV/1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember tanggal25 April 1997 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal26 april 1997, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 175/175/IV/1997 tanggal 26April 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi Bekasi selama 10 tahun dan selanjutnya sebelum berpisah Penggugat danTergugat tinggal di alamat taman kebayoran sebagai tempat kediamanterakhi;Bahwa selama dalam pernikahan

Fotocopy sah Kutipan Akte Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Nomor 175/175/IV/1997 tanggal 24April 1997;3.

Nomor 1699 K/Pdt/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bandunguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan = pelaksanaaneksekusi atas Putusan Nomor 175/PDT/2002/PN.BDG juncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto Nomor 2430 K/PDT/2004 juncto Nomor 613PK/PDT/2013, dan atau setidaktidaknya

Kelurahan Sekejatidikenal dengan Blok Cijawura, yang semuanya setempat dikenal denganJalan Soekarno Hatta Nomor 262, kepada Pelawan dalam keadaan baiktanpa beban apapun di atasnya;Menyatakan secara hukum Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlas 1 A Bandung Nomor 15/Pdt/Eks/Put/2017/PN.Bdg. tentangPelaksanaan Eksekusi atas Putusan Nomor 175/PDT/2002/PN BDGjuncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto Nomor 2430 K/PDT/2004juncto Nomor 613 PK/PDT/2013, tidak sah dan batal demi hukum sertatidak mempunyai

kekuatan mengikat dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan secara hukum membatalkan dan atau setidaktidaknyamenangguhkan pelaksanaan eksekusi atas Putusan Nomor 175/PDT/2002/PN.BDG juncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto 2430 K/PDT/2004 juncto Nomor 613 PK/PDT/2013, atas sebidang tanah milik dengandahulu sebelum (sebelum dimusnahkan) dengan Sertifikat Hak MilikNomor 05922/Kelurahan Sekejati, Surat Ukur tanggal 5111999 Nomor332/Sekejati/1999 seluas 22.340 m?

Menyatakan secara hukum Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlas 1 A Bandung Nomor 15/Pdt/Eks/Put/2017/PN.Bdg. tentang TeguranEksekusi atas Putusan Nomor 175/PDT/2002/PN.BDG juncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto Nomor 2430 K/PDT/2004 juncto Nomor 613PK/PDT/2013, yang dimohonkan Terlawan dan Terlawan II adalah tidaksah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan mengikatdengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan demi hukum batal dan tidak dapat dilanjutkan eksekusi atasPutusan Nomor 175/PDT/2002/PN.BDG juncto Nomor 70/PDT/2004/PT.BDG juncto Nomor 2430 K/PDT/2004 juncto Nomor 613 PK/PDT/2013, yang dimohonkan oleh Terlawan dan Terlawan II atas sebidangtanah milik dengan dahulu sebelum (sebelum dimusnahkan) denganSertifikat Hak Milik Nomor 05922/Kelurahan Sekejati, Surat Ukur tanggal5111999 Nomor 332/Sekejati/1999 seluas 22.340 m?

12.00 223.00 463.00 Tm/F12 1 TE(655) 2(2754) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 256.00 463.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 463.00 Tm/F12 1 TE(1) 2(2) 2(13) 1(552755311) 404(21) 2(L565) 2(2711) 404302) 2((L71521) 2((5) 72275) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 396.00 463.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 463.00 Tm/F12 1 TE(13) 1(2) 2(351) 2(5S) 2QQLPYE) 1(11) 404(Y2ON2) 2(302) 2(175

293.00 419.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(S) =2(2715336) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 322.00 419.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 327.00 419.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(45) 2(13) 1(5) 2(11) 158(QQ3721) 2(10) 1(5) 2(13) 1(36) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 419.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 419.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(202) 2(1L725) 1(5) 2(5) 2(311) 158(50) 1(5) 2(1L51711) 158(50) 1(2) 2(21) 2(175

) 2(36) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 419.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 178.00 397.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(13) 1(225) 2(23) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 397.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 397.00 Tm/F12 1 TE(202) 2(67) 1(5) 2(13) 1(5) 2(311) 175(67) 1(11) 175(40) 1(1521) 2(153) TJETQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 397.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 397.00 Im/E1lZ 2 DE(41) 1(4242 424211) 175(4314) 1(44454546) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 397.00 Im/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 397.00 Tm/F12 1 TE(4347) 2(44) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 397.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 397.00 Tm/F12 1 TE(454535) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 397.00

1 TE(50) 12) 251) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 160.00 729.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 729.00 Tm/E1lZ 2 DE(41) 14242 424211) 81350) 1a) 23015225) 223) 12) 2311) 81314) 12) 213) 15) 2B344 153436) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 729.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 729.00 Tm/F12 1 TESe ee ER eS em RR Se(13) 1(2) 2(13) 1(302) 2QLAT) 1(205) 2(3LL) 8L3(202) 2(23) 1(2) 2(175

400.00 745.00 Tm/F12 1 Tf(5) 4(S1) 2(42) 2(64) 2(44) 2(444) 2(5) 4(15) 1(42) 2(ANS245) 1(S4) 2(44) 2(5756) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) 4(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 745.00 Tm/F12 1 TE(51) 2(44) 2(S5051) 2(45) 1(5) 4(305) 4(1444) 2(255) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(44) 2(SO51) 2(45) 1(5) 175

(30305) 175(3) 1(42) 2(254342) 2(15) 1(44) 2(S754 45) 1(5) 175(S1) 2(42) 2(64) 2(44) 2(444) 2(S) 175(254744) 2(15) 1(44) 2(S) 175(S242) 2(415) 1(42) 2(25435044) 2(444) 2(255) 175(13) 2(42) 2(2543 43544344) 2(15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) 175(51) 2(42) 2(55) 1(44) 2(50) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000

(seratusdua puluh tujuh meter persegi) berikut dengan bangunan ruko (rumah toko)diatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 175 / Proklamasidikenal terletak di Jalan Diponegoro Nomor : 2C Kelurahan Proklamasi,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar dengan batas batas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Diponegoro (4,9 m) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nomor : XIII F (4,9 m) ;e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Nomor : XIIIG (26 m) ;e Sebelah Barat berbatasan dengan

(seratusdua puluh tujuh meter persegi) berikut dengan bangunan ruko (rumah toko)diatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 175 / Proklamasidikenal terletak di Jalan Diponegoro Nomor : 2C Kelurahan Proklamasi,Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar dengan Register PerkaraNomor : 71 / Pdt.G/2014/PN. Pms ;10.Bahwa atas perkara Nomor : 71 / Pdt. G / 2014 / PN.

Pms yang mengabulkan petitum gugatan tidakdidasarkan pada fakta hukum dan pembuktian yang benar / ada, sepertiamar putusan poin 3, 4, 5 tidak didukung oleh surat bukti asli, akan tetapihanya didasarkan pada surat bukti fotocopy ;17.Bahwa juga terkait dengan amar putusan pada poin 7 dan 8 sama sekalitidak didasarkan pada surat bukti, karena sertifikat Hak Milik Nomor : 175 /Proklamasi tidak pernah dimajukan sebagai surat bukti oleh Penggugat(incasu Terlawan) dalam persidangan, bagaimana Majelis Hakim

TataUsaha Negara ;19.Bahwa oleh karena dalil dalil gugatan dalam perkara ini didasarkan padafakta fakta hukum yang benar dan kepemilikan Pelawan atas objekperkara didasarkan pada akta otentik yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 175 /Proklamasi yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantarselaku lembaga instansi yang berwenang untuk itu, maka Pelawan mohonagar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta mertawalaupun nantinya ada upaya hukum, perlawanan, banding dan kasasi

Menyatakan Para Pelawan adalah merupakan Pelawan yang baik dan benar ;Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 04 April 2000 yang ditandatangani olehpara Terlawan adalah sah menurut hukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 175 / Proklamasi atas nama paraPelawan yang merupakan peningkatan hak dari Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) PLL Nomor : 38 // 1979 adalah sah menurut hukum ;Menyatakan sah milik Para Pelawan tanah seluas 127 m?