Menyatakan terdakwa AJI MIHANDRI terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana "Tanpa hak dan melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganjabagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Keduakami..

127 ayat (1) huruf a UU R No .35 35Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1805/Pid.Sus/2016/PN LbpMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan memilin Dakwaan yang tepatdihubungkan dengan fakta hukum yang ada yaitu Dakwaan Kedua yaitu Pasal 127ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal3 Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salahmenerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 dalam memeriksa dan memutus perkara a quo denganalasanalasan:1. Jumlah jenis narkotika yang di temukan pada diriTerdakwa hanya seberat 0.2 gram yang dibeli Terdakwadari seseorang bernama Ganjar Raharjo;2.

127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Ketiga ;Menimbang, bahwa terdakwa selama dalam persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar dengan demikian terdakwa dalam keadaan mampu bertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Ketiga.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HENRI SIMAMORA AliasPARKON Bin MANGAMAL SIMAMORA selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) paket Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabushabu seberat2,20 (dua koma dua puiuh) gram, setelah dilakukan pemeriksaan LaboratoriumForensik

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Penyalah guna;2 Narkotika Golongan I ;3 Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagai berikut :1 Unsur setiap penyalah guna ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 149 Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 yang dimaksud unsur setiap penyalah guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

127 ayat (1) huruf (a) UU.

No.35 Tahun 2009 hanyadapat dijatuhkan dengan beberapa klasifikasi sebagaimana tercantum dalam SuratEdaran tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dipersidangan, Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Nomor LAB : 706/NNF/2015, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa dapatdijatuhi hukuman sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I dalam bentuk bukantanaman berupa shabushabu;Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HENRI SIMAMORA Als PARKONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I BagiDiri Sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENRI SIMAMORA AlsPARKON oleh karena itu dengan pidana penjara selama

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Dengan demikian PengadilanNegeri Prabumulih telah keliru menerapkan hukum pembuktian dalammempertimbangkan unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman.2.

Bahwa dalam putusannya majelis hakim menyatakan perbuatan Terdakwaadalah melanggar ketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a yang unsurunsurnyaSetiap Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendri3.

Bahwa dilihat dari pertimbangan hukum diatas sangatlah jelas Terdakwa tidaksedang menggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut, sedangkan majelishakim membuktikan Terdakwa sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a, hal inimenjadi bertentangan antara pertimbangan Hakim dan Pasal yang di buktikan.. Bahwa dari faktafakta persidangan berdasarkan keterangan saksi RizkiNoviansyah dan saksi Adrian Dhoni Anugrah., SH.

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35tahun 2009 dengan berdasarkan pada SEMA No. 04 tahun 2010 tersebutmaka seharusnya petunjuk dari SEMA No. 04 tahun 2010 harus dipenuhisecara keseluruhan tidak boleh hanya mengambil point yangmenguntungkan diri Terdakwa saja.Bahwa perbuatan Terdakwa selain merusak diri sendiri juga merusakmental generasi penerus bangsa, perbuatan Terdakwa dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis shabushabusama sekali tidak mendukung program pemerintah

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Pasal 193 Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Prabumulin tanggal 10Agustus 2016 Nomor : 133/Pid.Sus/2016/PN.Pbm, yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 12dari 13hal.Put.No.124/PID/2016/PT.PLG.

HUKOM AD FERRY AD FERRY HUKOM, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. BERNIKE ELIEZER AD WILLYPONTO, Terdakwa II. RUDOLF HUKOM AD RUDY ABRAHAM HUKOM,Terdakwa II. M. RACHMANDA PURNAMA BINTI TAUFIK TARMAT,Terdakwa IV.

RINI AFRIANTI,MKK tanggal 22 Juli 2014 bahwa semua urine yang diperiksa adalah + (positif) terdapatTHC (ganja) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

RYAN alias JAMBUL seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) secara patungan ;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam memiliki ganja tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Dan dari ganja yang dibeli tersebut 1 (satu) paket ganja sudah dibuka dandipakai yaitu sebanyak 4 (empat) linting, 3 (tiga) linting sudah habis sedangkan (satu)linting masih ada sisanya yaitu yang ditemukan dibawah kaki Terdakwa M.RACHMANDA PURNAMA Bin TAUFIK TARMAT, sehingga menurut Majelis unsurkedua inipun telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.

Menyatakan Terdakwa SUKRAM ANSHORI alias AWANG Bin allNASIRAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana setiap penyalahguna narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah sebagai berikut :1.

Bagi diri sendin.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum (Pasal 1angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang,2. Menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendin,3.

127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Hakim wajid memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 193 KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 th 2009tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENDI MANDASAPUTRA BIN RUSMAN JUNAIDI dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu seberat + 0,85 gramyang telah disisikan ke Labfor menjadi seberat + 0,72 gram;e 1 (satu) set alat hisap (bong).Dirampas untuk

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa melaluiPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan mengajukan saksisaksi dibawah sumpah menurut agama yang dianutnya,yaitu :1Nipriansyah bin InsriBahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekira pukul 17.40 Wib bertempat diSrinanti Kelurahan Gunung

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009dari 24Putusan Nomor : 280/Pid.Sus/2015/PN.Lht Halaman 17tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwanyang berbentuk alternatif dan oleh karena itu maka Majelis Hakim akan bebas terlebihdahulu memilih dakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta di persidangan terhadaptindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut faktafakta yang terungkap di persidangan makaMajelis Hakim berpendapat dakwaan yang

sesuai dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa adalah dakwaan Ketiga yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur "setiap orang" dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika maksudnyasama dengan unsur Barang siapa

Dengan demikian maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka semua unsur dakwaan alternatif Kedua melanggar dan diancam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, telahterpenuhi dan terbukti dan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa semua unsur tersebutterbukti, maka terhadap diri dan perbuatan Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara

SOUFNI MORAWATI, SpPKmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap urine Terdakwa GENI EFFENDI Pgl GENIsebagai berikut : THC positif (+) ganja.an Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat Ike1 KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidangan menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa atas dakwaan PenuntutUmum tersebut menyatakan tidak

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan di atas, maka menurut MajelisHakim surat dakwaan yang paling tepat untuk dibuktikan terhadap Terdakwa adalah SuratDakwaan Alternatif Kedua, dimana perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, dengan demikian Majelis Hakim tidaklah sependapat

dengansurat tuntutan Penuntut Umum yang membuktikan Surat Dakwaan Alternatif Kesatuterhadap tindak pidana yang dilakukan terhadap Terdakwa;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pasalDakwaan Alternatif Kedua, yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat I ke1 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Setiap Orang;2 Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;3 Yang dilakukan secara bersamasama baik

dilakukan oleh lebih dari satu orang yaitu bersama dengan Saksi RANDA MAISKIARDIYAN Pgl RANDA, sehingga apabila dikaitkan dengan uraian Pasal 55 Ayat (1) KUHP,maka peranan Terdakwa termasuk dalam lingkup orang yang melakukan (pleger)21Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyata semuaunsur tindak pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakanterhadap Terdakwa dalam Surat

Dakwaan Alternatif Kedua telah terbukti, dan berdasarkanalatalat bukti yang ada, Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwalahpelakunya, sehingga berkesimpulan kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, yaitu Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam

Menyatakan terdakwa Sulaiman Alias Emang Bin Ello terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri Sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut dalam dakwaan alternatif ketiga;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti atas isinya, namun baik penasihatHukum terdakwa dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan atan atasdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum menghadirkan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama: 1.

Jika dilihat dari cara perolehannya sematamata, maka pasal 127tidak ada kemanfaatannya dirumuskan dalam undangundang;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang.2.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, unsurSetiap Orang telah terpenuhi;Ad. 2.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, UndangundangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selain Pembelaan Para Terdakwa secara pribadi, PenasehatHukum Para Terdakwa juga telah mengajukan Surat Pembelaan yang memohon agarkiranya Majelis Haim Yang Mulia berkenan memutuskan yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I TRIO Bin SURIP, Terdakwa II DONNY SETIAWAN BinTUNIRA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwa oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Pertama

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan dengan bentuk alternatif tersebut, MajelisHakim berwenang untuk memilih salah satu dari dakwaan untuk terlebih dahuludipertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan apabila salah satu dari dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaanalternatif lainnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif pertama melanggar pasal 111 ayat (1)Undangundang

R.I No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 132 ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;a Pemufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika jenis Ganja ;Sedangkan dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 127 ayat 1 huruf (a) UndangundangNo.35 tahun 2009, mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1 Setiap penyalahgunaan

;2 Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim terlebih dahulu memilih untuk mempertimbangkan dan membuktikan dakwaanalternatif kedua, yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa salah satu pertimbangan Majelis Hakim untuk membuktikandakwaan alternatif kedua adalah karena secara logika hukum, perbuatan penyalahgunaanNarkotika bagi diri sendiri, dalam arti

Putusan Nomor 116/PID.B/2012/PN.Bks.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1 Setiap penyalahgunaan ;2 Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri ;Unsur ke.1.

127 ayat (1) Huruf a UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menghukum terdakwa ROBY WALDI RAMBE Alias ROBI denganpidana penjara 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa: 1.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, menurut kamiseharusnya TERDAKWA tidak dapat dipersalahnkan melanggar Pasal 112ayat (1) UU NARKOTIKA, meskipun TERDAKWA telah kedapatanmenguasai atau memiliki narkotika dan lebih tepatnya apabilaTERDAKWA dipersalahkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNARKOTIKA.. Bahwa dalam memutus perkara, Judex Factie Tingkat Pertama tidakmemperhatikan ketentuan yang diatur dalam Pasal 54, Pasal 55, danPasal 103 UU NARKOTIKA.

127 ayat(1) Undang undang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah terdakwabersalahmelakukan perbuatan pidana pada pasal 127 ayat (1) undang undang Nomor 35tahun 2009 perbutan Terdakwa harus memenuhi Unsur unsur sebagaimanaterkandung didalam pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009;Menimbang bahwa pasal 127 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, mengadung Unsurunsur: Setiap Penyalahguna; Narkotika Golongan ; Bagi diri sendinri ;Unsur Setiap PenyalahgunaMenimbang

127 ayat (1) huruf (a) telah terpenuhi maka Terdakwa, terbuktiHalaman 21 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1157/Pid Sus/2019/PT MDNsecara sah dan meyekinkan bersalah melakukan Tindak pidana Tanpa Hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 412/Pid.Sus/2019/PN Raptanggal 21 Agustus 2019 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkanMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan

Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Halaman 22 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1157/Pid Sus/2019/PT MDNMengingat, ketentuan pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta ketentuan

ULUNG KANJAYA, M.Met. setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdengan kesimpulan : bahwa barang bukti berupa kristalkristal putin padatabel 01, urine pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milik terdakwamengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Th.2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah sebagai berikut :1.

Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum (Pasal1 angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang,2.

kategori crime wthout victim yaknibahwa sebenarnya pelaku kejahatan ini adalah sebagai korban dariperbuatannya sendiri khususnya penggunanarkotika;Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Hakim wajidb memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagai berikut :Pasal 54Pecandu Narkotika dan korban penyalah gunaan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 1938 KUHAPserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HARDI SUNARTO ALS ADI, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan atau Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap HARDI SUNARTO ALS ADIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalaninya ;3.

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Ketigasebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI. No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuh,maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertamasubsidair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang telah terpenuhi, yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, makasekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

atas perbuatanterdakwa yang telah terbukti itu dapat dipertanggungjawabkan ataudipersalahkan kepada terdakwa akan dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak melihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang dapatmenghilangkan kesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, olehkarena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa FERY SANDRIA BIN ALIM MULHAWASbersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman Bagi DiriSendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

FERY SANDRIA BIN ALIM MUL HAWAS mengandung THC(tetrahydrocannabinol) yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 9 pada lampiran UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan

127 ayat (1)huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara alternatif maka terhadap susunan dakwaan yangdemikian Majelis Hakim akan mempertimbangkan terhadap dakwaanyang terbukti berdasarkan alat bukti dan fakta di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling terbuktiadalah dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun

2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua Jaksa PenuntutUmum adalah melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang memiliki unsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana Indonesia serta peraturan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:3.

Menyatakan Terdakwa SETO EDHI PRIAMBUDHI alias MING MING telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan keduadimana dakwaan dalam bentuk alternatif.2.

CHRISTYOKTARIA telah dilakukan Pemeriksaan Laboratorium terhadap tespenyaringan urine dengan menggunakan Test Device (urine) merkSensor Exp : 201710 terhadap parameter methamfhetaminememberikan hasil POSITIF.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Hal 8 dari 25 hal, Putusan Perkara No. 278/ Pid.Sus/2016/ PN SktMenimbang , bahwa setelah pembacaan surat dakwaan oleh JaksaPenuntut

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor : 35 Tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang disusun secara alternatif, maka Majelis Hakim bebas memilih salahsatu dari dakwaan tersebut berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan serta keyakinan dari Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum didalam suratTuntutannya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Keduamelanggar

Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, maka terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkandakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :Tanpa hak atau Melawan hukum;2.

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa SETO EDHI PRIAMBUDHI alias MING MING telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi yakni :1 Saksi Gunawa Aris W2 Saksi Rony Wahyu Kusuma Als Rony Bin (Alm) Slamet Budiarso3 Saksi Endarto Alias Endar Bin SutardiYang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : Gunawa Aris W Bahwa saksi diperiksa di penyidik Polri dan keterangan yang saksi

127 ayat (1)huruf a Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan No.Reg.

Pasal 114 ayat(1) UURI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, KEDUA melanggar pasal pasal 132ayat (1) Jo. 112 ayat (1) UURI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, KETIGAmelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UURI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa Dalam dakwaan bentuk alternatif tindak pidana atauperbuatan yang akan dikenakan pada diri saksihanya salah satu dari dakwaandakwaanyang termuat dalam surat dakwaan.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika tentang penyalah guna narkotika;.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka (15) Undang Undang RI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud Penyalah Guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.13Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan di Indonesian telah berkembangpendapat yang menyatakan bahwa barang siapa atau setiap orang bukan merupakanunsur dari suatu delik serta ada pendapat lain yang menyatakan

Dewasa ini Mahkamah Agung menerimakeberadaan kedua pendapat tersebut sehingga majelis dalam hal ini mengikuti pendapatpertama bahwa barang siapa atau setiap orang bukan merupakan unsur dari suatudelik, dengan demikian unsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor :35 tahun 2009, tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1 Tanpa hak atau melawan hukum.2 Menggunakan Narkotika golongan I Bagi diri sendiri.Ad. 1. Unsur : Tanpa hak atau Melawan Hukum.

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut Penuntut Umum dengan SuratTuntutan Pidana pada pokoknya sebagai berikut :1.

Zainal Girsang telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat DakwaanLebih Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Shandy Sukawardaya, 2.

Bahwaoleh karena unsur tindak pidana yang terbukti secara sah dan meyakinkanadalah dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Pengadilan Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya menyatakan terdakwa Shandy Sukawardaya dan Zainal Girsangterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan demikianpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benarsehingga diambil alin untuk dijadikan sebagai pertimbangan

Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara in casu dalampengadilan tingkat banding kecuali terhadap kwalifikasi tindak pidana yangtercantum dalam amar putusan dengan alasan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, yang terbuktidakwaan Lebih Subsidair, Pasal 127 ayat (1) huruf a U.U.No.35 tahun 2009,tentang Narkotika, sedangkan dakwaan Primair maupun Subsidair tidak terbuktisehingga harus dibebaskan, akan tetapi dalam amar putusan PengadilanNegeri

Menyatakan terdakwa ANDREW ARMANDO terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan Secara tanpa hak atau) melawan hukummenggunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana yangdiatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDREW ARMANDO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dipotong masa tahanan yang dijalaninyadengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

No.35 tahun 2009, atau Ketiga melakukan tindak pidana pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI.

No. 35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan bebas memilih dakwaan mana yang lebihtepat diterankan kepada Terdakwa sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka menurut penilaian Majelis, dakwaan yang lebih tepatditerapkan kepada terdakwa adalah dakwaan alternatif ketiga, dimana Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana Pasal 127 ayat (1) huruf

dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara atasnama terdakwa ANDREW ARMANDO tersebut diatas, Majelis tidak mendapatkanalasanalasan yang ada pada diri dan atau perbuatan Terdakwa yang meniadakanpertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkanperbuatannya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai

127 ayat (1) huruf (a) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan dan berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan bahwa Terdakwa ANDREW ARMANDO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamae Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

Menyatakan terdakwa INDRA GUNADI BIN SUTIONO HIDAYAT terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan KETIGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA GUNADI BIN SUTIONO HIDAYATdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

127 ayat(1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan tidak akan mengajukan keberatan / Eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dalil dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) buah handphone merk SMARTFREN warna hitam ; 2 (dua) bungkus plastic klip masingmasing terdapat 2 (dua) bungkus plasticberisolasi bening berisi narkotika janis sabu dan 1

Pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika atau kedua Pasal 112 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,atau ketiga Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternative, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis bersesuaian dengan faktafaktahukum yang ada dipersidangan, dalam hal ini Majelis sependapat dengan TuntutanPenuntut

Umum yaitu Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa yang merupakan unsur Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagai berikut :1. setiap orang ;2. tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri ;Selanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sesuai fakta sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuandalam peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Sus/2019/PT MDNPerbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Tuntutan Pidana No. Reg. Perkara : PDM16/SIBOL/Ep.2/02/2019 tanggal 14 Mei 2019 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

Hal inilah yang membuat Majelis hakim memutuskan mengenakan Pasal127 Ayat 1 a UU No. 35 tahun 2009 dengan menjatuhkan Putusan 2 tahun dandikurangi selama dalam tahanan.Bahwa dengan mengenakan pasal 127 Ayat 1 a dari UU.

Terdakwa adalah pemula dalam menggunakan Narkotika, danpidana yang ditentukan dalam pasal 127 Ayat 1 a UU No. 35 tahun 2009setinggitingginya 4 tahun.Bahwa dengan berdasarkan uraianuraian yang Penasihat HukumTerdakwa kemukakan diatas, Penasihat Hukum Terdakwa sangat berkeyakinanbahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga dalam perkara A quotidak bertentangan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No No. 4 tahun2010.Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor46/Pid.Sus

BAHWA DENGAN BERPATOKAN PADA POIN 1 YANG TELAHPENASIHAT HUKUM TERDAKWA KEMUKAKAN DIATAS, HUKUMANHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 848/Pid.Sus/2019/PT MDNDENGAN MENERAPKAN PASAL 127 AYAT 1 (A) DENGANMENJATUHKAN PUTUSAN 2 TAHUN PENJARA ADALAH TERLALUTINGGI.Bahwa oleh karena halhal yang Penasihat Hukum Terdakwa kemukakandiatas tidak ada dipertimbangkan didalam putusan perkara A quo padahal hal itudiisyaratkan oleh pasal 127 ayat (2), maka dengan melihat kedudukan Hakimsebagai Penggembala Hukum

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman jo.

Menyatakan Terdakwa ARBI HAN WIJAYA al NDOLOP bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Gol 1 bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARBI HAN WIJAYA al NDOLOP denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3.

EDY WIRASTHO, dengankesimpulannya adalah terdakwa ARBI HAN WIJAYA Alias NDOLOP denganmenggunakan Test Device (urine) Merk RIGHT SIGN Exp 1 201505 terhadapparameter Methamfetharnine memberikan hasil POSITIF.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .Menimbang, bahwa terhadap

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa karena Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu DakwaanKETIGA melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri .Unsur ke1 Barang Siapa : Bahwa

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dakwaan KETIGA Penuntut Umum, olehkarena itu pula maka Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan selamadalam persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf dan alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga Terdakwa dapat dimintaipertanggung jawabkan atas kesalahannya

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor: 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Undangundang No.49 tahun 2009 tentangPerubahan kedua Undangundang No.2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ARBI HAN WIJAYA al NDOLOP telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARBI HAN WIJAYA