Ditemukan 44840 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 475/Pdt.P/2017/PA.Wng Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
kediaman diKabupaten Wonogiri.Kemudian saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal di Kabupaten Wonogiri dengan Wali Nikahadalah bernama dengan mahar berupa di bayar tunai ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi munakih (yang menikahkan) Pemohon danPemohon Il adalan
Register : 07-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Ek Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
P1 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Februari 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 08-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 477/Pdt.P/2017/PA.Wng Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
kediaman diKabupaten Wonogiri.Kemudian saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal di Kabupaten Wonogiri dengan Wali Nikahadalah bernama dengan mahar berupa di bayar tunai ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi munakih (yang menikahkan) Pemohon danPemohon Il adalan
Register : 24-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 April 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Syamsu bin Libu dan SAKSI 2, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 391/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 01 Januari 1976, di Desa TalangPangeran Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten Kabupaten Ogan Komering llir,dengan wali nikah adalan
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 513/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa status Penggugat adalah Perawan Sedangkan StatusTergugat adalan Duda Cerai Mati setelan menikah antaraPenggugatdan Tergugat tinggal di rumah perusahaan di Blok 10 Jalur39 No.07 RT.O20 RW.004 Dusun Bumi Dipasena Makmur KecamatanRawa Jitu Timur Kabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung selama12 tahun, kemudian Penggugat pindah rumah di Lingkungan XXXXX 2RT.003 RW.014 Kelurahan XXXXX Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang sedangkan Tergugat ikut anaknya ke Jakarta;3.
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 10 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut adalan Tergugat diduga selingkuh, menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, hal tersebut diketahui olehPenggugat ketika melihat Handphone milik Tergugat berisi fotofotoantara Tergugat dengan wanita tersebut dan juga terdapatpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut, akantetapi Penggugat tidak mengenal dengan jelas mengenai identitaswanita tersebut:5.
Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6983/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Januari 2016 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; b) antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2016 lalu sampaisekarang dan tidak pernah rukun lagi; dan c) sudah adanya usaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, berdasarkan padaperistiwa yang diketahui dan dialami sendiri dan sangat beralasan karena keduasaksi adalan
Register : 25-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 135/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
bukti (P.1, P.2, P.3 dan P.5) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan Surat TandaTamat belajar atas nama Pemohon II memberi bukti bahwa para Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang danbiodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon II : SOESWAHYOENI binti S.DJARI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalan
Register : 11-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0422/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama La Sitele, dan yang menjadi saksi nikah padawaktu itu adalan Rappe bin La Sihafa dan Dg.
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.Nnk Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
15 Januari 2013;Bahwa akad nikah para Pemohon dilangsungkan di Sabah Malaysia;Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata caraagama Islam;Bahwa wali nikah Pemohon I adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahbernama J dan KE:Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar RM.100, (seratus Ringgit Malaysia) dibayartunai.Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalan
Register : 29-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
6 dari 11Kota Jayapura, Propinsi Papua, akan tetapi belum terdaftar di Kantor UrusanAgama;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdiperkuat oleh buktibukti surat, keterangan para saksi yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikahdengan Pemohon II dengan wali nikah adalah adik kandung dari ayahPemohon II Bulla, yang menikahkan juga adalah Bulla sebagai Iman atauUstadz di tempat Pemohon dan Pemohon II menikah, dan yang menjadi saksipernikahan adalan
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Oku Timur, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalan kakak ipar Penggugat dan Saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagai suami Penggugat,yang menikah pada bulan Maret 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Cilacap dan dari pernikahanantara Penggugat dan Tergugat telah
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 155/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
Asri Majid bin H. Abd. Majid
Termohon:
Hastuti binti H.Abd.hamid
9 — 4
Asri Majid bin H. Abd. Majid
Termohon:
Hastuti binti H.Abd.hamid
9 — 4
Rauf, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua
Register : 30-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2697/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 September 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: XXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXX, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dan bertengkar masalahergugat jarang mengasih nafkah selalu meributkan keturunan, puncaknyapada januari tahun 2019 meskipun masih satu RT, yakni di Tanon Rt 02,Desa Tanon, Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, namun berbeda rumahsehingga pisah rumah tanpa saling berkomunikasi lagi Sampai sekarangsudah selama 1 tahun 10 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan (P2) sertaketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan
Register : 28-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 180/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 4 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Pertama AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, secarakompetensi absolute, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka (11) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadliPermohonan Dispensasi Kawin, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakandengan Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan (voluntair) yang harus diputus dalam bentuk penetapan, makaperkara ini adalan
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, saksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon, karena saksi adalan Kepala Dusun dan tetanggaPemohon, Bahwa, Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernama Irfandengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRI, dan sudahmendaftarkan ke KUA Kecamatan Matan Hilir Selatan, akan tetapiditolak
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 November 2006, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Subhan Pakalessy dan Darno Pakalessy, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 24-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Suman yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlHaerat Dusun Padang, bernamaPa'dappungan, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Pwlmaskawin berupa uang senilai 80 (delapan puluh) Rial dibayar tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalan