Ditemukan 10844 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasan kesar keras kesatu kebun kenan keman kisan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 07-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 70/PDT.SUS.MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 10 Maret 2015 — MONSTER ENEGRGY COMPANY dahulu bernama (HANSEN BEVERAGE COMPANY) >< ANDRIA THAMRUN, CS
1121 — 1335
  • /Pdt.SUS/Merek/2014/PN.Niaga Jkt.Pst.untuk menegakan sistim konstitutif, dimana Negara telah memberikan hak kepada Tergugat.7 Bahwa apabila penggugat secara nyata tidak dapat menguraikan kepentingan hukum dari penggugat padasengketa sekarang ini, maka secara hukum penggugat harus menghormati hak eksklusif dari pemilik merek terdaftar.Majelis hakim yang terhormat yang memeriksa sengketa agar berkenaan untuk mencermati alasanalasan hukumgugatan penggugat demi kepastian hukum dan untuk menghindari kesan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2021 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 176/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 17 Desember 2019 — PERDATA : - Penggugat : 1.EDDY THOMAS HERMANTO 2.MARIANI - Tergugat : Drs. Muhammad Darwis
239 — 151
  • Bahwagugatan tersebut bahwa ada kesan hanya ingin terhindar darituntutan pasal penggelapan, sehingga gugatan ini diajukan diPengadilan.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN MAROS Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Mrs
Tanggal 4 Maret 2015 — terdakwa : H. MUH. ILYAS Dg. JAJANG Bin ISMAIL JPU : RAHAYU MUIN, SH
45 — 2
  • Karena merupakan rangkaian maka kata bohong yangsatu dengan bohong yang lain mempunyai satu hubungan atau kaitannya,dimana yang satu menimbulkan kesan membenarkan atau menguatkan yanglain. Jadi rangkaian kebohongan mempunyai unsuTr : 1. Berupa perkataan yang isinya tidak benar.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 198/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : S e l a m a h Diwakili Oleh : Eko Supriyono, SH. Mkn.
Terbanding/Tergugat I : Abd. Bahrum
Terbanding/Tergugat II : H. Usman S
Terbanding/Tergugat III : H. Dahnoer Yoesoef
Terbanding/Tergugat IV : Fenny Alfina
Terbanding/Turut Tergugat I : Bachtiar RB.
Terbanding/Turut Tergugat II : Drs. Syaiful Anwar
Terbanding/Turut Tergugat III : Suryanto Eko Wahono, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan
Terbanding/Turut Tergugat V : Sumini , Isteri Abd, Bahrum
Terbanding/Turut Tergugat VI : Nyonya Y a h , Isteri H. Usman S
52 — 21
  • dan penilaian Majelis Hakim yangharus dibebankan dan diabayarkan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IllKonvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi secaratunai dan sekaligus ; Kerugian immateriilKerugian immateriil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi danPenggugat Il Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi antara lain adalahtercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensidan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat IV, timbulnya kesan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 28-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 83/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 15 Agustus 2019 — H. MIFTAHUL MAULANA, M.TI ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
355 — 175
  • Bahwa kesan terburuburu dan latah terlihat dari :e Tidak mengikuti prosedur sebagaimana yang diatur dalamPasal 266 Peraturan Pemerintah No. 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil, sehingga tidak ada kordinasiinternal yang seharusnya diberlakukan berdasarkan ketentuanHalaman 23 dari 62 halaman Putusan Nomor 83/G/2019/PTUN.JKT.Pasal 266 Peraturan Pemerintah No. 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil, yang berbunyi:(1) Pemberhentian dengan hormat atau tidak dengan hormatPNS
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 768/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
  • SCTVsecara online, maka Pemohon mengusir Pembantu Rumah Tangga tersebutuntuk tidak tinggal lagi di rumah Pemohon, akan tetapi 4 (empat) hari berselangperginya Pembantu Rumah Tangga yang sehari hari dipanggil Tari itu, makaselanjutnya giliran Termohon juga pergi meninggalkan rumah dengan membawaanak dari hasil perkawinan antara Pemohon dan Termohon serta membawauang Pemohon yang selama ini dipegang atau dikuasai oleh Termohon karenadisimpan di Bank atas nama Termohon;Bahwa Pemohon melihat tidak ada kesan
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 156/Pid.B/2017/PN Bjn
Tanggal 27 Juli 2017 — Rudi Siswanto Bin Mat Ali
41 — 10
  • sekali atausebagian termasuk termasuk kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaanorang lain, atau supaya orang itu membuat utang atau menghapus piutangMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabila salah satusaja elemen dari unsur ini teroenuhi maka unsur ini dikatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat (/istigekunstgrepen) menurut Prof.Satochid Kartanegara adalah tindakantindakanyang demikian rupa, sehingga menimbulkan kepercayaan orang ataumemberikan kesan
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 25-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 764/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
SUGENG SUTRISNO
63 — 40
  • Yang dimaksuddengan "tipu muslihat" yaitu tindakantindakan yang sedemikian rupa sehinggamenimbulkan kepercayaan atau memberikan kesan kepada orang yangdigerakkan seolaholah keadaannya adalah sesuai dengan kebenaran.Menimbang, bahwa "tipu muslihat" menurut Hoge Raad yaitumerupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan,yang dapat menimbulkandalihdalin yang palsu dan gambarangambaran yang keliru dan memaksaorang untuk menerimanya (HR. 30 Januari 1911).Menimbang, bahwa terdapat rangkaian kebohongan, jika
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-02-2008 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12B/PK/PJK/2005
Tanggal 19 Februari 2008 — BUT. MOBIL CEPU.Ltd. ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
158 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun Undangundang Nomor. 11 Tahun 1994 tidakmemuat ketentuan yang memberi kesan bahwa UndangundangNomor. 11 Tahun 1994 bermaksud untuk mencabut Keppres 22dan KMK. 572. Pada kenyataannya ketentuan dalam penjelasandari Undangundang Nomor. 11 Tahun 1994 yang telah disebutdiatas menyatakan bahwa Undangundang Nomor. 11 Tahun 1994tidak berlaku bagi KBH yang telah ditandatangani sebelum 1Januari 1995.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-12-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — Drs. ASLAN GUNAWAN, DK lawan Drg. SOESIANANINGSIH ONGKOWIDJOJO, DKK
84 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan adanya laporan (pidana) dan berbagai gugatan perdatayang diajukan tidak sematamata sebagai suatu hak dari Para TergugatRekonvensi, melainkan suatu hak yang telah disalahgunakan dengan tujuanuntuk menimbulkan kesan (image) yang negatif terhadap Para PenggugatRekonvensi seolaholah kedudukan Para Penggugat Rekonvensi beradadalam posisi sebagai pihak yang telah melakukan suatu perbuatan yangmelawan hukum;.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 354/Pid.B/2015/PN Mrh
Tanggal 21 Maret 2016 — BASERI Als. DARMO Bin KADERI
64 — 12
  • Djamaluddinoor, ia menerangkan bahwa iatidak terbiasa dengan kata proposal namun ia ingat bahwa pada tahun 2013, saksi Tunimenyuruh Yasir membuat proposal, namun setelah diingatkan apakah benar ada katakataproposal saksi tersebut menerangkan bahwa pada pokoknya ada menyuruh dibuatkan sesuatu,dan saksi tersebut menerangkan ia dengar itu pada tahun 2013, namun setelah Terdakwamemberi tanggapan bahwa hal tersebut terjadi pada tahun 2014, saksi tersebut memperbaikimenjadi tahun 2014, sehingga memberi kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 23-08-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255/K/TUN/2010
Tanggal 23 Agustus 2010 — SAFEI BIN SIMBONG, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIMBONG dan bukanlah SAFEI BinSIMBONG selaku Penggugat in casu ;Dalil Penggugat ini sangat sederhana dan jauh sekali darinorma dan logika hukum serta cenderung ngawur.Bagaimana mungkin salah seorang ahli waris SECARANORMA DAN KAIDAH HUKUM, Mengaku dan mintaDIANGGAP tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh ahliwaris yang lain berkenaan dengan hakhak atas warisanPewaris ; Kesan yang kami tangkap adalah, bahwa para abhliwaris sedang mempermainkan hukum dan menganggaporang lain tidak faham hukum dengan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 505/Pid.Sus/2015/PN.SIM
Tanggal 6 April 2016 — MUHAMMAD SANRIFAN NASUTION
27 — 10
  • Adanya Kesan Penyidik Pembantu dari Polres Simalungun menghilangkanbarang bukti yang sangat autentik dimana barang bukti yang sangat autentiktersebut dapat membuat penilaian apakah saya selaku terdakwa dapatdipersalahkan sehingga dapat dikenakan hukuman atau saya selaku terdakwatidak bersalah hingga tidak dapat dihukum.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 27-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 49/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
DR.R.SUDIRMAN, SE, MSI
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA MAKASSAR
231 — 165
  • ditetapkan dan akhirnya tanggal 03 April 2020 jadwal dilantiknyadekan terpilih, apakah bukannya hal ini menjadi buah simalakama karena denganmenyelenggarakan proses penjaringan berarti mengurangi masa pejabat yangmasih menjabat waktu itu, tidak ada yang keberatan, saksi selaku panitia pusatsecara administrasi isi Berita Acara diminta untuk pimpinan universitas yaitu Rektoruntuk memproses pada tahapan selanjutnya sesuai dengan jadwal waktu yang telahditetapkan oleh Rektor berarti itu artinya tidak ada kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3097 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — H. AHMAD SUGIMAN bin H. SYAMSUDIN, DKK. VS PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) DAN KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DK.
99 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Sehingga menimbulkan kesan, bahwa Judex Facti sengaja membuatpenafsiran lain (diplesetkan) supaya dapat menguatkan pertimbanganhukumnya "menolak gugatan Para Penggugat sekarang Pemohon Kasasi;Lagipula apakah Judex Facti, tidak pernah membaca YurisprudensiYurisprudensi Mahkamah Agung RI mengenal bukti hak kepemilikanmasyarakat pribumi sebelum Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961Jo.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Khusus
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Snj
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
AGUS ZAINAL,ST
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SINJAI
65 — 43
  • Sinjai TA2018, diduga dilakukan oleh tersangka Agus Zainal ST;Menimbang, bahwa menurut Hakim terkait dengan surat penyidikan baruini justtu membuat rancu status penyidikan dan penetapan tersangka, denganadanya surat ini dapat menimbulkan kesan seolaholah penyidikan baru sajadimulai pada tanggal 15 Juli 2020 dan bersamaan dengan penetapan tersangkaAGUS ZAINAL S.T (Pemohon) pada hari itu juga.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Tjt
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
ILFIN HARIMANATA Alias IPIN Bin MURSID ISMAIL
100 — 65
  • seorang yang belum berusia 18 tahuntermasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat ialah suatu tipu yangdiatur sedemikian rapinya yang biasanya disusun dengan suatu perbuatan, sehinggaorang yang berpikiran normal pun dapat mengikuti apa yang dikehendakinyasedangkan menurut Soedarso, tipu muslihat adalah suatu bentuk perbuatan bersifatmenipu yang dapat digunakan untuk memudahkan jalan terhadap kesankesanbohong dan penampilanpenampilan palsu yang memperkuat kesan
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 3/Pid.Sus.Pemilihan/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — Pidana - H. INO DARSONO Bin H. MUHAMAD ILYAS
68 — 18
  • H.Jeje Wiradinata sebagai Calon Bupati Kabupaten Pangandaran;Bahwa katakata yang diucapkan oleh Penutur yang mengandung unsur fitnahtersebut akan mempengaruhi pikiran para pemilih yang diberi kesan oleh SiHalaman 27 dari 56 Putusan Nomor 3/Pid.Sus.Pemilihan/2015/PN Cms(P) :(S) :()28Penutur bahwa Sdr. H.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.Bth/2020/PN Bau
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.FATMA ERLIANTI DJAFAR BINTI HASANUDDIN Anak Ahli waris dari Almh. SITI SALEHA BINTI MUH. DJAFAR
2.FARIDA BINTI MUH. DJAFAR
3.SURATMA BIN MUH. DJAFAR
4.M. HERY IDSWANTO SETIAWAN BIN IDE SETIAWAN Anak Ahli waris dari Almh. ROSMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
5.NIRMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
6.MUHSIA BINTI MUH. DJAFAR
7.NURSIAH BINTI MUH. DJAFAR
8.YULI BINTI MUIN
9.JUMALIA BINTI MUIN
10.JUFRI BIN MUIN
11.JUMARNI BINTI MUIN
12.JUMARIA BINTI MUIN
13.JUITA BINTI MUIN
14.AGUNG WIDODO, SH.
Tergugat:
1.TAHIR ONSO BIN LA KATJO
2.ADE KATJO BIN LA KATJO
3.KAJARIA BIN LA KATJO
4.KARLINA BINTI LA KATJO
5.WA ODE MASFAH Istri dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
6.RIZKY ANDRIANI Anak Ahli Waris dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
7.NAJIRIAH BINTI LA KATJO
8.NURSIAH BINTI LA KATJO
9.ALI IMRAN BIN LA KATJO
10.NAIM BIN LA KATJO
11.EDISON BIN LA KATJO
12.MARLIANA UMAR BINTI UMAR
13.WA TAYBA
14.JUMARDIN
15.KAJARIA BINTI LA KATJO
16.WA ODE MASFAH
17.RIZKY ANDRIANI
98 — 32
  • berisi segala sebab pengetahuan* dan Pasal 1907 ayat (1)KUHPerdata yang menyatakan bahwa Tiap kesaksian harus disertaiketerangan tentang bagaimana saksi mengetahui kesaksiannya itu, demikianhalnya buat Majelis Hakim, keterangan semacam itu tidaklah bisa dijadikansebagai dasar pertimbangan untuk mengabulkan suatu dalil yang menyangkuttentang hak kepemilikan atas tanah sengketa karena jelas keterangan yanghanya didasarkan oleh pendapat pribadi saksi, dugaan pribadi saksi, perasaanpribadi saksi dan kesan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Deni Susanto
2.Tioriska Sinaga
Terdakwa:
Sako anak Simin
61 — 23
  • Di sekitar luka tidakditemukan jelaga.KESIMPULAN : Berdasarkan fakta fakta yang didapatkan daripemeriksaan atas jenazah tersebut, maka doktermenyimpulkan bahwa jenazah adalah seorang laki laki,berusia tiga puluh tiga tahun, warna kulit sawo matang,kesan gizi cukup.