Ditemukan 88046 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pandiangan
perdangan
panebangan
pendanaan
pasangan
pandeangan
pandaingan
pandaangan
pandingan
Putus : 19-11-0211 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 41/Pdt.G/2011/PA.Pyb. Tanggal 19 Nopember 0211 — PEMOHON VS. TERMOHON
24 — 9
24 — 9
menunda pelaksanaan ikrar talak aquo dengan alasan belum siap dengan kewajiban kewajibannyasebagaimana yang telah ditetapkan dalam putusan PengadilanAgama Xxx apabila perceraian terjadi halmana disetujui pulaoleh Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi selaku pihak yang berkepentingan dalam perkarainit memohon agar pelaksanaan ikrar talak ditunda, makaMajelis Hakim menilai permohonan tersebut sudah selayaknyadikabulkan dengan memberikan pandangan
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5149/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
57 — 30
Bahwa pandangan hidup dalam membina rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sangat jauh berbeda;b. Bahwa Tergugat merupakan suami yang tidak terbuka denganPenggugat sebagai istrinya ;Cc. Bahwa Tergugat tidak dapat bertanggung jawab untuk menafkahiPenggugat baik lahir maupun bathin;6.
Register : 11-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0007/Pdt.P/2018/PA.Btm Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Membebankan seluruh biaya menurut hukum;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksadan mengadili perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan;Bahwa kemudian majelis hakim memberikan pandangan kepadaPemohon tentang persyaratan permohonan perwalian menurut peraturanperundangundangan yang berlaku karena di dalam permohonan Pemohondalam perkara ini masih mempunyai kelemahan yang
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Bgr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukum yangberlaku;SUBSIDAIR :Atau, apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat danTergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugat danHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.BgrTergugat mau damai
Register : 02-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Pasal 26 ayat (1) PeraturanHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Rks.Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan atas panggilan tersebut Pemohon danTermohon telah hadir dalam sidangMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon dan memberikan pandangan agar dapatmembina kembali rumah tangga.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara a quodan oleh karena perkara ini sudah sampai kepada tahap jawab menjawab,maka majelis hakim meminta persetujuan
Register : 06-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0816/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Tbhtangganya dengan Tergugat, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuanpasal 154 R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap upaya perdamaian tersebut, Penggugatmenyatakan dapat menerima nasihat dan pandangan yang diberikan MajelisHakim, oleh karena itu.
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0200/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
papanpengumuman Pengadilan Agama Tanah Grogot tentang permohonanPengesahan Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut,Pemohon dan Pemohon II menghadap secara in person;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasihat danpandangan kepada Pemohon dan Pemohon Il tentang segalakonsekuensi permohonannya, atas nasihat dan pandangan
Register : 28-05-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 569/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon V Termohon
12 — 3
12 — 3
ANAK III P DAN T, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 22 Januari 2005;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja namun sejak januari 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering bertengkar karena masalah Termohon yang cemburu berlebihan;Bahwa, Termohon patuh dengan Pemohon yang dimana setiap kali Pemohonmemberi pandangan Tergugat selalu membantah;Bahwa, sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah namunkomunikasi masih terjaln dengan baik
tersebut, Termohon telah menyampaikanjawaban secara lisan yang mengakui semua dalildalil Pemohon sebagai berikut :> Bahwa, Termohon tidak membantah surat permohonan Pemohon pada posita 1,2dan 3;Bahwa, benar sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Termohon dan Pemohonmulai goyah dan sering bertengkar karena Termohon cemburu terhadap Pemohonyang sering ber SMS dengan perempuan lain dan bunyi SMS dari perempuantersebut mengatakan I love You kepada Pemohon;Bahwa, tidak benar setiap kali Pemohon memberi pandangan
Register : 21-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Mrk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
50 — 8
unsurunsur terjadinya Suatu perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang telah menjadifakta hukum terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mencurigaiPenggugat memiliki hubungan khusus dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa unsur tentang adanya perselisihan yang dimaksuddalam pasal tersebut diatas menurut majelis hakim adalah kondisi dimana13 HImPutusan Nomor:248/Pdt.G/2020/PA.Mrkkedua belah pihak berbeda pandangan
Maka Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan makna sebuahperkawinan sebagai sebuah ikatan lahir bathin.Menimbang, bahwa selain pertimbangan diatas, majelis jugamempertimbangkan secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya terjadi perselisihan dan perbedaan pandangan yang tidak disertaldengan Itikad kuat kedua belah pihak untuk memperbaikinya atau tidakmenemukan jalan penyelesaian yang pasti, akan terasa sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
1.SAIMUN, SH.
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
OGIANSYAH Bin BASRI
20 — 13
1.SAIMUN, SH.
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
OGIANSYAH Bin BASRI
20 — 13
F1365KS yang sebelumyabergerak dari arah Bogor menuju arah Dramaga, dan kecepatan kendaraanyang dikemudikan sebelum dan saat terjadi kecelakaan sekitar 6070 Km/Jamdengan Posisi Gigi 4 (empat) dan saat mengemudikan sedang dalam keadaansendiri; Bahwa Terdakwa pandangan kearah depan jalan tidak bebas dansebelumnya mengikuti kendaraan lain yang didepannya sejenis Honda CRVtetapi pandangan bebas kedepan dan baru mengetahui ada KendaraanSepeda Motor Honda Beat No.Pol.F5813EB saat posisi Kendaraan yangdikemudikannya
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
karenanyamenurut hukum harus dianggap benar, sehingga karenanya pula antaraPemohon dan Termohon harus dinyatakan terbukti telah dan atau masih terikatdalam hubungan hukum sebagai suami isteri dan belum pernah berceraimenurut perturan perundangundangan yang berlaku hal telah sesuai deganPasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dengan demikian Pemohon adalahpihak yang patut dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya dan berusahamemberikan nasehat dan saran serta pandangan
pandangan akibat dariperceraian kepada Pemohon pada setiap kali persidangan supaya Pemohonbersabar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untuk menceraikanTermohon karena sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan, karenaTermohon selalu menuntut lebin penghasilan
Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN Mbo Tanggal 13 Juni 2017 — ZAINAL ABIDIN Bin ABDUL WAHAB
80 — 12
80 — 12
Sehingga pada saat Korban BANTA HUSENmenyebrang jalan terdakwa tidak melihatnya, oleh karena itu stangsebelah kanan sepeda motor yang dikemudian oleh terdakwa mengenaiKorban dan mengakibatkan korban terjatun dibadan jalan disertaisepeda motor yang terdakwa kemudikan jatuh secara bersamaan; Bahwa sepeda motor yang terdakwa kemudikan melaju dengankecepatan 60 km/jam; Bahwa pandangan mata terdakwa pada saat mengemudikan sepedamotor tertuju pada lampu rambu lalu lintas, dikarenakan warna lampusaat itu
Sehingga pada saat Korban BANTA HUSENmenyebrang jalan terdakwa tidak melihatnya, oleh karena itu stangsebelah kanan sepeda motor yang dikemudian oleh terdakwa mengenaiKorban dan mengakibatkan korban terjatun dibadan jalan disertaisepeda motor yang terdakwa kemudikan jatuh secara bersamaan;Bahwa sepeda motor yang terdakwa kemudikan melaju dengankecepatan 60 km/jam;Bahwa pandangan mata terdakwa pada saat mengemudikan sepedamotor tertuju pada lampu rambu lalu lintas, dikarenakan warna lampusaat itu
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 312/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 6 Oktober 2020 — SHIBGATULLAHI YURSALIMAAMUL MUJADDIDI Bin SU'UD UNTUNG
94 — 16
94 — 16
menyeberang jalan yang posisinya sudah berada di luar badan jalan aspal sebelah kanan dari arah Samarinda kemudian bukanya memperlambat laju kendaraan dan membunyikan isyarat klakson Terdakwa tetap mengendarai sepeda motornya hingga sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menabrak badan samping kiri saksi korban NURHANA sehingga saksi korban terjatuh dan membentur aspal;Bahwa pada saat kejadian, kondisi cuaca cerah pagi hari, badan jalan aspal, mulus dari arah Samarinda menikung ke kekiri serta menurun, pandangan
Kutai Kartanegara ;- Bahwa kecelakaan terjadi pada saat saksi sedang menyebrang jalan- Bahwa pada saat saksi menyebrang jalan dari arah luar badan aspal sebelah kanan dari arah samarinda menuju arah luar badan jalan sebelah kiri dari arah samarinda ;- Bahwa pada saat kejadian, kondisi cuaca cerah pagi hari, badan jalan aspal, mulus dari arah Samarinda menikung ke kekiri serta menurun, pandangan bebas kedepan, terdapat garis marka utuh tidak putus dan merupakan pemukiman penduduk ;- Bahwa pada
Kukar ;- Bahwa pada saat kejadian, kondisi cuaca cerah pagi hari, badan jalan aspal, mulus dari arah Samarinda menikung ke kekiri serta menurun, pandangan bebas kedepan, terdapat garis marka utuh tidak putus dan merupakan pemukiman penduduk ;- Bahwa posisi jalan di TKP adalah tikungan dan terdapat garis lurus tidak putus ;- Bahwa titik tabrak berada di lajur Terdakwa ;- Bahwa korban sempat dirawat di Rumah Sakit.- Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban sekarang sudah bisa beraktifitas lagi
menyeberang jalan yang posisinya sudah berada di luar badan jalan aspal sebelah kanan dari arah Samarinda kemudian bukanya memperlambat laju kendaraan dan membunyikan isyarat klakson terdakwa tetap mengendarai sepeda motornya hingga sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak badan samping kiri saksi korban NURHANA sehingga saksi korban terjatuh dan membentur aspal;- Bahwa pada saat kejadian, kondisi cuaca cerah pagi hari, badan jalan aspal, mulus dari arah Samarinda menikung ke kekiri serta menurun, pandangan
menyeberang jalan yang posisinya sudah berada di luar badan jalan aspal sebelah kanan dari arah Samarinda kemudian bukanya memperlambat laju kendaraan dan membunyikan isyarat klakson terdakwa tetap mengendarai sepeda motornya hingga sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak badan samping kiri saksi korban NURHANA sehingga saksi korban terjatuh dan membentur aspal.- Bahwa pada saat kejadian, kondisi cuaca cerah pagi hari, badan jalan aspal, mulus dari arah Samarinda menikung ke kekiri serta menurun, pandangan
hendakmenyeberang jalan yang posisinya sudah berada di luar badan jalan aspal sebelahkanan dari arah Samarinda kemudian bukanya memperlambat laju kendaraan danmembunyikan isyarat klakson Terdakwa tetap mengendarai sepeda motornyahingga sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menabrak badan samping kiri saksikorban NURHANA sehingga saksi korban terjatuh dan membentur aspal;Bahwa pada saat kejadian, kondisi cuaca cerah pagi hari, badan jalan aspal,mulus dari arah Samarinda menikung ke kekiri serta menurun, pandangan
menyeberang jalan yang posisinya sudahberada di luar badan jalan aspal sebelah kanan dari arah Samarinda kemudianbukanya memperlambat laju kendaraan dan membunyikan isyarat klaksonterdakwa tetap mengendarai sepeda motornya hingga sepeda motor yangdikendarai terdakwa menabrak badan samping kiri saksi koroban NURHANAsehingga saksi korban terjatuh dan membentur aspal; Bahwa pada saat kejadian, kondisi cuaca cerah pagi hari, badan jalan aspal,mulus dari arah Samarinda menikung ke kekiri serta menurun, pandangan
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
mempertahankanperkawinan Penggugat dan Tergugat dengan kondisi yang selalu bertengkar,tidak adanya rasa saling mempercayai, justru akan mendatangkan mafsadatyang lebin besar dari pada tujuan mashlahatnya, di antaranya penderitaanbatin yang dapat memberikan efek negatif baik secara /ahiriyah (psikis) ataupunbathiniyah (psikologis), oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat apabilarumah tangga Penggugat dan Tergugat dipertahankan, justru) akanmendatangkan mudharat yang lebih besar daripada memperoleh mashlahat,dalam pandangan
Majelis Hakim, perceraian adalah jalan keluar dari prahararumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya dalam hal iniperceraian adalah mafsadat yang lebih ringan daripada mempertahankanhubungan suami istri yang dalam pandangan Majelis Hakim merupakanmafsadat yang lebih berat;Pertimbangan syari alasan ceraiMenimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.
Register : 24-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 659/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
49 — 14
49 — 14
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER: Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sidang, dan selanjutnya Majelis Hakimtelah berusaha memberikan nasihat dan pandangan kepada pihak berperkara,khususnya kepada Pemohon untuk tetap beristri satu orang serta mengurungkanniatnya untuk berpoligami, akan tetapi Pemohon tetap bermaksud untukmelanjutkan permohonannya .Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap bermaksud
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 huruf a, berikut Penjelasannya Pasal 49 tersebut pada angka 1tentang /zin beristri lebih dari seorang dalam Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan petunjukdan pandangan
Register : 26-02-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MARISA Nomor 20/Pdt.G/2013/PA.Msa Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 6
38 — 6
Bahwa pandangan hidup Pemohon dengan Termohon sangat berbeda;b. Bahwa pada dasarnya Pemohon sangat mengerti sifat, resiko dan pekerjaanTermohon sebagai seorang Bidan, oleh karenanya Pemohon justrumemberikan kepercayaan dan kebebasan kepada Termohon untuk berkarirdalam pekerjaannya, namun ternyata tidak seperti yang diharapkan;c.
selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, rukun dan bahagia namun sekarang tidak harmanis lagi seringbertengkar;e Bahwa, Saksi mendengar dari Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lagi sejakbulan Desember tahun 2012;e Bahwa, Pemohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa, saksi tidak mengetahui Perbedaan pandangan
Register : 25-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BUOL Nomor 25/Pdt.P/2020/PA.BUOL Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2020/PA.Buol @ Halaman 3Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa Majelis hakim telah memberikan nasihat dan pandanganpandangan kepada Pemohon dan calon mempelai lakilaki dan perempuan,tentang akibat dan resiko menikah pada usia dini, baik secara psikologis, sosialkemasyarakatan, maupun pandangan menurut hukum dan perundangundangan
ditunjuk kepadahalhal sebagaimana terurai di dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan, Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberikan nasihat danpandanganpandangan kepada Pemohon dan calon mempelai lakilaki danperempuan, tentang akibat dan resiko menikah pada usia dini, baik secarapsikologis, sosial kKemasyarakatan, maupun pandangan
Putus : 23-03-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 97/Pid.B/2011/PN.Dps Tanggal 23 Maret 2011 — SWASTIKA RUSMIN
13 — 13
13 — 13
Legenda wama hitam ; Bahwa saksi menerangkan bahwa sebagai pengemudi mobil Suzuki AVP yangditumpanginya adalah Swastika Rusmin, dan sebagai pengendara sepeda motor Legendadan yang dibonceng adalah seorang perempuan ; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan saksi sedang menumpang mobil Avp warna merahmetalik DK 1973 ID hanya berdua dengan perjalanan dari Singaraja dengan tujuan Denpasar ; Bahwa saksi menerangkan terjadi kecelakaan lalu lintas saat menumpang mobil Avp danmelintas di jalan raya sembung pandangan
kerumah sakit kapal olehseseorang ; 7 Bahwa saksi sampai di rumah sakit kapal mengetahui sebagai pengendara sepeda motorseorang perempuan dalam keadaan sadar, dan yang dibonceng bapak polisimengimpormasikan bahwa yang di bonceng seorang perempuan telah meninggal dunia ; Bahwa saksi menerangkan kecepatan mobil Avp yang saksi tumpangi sekitar 40 Km/ jam ; Saksi menerangkan arus lalu lintas padat lancar, cuaca cerah menjelang malam han. jalanlurus, mengarah utara selatan, jalan garis putus putus, pandangan
Register : 10-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Jmb Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon:
1.Sasono bin Sariyo
2.Hasnawati binti Asek
3.Ahmad Baderi bin Farman
4.Nurma Dahlinda binti Jalil
14 — 5
1.Sasono bin Sariyo
2.Hasnawati binti Asek
3.Ahmad Baderi bin Farman
4.Nurma Dahlinda binti Jalil
14 — 5
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon dan pihakpihak terkait dalam perkara ini hadir di persidangan, Hakim telah memberikannasihat dan pandangan kepada Para Pemohon, anak Para Pemohon yangdimintakan dispensasi kawin, calon suami dan orang tua calon suami, agarmereka mengurungkan maksudnya melanjutkan proses perkara ini danmenunda pernikahan anaknya sampai anak tersebut mencapai umur 19 tahunkarena perikahan dibawah umur besar
Jambimemberi dispesasi kepada anak Para Pemohon untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon dan anakPara Pemohon yang terkait dalam perkara ini hadir di persidangan, Hakim telahmemberikan nasihat dan pandangan
Register : 26-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 42/Pid.Sus/2014/PN Kbm Tanggal 21 Mei 2014 — MUCHRORUDIN bin MUCHTAMZIN
24 — 8
24 — 8
Terdakwa tidak berpikir bahwa akibat tidakakan terjadi karena perbuatannya, padahalpandangan itu kemudian ternyata tidak benar.Dalam hal ini kekeliruan terletak pada salahpikir atau pandangan, yang seharusnyadisingkiri.2. Atau Terdakwa sama sekali tidak mempunyaipikiran bahwa akibat yang dilarang mungkintimbul karena perbuatannya.
Namun ternyatapertimbangan tersebut salah, ketika terdakwamendahului sepeda motor di depannya, truck dariarah berlawanan sudah jarak yang sangat dekat,sehingga benturan tidak dapat dihindari.Pertimbangan terdakwa tersebut menurut Majelismerupakan suatu kelalaian dalam bentuk Terdakwatidak berpikir bahwa akibat tidak akan terjadi15karena perbuatannya, padahal pandangan itukemudian ternyata tidak benar;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan padahari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekitarpukul 14.30 WIB