Warudoyong Kota Sukabumi atau setidakHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN.Skbtidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan

Pid.B/2017/PN.SkbCaduk dan saksi Febi, lalu saksi bercerita punya seorang lakilaki bernamasaksi Muhammad Yahya alias Jawa yang sering memberikan sejumlah uangatau bisa disebut ATM berjalan, lalu tibatiba sdr.Agung alias Caduk ikutbicara dan mengajak saksi untuk menjebak korban dengan tujuanmendapatkan keuntungan sejumlah uang, akhirnya saksi, sdr.Agung aliasCaduk dan saksi Febi sepakat untuk menjebak korban dengan cara ketikasaksi dan korban masuk ke dalam kamar Hotel itu mereka menggerebeknyadan ancaman

Agung alias Caduk, lalu saksi Depi menceritakanmempunyai teman seorang lakilaki bernama saksi Muhammad Yahya aliasJawa (korban) yang sering memberikan uang atau bisa disebut ATM berjalan,kemudian sdr Agung alias Caduk mengajak saksi Depi dan saksi untukmenjebak korban dengan cara saksi Depi mengajak ke Hotel dan setelahmereka berada di dalam kamar Hotel dilakukan penggerebegan yang dibarengidengan ancaman dan ditakuttakuti akan dilaporkan ke pihak Kepolisian,dengan tujuan untuk dimintai uang atau

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,supaya orang itu memberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu sendiri kepunyaan orang lain atau supaya orangitu membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Perbouatan itu dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secarayang tidak sah dan disamakan dengan melakukan kekerasan adalah membuatorang jadi pingsan atau tidak berdaya dan di dalam pasal ini disyaratkan denganadanya kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut maka si pemilik barangmenyerah lalu memberikan barangnya kepada orang yang mengancam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwapada hari Selasa tanggal 22 November 2016 sekira jam 19.30 wib, korban telponsaksi Depi

saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan;Setelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM292/JPR/Ep.2/08/2012 tanggal 23 Oktober 2012 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JAKCS ERICK WALLY telah bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

:PDM292/JPR Ep.2./08/2012 tanggal 28 Agustus 2012 sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMAw Bahwa terdakwa JAKCS ERICS WALLY pada hari Selasa tanggal 19 bulan Juni tahun2012 sekitar jam 08.30 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasuktahun 2012, bertempat di Jalan Pasar Baru Sentani Kabupaten Jayapura atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan

No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa JAKCS ERICK WALLY pada hari Selasa tanggal 19 Juni tahun2012 sekitar jam 08.30 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasuktahun 2012, bertempat di Jalan Pasar Baru Sentani Kabupaten Jayapura, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura,melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,perbuatan mana dilakukan

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanMenimbang, bahwa di dalam Pasal 89 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)dijelaskan bahwa melakuka kekerasan itu disamakan dengan membuat orang jadi pingsan atautidak berdaya lagi;Melakukan kekarasan artinya mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secaratidak sah. Sedangkan tidak berdaya artinya tidak mempunyai kekuatan atau tenaga sama sekalisehingga tidak dapat melakukan perlawanan sedikitpun.

kekerasan dari terdakwa untuk melakukan hubungan seksualatau persetubuhan, pada hal saksi korban belum cukup umur untuk disetubuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, terdakwa telahterbukti dengan kekerasan dan ancaman kekerasan telah berhasil memaksa saksi korban untukmelakukan persetubuhan dengannya, sehingga dengan demikian unsur ke 4 dakwaan Kesatu initelah terpenuhi pula dalam wujud perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Kesatu

sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu di bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015bertempat dijalan Baru Simpang Tiga Desa Jelutih Kecamatan Bathin XXIVKabupaten Batanghari atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Muara Bulian, Selaku mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukukan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan ancaman

Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasansupaya orang itu memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang ;4. Selaku mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas unsurunsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasansupaya orang itu memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndang menentukansecara alternatif perbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang,artinya bahwa perbuatan terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebut

Polisi BH 6999 BU milik saksi AHMAD DODI BinNASAR ;Halaman 17 dari 22 halamanPutusan No. 146/Pid.B/2015/PN Mbn.Menimbang, bahwa jika karena kena kekerasan atau ancaman kekerasan itusipemilik barang menyerah lalu memberikan barangnya kepada orang yangmengancam, maka hal ini masuk termasuk dalam pemerasan ;Menimbang, bahwa saksi AHMAD DODI Bin NASAR dan saksi ZULKARNAINBin MUHAMMAD SAFIl berlari meninggalkan 1 (Satu) unit sepeda motor merkSuzuki FU 150 SCD warna putih dengan No.

atau ancaman kekerasan supaya orang itu memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain, atau Supaya membuat utang atau menghapuskan piutang telah terpenuhi ;Ad.4.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak ;4.

/2016/PN.TGTMenimbang, bahwa menurut Memori Penjelasan (memorie van toelichting), yangdimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki dan mengsinyafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van een gevolg), artinyaseseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja, harus menghendaki sertamenginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidana yang dibuatsecara alternatif yakni melakukan kekerasan atau ancaman

Misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata,menyepak, menendang, dan sebagainya;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahperobuatan secara melawan hukum berupa ucapan, tulisan, gambar, simbol, ataugerakan tubuh, baik dengan atau tanoba menggunakan sarana yang menimbulkan rasatakut atau mengekang kebebasan hakiki seseorang.

(vide kamus besarBahasa Indonesia, edisi ketiga, tahun 2005, hal. 171);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Pasal 1 angka 1Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang bahwa berdasarkan pengertianpengertian di atas, selanjutnyaMajelis akan mengaitkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan untukmengetahui apakah terdakwa telah melakukan kekerasan, atau ancaman

Penajam Paser Utara diketahui bahwa saksiSAKSI KORBAN lahir di Balikpapan pada tanggal 19 Juni 2003 sehingga pada saatkejadian saksi masih berusia 12 (dua belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas makaMajelis Hakim memperoleh fakta hukum yaitu bahwa, Terdakwa telah dengan sengajamelakukan ancaman terhadap seorang anak yaitu saksi Saksi korbanuntuk menurutikemauan Terdakwa yang melakukan persetubuhan terhadap saksi Saksi korban;Hal. 25 dari 30 HalPutusan Nomor.63

AlangAlangLebar Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain atau orang lain atau supayamembuat hutang, maupun menghapuskan piutang, diancam karena pemerasan.Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal

Barang Siapa ;2. memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain atau orang lain atau supaya membuat hutang,maupun menghapuskan piutang ;1.

Unsur Memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain atau orang lain atau) supaya membuat hutang, maupunmenghapuskan piutang :Bahwa keterangan para saksi, terdakwa dan faktafakta yang diperolehdidepan persidangan telah nyata terungkap bahwa pada hari Kamis tanggal 17Maret 2016 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa Syarif Hidayat Bin Sulaimannaik kemobil bus kota yang disitu ada saksi pelapor Yordan Rizki Als

sampai di seberang Polsek Sukarami Palembangmobil bus kota berhenti dan terdakwa turun dari sepeda motor tukang ojekmenuju mobil bus kota lain yang berada di depan mobil bus kota yangdikendarai saksi pelapor Yordan (sopir bus kota), namun oleh saksi korban Aji(kernet bus kota) bersama penumpang di bus kota lain tersebut langsungmengamankan terdakwa dan terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Sukarami Palembang.Dari uraian tersebut diatas, maka unsur Memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman

terdakwa Rangga Galih Pradipta als Gareng bin BagusKartiko Ratri (alm), pada hari Kamis,tanggal 23 Januari 2020,sekira jam 08.30wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itu pada bulan Januari 2020, bertempatdi jalan umum persawahan Desa Bendo,Kecamatan Pare,Kabupaten Kediriatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri,dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

Unsur pasal ini bersifatalternatif, yang mana apabila telah memenuhi salah satu dari antara pilihanyang dihubungkan dengan kata atau maka unsur pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud didahului kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurianadalah untuk mempermudah pelaku untuk mengambil barang yang dimaksudatau untuk mempermudah pelaku melarikan diri perobuatan pelaku disertaldengan ancaman kekerasan atau dengan kekerasan;Menimbang, bahwa

kekerasan dalam unsur ini tidak hanya perbuatanyang mengakibatkan luka namun perbuatan dengan ancaman kekerasan yangtujuaannya mempermudah pelaku~ untuk mendapatkan barang ataumempermudah melakukan perbuatan paksa mengambil barang, dari kKekuasaanpemiliknya merupakan bentuk kekerasan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segalasesuatu yang berwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai di dalamkehidupan ekonomi dari Seseorang;Menimbang, bahwa sebagaimana kesesuaian fakta yang telahditerangakan

sebagaiseorang perempuan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta izin untuk mengambilbarang milik Saksi korban dan atas perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan, faktafakta tersebut cukup menunjukkan bahwa peran maupunkesalahan serta kesengajaan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut, sehinggadengan demikian unsur yang didahului, disertal atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman

Muba atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau ancaman kekerasan.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa karena unsur pasal ini bersifat alternatif, maka jikasalah satu elemen dari salah satu sub unsur telah terpenuhi maka secarayuridis seluruh unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan pengertianpengertian dalam unsur

Dalam Pasal 89 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang disamakan dengan melakukan kekerasan yaitu membuatorang pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsuatu cara yang dipakai oleh pelaku dengan jalan mengatakan bahwa pelakuakan menggunakan sarana atau alat, tenaga atau kekuatan fisik yang akanditimpakan kepada korban, atau dapat pula menggunakan ucapan atau katakata kasar yang dapat menciutkan nyali korban sehingga korban menjadiketakutan dan membayangkan

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN 6: 72202 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa dia terdakwa BARITA MANULLANG, pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014,sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret 2014,bertempat di Jalan Si Jagojago Kelurahan Lopian Kecamatan Badiri KabupatenTapanuli Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, setiap orang yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman

;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukanperbuatan yang melanggar pasal 80 UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, apabila telah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap orang. ;2 Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak. ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurbarang siapa telah terpenuhi menurut hukum atas diri Terdakwa. ;2 Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atauPenganiayaan Terhadap Anak.

;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maksudnya tidak perluseluruh perbuatan dalam unsur ini harus terbukti cukup apabila salah satu perbuatan(Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atau PenganiayaanTerhadap Anak) dalam unsur ini terpenuhi maka unsur ini harus dinyatakanterpenuhi.

(seratus empat puluh ribu rupiah), 1(satu) buah buku novel, dan 1 (satu) buah STNK asli atas nama Neni Rohaeniayang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Santi Kurniasih denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap saksi SantiKurniasih dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai

(seratus empat puluhribu rupiah), 1 (satu) buah buku novel, dan 1 (satu) buah STNK asli atas namaNeni Rohaeni yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Santi Kurniasihdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahuluidisertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadapsaksi Santi Kurniasih dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetapmenguasai

disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi Kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yangdicuri itu tetap ada ditangannya;Menimbang, bahwa unsur ini adalah selaku unsur pemberatan yaknidilakukan dengan didahului berarti sebelum melakukan perbuatan makadilakukan terlebih dahulu kekerasan atau ancaman

kekerasan, sedangkandisertai maka perbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan dilakukanbersamaan dengan perbuatan mengambil dengan tujuan untuk memudahkanperbuatan yang dilakukan pada saat melakukan pencuarian tersebut,sedangkan diikuti dilakukan pada saat selesai melakukan akan tetapi agarbarang yang diambil tetap dapat dikuasai atau agar bisa melarikan diri untukterhindar dari penangkakan;Menimbang bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dimana terdakwa bersama saksi Tomi sewaktu

Januari 2013 dimana terdakwa bernama AndiMansur Alias Andi, umurnya 16 tahun, sehingga peradilan yang diberlakukanyaitu UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 23 UndangUndang No. 3Tahun 1997 dalam ayat (1) maupun ayat (2), terdakwa dapat dijatuhi pidanapokok maupun pidana tambahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 ayat (1) UndangUndangNo. 3 Tahun 1997 ditentukan pada anak nakal dapat dijatuhi pidana palinglama 2 (satu perdua) dari maximum ancaman

pidana penjara bagi orangdewasa ;Halaman 11 dari 16 halamanPutusan No. 06/PID.SUS/2013/PT.PALUMenimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No.130/Pid.Sus/2012/PN.Tli tanggal 15 Januari 2013 terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana melanggar 81 ayat (2) UndangUndang No,23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dengan ancaman pidana palinglama 15 tahun dan paling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyakRp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dan paling sedikit Rp. 60.000.000

,(enam puluh juta rupiah), sehingga pada terdakwa Andi Mansur yang sudahberumur 16 tahun dapat dikenai ancaman pidana 1% (satu perdua) dariancaman pidana tersebut diatas, dimana pidana penjara dan pidana dendabersifat kumulatif ;Menimbang, bahwa karena ancaman pidana dalam pasal 81 ayat (1)adalah berlaku pada tindak pidana dalam pasal 81 ayat (2) dari UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan pidana bersifatKumulatif, maka pada terdakwa juga dapat dijatuhi pidana denda danapabila

Curup Tengah KabupatenRejang Lebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdearah hukum Pengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadili, baikselaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan secara melawan hukum, memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakukan yang tidak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa; 2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain; 3 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan turut serta melakukanperbuatan; Ad

Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah merupakantindakan setiap orang yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang

saja karenamerasa takut; Akibat perbuatan para terdakwa, saksi Jamarudin merasa takut dan mengalamitrauma sehingga saksi Jamarudin dan keluarganya merasa tidak nyaman dan tidak amanlagi tinggal dirumahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas Majelisberpendapat unsure Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman

507/Pid.B/2019/PN LigBahwa terdakwa YASIP ARIANSYAH ALS ARIEL BIN MALIK, Pada hari Jumattanggal 07 Juni 2019 sekira pukul 14.00Wib,atau pada suatu waktu dalam bulanJuni 2019, bertempat di Bukit Suban Desa Pangkalan Kecamatan Rawas UluKabupaten Musi Rawas Utara,atau pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, Barang siapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan ancaman

ARIANSYAH ALS ARIEL BIN MALIK, Pada hari Jumattanggal 07 Juni 2019 sekira pukul 14.00Wib,atau pada suatu waktu dalam bulanJuni 2019, bertempat di Bukit Suban Desa Pangkalan Kecamatan Rawas UluKabupaten Musi Rawas Utara,atau pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman

Kadus Kampung Desa Pangkalan.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang marah kepada saksi korbanAmron dengan menghadang kendaraan saksi korban Amron kemudianmemaksanya untuk melawan terdakwa dengan mengatakan La melawan niankau dengan mengeluarkan senjata tajam jenis pisau hal tersebut merupakansuatu bentuk pemaksaan oleh terdakwa terhadap saksi korban Amron denganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Ligmenggunakan ancaman

kekerasan dan juga sekaligus menimbulkan perasaantidak senang korban terhadap terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimmenilai perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur paksaan dilakukan denganmemakai ancaman kekerasanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)ke1 terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena

LALLO di Lingkungan Mangadu KelurahanMangadu Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Takalar, Jikaniat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuhdengan dia di luar perkawinan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, Perouatantersebut dilakukan terdakwa terhadap korban SITTI SURIANTI

LALLO di Lingkungan Mangadu KelurahanMangadu Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar atau setidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa terhadap Saksi Korban SITTI SURIANTI DG. BULAENG BintiKADIR DG.

dan tidak kasar, Saksi sempat terjatuh di lantaipapan rumahnya saat dipegang tangannya oleh Terdakwa tetapijatuhnya hanya pelan saja ;Bahwa Terdakwa saat itu tidak mengeluarkan katakata yang sifatnyamengancam tetapi hanya katakata rayuan, Terdakwa sempatmencium pipi Saksi sebanyak 1 ( satu ) kali saat merayu Saksi ;Bahwa Terdakwa sempat merabaraba payudara Saksi sambilmeremasremasnya yang sebelah kiri saat melakukan rayuan ;Bahwa selain katakata rayuan, Terdakwa sempat juga mengeluarkankatakata ancaman

hubungan badan dengan Terdakwasebelum kejadian ini sebanyak 3 ( tiga ) kali yaitu pertama dirumahSaksi sendiri, kedua dirumah teman Saksi, dan ketiga dirumah Saksie Bahwa sewaktu Saksi melakukan hubungan badan yang pertamadengan Terdakwa, Saksi mengeluarkan darah ;e Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim mengenai keterangan Saksitersebut, Terdakwa menyatakan ada keterangan Saksi yang tidakbenar yaitue Tidak benar Terdakwa memaksa Saksi berhubungan badan ; e Tidak benar Terdakwa mengeluarkan katakata ancaman

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat sering Tempramental terhadap Penggugattanpa sebab dengan katakata yang merendahkan /kasarbahkan meliputi ancaman yang membahayakan Penggugat;6.

Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan April 2015 yanglalu sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat seringTempramental terhadap Penggugat tanpa sebab dengan katakata yang merendahkan /kasar bahkan meliputi ancaman

ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaituPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka yang sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat sering Tempramentalterhadap Penggugat tanpa sebab dengan katakata yangmerendahkan /kasar bahkan meliputi ancaman

Tergugat juga sering melakukan ancaman kepadaPenggugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasaketakutan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar untukmempertahankan hubungan rumah tangga, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan i'tikad baik untuk memperbaiki diri. SehinggaPenggugat sudah tidak ada keinginan lagi untuk melanjutkanhubungan rumah tangga bersama Tergugat;7.

Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,Adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri, menikahpada tahun 2018 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena selamakumpul Tergugat hanya 1 kali memberi nafkah dan uang tersebutdiminta kembali oleh Tergugat dengan cara kasar dan Tergugat jugasering melakukan ancaman

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 1006/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri, menikahpada tahun 2018 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena selamakumpul Tergugat hanya 1 kali memberi nafkah dan uang tersebutdiminta kembali oleh Tergugat dengan cara kasar dan Tergugat jugasering melakukan ancaman

TinggiSurabaya telah terlinat secara jelas adanya suatu kesepahaman terhadapunsurunsur delik pasal sangkaan dalam Dakwaan Kesatu dan Keduanamun di dalam menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa MajelisHakim Pengadilan Tinggi Surabaya tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya oleh karena berdasarkan hasil pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya sendiri telah menyatakan kesalahan atasperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum namun dalam hal terhadap ancaman

hukumansebagaimana Dakwaan Kedua melanggar Pasal 269 Ayat (2) KUHP denganpidana penjara paling lama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan yang telahdinyatakan terbukti oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya ternyataputusan yang dijatuhkan terlampau jauh di bawah ancaman hukuman daripasal sangkaan yang terbukti di mana Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya tidak memperhatikan dampak terhadap maksud penjatuhanhukuman guna memberi efek jera kepada Terdakwa selaku pelaku tindakpidana sehingga dari

lamanya penjatuhan hukuman kepada Terdakwaselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulandibandingkan dengan ancaman hukuman dalam Dakwaan KeduaHal. 5 dari 7 hal.

atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2021, bertempat rumah milikSaksi (korban) ABDUL KADIR di jalan Prof Muh Yamin Kelurahan Maro KabupatenMerauke, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Merauke yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagainkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Anak DAVID BEKAM KAIZE ALIAS DAVID telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor2/PID.SUSANAK/2020/PT JAPKekerasan Atau Ancaman Kekerasan melanggar Pasal 365 Ayat (2) Ke1, Ke2dan Ke3 KUHP Jo UU No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan PidanaAnak, dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

Menyatakan Anak DAVID BEKAM KAIZE ALIAS DAVID telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan atau) ancaman kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak DAVID BEKAM KAIZE ALIAS DAVID denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;3.

Pinang Kota Tangerang atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perakara ini, barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, atau Ssupaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan

Pinang Kota Tangerang atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili parakara ini, barang siapamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 492/Pid.B/2019/PN Tnglain, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maskud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan

identitas yangtelah sesuai dengan yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Adapun pada saat melakukan perbuatan pidana dimaksud maupun selamapemeriksaan dipersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohaninya sehingga dapat mempertanggung jawabkan segala perbuatannya,apabila telah terbukti nantinya, sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman

kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau Supaya membuat utang maupun menghapuskana piutang;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya kehendak seseoranguntuk memaksa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan agar orang lainmenyerahkan suatu benda yang sebagian ataupun seluruhnya milik orang lainMenimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan, terungkap bahwaTerdakwa menghampiri saksi Farizal yang sedang ngobrol dengan

setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN SdnSukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanperbuatan pidana mengambil sesuatu berupa 1 (Satu) Unit Handphone MerkXiaomi tipe Redmi 2 Warna Hitam yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu Saksi Korban EDI WALUYO Bin SUGINO dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

Unsur Dengan Maksud Untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan secara jelas dan terinci sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan Maksud Untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur memiliki secara melawanhukum secara sederhana diartikan sebagai perbuatan yang dilakukan olehPelaku tanpa mendapatkan

izin sebelumnya dari pemiliknya;Menimbang, bahwa terhadap unsur yang didahului, disertai, atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Sdnatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, secara lengkap ditafsirkandisusun secara alternatif, maka tidak perlu untuk dibuktikan seluruhnya

Dasar pernikahan adalah paksaan, tekanan dan ancaman dari pihak keluargaTermohon serta Pamong Desa Sumberpucung untuk menikahi Termohon agarkeluarga Termohon tidak malu/mendapat aib, karena pada saat itu Termohon telahhamil ;Pemohon merasa tidak yakin bahwa anak yang telah di kandung Termohon adalahanak Pemohon karena Termohon berhubungan badan tidak hanya denganPemohon saja, dan yang pernah di paksa untuk menikahi Termohon tidak hanyaPemohon saja, tetapi ada orang lain lagi tetapi mereka menolak

Sumberpucung denganAkta Nikah Nomor : 318/49/VH/2004, tanggal 23 Juli 2004, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: MIKI;Tidak benar terjadinya pernikahan ada paksaan, tekanan serta ancaman dari pihakmanapun karena saya dengan suami saling mencintai sehingga berani melakukanhubungan layak suami istri diluar pernikahan yang berakhir saya hamil ;Tidak benar kehamilan saya atas hubungan dengan banyak lakilaki selain suami,saya melakukan hubungan layaknya suami istri hanya dengan suami karena sayamencintai

pokoknya :e Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah masingmasing, setelah dari Kantor Urusan Agama Pemohon mengantarTermohon Pulang kerumah orang tua Termohon di Desa Sumberpucung Dukuh Suko,Pemohon sore harinya langsung pulang ke rumah orang tua Pemohon di dukuh PanggangLele Desa Arjowilagun Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, sampai dengansekarang ; Bahwa Pemohon berniat menceraikan Termohon dengan alasan :e Dasar pernikahan adalah paksaan, tekanan dan ancaman

Sumberpucung dengan AktaNikah Nomor : 318/49/VI/2004, tanggal 23 Juli 2004, dan telah dikaruniai seorang anakbernama: MIKI;Tidak benar terjadinya pernikahan ada paksaan, tekanan serta ancaman dari pihakmanapun karena saya dengan suami saling mencintai sehingga berani melakukanhubungan layaknya suami isteri diluar pernikahan yang berakhir saya hamil ;Tidak benar kehamilan saya atas hubungan dengan banyak lakilaki selain suami, sayamelakukan hubungan layaknya suami istri hanya dengan suami karena saya