Ditemukan 44840 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-06-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — PT TOR GANDA VS ARIFIN TOHANG
140 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatl danTergugatll;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugatll yang menyuruh ataumemerintahkan Penggugat melaksanakan mutasi tanpa dasar kepadaPenggugat dari PT Torganda Sibisa Mangatur ke PT Nusa Ina Ambon yangberada di Provinsi Maluku serta tidak memperbolehkan Penggugat bekerja diperusahaan Tergugat dan Tergugatll adalan
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0240/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
Mto Saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;Para Pemohon adalah suami isteri;Setahu saksi para Pemohon menikah sekitar 06 Juni 2006;Para Pemohon menikah di Desa Tirta Kencana, Kecamatan RimboBujang, Kabupaten Tebo;Wali nikah saat itu adalan ayah kandung Pemohon II bernamaDusro bin Sayim;Saksi nikah pada saat itu adalah Sukri dan Suwarto;Setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;Ya, para pemohon menikah secara agama Islam;Para Pemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
menceraikanisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown) yang sulit untukdirukunkan lagi terlepas dari sebab yang menjadikan keadaan yangsedemikian rupa, hal mana sesuai dengan yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI No. 38/K/AG/1990 bahwa yang dituju dari Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 adalan
Register : 15-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2001/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan yurisprudensi MARI No 863 K/Pdt/1990 tanggal 28Nopember 1991 bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan sajakarena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (De grote langen) eks Pasal208 BW, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P21 yang diakui oleh Tergugatberupa Kutipan Akta Nikah maka harus dinyatakan terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalan
Register : 01-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat pernah melakukankekerasan terhadap Penggugat dan sering mabukmabukan dan pernahmenceraikan Penggugat diluar Pengadilan dan akibat dari percekcokantersebut adalan
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Perdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen(dimeteraikan) secukupnya, sehingga bukti tersebut secara formil dapatditerima, maka terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah sehingga keduanya mempunyai /egal/ standing sebagaipihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: #namasaksi dan #namasaksi keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
No.571/Pdt.G/2019/PA.Skgmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Lss Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Tanasale bin Yohanes,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil
Register : 27-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1345/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
BUKTI SAKSI :1.SAKSI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalan keponakanPenggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:2.
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Bgl Tanggal 2 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalan
Register : 22-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 April 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:es 32 eS cecuanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Putus : 02-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1692/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT 3M INDONESIA
161 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP01448/KEB/ WPJ.07/2017 tanggal 29 Agustus2017 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011Nomor 00089/207/11/052/16 tanggal O02 Juni 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP : 01.000.560.1052.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi Rp42.700.933,00; adalan
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 123/Pdt.P/2018/PA.Batg Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Begitupula pada ayat (2) disebutkanbahwa wali nikah terdiri dari wali nasab dan wali hakim; :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang bertindaksebagai wali nikah Pemohon Il adalan Saudara Kandung Pemohon Il yangbernama Yodding beragama Islam serta memiliki syarat untuk menjadi walinikah Pemohon II.
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4371/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan Pasangan suami istri yangmenikah secara sah menurut agama Islam di Hadapan Pejabat KantorUrusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi, pada tanggal 17 Juni 2013,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi padatanggal 17 Juni 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamat di XXX Kabupaten Banyuwang);3.
Register : 08-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
XXX umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempatkediaman di Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, KotaXXXdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalan saudara kandung saksi dan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Juli 1996, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitudan, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 24-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Polewali, maka PengadilanAgama Polewali berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan bukti P3 berupaasli Surat Keterangan Gaib, tanoa meterai dan cap pos, oleh karena itu buktitersebut tidak memenuhi syarat formil sehingga perlu bukti lain yangmendukungnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI I dan SAKSI Il, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 10-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan sekaligus berartipula bahwa Termohon mengakui seluruh dalildalil gugatan Pemohon, makaMajelis Hakim dapat menjatuhkan putusan secara contradictoir;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak adalah sebagaimana dalam pokokperkara;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak, maka sebelum mempertimbangkan dalil perceraian,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil pernikahan Pemohon danTermohon, karena pernikahan itu adalan
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2541/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Juli 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:XXXXKXXXXXXXKX dan XXXXXXXXXXXX, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 29-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2682/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 25 Januari 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: XXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXX, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan