Ditemukan 253457 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pencurian disertai dengan kekerasan
Pembunuhan
Disertai perbuatan lain
Pencurian yang disertai dengan kekerasan
Pembunuhan yang disertai dengan tindak pidana lain
Berlayar tanpa disertai surat ijin dari syahbandar
Mengangkut hasil hutan
Kayu
Tanpa disertai dokumen yang sah
Lingkungan hidup/menguasai hasil hutan tanpa disertai surat ijin
Kehutanan
Mengangkut hasil hutan tanpa disertai surat keterangan sah
Pencurian dengan kekerasan
Pembunuhan disertai dengan pencurian secara bersama-sama
âpencurian yang disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang â
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 B/PK/PJK/2019 Tanggal 18 Maret 2019 — PT. PELAYARAN INDX LINES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 770/B/PK/Pjk/2019nama PT Pelayaran Indx Lines, NPWP: 02.991.973.5018.000, beralamatdi Gedung The Landmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal SudirmanNomor 1, Setiabudi, Jakarta Selatan, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai
alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum Nomor BAS.N016/PAN.051/2018, tanggal 30 Juli 2018:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 B/PK/PJK/2020 Tanggal 13 Februari 2020 — PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
KutailTimber Indonesia, NPWP 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan TanjungTembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur 67201,tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 08 Maret 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 24 Juni 2019 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan
Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 24 Juni2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan bukti baru (novum) yangditemukan pada tanggal 02 April 2019 sebagaimana Berita Acara SidangPengambilan Sumpah Nomor BASP010029.16/2018/PP/PAN.041/HT.1/2019, tanggal 21 Agustus 2019:Halaman 2 dari 8 halaman.
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — WALIKOTA DUMAI vs PT. KAWASAN INDUSTRI DUMAI;
198 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2020peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 23 Mei 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 23 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 22 April 2019, sebagaimana berita acara sumpah penemuan buktitertulis baru (novum) Nomor BASN118763.18/2017/PP1, tanggal 9 Juli
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 46/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPemohon agar menunggu sampai adik kandungnya mau menjadi wali nikahtetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa adik kandungnya yangakan menjadi wali nikah, karena ayah kandungnya telah meninggal dunia dantidak ada wali yang lain kecuali , wali tersebut menyatakan menolak untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohontanpa disertai
Pemohon adalah seorang lakilaki yangberkelakuan baik dan tidak melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama danberdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dengan calon suami Pemohon adalah bersungguhsungguh akanmelangsungkan pernikahan dan ternyata tidak terdapat halangan keduanyauntuk menikah secara hukum agama Islam;Menimbang, bahwa penolakan wali Pemohon, yaitu) adik kandungPemohon untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya yang tidak disertai
Putus : 17-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt/2016 Tanggal 17 Mei 2016 — NUHUNG vs GAPAR
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
objek sengketa tersebut secara terus menerus dan melawanhukum dengan cara melanjutkan pekerjaan pembangunan rumah tersebut;Bahwa oleh karena perbuatan menguasai objek sengketa secara tidak sahdan tanpa alas hak tersebut adalah perbuatan melawan hukum maka sudahsepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untuk menyerahkan objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapunbaik dari tangannya atau orang lain yang diperoleh karena izinnya;Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai
Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSamarinda dengan Putusan Nomor 93/PDT/2015/PT.SMR., tanggal 15 September2015;Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding, pada tanggal 30 September 2015 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 November 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7Oktober 2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Selor,permohonan tersebut disertai
Register : 11-04-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -21/Pdt.P/2017/PN.Byl Tanggal 21 Februari 2017 — -WALIGI, ST
-WASIDI WITO DIHARJO
34 — 8
34 — 8
berhakmenerima uang ganti kerugian ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah melaksanakanmusyawarah 3 kali , musyawarah pertama pada Tanggal 18November 2015, kedua tanggal 4 Desember 2015, dan ketigatanggal tanggal 22 Desember 2015 ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka waktu 14Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karena uangganti kerugian karena harga tidak sesuai ;Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai
Register : 27-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1112/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Termohon
Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;hal. 5 dari 9 halamane Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai
Register : 01-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3650/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 Maret 2013 — pemohon dan termohon
11 — 1
11 — 1
Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara init Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan
dengan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai
Register : 15-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 607/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pemohon ;Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai
dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai
Register : 31-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2417/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon agarmengurungkan
dengan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai
Register : 25-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 252/PDT/2020/PT PBR Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. BUKIT KAMSIRI INDAH
Terbanding/Tergugat : PT. TANJUNG BUTON INTERNASIONAL
99 — 28
Terbanding/Tergugat : PT. TANJUNG BUTON INTERNASIONAL
99 — 28
mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor 49/AKTA/PDT/2020/PN Btm juncto Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Btm,Halaman 2 Putusan Nomor 252/PDT/2020/PT PBRtanggal 2 November 2020 yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Batam, dan telah diberitahukan kepada Tergugat semula Terbandingmelalui Bagian Umum Sekretariat Daerah Walikota Batam pada tanggal 4November 2020 yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Batam, permohonan banding tersebut disertai
dengan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, yang amar selengkapnyasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor111/Pdt.G/2020/PN Btm, tanggal 20 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dandapat menyetujui serta membenarkan pertimbangan hukum dari MajelisHakim Tingkat Pertama, karena telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua faktafakta dan keadaan yang didasarkan kepadaalatalat bukti yang diajukan dipersidangan disertai
Register : 28-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0380/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 18 Nopember 2016 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
kdi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,pada tanggal 16 Juli 1991, yang menikahkan adalah imam bernama Sonang,sedangkan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Lakua (ayah kandungPemohon Il), pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaituJamarudin dan Amir T, disertai
bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, Kota Kendaripada tanggal 16 Juli 1991; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah dengan wali nikah adalahsayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernama Lakua; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi nikah yang bernama Jamarudin dan Amir T, dan disertai
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 B/PK/PJK/2020 Tanggal 13 Februari 2020 — PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
KutailTimber Indonesia, NPWP 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan TanjungTembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur 67201,tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 08 Maret 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 24 Juni 2019 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan
Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 24 Juni2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan bukti baru (novum) yangditemukan pada tanggal 02 April 2019 sebagaimana Berita Acara SidangPengambilan Sumpah Nomor BASP010030.16/2018/PP/PAN.041/HT.1/2019, tanggal 21 Agustus 2019;Halaman 2 dari 8 halaman.
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1260/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat bersifat tempramen dan mudah marahbahkan disertai
berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 3 tahun, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugatpergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat bersifat tempramen danmudah marah bahkan disertai
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 74 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dinyatakan apabila gugatan perceraian didasarkanatas alasan salah satu pihak mendapat pidana penjara, maka untukmemperoleh putusan perceraian, sebagai bukti Penggugat cukupmenyampaikan Salinan Putusan Pengadilan yang berwenang yangmemutuskan perkara disertai
Pengadilan AgamaBalikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka telah terbuktibahwa Tergugat oleh Pengadilan Negeri Balikpapan melalui putusannyaNomor wees tanggal ww... , Tergugat dijatuhi hukumanpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidanadenda sebesar RD vvceeee yo (sees. fupiah) dengan ketentuanjika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman penjara selama6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa bukti berupa Salinan Putusan PengadilanNegeri Balikpapan tersebut telah disertai
Register : 21-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1239/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 14 Desember 2016 —
5 — 0
5 — 0
keterangankedua saksi tersebut bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat matril sebagaimanadiatur dalam pasal 171 dan pasal 172 HIR, sehingga memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menyampaikan bahwa sejakbulan Deseber 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang karenaseringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja dan sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang disertai
berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti P.1, P.2 dansaksisaksi Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang telah memiliki dua oranganak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Maret 2013 dikarenakan Tergugat malas bekerja dan sering berlakukasar terhadap Penggugat jika sedang marah yang disertai
ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 yang mengandung abstraksi hukum suami isteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk rukun kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dapat disimpulkan faktahukum dalam perkara a qua adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah retak karena Tergugat memiliki sikap yang kasar yang disertai
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 93/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 12 Maret 2014 — RUBAI ALIAS BAI BIN WAKIJO
23 — 4
23 — 4
PN.SkyMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa disidangkan karena ditangkap polisi masalah menjualnomor togel singapura; Bahwa Terdakwa ditangkap polisi pada hari Sabtu tanggal 23 November2013 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di arena sabung ayam di jalur 10Jembatan 3 Desa Sidoharjo Kecamatan Air Saleh Kabupaten Banyuasin ; Bahwa Terdakwa menjual nomor togel dengan cara pemain datangmenemui terdakwa memesan nomor yang akan dipasang disertai
buku rekap togel singapore, 2 (dua)buah pena merk Pilot warna biru dan Uang sebanyak Rp.67.000, (enampuluh tujuh ribu rupiah) dimana barang bukti tersebut digunakan untukmerekap pasangan angka togel yang dipesan pemasang/pemainsedangkan uangnya hasil penjualan nomor togel pada hari itu;Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel setiap hari Senin, rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dari pukul 08.00 Wib sampai dengan pukul15.00 Wib dengan cara pemain datang menemui terdakwa memesannomor yang akan dipasang disertai
Pilot warna biru dan Uang sebanyak Rp.67.000, (enampuluh tujuh ribu rupiah) dimana barang bukti tersebut digunakan untukHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 93/Pid.B/2014/PN.Skymerekap pasangan angka togel yang dipesan pemasang/pemainsedangkan uangnya hasil penjualan nomor togel pada hari itu; Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel setiap hari Senin, rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dari pukul 08.00 Wib sampai dengan pukul15.00 Wib dengan cara pemain datang menemui terdakwa memesannomor yang akan dipasang disertai
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 335 / Pid. Sus / 2013 /PN.Ktb Tanggal 20 Nopember 2013 — JURMAIN Als. MAIN Bin BADURI
43 — 2
43 — 2
juga dengan terdakwa tidak akan mengajukan saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa karena pemeriksaan terhadap saksisaksi telah cukup, makaselanjutnya Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita di DesaPeramasan 2x9 (salat) Kec.Hampang Kabupaten Kotabaru tepatnya disebuahwarung, terdakwa telah ditangkap oleh anggota polisi dengan membawa (satu)bilah senjata tajam jenis mandau tanpa disertai
denganketerangan terdakwa serta barang bukti, ternyata dari substansinya terdapat persesuaiandan persamaan yang saling menguatkan antara satu dengan yang lainnya maka dari adanyaketerkaitan tersebut dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita diDesa Peramasan 2x9 (salat) Kec.Hampang Kabupaten Kotabaru tepatnya disebuahwarung, terdakwa telah ditangkap oleh anggota polisi dengan membawa (satu)bilah senjata tajam jenis mandau tanpa disertai
bersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salahsatu alternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telah terbukti, maka unsurtersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan telah terbukti benarbahwa pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita di DesaPeramasan 2x9 (salat) Kec.Hampang Kabupaten Kotabaru tepatnya disebuah warung,terdakwa telah ditangkap oleh anggota polisi dengan membawa (satu) bilah senjata tajamjenis mandau tanpa disertai
Register : 10-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 484/PID/2021/PT BNA Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : T Safari Bin Alm TM Ali
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MURSYID SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Maimunah, SH.
37 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MURSYID SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Maimunah, SH.
37 — 14
Setelah tiba di rumah Sdr KOMO (panggilan), Sekira pukul 22.30 WibTerdakwa sedang duduk di rumah Sdr KOMO (panggilan) di Desa Blower Kec.Baiturrahman Kota Banda Aceh, kemudian datang beberapa orang lakilaki yangtidak Terdakwa kenal dan ternyata beberapa lakilaki tersebut merupakanpetugas kepolisian, petugas menghampiri Terdakwa dan melakukanpenangkapan disertai dengan penggeledahan terhadap Terdakwa dan petugasada temukan 1 (satu) paket sabu seberat 0,25 gram di atas lantai di dekatTerdakwa duduk
Baiturrahman Kota Banda Aceh,kemudian datang beberapa orang lakilaki yang tidak Terdakwa kenal danternyata beberapa lakilaki tersebut merupakan petugas kepolisian, petugasmenghampiri Terdakwa dan melakukan penangkapan disertai denganpenggeledahan terhadap Terdakwa dan petugas ada temukan 1 (satu) paketsabu seberat 0,25 gram di atas lantai di dekat Terdakwa duduk pada saatTerdakwa di tangkap kemudian Terdakwa di bawa ke Polresta Banda Aceh gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa hasil pemeriksaan urine
Baiturrahman Kota BandaAceh, kemudian datang beberapa orang lakilaki yang tidak Terdakwa kenal danternyata beberapa lakilaki tersebut merupakan petugas kepolisian, petugasmenghampiri Terdakwa dan melakukan penangkapan disertai denganpenggeledahan terhadap Terdakwa dan petugas ada temukan 1 (satu) paketsabu seberat 0,25 gram di atas lantai di dekat Terdakwa duduk pada saatTerdakwa di tangkap kemudian Terdakwa di bawa ke Polresta Banda Aceh gunapemeriksaan lebih lanjut.
Register : 08-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 289/Pdt.G/2013/PA.Rap Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama lebih kurang satu tahun, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Tergugatsering bersikap mau menang sendiri tanpa mementingkan kepentinganbersama dan terkadang Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa ada tujuan yang jelasdan pulang pagi yang disertai dengan bermain judi
Bahwa Tergugat tidak tahu apa yang dimaksud dengan Penggugatbahwa Tergugat sering bermain judi, tetapi benar jika Tergugat seringbermain catur dengan temanteman Tergugat yang disertai dengantaruhan berupa membayar minuman seperti teh manis;. Bahwa benar Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, namun uang tersebut untuk kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;.
Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bersikap maumenang sendiri tanpa mementingkan kepentingan bersama dan terkadangTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugat seringkeluar malam tanpa ada tujuan yang jelas dan pulang pagi yang disertai denganbermain judi