Pemohon mengajukan perbaikan Kutipan AktaKelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi penerbitan KartuKeluarga Pemohon yang terbaru, dimana nama Pemohon pada KartuKeluarga yang dimiliki saat ini berbeda dengan nama Pemohon yangtertera pada dokumen resmi lainnya milik Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mengetahui mengapa terdapat perbedaannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran miliknya dengan dokumendokumen lainnya, misalnya: KTP, Kartu Keluarga, dan lainnya; Bahwa KTP dan Kartu Keluarga Pemohon terbit

dilaporkan hilang berdasarkan Suratdari Polres Jakarta Selatan tanggal 1021990 Nomor B/648/II/1990 dansetelah diumumkan di media koran dan Berita Negara kemudianditerbitkan sertifikat pengganti Hak Guna Bangunan Nomor 309 danberdasarkan bukti T.II.1, T.Il2 dan T.Il.3 kemudian Hak Guna BangunanNomor 309 sertifikat pengganti dijual kKepada Widyawati dan sewaktu HakGuna Bangunan Nomor 309 sertifikat pengganti tersebut berakhir haknyapada tanggal 3051996 selanjutnya sertifikat pengganti diperpanjangsehingga terbit

kemudianSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 715 ditingkatkan haknya menjadiHak Milik Nomor 1239/Kebayoran Lama untuk selanjutnya tanah HakMilik Nomor 1239/Kebayoran Lama tersebut dibeli oleh Tergugat IV danoleh Tergugat IV tanah Hak Milik Nomor 1239/Kebayoran Lama tersebutberdasarkan bukti P. sampai dengan P.3 dijadikan jaminan hutangTergugat IV kepada Penggugat dengan dibebani Hak Tanggungan;Bahwa penerbitan sertifikat pengganti Hak Guna Bangunan Nomor 309kemudian memperpanjang masa berlakunya dan terbit

Sise bin Wa Tani, namun buku nikahnya tidak terbit.

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dan Pemohon Il sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dan Pemohon Iltidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan lain di daerahsekitar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama dalamsuatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidak pernahpisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai, dandalam hubungannya itu telah lahir lima orang anak.

are tunai.Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh Pemohon dan Imam ..... yangmerupakan perwakilan dari ayah kandung Pemohon Il.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon II sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dengan PemohonIl tidak terbit

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

Bahwa, setelah Akta Kelahiran Pemohon terbit, dengan Nomor :6302LT040220120026 tanggal O04 Pebruari 2012 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitu tanggallahir Pemohon dimana tertulls DUA PULUH SEPTEMBERSERIBU SEMBILAN RATUS DELAPAN PULUH TUJUH yangseharusnya tertulis ENAM APRIL SERIBU SEMBILAN RATUSDELAPAN PULUH TUJUH ; 4. Bahwa perubahan tersebut dimaksudkan untuk disamakandengan ijazah Pemohon ; 5.

Pengadilan NegeriKotabaru berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut ; Menimbang, bahwa sistem pencatatan sipil pada hakekatnyaadalah untuk memberikan kepastian hukum diantaranya tentangkelahiran dan asalusul seorang anak, termasuk di dalamnya tentangnama dan tanggal lahir anak serta kedua orang tua dari anaktersebut ; Menimbang, bahwa tujuan dari permohonan ini adalah karenaadanya kekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang telah terbit

ditinjaudari dua pengertian yaitu :a Suatu nilai yang dilindungi hukum.Pada nilai harus dilindungi hukum dijumpai adanya hubungan antarasubyek hukum pada suatu sisi dengan keputusan tata usaha negara disisib Kepentingan berproses.Kepentingan proses adalah tujuan yang hendak dicapai denganmengajukan gugatan; Menimbang, : bahwa seluruh Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) obyek sengketatersebut semula berasal dari SHGB Nomor 938/Grogol Utara, seluas 1.875M2, atas nama Perseroan Terbatas Pemata Hijau, terbit

kemudian dijual Lelang berdasarkan Risalah Lelangdari Kantor Lelang Negara Jakarta II tanggal 26111998 dan pembeli juallelang adalah PT Bank Bali, (vide bukti T1); bahwa SHGB tersebut kemudian dijual oleh PT Bank Bali kepada Sutardidengan Akta Pejabat Lenny Janis Ishak,SH pada tanggal 1912004, (videbukti T1); bahwa selanjutnya SHGB Nomor 938/Grogol Utara habis masa berlakunyadan dibekas tanah HGB tersebut diberikan HGB yang baru selama 20 tahunkepada Sutardi, dengan HGB Nomor 3221/Gorogol Utara, terbit

adalah ayah kandungPemohon Il, saksisaksi nikahnya adalan Kade dan Tompo, denganmahar berupa kebun seluas 10 are dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan semenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon denganPemohon Il sudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikahPemohon dengan Pemohon Il tidak terbit

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dan Pemohon II telan melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lain yangmempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 5 dari 12 hal, Salinan Penetapan No.11/Pdt.P/2015/PA.Buole Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah meskipunperkawinannya dihadiri oleh Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dan sudahmelaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun buku nikahnyasampai sekarang tidak terbit

tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah meskipunperkawinannya dihadiri oleh Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dansudah melaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun bukunikahnya sampai sekarang tidak terbit

mendengar keterangan Terdakwa,Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana tertuang dalamsurat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa LUTHER PA DJARA Alias DULE DAHI, pada hari Sabtutanggal 26 Januari 2013 sekira pukul 23.30 Wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2013 atau setidaktidaknya waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit

SebaKecamatan Sabu Barat karena luka saksi korban parah, maka saksi korbandirujuk ke rumah sakit umum Kupang dan dirawat inap selama 1,5 (satusetengah) bulan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa LUTHER PA DJARA Alias DULE DAHI, pada hari Sabtutanggal 26 Januari 2013 sekira pukul 23.30 Wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2013 atau setidaktidaknya waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit

ELIZABETH ESTININGSIH,SH, yang berkantor di jalanNusantara No.18 Blora dan selanjutnya terbit Akta Pernyataan No. 126, dan nomor :127;Kedua Akta Pernyataan tersebut pada pokoknya menyatakan Yayasan Budi Dharma Tidak dapat dipindahkan apalagi di suruh pergi dariKlenteng Jalan "Pemuda Nomor 38 Blora;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Mei 2015 Pemohon bernama sdr.TJOKROSOEDJIANTO dengan disertai beberapa orang Pengurus Budi Dharma telahmenghadap Notaris seperti tersebut diatas untuk membuat Akta Kesepakatan

danselanjutnya terbit Akta Kesepakatan Nomor 147;Akta Kesepakatan tersebut pada pokoknya baik Pemohon dan Sdr.

Pemohon I pada saat terjadinya pernikahan adalah janda ceraiberusia 29 tahun dan status Pemohon II adalah jejaka/lajang berusia usia 29 tahun. bahwa tidak ada hubungan nasab atau keluarga antara Pemohon I dan Pemohon IIkarena Pemohon II adalah orang lain sehingga tidak ada halangan untuk menikah menurutketentuan syar'l;e bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebutsebelum akad nikah, akan tetapi pihak PPN telah melakukan kelalaian sehingga dalam bukuakta nikah yang terbit

pada saat terjadinya pernikahan adalah janda ceraiberusia 29 tahun dan status Pemohon II adalah jejaka/lajang berusia usia 29 tahun.e bahwa tidak ada hubungan nasab atau keluarga antara Pemohon I dan Pemohon IIkarena Pemohon II adalah orang lain sehingga tidak ada halangan untuk menikah menurutketentuan syar'l;e bahwa sebelum akad nikah berlangsung Pemohon I dan Pemohon IL telahmendaftarkan rencana pernikahannya pada PPN, namun pihak PPN telah melakukankelalaian sehingga dalam buku akta nikah yang terbit

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit.

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuanPasal 7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menuruthukum untuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.

Bahwa harta sebagaimana tersebut angka 11 huruf a diperolehAlmarhum suami dari pemberian orang tuanya semasa masih bujangdan dikala itu rumah panggung berbahan kayu, adapun surat tanahnyabaru diurus dan terbit pada tahun 2012. Selanjutnya rumah panggungberbahan kayu tersebut dipugar oleh Almarhum bersama Penggugatdan dibangun menjadi 2 (dua) unit rumah tinggal permanen yangberdampingan yang dimulai dari tahun 2013 dan selesai tahun 2017;13.

Bahwa adapun harta pada angka 11 huruf b diperolehAlmarhum suami dari jual beli tanah kapling yang pembayarannyasecara cicilan dari gaji semasa kerja di BUMD Kabupaten Bintan danbaru selesai cicilannya tahun 2003 hingga terbit surat tanah tersebutpada tahun 2003;14. Bahwa selanjutnya harta pada angka 11 huruf c diperoleh olehAlmarhum sumai dari pernikahan bersama Pengggugat;15.

)orang anak;Bahwa sejak awal menikah hingga sekarang rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun dan damai dan belum pernah bercerai;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yang berkeberatandengan pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah paraPemohon;Bahwa para Pemohon pernah mengurus buku Kutipan Akta Nikahmelalui P3N setempat namun hingga saat ini belum terbit

anak;e Bahwa sejak awal menikah hingga sekarang rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il rukun dan damai dan belum pernah bercerai;e BahwaPemohon Idan Pemohon Il tetap beragama Islam;e Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yang berkeberatandengan pernikahan para Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah paraPemohon;e Bahwa para Pemohon pernah mengurus buku Kutipan Akta Nikahmelalui P3N setempat namun hingga saat ini belum terbit

buku nikah tidak juga terbit;Rasyid Pakaya bin Thaib Pakaya, umur 65 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa BuntuliaSelatan, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagaipaman Pemohon II di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai Suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tahun1996

buku nikah tidak juga terbit;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas

dasar/alasan diajukan gugatan adalahsebagai berikut:1.Bahwa surat izin (objek sengketa poin 1 s/d 15) yang dikeluarkan olehWalikota Makassar tersebut merupakan Keputusan Tata Usaha Negarayang bersifat konkret, individual, dan final yang menimbulkan akibat hukumbagi seseorang atau badan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa semula Penggugat mengetahui telah terbit

Wahid, PM.Keputusan Tata Usaha Negara (Izin Mendirikan Bangunan) terbit di atastanah milik pemohon sendiri yaitu H. Abd Wahid, PM sehingga menjadipertanyaan dimana kepentingan Penggugat yang dirugikan olehKeputusan Tata Usaha Negara (Izin Mendirikan Bangunan) termaksud.Dari kenyataan ini, dimana Izin Mendirikan Bangunan atas nama PemohonH. Aod Wahid, PM dan tempat Izin Mendirikan Bangunan tersebut adalahmilik H. Abd. Wahid, PM (tanah milik H. Abd.

Wahid PM.Bahwa adanya kepentingan hukum dan kerugian yang dialami olehPemohon Kasasi terhadap terbit Keputusan Tata Usaha Negara adalahsebagai berikut:1). Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara terbit berdasarkan adanyaperalinan yang berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 21710/Pandangterletak di Jalan Mirah Seruni, Kelurahan Pandang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar terbit di atas tanah lahan yang dijual olehahli waris Bau Sawa yaitu Ibrahim Bau Sawa pada H. Abd.

yangdikeluarkan oleh Camat Siak Hulu tanggal 01 Mei 1995, terletak di Pasirputin, Jalan Makmur, Desa Baru, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar, dengan ukuran dan batasbatas sbb : Sebelah Utara : 140 m berbatas dengan tanah Wagiman; Sebelah Timur : 140 m berbatas dengan tanahTukimin; Sebelah Selatan : 150m berbatas dengan tanah Zubir; Sebelah Barat : 91m berbatas dengan tanah Jalan Makmurbukti (P3):Bahwa akan tetapi setelah sekitar kurang lebih 2 tahun setelah SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR) terbit

Tergugat lupa bahwa yang ditebusnya hanyalah kertassaja, sementara fisik tanah tersebut sudah secara tunai dan tuntas dijualnyakepada orang tua para Penggugat, dibuktikan dengan bukti kwitansitersebut di atas;Bahwa kemudian Tergugat mengatakan kepada Alidin Sihotang bahwatanah tersebut adalah miliknya Tergugat, karena dia yang pegang Asli SuratTanah tersebut sedangkan Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) yangsudah terbit atas nama Alidin Sihotang disebutnya tidak sah;Bahwa dapat dijelaskan semasa hidupnya

Dia menjual tanahdimaksud kepada Julianah pada tahun 1980; Julianah bersama Hakim Simanjuntak (Suami Julianah) melaporkankepada Bpk Tukimin bahwa tanah dimaksud sudah dijual kepada AlidinSihotang, dan minta diurus surat tanah tersebut atas nama AlidinSihotang; SKGR atas nama Alidin Sihotang terbit tahun 1995. Sekitar 2 tahunkemudian muncul Surat tanah yang lama Alidin Sihotang tidak mau tebusHalaman 7 dari 30 hal. Put. Nomor 557K/Pdt/201729,30.31.32.surat tersebut, karena sudah punya SKGR.

Gang Baja 90 mBahwa sebelum peningkatan surat a quo terbit maka kirakira 4 tahunbelakangan dan sebelum Penggugat Rekonvensi menanami dengan kelapasawit Penggugat Rekonvensi menghubungi salah satu dari Para Penggugatuntuk menyelesaikan dengan damai, tetapi tidak berhasil sebagaimanatelah dijelaskan pada bagian konvensi tentang pokok perkara di atas padapoin 8:Bahwa Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan tindakan yang sangatsangat merugikan Penggugat Rekonvensi dengan berbagai cara untukmendapatkan

Dalampertimbangannya menyebutkan Karena bukti T1 dan T2 hanyamelinat pada tanda tangan pada saat pemeriksaan saksi sajasementara keterangan dari saksi Antoni Simanjuntak tidakdipertimbangkan dan saksi tersebut mengantar langsung danmenyerahkan berkas yang akan ditandatangani tersebut;Bahwa dari pertimbangan tersebut sangatlah keliru dan menyalahihukum acara karena tidak ada satupun dasar dan alasan sertapertimbangan hukum yang kuat atas alasan bukti P3 karena lebihdulu terbit daripada T4.

Industri Daan Mogot, KM 19,8, G2 Timur,sebagaimana Kwitansi tanda terima uang tertanggal 2 Agustus 2016;Bahwa Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli dan KuasaNomor 10, tertanggal 2 Agustus 2016 tersebut disertai denganPerjanjian Pengosongan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT;Bahwa selanjutnya sebagai Tindak Lanjut Akta Pengikatan UntukMelakukan Jual Beli dan Kuasa Nomor 10, tertanggal 2 Agustus 2016telah terbit Akta Jual Beli Nomor 30/2017, tertanggal 24 Februari2017, yang dibuat oleh dan di hadapan

Bahwa selanjutnya sebagai Tindak Lanjut Akta PengikatanUntuk Melakukan Jual Beli dan Kuasa Nomor 10, tertanggal 2Agustus 2016 telah terbit Akta Jual Beli Nomor 30/2017,tertanggal 24 Februari 2017, yang dibuat oleh dan di hadapanTUBAGUS KIEMAS, S.H., PPAT Kota Tangerang; Bahwa kemudian angka Rp.7.000.000.000, (tujuh milyarrupiah) baru muncul pada saat mediasi di Pengadilan NegeriTangerang, sebagaimana disebutkan dalam ketentuanKesepakatam Perdamaian tertanggal 7 Februari 2018 (/ Tahun6 Buiam setelah

Bahwa dalildalil tersebut adalah dalildalil yang mengadaada,karena Kesepakatan Perdamaian tertanggal 07 Februari 2018 terbit atasdasar hasil Mediasi Gugatan PENGGUGAT pada Pengadilan NegeriTangerang, sebagaimana terdaftar dalam Register Nomor690/Pdt.G/2017/PN.Tng;7. Bahwa selain itu, ada atau tidaknya keterangan palsu dalamKesepakatan Perdamaian tersebut, haruslah dibuktikan dengan PutusanPeradilan Pidana yang telah berkekuatan hukum tetap;8.

Baru, Gambar Situasi No. 13567 tanggal 23 Nov 1989seluas 1.065 m2 (seribu enam puluh lima meter per segi) atasnamaNINI, berikut bangunan yang berdiri di atasnya terletak di KelurahanPorisgaga Baru, Kecamatan Batu Ceper, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten;Bahwa dalildalil tersebut adalah dalildalil yang mengadaadadan menyesatkan, dengan alasan sebagai berikut:Bagaimana mungkin Kesepakatan Perdamaian tertanggal 07Februari 2018 dibuat dengan menyalahi ketentuan hukum,SEDANGKAN Kesepakatan tersebut terbit

Industri Daan Mogot, KM 19,8, G2 Timur,sebagaimana Kwitansi tanda terima uang tertanggal 2 Agustus 2016; Bahwa Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli dan KuasaNomor 10, tertanggal 2 Agustus 2016 tersebut disertai denganPerjanjian Pengosongan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT; Bahwa selanjutnya sebagai Tindak Lanjut Akta Pengikatan UntukMelakukan Jual Beli dan Kuasa Nomor 10, tertanggal 2 Agustus 2016telah terbit Akta Jual Beli Nomor 30/2017, tertanggal 24 Februari 2017,yang dibuat oleh dan di hadapan

sebagai ahli waris almarhum Basyarun sama sekali tidakmencurigai bahwa yang dimintakannya tanda tangan jual beli kepada Tergugat II,III, TV dan V adalah sebagai skenario busuk yang dilakukan oleh Tergugat I,sehingga Tergugat II, III, TV dan V tidak perlu untuk meneliti siapa yang terterasebagai pembeli yang dimaksud, ternyata Tergugat I sendiri dan pembelinya bukanKasirun sebagaimana pengakuan Tergugat I semula;Bahwa perbuatan hukum Tergugat I yang mengalihkan satus hukum obyek sengketasehingga terbit

Kepala DesaSedayulawas tanggal 1121998 serta dikuatkan oleh MUBAROK, SH, CamatBrondong tanggal 1121998;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 330/Sedayulawas atas nama ALI ARIFIN SuratUkur 19111999 No. 44/1999 Luas: 1781 M2 tanggal terbit sertifikat 15022000Asal : Petok D No. 78, persil 44, Kelas Desa D.I Luas 1781 M2/sebagian dari luas2650 M2 atas nama BASJARUN P. MAZANTI;Bahwa berdasarkan Surat keterangan Waris yang dibuat oleh para ahli waris dandisaksikan BASYAR selaku Pj.

Yaqub almarhum; SAYAAH anak dari Basjarun almarhum; MUAYADAH anak dari Basjarun almarhum;Hal 15 dari 34 Put.No.11/Pdt.G/2011/PN.Lmg.16 Bahwa pada tahun 1522000 telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 330/Sedayulawas atas nama ALI ARIFIN sebagaimana Akta Jual Beli yang dibuatoleh dan dihadapan MUBAROK, SH PPAT/Camat Brondong tanggal 1Desember 1998 Nomor: 106/XII/1998 yang telah ditandatangani oleh para ahliwaris almarhum BASJARUN P.

Dan selanjutnya berdasarkan Bukti TT.H12 danTT.II.13, Tergugat I membayar pajak atas tanah tersebut.Menimbang bahwa setelah terbit Akta Jual Beli No. 106/XII/1998, tertanggal 1Desember 1998, dengan disertai persyaratanpersyaratan lainnya (Vide Bukti TT.II1,TT.U2, TT.II3, TT.U4, TT.II5, TT.U6, TTII7, TT.U8, TT19, TT.I10, TT.111,TT.I12 dan TT.II13), Tergugat I kemudian mengajukan permohonan penerbitanSertifikat Hak Milik kepada Turut Tergugat II atas tanah obyek sengketa, hinggaakhirnya terbit Sertifikat

Sidoarjo, Kecamatan Taman, Desa Bohar yang lebihdikenal sebagai pembelian gudang dikawasan Pergudangan Ritz Gate CommercialZoneDistrick 99, Blok BF17;Menimbang, bahwa dalam Persetujuan Membuka Kredit Nomor 26 danNomor 30, masingmasing dalam pasal 4 (empat) diuriakan bahwa sertifikat hak atastanah tersebut saat ini dalam proses pengurusan penerbitan sertifikat Hak GunaBangunan (Induk) atas nama perseroan terbatas PT Benteng Tunggal, berkedudukandi Surabaya dan apabila sertifikat induk tersebut telah terbit

maka akan dilanjutkandengan pemecahan sertifikat, setelan pemecaha sertifikat tersebut terbit, maka akandilanjutkan dengan proses balik nama untuk Akta Nomor 26 ke atas nama SutionoAdi Tjandra, sedangkan untuk Akta Nomor 30 ke atas nama PT.Asta Karya Mulya,Halaman 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1222/Pdt.G/2019/PN Sbydan apabila proses balik nama tersebut telah selesai maka pengikatan jaminan akandilanjutkan dengan pendaftaran hak Tanggungan peringkat (pertama) masingmasing untuk akta nomor 26,

propinsi Jawa Timur,Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman, Desa Bohar yang lebih dikenal sebagaipembelian gudang dikawasan Pergudangan Ritz Gate Commercial ZoneDistrick 99,Blok BF17, yang selanjutnya dijelaskan sertifikat hak atas tanah tersebut saat inidalam proses pengurusan penerbitan sertifikat Hak Guna Bangunan (Induk) atasHalaman 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1222/Pdt.G/2019/PN Sbynama perseroan terbatas PT Benteng Tunggal, berkedudukan di Surabaya danapabila sertifikat induk tersebut telah terbit

maka akan dilanjutkan denganpemecahan sertifikat, setelan pemecahan sertifikat tersebut terbit, maka akandilanjutkan dengan proses balik nama untuk Akta Nomor 26 ke atas nama SutionoAdi Tjandra, sedangkan untuk Akta Nomor 30 ke atas nama PT.Asta Karya Mulya,dan apabila proses balik nama tersebut telah selesai maka pengikatan jaminan akandilanjutkan dengan pendaftaran hak Tanggungan peringkat (pertama) masingmasing untuk akta nomor 26, sebesar Rp. 6.250.000.000, (enam milyar dua ratuslima puluh juta

Persero) Tok dengan Developer PT,Benteng Tunggal tentang Pemberian Fasilitas Kredit Pemilikan Gudang (KPG) ( buktiT.I7) khususnya dalam pasal 9 mengenai Buy Back Guarantee;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, dengan berdasarkan prinsipikehatihatian, serta kepastian mengenai barang jaminan kredit maka permohonanpenangguhan sementara pembayaran cicilan kredit pemilikan gudang yang dibelioleh Penggugat dan Penggugat II sangat beralasan untuk ditangguhkan sampaidengan penandatangan akta jual beli dan terbit