Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSukoharjo tanggal 10 Juli 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BERNARD ESKAFREE KESDU AliasBERNARD Bin BAMBANG WAHYUDI KESDU bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpanatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dan telahmenyalahgunakan

Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BERNARD ESKAFREE KESDUAlias BERNARD Bin BAMBANG WAHYUDI KESDU berupa pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar

alasan kasasi Penuntut Umum selainnya tidak menyentuh pokokperkara, oleh karenanya harus dikesampingkan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 7 dari 8 hal.

Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan yang terlampir dalam berkas yang didakwamelanggar Kesatu Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Pasal 132 UU RI No. 35 tahun2009 atau Kedua Pasal 127 ayat (1) a UU RI No. 35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi yaitu :1.

kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka Majelismenetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan ;Yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatnya memberantas peredaran gelap Narkotika ;Yang meringankan :e Para Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal

127 ayat (1) a UU RI No. 35 tahun 2009 Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP ;MENGADILI1.

barang tersebut tibatiba saksi Masruri yangmenunggu dimobil ditangkap oleh Petugas BNN Propinsi JawaTengah lalu saksi dibawa kerumah Dinas terdakwa dijalan AhmadYani Selatan Nomor 60 Kabupaten Pemalang untuk menemuiTerdakwa. 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn n neeBahwa ternyata Terdakwa dalam menggunakan/ memakai NarkotikaGolongan (satu) bagi diri terdakwa tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwajib. nnn nn nn nnn ne nn nnn cnc nne nnnon Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat(1) huruf a Jo pasal 127 ayat 2 dan ayat 3 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika . nono nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ncnnnnhal 3 dari 12 hal Put.No.48/Pid.Sus/2013/PT.SmgMenimbang, bahwa terdakwa dituntut pidana oleh Jaksa PenuntutUmum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat tuntutanpidana pada pokoknya sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa WALUYO bin AHMAT TARI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan

diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumyg telah dibacakan pada awal persidangan ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa WALUYO bin AHMATTARI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Saksi Eko Ari Darmawan.Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sesuai dengan keterangan yang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik ;Menimbang, bahwa majelis terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternativekedua yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Setiap orang ;2.

atas perbuatannya dan berlaku sopan dalampersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dari Badan Narkotika Nasional No.319 J/X/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 19 Oktober 2012 menyatakan bahwabarang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertas coklat berisikan bahan/daun dengan beratnetto 2,9290 gram ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan akan ketentuan di dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangundangNo. 35 Tahun 2009 dan ketentuan lain dalam KUHP dan KUHAP serta peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI: Menyatakan terdakwa NOEL PERDAMEN GINTING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ; Menjatuhkan pidana kepada NOEL PERDAMEN GINTING tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan

Nomor 2348 K/Pid.Sus/2019dalam peredaran gelap Narkotika, maka perbuatan Terdakwa tersebut lebihtepat telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaterhadap Terdakwa, Mahkamah Agung berpendapat Terdakwa tetap dapatdipersalahkan atas delik yang tidak didakwakan yang lebih ringan sifatnyadan dipidana atas dasar melakukan delik yang lebih ringan tersebut (videPutusan Mahkamah Agung Nomor 675 K/Pid/1987 tangal 21 Maret 1989juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 1671 K/Pid/1996 tanggal 17 Juni1996);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan harus dijatuhipidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 49/PID.SUS/2019/PT MKS tanggal 19 Februari 2019 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1399/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal20 Desember 2018 untuk kemudian

Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahHalaman 6 dari 9 hal.

Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Yudisialselama 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 15 Mei 2018 sampai dengantanggal 13 Juli 2018 berdasarkan Penetapan Perpanjangan PenahananNomor 91/Pen/Tah/Mil/S/2018 tanggal 26 April 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer 02Medan karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah

Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 102Medan tanggal 3 Oktober 2017 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangkan selama Terdakwa menjalani penahanan sementara

kesatuan.Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi Pemohon Kasasiharus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum, oleh karenanyapermohonanan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat Kasasi;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak

sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan PrimairDakwaan SubsidiairDakwaan Lebih SubsidiairPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1)Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1828 K/Pid.Sus/2019huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDeli Serdang tanggal 17 Oktober 2018 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SANURITA RAMADANI BERUTU alias RITAtidak terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri tidak salan dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada Dakwaan Lebih Subsidair;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana yang dijatuhnkan Judex Facti PengadilanNegeri kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan, tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa baik keadaan yang memberatkan maupun keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukan

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada

Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 9 Mei 2017 sampai dengan sekarang;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJombang karena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Atau kedua: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJombang tanggal 14 September 2017 sebagai berikut:1.

patunganseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan maksud untukdigunakan bersamasama oleh Para Terdakwa; Bahwa oleh karena maksud dan tujuan Para Terdakwa memiliki danmenguasai sabusabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri danjumlahnya relatif sedikit, dihubungkan dengan alatalat untukmengkonsumsi sabusabu yang disita dari Para Terdakwa namun sebelumsempat dipergunakan, Petugas Kepolisian datang menangkap ParaTerdakwa maka dengan demikian perbuatan Para Terdakwa telahmemenuhi unsur Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009; Bahwa namun demikian terhadap putusan judex facti perlu diperbaikisekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Para Terdakwadengan pertimbangan Para Terdakwa masih relatif berusia muda dan belumpernah dihukum serta untuk menghindari adanya disparitas pemidanaanterhadap penyalahguna Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,

maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 718/PID.SUS/2017/PT SBY., tanggal 14 November 2017 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor488/Pid.Sus/2017/PN Jbg., tanggal 20 September 2016 harus diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf

Menyatakan Terdakwa Muhiburrahman Bin Idris Rasyid terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotikasebagaimana diatur pada Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhiburrahman Bin Idris Rasyiddengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan potongmasa tahanan yang dijalankan.3.

telah tepat danbenar sesuai hukum, sebab pertimbangan hukum putusan tersebut baikmengenai perbuatan pidana yang dinyatakan terbukti maupun pemidanaannyasudah didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang tepat, oleh karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut untuk dijadikan pertimbangan dalam memutusperkara ini, akan tetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatpenyebutan kualifikasi tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 392/PID/2021/PT BNAMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 15 September 2021 Nomor279/Pid.Sus/2021/PN Bna yang dimintakan banding tersebut harus diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh selama persidangan Terdakwa

ditahan, makadiperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Penutut

Sus/2019Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Atau Ketiga : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang tanggal 18 Februari 2019 sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa JAMALUDIN Alias JAMAL Bin

mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di persidangan, terbukti perbuatan Terdakwa telahbeberapa kali menyalahgunakan Narkotika jenis Shabushabu danterakhir kali menggunakan Shabushabu bersama Bayu yang dibeliTerdakwa dari Arifin Sadeli seharga Re400.000,00 (empat ratus ribu rupiah),dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif + mengandungmetamfetamina, sehingga perbuatan materiil Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 pada Dakwaan Alternatif Ketiga;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti yang menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan, tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkan maupun keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan

apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang atau apakah pengadilanmelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum

tahun 2009 yaitu Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGol I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa apabila dilihat dari jumlah barang bukti yangditemukan dirumah Terdakwa yaitu 3 bungkus plastik sabusabu yang seluruhnyaseberat 0,05 gram, alat hisap sabu dan irine Terdakwa yang positif mengandungmetamfetamina serta keterangan Terdakwa yang mengakui bahwa ia adalahpengguna narkotika, maka lebih tepat menurut hukum apabila Terdakwadinyatakan terbukti melanggar Pasal

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa memang sebelum seseorang menggunakan narkotikauntuk diri sendiri, tentu harus menguasai, memiliki terlebih dahulu, akan tetapiharus dipertimbangkan apakah dengan jumlah/berat hanya 0,015 gram adalahdalam konteks untuk diedarkan/dialihkan kepada orang lain ataukah akandigunakan sendiri, lebihlebih ditemukan pula alatalat hisap sabusabu maupunurine Terdakwa yang positifmengandung metamfetamena ;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 127 ayat (1) UU No.35

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 ;10Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti adanya alasanpembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa, maka ia haruslah dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan selanjutnya harus dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Januari 2015 Nomor 2840/Pid.B/2014/PN.Sby., tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya

untukmelakukan pemberantasan penyalah gunaan Narkotika ;Halhal meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa koperatif dengan mengungkap pengedar narkotika yaitu MuhamadIwan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;11Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Januari2015 Nomor 2840/Pid.B/2014/PN.Sby. yang dimintakan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI :1.

Urut 61 dariLampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Ds Tuntutan2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagarTerdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1. Menyatakan Terdakwa Tandani Als.

Asen, terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakannarkotika Golongan I bukan tamanan bagi diri sendiri, dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 ;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tandani Als. Asen dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama berada dalam tahanansementara dengan perintah tetapditahan ;4.

dikamarTerdakwa tidak dapat diartikan bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan danmenguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009,sehingga unsur ketiga dari dakwaan Primair haruslah dinyatakan tidak terbukti,karenanya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti makaselanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dakwaan Subsidairmelanggar Pasal

127 ayat (1) dari UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Menimbang, bahwa mutatis mutandis dengan pertimbangan dalam dakwaanPrimair .....Primair tersebut diatas dimana unsur pertama dan kedua dalam dakwaanSubsidair ini adalah sama dengan unsur pertama dan kedua dakwaan Primair yangtelah diambil alih oleh Pengadilan Tinggi, dan demikian pula unsur ketiga yangjuga telah dipertimbangkan diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa unsurunsur yang terkandung dalam dakwaan Subsidair telah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang RI No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor : 49 Tahun 2009, serta Pasal 191 (2), Pasal 222 UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILT qeecqqeneeee eee n Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;n Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanggal. 20 Juli2011, Nomor : 248/Pid.B/2011/PN.Pms, yang dimohonkan banding ;MENGADILI

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti sebagaimana pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Subsidair adalah tidak tepat,seharusnya yang terbukti adalah dakwaan Primair pasal 112 ayat (1) UUHalaman 8 Putusan Pidana Nomor 131/PID/2019/PT BNANo. 35 tahu 2009 tentang Narkotika sebagaimana Tuntutan Jaksa PenuntutUmum;b.

Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Bna. beserta semua buktibuktinya dan dokumen lain yang berkaitan dengan perkara aquo, dan telah pulamembaca serta memperhatikan memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang membebaskanTerdakwa dari dakwaan Primair serta menyatakan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika pada dakwaan Subsidair, telah dipertimbangkandengan tepat dan benar yang didasarkan atas faktafakta hukum yangdiperoleh di persidangan serta sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,demikian pula mengenai pidana yang dijatuhkan telah pula memenuhi rasakeadilaan baik keadilan moral, keadilan hukum dan keadilan masyarakat olehkarenanya diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini;Menimbang,

127 ayat (1) hurufa UU RI No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dengan mendasarkankepada Yurisprudensi berupa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1071K/Pid.Sus/2012 dan Nomor 1375 K/Pid.Sus/2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 2 April 2019 Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN.Bna. telah sesuai menurut hukum, oleh karena itu) patut

127 ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa Luky Darmawan Als Litos Bin Abdul Azisterbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

mengulangi perbuatannya serta memohonkeringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Ke satu Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 atauKe dua Pasal 112 ayat (1) atauKe tiga Pasal

127 ayat (1) huruf a(salin surat dakwaan)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas akan memilih langsung dakwaan alternatif ke3(ketiga) sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Orang.2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang No.8 Tahun 1981 (KUHAP)serta Ketentuan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NASIR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahguna narkotikgolongan i bagi dirinya sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a dari Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Ganja yang dibungkus dengan kertas timah rokok dengan berat brutto 0,5 (nolkoma lima) gram.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) potong celana pendek warna abuabu.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa NASIR.4 Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan I ;2 Unsur Bagi Diri Sendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Demikaian Unsur Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan bahwa terdakwa NASIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA UNTUK DIRI SENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NASIR, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan

Mild warna putih,1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam beserta simcardnya,1 (satu) unit sepeda motor Honda Verza tanpa plat nomor berikut STNKnya, Serta berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/ atauNarkotika melalui test urine tanggal 08 April 2018 yang dibuat danditandatangani Marita Dianawati, Amk dari Klinik Bayangkara PolresBoyolali atas nama LUKI SETIYYO PRANOTO bin MUDIYONO denganhasil : Positif.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

127 ayat (1) Huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun2009;Halaman 6 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PT SMGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan TuntutanPidana Nomor Reg.

Menyatakan Terdakwa Luki Setiyo Pranoto bin Mudiyono bersalahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidirinya sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Luki Setiyo Pranoto binMudiyono dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah tepat dan benar, oleh karenanya pertimbangantersebut diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, demikian juga mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhkan terhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggisudah setimpal dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa tentang keberatan Jaksa Penuntut Umum dalammemori

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PT SMGMENGADILI1.

SAUDI terbukti bersalah melakukantindak pidana menggunakan narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

yang digariskan KUHP, yaitu telah ditetapbkan batas minimal adadukung oleh dua alat bukti yang syah dan keyakinan hakim bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdisusun secara Alternatif, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan danmemilih dakwaan mana yang sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwaadalah dakwaan kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009, yang unsurnya meliputi :1.

Setiap setiap penyalag guna ;2. menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwakemudian dihubungan pula dengan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan khususnya tentang dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RlNo.35 Tahun 2009, berkesimpulan bahwa semua unsurunsur pasal tersebuttelah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terkandungdalam dakwaan

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 sertaPeraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa AIDHIL PRATHAMA bin MUDHRIZAL bersalahmelakukan tindak pidana : sebagai penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AIDHIL PRATAMA bin MUDRIZAL,dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetapditahan ;3.

Bib Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.

BibMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 yang Unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Setiap orang Penyalah guna ; Unsur Narkotika Golongan Bagi diri sendiriMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah mengacukepada siapa saja yang harus dijadikan terdakwa/dader atau setip orangsebagai subjek hukum ( pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintakanpertanggung jawaban dalam setiap

Bib Terdakwa mengaku belum pernah dihukum.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa AIDHIL PRATHAMA Bin MUDRIZAL , terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Sebagai penyalahguna narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 1 (satu

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MUKSIN dan Terdakwa II TEDIWAHYUDI bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalah guna narkotikagolongan bagi diri sendiri secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35/2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaanKedua.2.

persyaratan yangditentukan dalam Undangundang; oleh karena itu permohonan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan SalinanPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Desember 2017 Nomor2.868/Pid.Sus /2017/PN Mdn dan suratsurat dalam berkas perkara, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang dimohonkan banding tersebut mengenai telah terbuktinya unsurunsurdelik dari Pasal

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengankesimpulan dari Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan bahwariven & 2 ba 8H oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Ayat (1) huruf k Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untukmenetapkan para Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 222 Ayat (1) Undangundng Nomor 8 Tahun1980 tentang Hukum Acara Pidana harus dibebani biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya akan dicantumkandalam amar putusan di bawah ini;Mengingat ketentuan dalam Pasal

127 Ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana dan paasalpasal dalam Undangundang Nommor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 halaman Perkara Nomor 4/Pid.Sus/2018/PT MDNMENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Desember 2017Nomor 2.868/Pid.Sus/2017/PN Mdn yang dimintakan banding

PDM18/ Enz.2/ 05/ 2020, terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEVERINA Alias RINA Binti FAHARUDDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Setiaporang penyalah guna narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan subsidair pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (tahun) dikurangi selama terdakwa

UndangUndang Nomor : 35 tahun 2009, tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa dalam memoribandingnya juga sangat keberatan terhadap putusan Hakim tingkat pertamadengan menyatakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Negeri Pasangkayu dalam memutus perkara a quo tidakmengidahkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 2017,tentang pemberlakuan Rumusan Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agungtahun 2017, dan seterusnya menyebutkan dalam hal Penuntut Umum tidakmendakwakan pasal

127 ayat (1) UndangUndang Nomor : 32 tahun 2009,akan tetapi fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata Terdakwaterbukti sebagai penyalah guna Narkotika golongan bagi diri sendiri danseterusnya ; Bahwa terdakwa memiliki dan menguasai Narkotika jenis sabu tersebutsematamata untuk digunakan sendiri dan terdakwa tidak terbukti terlibatdalam peredaran gelap Narkotika, sehingga terdakwa dapatdipertimbangkan bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki danmenguasai Narkotika jenis sabu untuk digunakan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor. 35 Tahun 2009, sebagaimana pula yang terurai dalam TuntutanPenuntut Umum Nomor.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009, tentang Narkotika dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwa ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu, Nomor : 63/ Pid.Sus/2020/ PN.