351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam surat dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk alternatif maka berdasarkan sistim pembuktian dakwaan alternatif,; Majelisakan memilih untuk menentukan dakwaan yang paling mendekati kebenaran materiilsesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim memilh dakwaan ketigaPenuntut Umum untuk dipertimbangkan, dimana dalam dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mendakwakan terdakwa melakukan

tindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi oleh terdakwa maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaan ketiga ; 2222 22 20222 nnn nnn nn nnn n =oMenimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangannya, Majelis Hakim telahmenyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan ketiga melanggar pasal 351 ayat (1)

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari berbagai faktafakta di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat dijadikan alasan untuk menghapus atau menghilangkansifat pemidanaan terhadap terdakwa baik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf danterdakwa tergolong kepada subjek hukum yang mampu untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya maka patut dan adil terdakwa dipidana berupa pidana pokok penjara yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor : 8 tahun1981 tentang KUHAP ; == 7 2 22 22MENGADILI1.

SAL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senterDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Norma Boru Cahniago; 4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah):Telah

untuk membayar ongkosperara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa, menurut=%entuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahuluzihal yang memberatkan dan yang meringankan dari diri terdakwaterdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum sebelumnya;Halhal yang meringankan:~ Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Mengingat dan memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturanmersturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI* Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAISAL Als.

No. 1721 K/Pid/2009memukul kepala bagian belakang Ahmad Rian sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kemudian memukul bagian mulut sebanyak satu kaliyang menyebabkan Ahmad Rian jatuh pingsan atau tidak sadarkan diri;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Ahmad Rian mengalami luka lecet padabibir bagian bawah sebelah kanan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan

Ngembaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muh. Saleh alias Saleh binSamping Dg.

SAENOL Bin SARTYAN bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju warna putih/krem bermotif bintikbintik hitam yang ada bercak lumpur dan darah, (satu) buah sarung warna ungu yang adabercak lumpur dan darah dikembnalaikan kepada yang berhak yaitu saksi JASNI al.

dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal Pasal

351 ayat (1)KUHP, yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Unsur Barang SiapaAd. 1.

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa buah baju warna putih, 1 buah sarung warna unguMenimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal Pasal

351 ayat (1) KUHP Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

KSSciipu Let = Sess SS SS eeee Luka tersebut dikarenakan oleh persentuhan dengan barangcumpol 7 =ePerbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat(1) KUHP, Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukankeberatan Fo qrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan Saksi Saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan yang bernama : ~1. Saksi ASRI bin BEDDU, 2.

KURNIA WAHYUDI dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan dengan hasil pemeriksaanDecor, Reemae Luka tersebut dikarenakan oleh persentuhan dengan barangCUMPUL FrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut : ~~~~L.

Tage fme Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana penjara ; ~~~Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yangeeMENGADILIl. Menyatakan terdakwa SYARIFUDDIN alias ARI bin LAMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN ; ~3.

Pada pemeriksaan fisik ditermukan bengkak pada sampinghidung sebelah kanan akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan tanggapan/ eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan di persidangan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa ANDRO PUTRA SON MAHING alias ANDROterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANDRO PUTRA SON MAHINGalias ANDRO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa agarterdakwa tidak mengulangi perbuatan pidana yang serupa atau perbuatan pidana lainnya;Menimbang bahwa masa tahanan sementara yang selama ini dijalani oleh terdakwaharuslah dikurangkan semuanya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa untuk menjalani masa hukumannya, maka terdakwa harusdinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa terdakwa yang dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, harusmenanggung biaya perkara ini;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal hukum acara pidana dalam UUno 8 Tahun 1981;MENGADILI:Putusan no.44/Pid.B/2013/PNKpge Menyatakan Terdakwa ANDRO PUTRA SON MAHING alias ANDRO tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaane Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRO PUTRA SON MAHING aliasANDRO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 15(lima belas) Hari;e Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana

KIM anak dari KIM SOOCHANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya No. Reg. Perkara : PDM1197/Ep.1/10/2011, tertanggal 19 Maret 2012,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa KIM JONG CHUL als. Mr. KIM anak dari KIM SOOCHANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur di dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;.

dan adil, oleh karenanya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3520/Pid.B/2011/PN.SBY. harus diperbaiki sekedarmenambah amar mengenai pengurangan masa penahanan terhadap Terdakwa sebagaimanatersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat, selain pasal

351 ayat (1) KUHPidana, juga UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIn Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatersebut ; Memperbaiki........

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unrus barangsiapa;2.

dengan baikdan marah kepada saksi Arbiyah sehingga antara saksi Arbiyah dan Terdakwa salingmarah kemudian Terdakwa langsung menarik jilbab saksi Arbiyah sampai saksiArbiyah jatuh tersungkur ditanah dan kedua lututnya luka dan tangan kanannya jugaterluka dan saksi Mudjanh kemudian menolong dengan membawa saksi Arbiyahuntuk berobat kemudian melaporkan kejadian ini ke kantor polisi, dengan demikianmaka unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup,

Putusan perkara pidana Nomor 77/Pid.B/2021/PN Rbi Perbuatan Terdakwa mengakibakan saksi korban menjadi terluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Maima Manik (kakaknya) berjarak sekira 15 meter dari tempatitu;Akibat pemukulan tersebut, Saksi Rudi Manik mengalami bengkak padadaerah dagu sebelah kiri disertai dengan nyeri tekan, dimana perubahanperubahan tersebut diakibatkan oleh karena trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor:445.1554/RSUDA/VII/2013 tanggal 26 Juli2013, yang dibuat dan ditandatangani olen Dokter Kamelia J Sarumpaet selakuDokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Salak;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo.

Menyatakan Tuppal Manik tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Tuppal Manik terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa ditahan.5.

(dokter pada Rumah SakitUmum Ester) menerangkan sebagai berikut :KU: Nyeri kepala dan bicara ngaur, tidak tenang oleh karena 1 minggu yanglalu OS mengalami trauma di kepala karena benturan (berkelahi), pingsan(+), mual (+), muntah () ;TD = (110/70), HR = (70x/i), RR = (16x/i), T = (360C) ;Advice dari dokter Joyce Kambodji, Sp.S. dirawat inap dan dilakukan HeadCTScan :Adapun hasil CTScane (ada pada pasien) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut

/Pengadilan Negeri yaitu semula Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama :3 (tiga) bulan dirubah menjadi pidana penjara selama : 6 (enam) bulan adalahternyata merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat dan benarterhadap seluruh fakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan yang sesuaidengan ketentuan hukum bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum; yang demikianpula Judex Facti/Pengadilan Tinggi secara cukup memberikan pertimbangandasar alasanalasan penjatuhan pidananya berupa keadaan halhal yangmemberatkan dan meringankan Terdakwa ;Demikian pula alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut adalah mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi

UndangUndang No. 8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Hal. 6 dari 7 hal.

KotaJayapura telah terjadi penganiayaan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Jap Bahwa terdakwa ROBERTO WAMEA telah melakukan penganiayaanYULIUS BUNAY dengan menggunakan sebilah pisau sangkur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

FirmansyahDahlan Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah JayapuraHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Japdengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada lutut kiri dengan dasarotot yang disebabkan oleh benda tajam.Dengan demikian unsur dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa ROBERTO WAMEA terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan;2.

Stella MarisMakassar dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut :" Hematom di payudara kiri ukuran 10 Cm x 5 Cm;" Hematom di lengan bawah kanan ukuran 5 Cm x 5 CmKelainankelainan itu terjadi oleh : Kekuatan tumpul.Perbuatan terdakwa MARWAH alias BELLA tersebut sebagaimana diaturdan diancam Pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

Menyatakan terdakwa Marwah alias Bella terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Marwah alias belladengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Hal 3 dari 10 hal.Put.No.388/Pid/2016/PT.Mks3. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah raket bulu tangkisDikembalikan kepada Marwah alias Bella;4.

sedangkan amarselebihnya akan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Pengadilan Tinggisesuai dengan isi memori banding terdakwa maka terhadap memori bandingTerdakwa patut dipertimbangkan dan oleh karena itu dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan harus dipidana maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Hal 8 dari 10 hal.Put.No.388/Pid/2016/PT.Mkse Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor984/Pid.B/2016/ PN.

Menyatakan terdakwa SUPARNI binti JOYO SUTARTO, terbukti secara syah danmeyakinkan telah penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal kamimelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena kesalahan tersebut dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa (satu) buah kunci kontak sepeda motor dirampasuntuk dimusnahkan ;3.

saksi SRIYATUN ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan melihat barang bukti sebagaimana terungkap dalamfakta persidangan tersebut di atas sudah bisa dijadikan dasar untuk membuktikankesalahan terdakwa maka harus dibuktikan apakah perbuatan terdakwa tersebut sudahmemenuhi seluruh unsur dari delik yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa SUPARNI Binti JOYO SUTARTO didakwamelakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur unsur dari pasal yangdidakwakan tersebut yang unsur unsurnya sebagai berikut :.

Dengan demikian unsur penganiayaan telah terbuktidan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terbukti dan terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwaSUPARNI Binti JOYO SUTARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, oleh karenanya terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dihukum ;Menimbang, bahwa pada diri terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar sehingga terdakwa harus

351 ayat (1) KUHP serta peraturan hukum yangbersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HAYAT TUASAMU ALIAS AT terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenganiayaanSebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP sesuai dakwaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAYAT TUASAMU ALIAS ATdengan pidana penjara selama : .................:..:..... dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani olen terdakwa, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat dari pemukulan yang di lakukan terdakwa korbanmengalami luka robek pada pelipis mata kiri korban dan korban merasakesakitan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah

/PN Amb.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa,Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahan masyarakat.Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakuiperbuatannya dan menyesali kesalahannya tersebut ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 325/Pid.B/2020.

Menyatakan Terdakwa SUAIB AMARULLAH SAHAKA ALIAS SUAIPbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUAIB AMARULLAH SAHAKAALIAS SUAIP dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Anggota gerak bawah (kaki) : Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 284/Pid.B/2019/PN AmbSatu buah luka tusuk, perlukaan ini disebabkan oleh karena traumabenda tajam.Perbuatan Terdakwa SUAIB AMARULLAH SAHAKA ALIAS SUAIPdiancam pidana sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

menghindar sehingga hanya mengena padalengan bawah tangan kiri bagian luar, kKemudian saksi korban pergimemberitahukan kejadian tersebut kepada orang tuanyalalumelaporkan kejadian tersebut ke Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa AMRAN Alias OMPENG Bin TAHIR terbukti secara sahdanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMRAN Alias OMPENG Bin TAHIRdengan pidana penjara selama 5 (bulan) bulan ; 3.

FERDI YANTO ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti maksud dan isi dari dakwaan ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi (keberatan) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan saksisaksi tersebut adalah sebagai berikut ; 1.

ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Pengadilan Negeri Parepare oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu Terdakwa didakwa telah melanggar pasal

351 ayat (1)KUHP, maka oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa undangundang dalam hal ini Kitab Undang Undang HukumPidana, tidak menjelaskan yang dimaksud dengan penganiayaan, maka Majelis Hakimberpandangan dalam pembuktian suatu tindak pidana yang harus dibuktikan adalah siapakahpelaku yang harus dipertanggungjawabkan melakukan perbuatan pidana yang dimaksud danapakah perbuatan pelaku telah memenuhi unsur perbuatan pidana yang dimaksud ; Menimbang, bahwa dalam hal

351 ayat (1) KUHP serta peraturan hukum lain yangbersangkutan ; === === == 222 2 22 nnn nnn oon nnn nnn ne nnn nnn nn nnn neMENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa ELIAS MANUMPIL alias EDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengan sengajaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN Bitmerusak kesehatan, menyebabkan rasa sakit atau luka, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama3 (tiga) bulandengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP, maka untukmembuktikan kesalahan Terdakwa Majelis Hakim akan dipertimbangkanpersesuaian antara unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut, denganfakta hukum yang terungkap dipersidangan, sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa ia Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan perkara ini menurutpengamatan Majelis Hakim tersebut pada diri Terdakwa tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar atas perbuatannya, sehingga ia Terdakwadipandang

Keadaan yang memberatkan : Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban yang adalah tantenyamengalami memar dan luka;Keadaan yang meringankan :won nnn nnn n ono 222 nnn nee $$ 22 = +2 === Terdakwa bersikap sopan di persidangan;wo Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn 2+ == Terdakwa belum pernah dihukum;n Saksi korban telah memaafkan Terdakwa dan memohon agar Terdakwadihukum seringanringannya;Mengingat dan memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan:MENGADILI:1.

Saleng terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaiaman dalam suratDakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muh. Tang als. Amma Tang Binalm. Saleng dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangiselama terdakwa ditahan.3.

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

50 tahundidapatkan luka benjolan (bengkak) pada area wajah (jidat)diduga akibat dipukul;Menimbang, bahwa dengan terdakwa melakukan pemukulansebanyak 2 (dua) kali dan 1 (satu) kali memukul menggunakan papannamun sempat ditangkis oleh saksi Syamsidar menggunakan keduatangannya, hingga menyebabkan bengkak pada bagian dahi saksiSyamsidar sebagaimana hasil visum et repertum, maka rumusan unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa CANDRA GUNAWAN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan;3.

Fitri ka Ardeyani; Bahwa korban Cakra Aria Putra telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukdakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang Siapa;2. melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka;Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa disiniadalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu dimintaipertanggungjawabannya terhadap tindak pidana yang dilakukan olehnya.

Fitri ka Ardeyani;Dengan demikian unsur Ad.2 telah terpenuhi sebagai wujud perbuatan Terdakwa;Memimbang, bahwa dengan telah terpenuhi semua unsur pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut Majelis berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwa dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 351ayat (1) KUHP karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengankesalahannya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak

memaafkan atas perbuatan Terdakwa; Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaiki diri;Menimbang, bahwa selama ini Terdakwa ditahan maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku danperaturan perundangundangan yang bersangkutan khususnya pasal

351 ayat (1)KUHP dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI1.

. : PDM23/SUMEN/EUH.2 2/2015 yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SULAIMAN Bin MUSAHWI telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana " Penganiayaan " sebagaimana SuratDakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana atas terdakwa SULAIMAN Bin MUSAHWI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninyadengan perintah terdakwa

Sumenep.Akhirnya terdakwa tersebut ditangkap oleh petugas dari polres Sumenep besertabarang buktinyaPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan PenuntutUmum, terdakwa menyatakan telah mengerti terhadap apa yang didakwakankepadanya dan terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi baik yangmenyangkut kesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangan dalammengadili dan memeriksa perkara ini ;Menimbang

belum diuraikandalam pertimbangan putusan ini menunjuk Berita Acara Persidangan dan dianggaptelah terurai serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan tersebut di atas, maka kiniyang menjadi pokok masalah apakah perbuatanperbuatan yang telah dilakukanterdakwa tersebut merupakan suatu tindak pidana atau bukan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun dalam bentuk tunggal yakni melanggar pasal

351 ayat (1)KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Ad.1.

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang No. 08 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta Peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa SULAIMAN Bin MUSAHWI tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa