Ditemukan 3646559 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 31-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PA KUDUS Nomor 176/Pdt.P/2024/PA.Kds
Tanggal 13 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
  • strong>MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
    2. Menyatakan pewaris (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 26 April 2024;
    3. Menetapkan ahliwaris dari pewaris (Pewaris) adalah :
    • Pemohon I (istri/Pemohon I)
    • Pemohon II (ibu Kandung/Pemohon II);
    • anak pertama (anak perempuan kandung);
    • anak kedua
    Menetapkan Pemohon I (Pemohon I) adalah wali dari anak yang bernama :

    • anak pertama ;
    • anak kedua ;
    • anak ketiga;

    5. Menetapkan Pemohon I (Pemohon I) untuk mewakili anak yang bernama anak pertama, anak kedua dan anak ketiga dalam melakukan perbuatan hukum terkait harta di dalam dan di luar pengadilan;

    6.

Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN BANGKALAN Nomor 153/Pdt.P/2020/PN Bkl
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
HAMID
34 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran tanggal tanggal 02 Agustus 2012,, No. 352613-LT-02082012-0003, yang yang semula tertulis TOFIQ , lahir di Bangkalan pada tanggal 7 Agustus 2003, anak kedua laki-laki dari Ayah HAMID dan Ibu SIHO, menjadi MOCH.
    TAUFIQ HIDAYAT, lahir di Bangkalan pada tanggal 20 Agustus 2003, anak kedua laki-laki dari Ayah HAMID dan Ibu SIHO;
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan membatalkan/menarik Akta Kelahiran yang terbit tanggal tanggal 02 Agustus 2012,, No. 352613-LT-02082012-0003;
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta kelahiran atas nama MOCH.
    TAUFIQ HIDAYAT, lahir di Bangkalan pada tanggal 20 Agustus 2003, anak kedua laki-laki dari Ayah HAMID dan Ibu SIHO,;
  • Membebankan biaya perkara dalam permohonan ini kepada Pemohon

    • Rp. 96.000, - (Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 30-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 783/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
5 — 0
  • Menetapkan hak asuh ( hadlanah ) kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAK I, lahir tanggal 26 Juni 1994 dan ANAK II, lahir tanggal 08 April 2002 kepada Penggugat Rekonvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya hadlanah kedua orang anak tersebut sekurang-kurangnya sebesar Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua orang anak tersebut dewasa / mandiri;5.
    Nafkah kedua orang anak Pemohon dan Termohon tersebut dibebankankepada Pemohon sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah ) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut , pada sidangtanggal O07 November Pemohon telah menyampaikan repliknyatertulissekaligus menjawab gugatan rekonvensi Termohon tertanggal 29 Oktober 2013yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon meminta keringanan dari tuntutan Termohonyang disebutkan dalam
    atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkaraini termasuk bidang tugas dan wewenang relatif Pengadilan AgamaTanjungkarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008,Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediasidengan menunjuk dan menetapkan Drs.
    Nafkah kedua orang anak Pemohon dan Termohon tersebut dibebankankepada Pemohon sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah ) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri;Hal. 24 dari 29 halPutusan Nomor : 0783/Pdt.G/2013/PA.TnkMenimbang, bahwa atas gugat balik /rekonpensi Penggugat Rekonpensitersebut Tergugat Rekonpensi telah memberikan tanggapannya dalam repliktanggal 29 Oktober 2013 pada posita angka 7 yang pada pokoknya sebagaiberikut:Berdasarkan Tuntutan Termohon pada
    orang anaktersebut;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka berdasarkanpasal 105 huruf (a) dan (bo) Kompilasi Hukum Islam gugatan PenggugatRekonvensi agar ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh ( hadlanah) terhadapkedua orang anak tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangbiaya hadlanah kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi , Tergugat menyatakan kesangupannya sampai kedua anaktersebut mandiri tetapi jumlahnya tidak
    Menetapkan hak asuh ( hadlanah ) kedua orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAK , lahir tanggal26 Juni 1994 dan ANAK Il, lahir tanggal 08 April 2002 kepada PenggugatRekonvensi;4.
Pengadilan PA PADANG
Register : 13-01-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 16 Juni 2014 —
8 — 0
  • Menetapkan anak yang bernama : Anak Pertama dan Anak Kedua berada dibawah asuhan Penggugat rekonpensi;3. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat rekonpensi, berupa :a. Nafkah tertinggal (madhiyah) sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah);b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);c. Uang mutah sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta ruopiah);d.
    Biaya hidup kedua anak yang bernama : Anak Pertama dan Anak Kedua sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri ;4. Menolak selain dan selebihnya;5.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 08-05-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA MALANG Nomor 826/Pdt.G/2023/PA.MLG
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
  • Menetapkan kedua anak yang bernama Ahmad Akhsan Habibi (laki-laki, lahir di Ngawi pada tanggal 12 April 2013) dan Aisyah Humaira Habibah (perempuan, lahir di Malang pada tanggal 12 April 2019) dibawah kuasa asuh/hadhanah Termohon;

    3.2. Memerintahkan Termohon untuk memberikan hak akses kepada Pemohon terhadap kedua anak tersebut;

    3.3.

    Pemohon berkewajiban untuk memberikan nafkah untuk kedua anaknya tersebut sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan kepada Termohon dengan kenaikan 10% pertahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun);

    3.4.

Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.Mks
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Samad Nasri);
  • Menetapkan kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing bernama :

- Andi Muh.

Fiqran Saputra, laki-laki, umur 6 tahun

- Andi Nurasyifa Azzahra, perempuan, umur 5 tahun, tetap dibawah Hadhanah Penggugat, sebagai ibu kandungnya, dengan memberi akses yang yang cukup kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk dapat bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;

  • Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah kepada kedua orang anak tersebut (Andi Muh.
Fiqran Sautra, laki-laki, umur 6 tahun dan Andi Nurasyifa Azzahra, perempuan, umur 5 tahun) untuk yang akan datang minimal Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) perbulan, mulai pada saat putusan ini dijatuhkan sampai kedua orang anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri, ditambah 10 % setiap tahunnya;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlahRp 320.000,00(tiga ratus dua puluhribu rupiah);
    • Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
    Register : 10-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 01-02-2013
    Putusan PTA MEDAN Nomor 6/Pdt.G/2013/PTA.Mdn
    Tanggal 30 Januari 2013 — PEMBANDING v TERBANDING
    16 — 7
    • Menetapkan kedua orang anak bernama:4.1. ANAK I, laki-laki, lahir tanggal 19 Januari 2003;4.2. ANAK II, perempuan, lahir tanggal 17 Juli 2005; berada di bawah hadhanah Penggugat; 5. Menetapkan biaya pemeliharaan kedua orang anak tersebut yang harus ditanggung oleh Tergugat minimal sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;6.
      Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua orang anak sebagaimana tersebut diktum angka 4, sebesar sebagaimana disebut dalam diktum angka 5, setiap bulan diserahkan kepada Penggugat, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai kedua anak tersebut dewasa / mandiri7. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;8.
      Menetapkan biaya nafkah kedua orang anak Penggugat dan Tergugatseperti diktum angka 4 (empat) di atas, untuk masa yang akan datangsetiap bulan sebesar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah),dengan rincian masingmasing anak sebesar Rp 750.000 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).6.
      Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah kedua orang anakPenggugat dan Tergugat seperti diktum angka 5 (lima) di atas setiapbulan sejak putusan dijatuhkan sampai kedua orang anak tersebutdewasa/mandiri (21 tahun).7. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.8.
      orang anaktersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat/Terbanding, agar tidakmemutuskan hubungan antara kedua orang anak tersebut dengan Tergugat/Pembanding selaku ayahnya, maka kepada Tergugat/Pembandingdiberikan hak untuk mengunjungi kedua orang anak tersebut dalam waktuyang secukupnya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam memori banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding yang antara lain bahwa terdapatkesalahan dalam amar putusan yang menyebutkan bahwa anak yangbernama ANAK adalah perempuan sedangkan
      Menetapkan kedua orang anak bernama:1. ANAK 1, lakilaki, lahir tanggal 19 Januari 2003;2. ANAK II, perempuan, lahir tanggal 17 Juli 2005;berada di bawah hadhanah Penggugat;5. Menetapkan biaya pemeliharaan kedua orang anaktersebut yang harus ditanggung oleh Tergugat minimalsebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan;6.
      Menghukum Tergugat untuk membayar biayapemeliharaan kedua orang anak sebagaimana tersebutdiktum angka 4, sebesar sebagaimana disebut dalamdiktum angka 5, setiap bulan diserahkan kepada11Penggugat, terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap sampai kedua anak tersebut dewasa /mandiri7. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatselain dan selebihnya;8.
    Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
    Register : 13-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
    Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Bdw
    Tanggal 9 Juni 2016 —
    10 — 2
    • Meghukum Tergugat memberikan nafkah madliyah (untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat) kepada Penggugat sejumlah Rp 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) per-bulan terhitung sejak bulan Pebruari 2016 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap3. Menghukum Tergugat memberikan mutah kepada Penggugat berupa uang tunai sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);4. Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh kedua anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu :4.1.
      Menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) per-bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri; 6.
      Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Termohon maupunkepada Kedua anaknya ;.
      Sehingga oleh karena itusangatlah wajar bilamana terhadap Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar biaya nafkah hidup, biaya perawatan serta biaya pendidikan /sekolah kepada Kedua Anak tersebut masingmasing sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah ) per bulan sampai Kedua anak tersebutmencapai dewasa;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka Penggugat Rekonpensimemohon kepada Yth.
      Bahwa kenyataannya selama pisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Termohon maupunkepada Kedua anaknya ;9.
      Menghukum Tergugat Rekonpensi selaku ayah dari Kedua anak yangbernama 1. Anaknya Asli, Umur Kurang lebih 11 Tahun dan 2.
      Menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk kedua anak Penggugat danTergugat kepada Penggugat sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) perbulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikansebesar 10 % setiap tahun sampai kedua anak tersebut dewasa danmandiri;6.
    Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
    Register : 18-04-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 27-07-2022
    Putusan PA TENGGARONG Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Tgr
    Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    10 — 3
    • Azizah Putri Ramadhani lahir di Samarinda tanggal 30 Mei 2017 dan Qaila Febriana Khansa lahir di Samarinda tanggal 02 Februari 2022 kepada Penggugat hingga kedua anak tersebut Mumayyiz (berusia 12 tahun), dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;
    • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau memelihara anak yang bernama Azizah Putri Ramadhani
      lahir di Samarinda tanggal 30 Mei 2017 untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;
    • Menghukum Tergugat memberikan nafkah kedua anak tersebut sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya, hingga kedua anak tersebut dewasa/mandiri yakni telah berusia 18 (delapan belas) tahun atau telah melangsungkan pernikahan;

      • Dalam Rekonvensi

      Menolak Gugatan

    Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
    Register : 02-06-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 19-07-2021
    Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 74/Pdt.P/2021/PN Tjb
    Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon:
    DTM. NAZRIL
    19 — 4
    • RENDY AMANDA CAN lahir di Bagan Asahan pada tanggal 04 Agustus 2004 anak Kedua, Laki-laki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti Can untuk diperbaiki menjadi DTM. RENDI AMANDA lahir di Medan pada tanggal 04 Agustus 2003 anak Kedua, Laki-laki dari Ayah DTM.
      RENDY AMANDA CAN lahir di Bagan Asahan pada tanggal 04 Agustus 2004 anak Kedua, Laki-laki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti Can untuk diperbaiki menjadi DTM. RENDI AMANDA lahir di Medan pada tanggal 04 Agustus 2003 anak Kedua, Laki-laki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti Can;
    • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);
      • Rendy Amanda Can lahir di Bagan Asahan pada tanggal 04 Agustus 2004anak Kedua, Lakilaki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti CanHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2021/PN Tjbdiperbaiki menjadi DTM. RENDI AMANDA lahir di Medan pada tanggal 04Agustus 2003 anak Kedua, Lakilaki dari Ayah DTM.
      RENDY AMANDA CAN lahir di Bagan Asahanpada tanggal 04 Agustus 2004 anak Kedua, Lakilaki dari Ayah DTM. Nazril danIbu Eka Novi Susanti Can diperbaiki menjadi DTM.
      RendyHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2021/PN TjbAmanda Can, anak kedua, Lakilaki dari Ayah DTM.
      RENDYAMANDA CAN lahir di Bagan Asahan pada tanggal 04 Agustus 2004anak Kedua, Lakilaki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti Canuntuk diperbaiki menjadi DTM. RENDI AMANDA lahir di Medan padatanggal 04 Agustus 2003 anak Kedua, Lakilaki dari Ayah DTM. Nazrildan Ibu Eka Novi Susanti Can;3.
      RENDY AMANDA CANlahir di Bagan Asahan pada tanggal 04 Agustus 2004 anak Kedua, Lakilaki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti Can untuk diperbaikimenjadi DTM. RENDI AMANDA lahir di Medan pada tanggal 04 Agustus2003 anak Kedua, Lakilaki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi SusantiCan;5.
    Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
    Register : 11-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
    Putusan PTA SURABAYA Nomor 31/Pdt.G/2023/PTA.Sby
    Tanggal 26 Januari 2023 — Pembanding melawan Terbanding
    96 — 6
    • Menetapkan 2 (dua) orang anak bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 9 September 2008 dan ANAK KEDUA, lahir tanggal 11 Oktober 2014 berada dalam hadhonah Penggugat dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya; 6.
      Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah atas kedua anaknya, masing-masing bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 9 September 2008 dan ANAK KEDUA, lahir tanggal 11 Oktober 2014 sekurang-kurangnya Rp2.000.000,00 (dua juta Hlm. 17 dari18hlm.
      Putusan Nomor 31/Pdt.G/2023/PTA.Sby rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan tambahan 10% setiap tahun berjalan melalui Penggugat terhitung sejak putusan Pengadilan Agama Sumenep dijatuhkan sampai kedua orang anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) dan mampu mengurus diri sendiri dan dibayar selambat-lambatnya tanggal 5 (lima) setiap bulan; 7.
    Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
    Register : 07-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
    Putusan PA MOROTAI Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.MORTB
    Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
    47 — 14
    • Menetapkan hak asuh kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masing masing bernama: Muhammad Nizam Umabaihi, laki-laki, lahir tanggal 20 Mei 2012, umur9 tahun, dan Muhammad Al-Fazrin Umabaihi, laki-laki, lahir tanggal 15 Maret 2018, umur3 tahun, berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;

      5.

      Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat:

      5.1 Nafkah kedua orang anak tersebut sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun, dengan kenaikan 10% setiap tahunnya dari jumlah yang ditetapkan, jumlah yang ditetapkan tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatan kedua anak tersebut;

      5.2 Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah

      Bahwa, kedua orang anak tersebut yang ada pada asuhan Penggugatditetapkan hak asuh anak pada Penggugat;7. Bahwa, Penggugat memohon agar Tergugat memberi nafkahpemeliharaan dan pendidikan kedua orang anak tersebut setiap bulannyasebesar Rp1.400.000,00 (satu juta empat rats ribu rupiah) hingga anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun);8.
      Menetapkan hak asuh kedua orang anak masing masing bernama:Xxxx, lakilaki, umur 9 tahun;Xxxx, lakilaki, umur 3 tahun;ada pada asuhan Penggugat;Halaman 3 dari 40 Halaman Putusan Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.MORTB4. Menghukum Tergugat agar membayar nafkah pemeliharaan danpendidikan kedua orang anak tersebut sebesar Rp1.400.000 (satu jutaempat raus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);5.
      Terhadapkeberadaan kedua surat tersebut, Penggugat membenarkan adanya surattersebut dan halhal yang dicantumkan di dalamnya.
      Penggugat meminta agar Tergugat memberikan halhal sebagaiberikut:7.1 Penggugat meminta agar Tergugat memberikan nafkahpemeliharaan dan pendidikan kedua orang anak tersebut setiapbulannya masingmasing anak sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) atau seluruhnya kedua orang anak per bulanRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;7.2 Penggugat meminta agar Tergugat memberikan nafkah iddah perbulan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk
      Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat:5.1 Nafkah kedua orang anak tersebut sejumlah Rp1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun, dengan kenaikan 10% setiaptahunnya dari jumlah yang ditetapkan, jumlan yang ditetapkantersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatan kedua anak tersebut;5.2 Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlahRp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah);6.
    Pengadilan PN BEKASI Perdata Wanprestasi
    Register : 10-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 03-01-2019
    Putusan PN BEKASI Nomor 642/Pdt.G/2017/PN Bks
    Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat: PT. Nippisun Indonesia Tergugat: A. Haris S
    61 — 37
    • MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301.000,00
    Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
    Register : 02-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 24-04-2019
    Putusan PA SENTANI Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Stn
    Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    37 — 36

    • 1. menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian

      2. menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar RP. 431.000,00

      Jalur 5), Sebelah Barat : berbatasan rumah kedua (lantai 2).2. Rumah kedua (berlantai dua) ukuran 4 x 12M. Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah milik Akta Perdamaian Nomor 0057/PdtG/1.016/PA.Stn Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah pertama (lantai 1) Sebelah Selatan . berbatasan dengan Jalan (Gg.
      Jalur 5), Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik diperuntukkan untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamawenn nen n nnn nn nn nn nn ee nn nee setelah kedua anak tersebut dewasa menurutketentuan Undangundang.Pasal3Bahwa apabila kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bemamaPasi Ha telah menikah, maka Tergugat bersediameninggalkan rumah tersebut dengan sukarela.Pasal4Bahwa hasil sewa rumah yang berlantai 2 yang tersebut diatasdiperuntukkan kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat denganketentuan
      Uang tabungan tersebut tidak boleh diganggu selain untuk kepentimasa depan anak pemilik buku rekening tersebut, dan apapdikemudian hari ada permintaan dari salah satu anak dan atau keduanya,maka harus sepengetahuan kedua belah pihak.Pasal5Bahwa untuk kebutuhan seharihari Kedua anak tersebut kKedua belah pihakbertanggung jawab tanpa harus mengurangi biaya dari buku rekening.Pasal6Bahwa dengan adanya perdamaian ini, maka perkara Nomor0057/Pdt.G/2016/PA.Stn, dianggap selesai.Pasal7Bahwa para pihak mohon
      /2016/PA.Stnz : 5SeSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara.Mengingat Pasal 154 R.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
      ., dan M.Kamaruddin Amri, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan didampingi kedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Hasyim Utina, SAg, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat.Hakim Anggota,ttdAbdul Salam, S.HIHakim Anggota,ttdKamaruddin Amri, SHRincian Biaya Perkara :Ketua MajelisttdDrs. Muhlis, S.H.
    Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
    Register : 14-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 01-09-2015
    Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/PHI/2015/PN Yyk
    Tanggal 29 Juni 2015 — 1.MEISITA MILA HAPSARI 2.IKA PITRI PURNAMASARI 3.MARIA AGATHA RINA W 4.JULIAN TRILIDANTI melawan CV. NOVA FURNITURE (Cabang Yogyakarta) Cq. CV. NOVA FURNITURE
    80 — 24
    • M E N G A D I L I :- Menghukum kedua belah pihak untuk taat dan patuh pada putusan ini ;-- Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;--------------------------------
      Raya Solo Semarang, km. 26/gentan, Mojosongo, BoyolaliDisebut Pihak Kedua ;Bahwa terhadap sengketa perselisihan hubungan industrialsebagaimana register perkara No : 3/ Pdt.SusPHI/ 2015/ PN.Yyk diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, denganini para pihak sepakat untuk menyelesaikan sengketa dengan membuatperjanjian perdamaian (acte van dading) sebagai berikut : Pasal 11) Bahwa Pihak Kedua adalah Karyawan Pihak Pertama yang telahberakhir masa kerjanya ; 220m nnn nnn nnn
      nnn nen nnnnnnsHalaman 3, Akta Perdamaian No.3/Pdt.SusPHI/2015/PN.Yyk.2) Bahwa sebagai akibat telah selesai masa kerja tersebut maka PihakPertama bersedia membayar kekurangan Bonus Penjualan dengan 3EUG) EL) WEA ARUN py mmm mmm mmm nnn ennPasal 2Bahwa Pihak Pertama telah sepakat untuk membayar kekurangan bonuspenjualan kepada Pihak Kedua dari data identitas nama dan perhitunganterlampir, kecuali untuk bonus penjualan Saudari Julian Tri L ditransfer kerekening Saudari Maria Agatha seperti pembayaran
      Bahwa pembayaran tersebut akan dibayarkan paling lambat padatanggal 31 (tiga puluh satu) atau setiap akhir bulan ke rekeningmasingmasing Penggugat ; "Pasal 4Bahwa perjanjian ini akan dimuat dalam putusan pengadilan apabiladikemudian hari terjadi pengingkaran terhadap isi perjanjian ini, maka akandiserahkan sesuai dengan aturan hukum yang berlaku ;PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri YogyakartaSetelah mendengar persetujuan kedua
      belah pihak tersebut;Mengingat pasal 130 HIR/154 RBg; 20nn none nno neMENGADILI:e Menghukum kedua belah pihak untuk taat dan patuh pada putusan ini ;e Membebankan biaya perkara ini kepadaDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 olehALEXANDER S PALUMPUN, S.H.
    Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
    Register : 04-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 05-10-2018
    Putusan PN MUARA ENIM Nomor 22/Pdt.G.S/2018/PN Mre
    Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat:
    PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Pendopo
    Tergugat:
    1.HENDRA GANI B BASRI
    2.KUSMENTI A
    19 — 12

    • - Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut

      -menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

      Fergugat II;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandi antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan KesepakatanPerdamaian secara tertulis tertanggal 24 Juli 2018 sebagai berikut :Dalam rangka untuk mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihak telah mencapaikesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1Pihak Kedua mengakui memiliki hutang kepada
      Pihak Pertama dengan sisa hutangsebesar Rp.77.571.467, (tujuh puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh satu ribu empatratus enam puluh tujuh rupiah) dimana selama proses mediasi telah melakukanpembayaran sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sehingga sisahutang saat ini menjadi sebesar Rp.52.571.467, (lima puluh dua juta lima ratus tujuhpuluh satu ribu empat ratus enam puluh tujuh rupiah).Pasal 2Pihak Kedua berjanji akan melunasi sisa hutangnya sebesar Rp.52.571.467, (limapuluh dua
      juta lima ratus tujuh puluh satu ribu empat ratus enam puluh tujuh rupiah)tersebut selama 48 (empat puluh delapan) bulan secara angsuran dengan besarangsuran tiap bulannya sebesar Rp.1.095.300, (satu juta sembilan puluh lima riburupiah) sehingga seluruh sisa hutang Pihak Kedua akan lunas pada tanggal 24 Juli2022.
      Apabila kesepakatan pembayaran angsuran tersebut tidak dapat dipenuhiPihak Kedua, maka jaminan kredit berupa Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan : a. Sertifikat Hak Milik Nomor 383 Desa Purun atas nama Hendra Ganiseluas 298 M2, b.
      Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo.593.0/10/KET/PA/2002 atas nama Hendra Gani seluas 240 M2 akan dilelangmelalui perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL).Sehubungan dengan hal tersebut Pihak Kedua dan meminta perdamaian kepadaPihak Pertama dengan tidak meneruskan persoalan hutang piutang ini di PengadilanNegeri Muara Enim.Pasal 3Pihak Pertama dengan ini menyatakan menerima permintaan perdamaian dari PihakKedua dan memberikan waktu pelunasan hutang Pihak Kedua secara
    Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Pencurian
    Register : 16-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-10-2017
    Putusan PN SINGKEL Nomor 79/Pid.B/2017/PN SKL
    Tanggal 12 Oktober 2017 — -SEDANG Bin TATAN,;
    65 — 13
    • - Menyatakan Terdakwa SEDANG Bin TATAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak Memanen Hasil Perkebunan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
      menawarkan pilihan (option) kepada Majelis Hakim untukmengambil mana diantara dakwaan yang diajukan dianggap tepat untukmempertanggungjawabkan tindak pidana yang dilakukan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada perbedaan pendapat antaraPenuntut Umum dengan Majelis Hakim tentang Dakwaan Alternatif mana yangterbukti, maka demi efisiennya Putusan a quo, Majelis Hakim langsungmembahas dan mempertimbangkan Dakwaan Alternatif yang dianggap tepatuntuk membuktikan perbuatan Terdakwa, yakni Dakwaan Kedua
      PLB Astra adalah merupakan perbuatan secaratidak sah sebagaimana dimaksud unsure kedua diatas. Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur inipun telah terpenuhi;Ad.3.
      Dengan demikian unsur keempat juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan Keduatelah terpenuhi, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur didalam Dakwaan Kedua, melanggar Pasal 107 huruf d UURI No.39 tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.
      Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunberbentuk Alternatif, maka dengan telah terbuktinya Dakwaan Kedua diatas,maka terbuktilan Dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkandiatas, Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana, dan selamapersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa
    Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
    Register : 23-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 05-04-2019
    Putusan PN GORONTALO Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Gto
    Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
    1.SYAHRIL DARISE
    2.FIRMAN KARIM
    Tergugat:
    PIMPINAN PT. PARADISE CITRA PERSADA
    35 — 7
    • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disetujui tersebut;

      2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar nihil.

      Bahwa atas berakhirnya hubungan kerja ini Tergugat memberikan referensisurat pengalaman kerja kepada Penggugat 1 dan Penggugat 2.Demikian Akta Perdamaian ini dibuat, tanoa ada paksaan dan tekanandari siapapun, dan tidak dapat batal atau dibatalkan dengan alasan apapunjuga serta Akta Perdamaian ini merupakan satusatunya bukti yang kuat danmengikat kedua belah pihak;Setelah persetujuan dibacakan di persidangan, maka kedua belah pihakmenyatakan setuju atas isi perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan
      Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriGorontalo menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 56/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut di atas;Mengingat Pasal 154 RBg, dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
      Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telahdisetujui tersebut;2.
    Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
    Register : 30-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
    Putusan PA BATAM Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Btm
    Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
    7 — 2
    • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
      untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun keduanya telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam sebagaimana relaas yangdibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari penetapan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan kedua
      Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksadan mengadili perkara ini kedua Pemohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan kedua Pemohon telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Hal3 dari 5 hal.
      Pen. 196/Pdt.P/2013/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa kedua Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonan tersebut.
      Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
      ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Awal 1435
    Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
    Register : 23-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
    Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3809/Pdt.G/2019/PA.JT
    Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    62 — 14
      1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan/perdamaian.
      2. Membebankan kepada Penggugat untuk membaya biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).
      DSH, yang beralamat di KotaJakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal28 September 2019 yang terdaftar dalam register suratKuasa Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1086/K/X/2019/PAJT, tanggal 24 Oktober 2019 sebagaiTergugat;Menerangkan bahwa kedua belah pihak sepakat mengakhiri sengketaHarta Bersama sebagaimana yang termuat dalam surat gugatan Penggugatsecara damai dengan kesepakatan sebagai berikut:1.Harta bersama setelah perceraian :e Sebidang Tanah dan bangunan seluas 276 M2, yang terletak
      Kedua belah pihak sepakat saling memaafkan kesalahan dan sepakatterkait pembagian Harta Bersama tersebut di atas diserahkan untuk keduaanak masingmasing :a. xxx lahir pada tanggal 15 September 1994.b. xxx, lahir pada tanggal 30 April 1998.Kemudian Pengadilan Agama Jakarta Timur tersebut menjatuhkanputusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 3809/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat persetujuan/kesepakatan perdamaian tersebut diatas
      ;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUdang Nomor 50 Tahun2009, Penggugat dibebankan untuk membayar semua biaya perkara.Memperhatikan pasal 130 HIR dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku:MENGADILI1.
      Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isikesepakatan/perdamaian.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 05 Desember 2019Halaman 3 dari 5 halaman, putusan Nomor 3809/Pdt.G/2019/PA.JTMasehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rabiulakhir 1441 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.