Ditemukan 23161 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Syam alias sam Muaro Laka lantas 03/ g.tun/ 2012/ ptun. mdo Sam hwat alias ameng vs sri muliani Dkk.; 259/pid/b/2014/pn.sky Wahid saifullah bin sam 102/pid.b/2014/pn.wkb Samuel geli alias sam Pembunuhan 10/pid.sus/2014/pn.kag Samsudirman als sam bin m.nasir 106/pid.b/2012/pn.tual Samhary alias sam Perjudian Ismail wael 14/pid.b/2015/pn.rtg Pn ruteng Lakalantas Samuel komnasa alias sam Li sam ronyu vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang. Ii. amsari;;
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 135/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Luh Ngurah Winarti Diwakili Oleh : ABDUL KASIM SH
Pembanding/Tergugat II : Made Ngurah Winarni Alias Emi Winarni Diwakili Oleh : ABDUL KASIM SH
Pembanding/Tergugat III : Ni Nyoman Ngurah Astuti Diwakili Oleh : ABDUL KASIM SH
Pembanding/Tergugat IV : Ni Ketut Ngurah Astini Diwakili Oleh : ABDUL KASIM SH
Terbanding/Penggugat I : I PUTU GEDE NGURAH WINARTA
Terbanding/Penggugat II : NI NENGAH WIDI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ni Made Yuniarti
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Lombok Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : I KOMANG SWASTHA
Terbanding/Turut Tergugat IV : LUKMANUL HAKIM
Turut Terbanding/Tergugat V : Santre
60 — 22
  • Bahwa Tergugat menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat untuk selaindan selebihnya sepanjang dan/atau khusus ditujukan terhadap Tergugat I.Bahwa terhadap harta peninggalan Alm.Putu Ngurah Wedhrana yang berupa : NO URAIAN SAM LOKASI LUAS KETERANGANNOMOR1 Tanah pekarangan, 2174 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat telahrumah & dua bidang no 76 Pajang dikuasai / diambilToko a/n Putu Barat Secara paksa olehNgurah Wedhrana Mataram Penggugat sejaktahun 2015.2 Tanah pekarangan 2175 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat
    Kec.Narmada, Desa : Selat NO URAIAN SAM LOKASI LUAS KETERANGANNOMOR1 Tanah pekarangan, 2174 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat telahrumah & dua bidang no 76 Pajang dikuasai / diambilToko a/n Putu Barat Secara paksa olehNgurah Wedhrana Mataram Penggugat sejaktahun 2015.2 Tanah pekarangan 2175 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat telahbeserta rumah a/n gang Il no 1 dikuasai / diambilPutu Ngurah Pajang Barat Secara paksa olehWedhrana Mataram Penggugat sejaktahun 2015.3 Tanah pertanian/ 0044 Prov.
    kecualiditentukan dengan tegas dalam akta tersebut mengenai penerima hibahdibebaskan dari pemasukan tersebut, bahwa sudah jelas dan tegas dalamPerikatan Hibah Nomor 05 tanggal 06 Nopember 2013 yang dibuat olehMusleh Muhsin, SH.Notaris di Kota Mataram pihak Penerima Hibah tidakdibebankan kewajiban tersebut karena tidak diatur dalam Akta Otentiktersebut.Bahwa Tergugat III menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat untuk selaindan selebihnya sepanjang dan/atau khusus ditujukan terhadap Tergugat NO URAIAN SAM
    NO URAIAN SAM LOKASI LUAS KETERANGANNOMOR1 Tanah pekarangan, 2174 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat telahrumah & dua bidang no 76 Pajang dikuasai / diambilToko a/n Putu Barat Secara paksa olehNgurah Wedhrana Mataram Penggugat sejaktahun 2015.2 Tanah pekarangan 2175 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat telahbeserta rumah a/n gang Il no 1 dikuasai / diambilPutu Ngurah Pajang Barat Secara paksa olehWedhrana Mataram Penggugat sejaktahun 2015.3 Tanah pertanian/ 0044 Prov.
    Rekonvensi:Bahwa terhadap harta peninggalan Aim. suami saya : Putu Ngurah Wedhrana berupa:NO URAIAN SAM LOKASI LUAS KETERANGANNOMOR1 Tanah pekarangan, 2174 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat telahrumah & dua bidang no 76 Pajang dikuasai / diambilToko a/n Putu Barat Secara paksa olehNgurah Wedhrana Mataram Penggugat sejaktahun 2015.2 Tanah pekarangan 2175 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat telahbeserta rumah a/n gang Il no 1 dikuasai / diambilPutu Ngurah Pajang Barat Secara paksa olehWedhrana Mataram Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Nopember 2014 — Hj. FUJIWATI VS Hj. THABRANI YUSUF
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Penggugat menanyakan apakah sudah cocok isisurat pernyataan ini, Tergugat mengatakan sudah cocok, setelah itu Penggugat danTergugat menandatangani surat tersebut selanjutnya Tergugat sendiri yangmenentukan saksisaksi maka saksisaksi menandatangani juga;Bahwa dalam surat pernyataan tersebut ada 4 (empat) item yaitu dan pada item ke4menyatakan: Selanjutnya dengan adanya penyerahan sebidang tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor 00483/Bhayangkara atas nama H.Thabrani Yusuf yangterletak di Jalan Sam
    TabraniYusuf yang terletak Jalam Sam Ratulangi Kelurahan Bhayangkara DistrikJayapura Utara Kota Jayapura Provinsi Papua kepada Tergugat Rekonvensi bataldemi hukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uangPenggugat Rekonvensi sebesar Rp955.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah)beserta bunga 10% dari sebesar Rp955.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah)sebesar Rp95.500.000,00 (sembilan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) yangdihitung sejak Tergugat Rekonvensi mendaftarkan gugatan
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN WONOSOBO Nomor 38/Pid.B/2013/PN.WSB
Tanggal 8 Mei 2013 — Pidana
22 — 3
  • Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti di persidangan, maka terdapat faktafakta yuridis sebagaiberikut :Bahwa Saksi Novita telah kehilangan 2 (dua) buah HP merk Blackberry, 1 (satu)buah Power Bank/charge, Uang tunai sejumlah Rp 2 juta, 5 (lima) slop rokok terdiridari Malrboro, Jarum Super, Gudang Garam dan DJI SAM
    bersembunyi yang menurut ukuran ditempatitu memang mencurigakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari SaksiSaksi yang dibenarkan olehTerdakwa maupun keterangan dari Terdakwa yang didukung dengan barang bukti yang telahpula ditunjukan dipersidangan terpapar sebuah deskripsi sebagai berikut : Bahwa Saksi Novita telah kehilangan 2 (dua) buah HP merk Blackberry, 1 (satu) buahPower Bank/charge, Uang tunai sejumlah Rp 2 juta, 5 (lima) slop rokok terdiri dari Malrboro,Jarum Super, Gudang Garam dan DJI SAM
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 515_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 4
  • karena saksi adalah adik sepupuPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006, kemudian merekaterakhir bertempat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat diXXXX Kabupaten Tegal selama 1 hari dan belum bercampur (qobladukhul);e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum canpursehingga belum harmonis, hal ini disebabkan karena setelah akad nikahsekitar jam 20.00 WIB, pagi harinya Tergugat dengan ijin Penggugat akanmenjemput orang tuanya di Cilacap, akan tetapi sam
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3989/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 13 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • SALAM, SH.MHUntuk salinan yang sam bunyinyaPENGADI LAN AGAMA J EVBERPANI TERAHakim Anggota IIHy. SITI ROM YAN, SH MIttdDrs. KHAMIMUDDIN, MH Panitera PenggantittdAKHMAD MARJUKI, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Pendaftaran : Rp. 30.000, Redaksi : Rp.5.000,2. Biaya Proses Biaya Panggilan : Rp. 450.000, LAPP : Rp.25.000, 3. Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp.516.000,
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1115/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Rp. 205.000,4.Biaya Redaksi....................eeee eee RD. 5.000,5 Big ya, MGterat ose sss vee sam on ose ana eam vow soe RDS 6.000.Jumlah......... Rp. 296.000.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh;Panitera Pengadilan Agama Karawang
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 713/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla
Tanggal 29 September 2011 — penggugat dan terguggat
8 — 1
  • patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur diatas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat(l) UndangUndang No.7tahun 989, Maielis Hakim secara ex officiornemerintahkan kepada Panitera untukmenyerahkan sam
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 09-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0039/Pdt.G/2011/PA.Mlg.
Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon X Termohon
8 — 0
  • Putusan tersebut dibacakan pada hariitu. juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelisdiatas, dengan dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Untuk salinan yang sam bunyinyaOl ehPanitera Pengadilan Agam Mbl angttd ttdDrs. H SYAICHU ROZI, SHDrs. LUKMAN HADI, S.H, MH. Drs. SANTOSO, M.H.ttdDrs. MUNASIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdYUNITA EKA WIDYASARI, S.H.Perincian biaya:Ll.nA FB WO NBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00.
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Upload : 03-06-2014
Putusan PN Parigi Nomor 11/Pid.Sus/2014/PN.Prg
MOHAMAD RISAL Als. ICAL VS LPU
19 — 7
  • sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti :e Sediaan farmasi berupa pil THD (Trihexiphinidil) berbentuk tablet bulat warna putihsebanyak 90 (sembilan puluh)butir, dengan rincian sebagai berikut :e 6 (enam kemasan plastik, masingmasing isi 10 (sepuluh) butir pil THD(trihexiphinidyl);e 6 (enam) kemasan plastik, masingmasing isi 4 (empat) butil pil THD(trihexiphinidyl);e Kotak rokok DJI SAM
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1738/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 28 September 2015 — P DAN T
7 — 0
  • Samiadi bin Sam, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — PAULUS LUAN, dk. VS JORHANS GABRIEL
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • &Partners, beralamat di Jalan Sam Ratulangi Il Nomor 78,Kupang, Nusa Tenggara Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Juli 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Kupanguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1026/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 28 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • ABU SYAKURPaniteraPengganti Untuk salinan yang sam bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agam Baendowoso ZULFIKAR, SH ZAI NAL ABI DIN, SHPerincian biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp.165.000, 3. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 4. Biayamaterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.206.000,
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 12-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 23-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 254/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 23 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ROSIDAH Diwakili Oleh : MUHAMMAD FADLI, SH
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR SUMATERA SELATAN Diwakili Oleh : HISBULLAH, SH., M.Si
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : M. YUNAN HELMI GHOZALI, S.ip., M.Si Diwakili Oleh : ABDUL RASYID, SH
46 — 20
  • Rp. 239.000,SAM De Decrees ss s cece Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 10 Putusan No.254/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHalaman 11 Putusan No.254/B/2018/PT.TUNMDN
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1220/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:
IRWAN PURWANTO
21 — 6
  • tunggal tersebutdengan dibantu oleh : ROMY AULIA NOOR, SH selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMROMY AULIA NOOR, SH EGI NOVITA, SH Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,Halaman 6 Penetapan Nomor: 1220/Pdt.P/2018/PN BTM Biaya ProS@S/ATK2ennn nnn ne nnn nen ne nnn nencnne Rp. 70.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Biaya Panggilan Permohonan Rp. 120.000,JU M LA Hennnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnnnnnnnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnncns Rp. 231.000,a a Sam
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.Kdr
Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 5
  • ,SH sebagai Panitera Pengganti, denganHal. 12 dari 15 hal.Put.No.191/Pdt.G/2010/PA.Kdr.dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 13 dari 15 hal.Put.No.191/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LANAGAMA KEDI RIKetua MajelisDrs. ABD. HAM D, SH. NH Hakim Anggota ttdDrs. Zainal Farid, SH.Hakim Anggotattd ttdDra. Istiani FardaNurul Hikmah,.S.Ag.Panitera PenggantittdAbdul Malik,ST.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUBUR ARUM MAKMUR
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuasa Khusus NomorSKU4485/PJ/2017, tanggal 27 November 2017 dan SuratKuasa Substitusi tanggal 4 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUBUR ARUM MAKMUR, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 395, Simpang Empat Pekanbaru Kota KotaPekanbaru Riau, yang diwakili oleh Isen Henry Tjong,jabatan Direktur PT Subur Arum Makmur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lie SutjiptoBudiharjo Wibowo, kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SAM
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1255/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 38 huruf ( b) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 119 ayat 2 huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam dan Majelis juga sependapatdengan hujjah syariyyah yang tertuang dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz 2 halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut;a ee eo BL= Sam 8 =SO OS S eeArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapanhakim dengan buktinya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 30 Maret 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PASURUAN
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • POSE. sw: wom sam e2e nes ae Dalam kesimpulan Berita Acara tersebut menyatakan barang bukti No.3681/2009/KNF berupa potongan kecil daun dan biji tersebut di atas adalahbenar ganja, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 78 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun1997 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 September 2015 — RITHA SAHARA, S.Sos, M.Si
210 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sam ratulangiNo.101 Palu;Bahwa dalam teori hukum dibedakan antara orang sebagai individu danorang sebagai person. Menurut Prof. Dr.
    Sam ratulangi Ro.101 Palu Sultengmerupakan jenis produk simpanan Bank PT. Bank Sulteng. Sebab di duniaperbankan tidak mengenal Rekening Pribadi atau bukan pribadi, sepertiHal. 111 dari 173 hal. Put. No. 1563 K/Pid.Sus/2015didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.
    Sam reatulangi No.101 PaluSulteng, telah juga dipertanggungjawabkan penggunaannya kepadapemerintah daerah, maka jelas bahwa isi Rek. 001.02.02.16800 atas namaRitha Sahara beralamat kantor Gubernur Sulteng JI. Sam ratulangi No.101Palu Sulteng, merupakan uang pemerintah daerah yang berasal dari Reg.No.01.03.255971 An. Pem,egang Kas Daerah Provinsi Sulteng di Bank PT.Sulteng Cabang Utama;Bahwa ahli Dr.
    Sam Ratulangi No.101 Palu Sulteng, dari segi hukum publik danhukum keuangan Negara merupakan uang negara yang disimpan bank,Hal. 112 dari 173 hal. Put.
    Sam Ratulangi no.101 Palu Sulteng, dari segihukum perdata merupakan simpanan Pejabat yang tidakmempunyai brngkas penyimpanan di Kantornya, Sebab resikokecurian atau kehilangan lebih kecil jika disimpan di Bank dalambentuk tabungan dari pada disimpan di kantor, walaupun di dalamberangkas kas, jika belum mempunyai Perda atau Pergub tentangHal. 164 dari 173 hal. Put.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 339/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
  • Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa tujuan yangjelas kadang sam pai empat bulan lamanya ;b. Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah nafkah terhadap Penggugat ;c. Tergugat sering main bilyard yang didalamnya terdapat permainan judi;4.