Ditemukan 24050 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utaranya utangnya usahanya utamajaya utamanto
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 8 Juni 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
10 — 2
  • tahun yang lalu sampai dengan saat ini;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan, dianggap telahmengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini masalah perceraiandalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti P.1 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di persidangan;Menimbang, bahwa P.1 adalah Akta otentik yang isi utamanya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 28-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
LALU MUHAMMAD HARIS Alias PENGOH
33 — 16
  • Terdakwa juga menyatakan mengerti atas dakwaan yang diajukankepadanya, untuk kemudian menyetakan mengerti dan membenarkan padapokoknya, selanjutnya Terdakwa juga mengenal buktibukti yang diajukan dimukapersidangan utamanya anak (korban) dan barang bukti berupa pakaian dalamnya,Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Mtrserta membenarkan keterangan pada pokoknya, sehingga oleh karena itu telahmemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat,bahwa kepada diri Terdakwa
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0153/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT. PEMBANDING dan TERBANDING
77 — 9
  • Tentang Gugatan Cerai:Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memperhatikan dengan seksama keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, salinan Putusan PengadilanAgama Blitar Nomor 3571/Pdt.G/2013/PA.BI tanggal 10 Pebruari 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah besertaberita acara sidang perkara tersebut, utamanya setelah memperhatikanpertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yang memutusperkara ini, maka Pengadilan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Perceraian
Upload : 03-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 997/Pdt.G/2010/PA.Skh
17 — 7
  • dan tidakada bantahan tentang itu, maka Pengadilan Agama Sukoharjo berwenang untuk memeriksaperkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu : suami (Tergugat) melanggar taklk talak, utamanya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 14-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA. Mdn
Tanggal 26 Juni 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
12 — 1
  • Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahXXXXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanPolonia Kota Medan tanggal 13 Mei 1997 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung kebenaran
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-05-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 197/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 4 Mei 2012 — MUHAMMAD YAKUB
15 — 7
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama secara jelas terdapatketidak cermatan dalam mengutip dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum,utamanya dalam menguraikan unsurunsur dari pasal yang didakwakankepada .....kepada Terdakwa (Putusan halaman 3 s/d halaman 6) ;b. Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tingkat Pertama dipandangsudah tepat dan benar sepanjang berkaitan dengan ketentuan Pasal 378 KUH. Pidana ;c.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Gsg.
Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
93 — 30
  • telah mengakui pulakebenaran dalil gugatan tersebut dan sepanjang yang tersurat dalam surat gugatan, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah serta tidak dapat disatukankembali dikarenakan Tergugat sudah tidak tanggung jawab lagi kepada Penggugat denganmeninggalkannya selama lebih kurang 2 tahun tanpa memberikan nafkah lahir maupunbathin serta tidak ada harta yang ditinggalkan sebagai penggati dari nafkah; Bahwa penyebab utamanya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 328/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
35 — 17
  • Beritaacara sidang serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang memutus perkara ini, sepanjang yang menyangkutperceraian sudah tepat dan benar, namun Majelis Hakim tingkat bandingmenambah pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa UndangUndang Perkawinan Nasional menganut asasmempersulit terjadinya perceraian.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 58/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
25 — 15
  • Mlg. tanggal 03 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal17 Rabiul akhir 1442 Hijriyah, utamanya pertimbangan hukumnya, maka MajelisHakim Tingkat Banding dapat menerima dan sependapat dengan pertimbangandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatan ceraiTerbanding dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, karena telah tepat dan benar dalam mempertimbangkan faktaperistiwa yang ditemukan dalam persidangan yang dijadikan sebagai faktahukum, serta
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BATANG Nomor 887/Pdt.G/2014/PA.Btg.
Tanggal 20 Agustus 2014 — -
51 — 1
  • menikah tinggal ditempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan treakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalnya karena Tergugatsudah 6 bulan lebih tidak pernah datang di Desa Blorok,bahkan lebaran kemarinpunTergugat juga tidak datang ke Blorok;e Bahwa saya pernah melihat 3 kali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, ketikasaya akan berangkat kerja melewati rumah Penggugat;e Bahwa saya tidak tahu masalah utamanya
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0559/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • ;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 Undang Undang Nomor1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1544/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 19 September 2017 — 1. Nama lengkap : Misgianto 2. Tempat lahir : Kedai Durian 3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/10 Oktober 1972 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Kedai Durian Gg. Kasih Dusun I Desa Kedai Durian Kec. Deli Tua 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh Bangunan
51 — 2
  • terbukti bersalah, maka sudah sepatutnyaTerdakwadijatuhi Pidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam menentukan jenis dan lamanya pidanayang harus dijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebihmempertimbangkan aspek keadilan dan tujuan pemidanaan bagi Terdakwa.Menimbang, bahwa tujuan pemidaan bagi pelaku tindak pidanaadalah jauh dari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabatmanusia, akan tetapi lebih untuk mencegah dilakukannya pengulangantindak pidana dan utamanya
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 03-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 259/Pid.B/2013/PN.Kbm
Tanggal 4 Februari 2014 — HADI WIYONO Bin DULAH MURID
24 — 3
  • Bahwa, permainan judi togel tersebut sifatnya hanya untunguntungan, karena tidakbisa dipastikan pemenangnya; Bahwa, terdakwa pekerjaan utamanya adalah buruh, menjual togel hanya untuktambahan penghasilan; Bahwa, terdakwa tidak mempunyai jin melakukan perjudian;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum memperlihatkanbarang bukti yang berkaitan dengan perkara Terdakwa, berupa :e Uang tunai hasil penjualan togel tanggal 12/10/2013 sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah;e (satu
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 04-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 171/B/2013/PT.TUN.SBY
Tanggal 7 Januari 2014 — SETYO RUMBOKO, S.Pd. vs BUPATI SRAGEN
53 — 20
  • berbeda, namun hal tersebut tidakdisadari dan dimanfaatkan oleh Penggugat/Pembanding sebagai sarana perbaikan9kinerja bagi dirinya; bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutPengadilan berpendapat dailildalil gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapatdibuktikan kebenarannya oleh karenanya gugatan pihak Penggugat/Pembandingcukup alasan hukum untuk ditolak seluruhnya; 22 nn nno nnMenimbang bahwa majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut utamanya
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • 11 hal Pts No 624/Pdt.G/2019/PA.Plhsaling bersesuaian satu sama lain, majelis hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Isteri sah,dan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, tetapi kemudian sejak tahun 2014 menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan yang menjadipenyebab utamanya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2013/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 33
  • untuk menetapkan hak asuhanak Penggugat dan Tergugat dalam perspektif keadilan bagi anak dan bebankewajiban atas kedua orang tuanya sehingga merupakan hak bagi anak yangharus dipenuhi secara maksimal oleh kedua orang tua, sebagaimana dimaksuddalam pasal 41 huruf a dan pasal 45 ayat (1) UU No. 1 1974 dan pasal 77 ayat(3) KHI yang menyatakan hadhanah merupakan kewajiban orang tua danhak bagi anak.Menimbang, bahwa hak hadhanah bukanlah sematamata untukmelindungi hak pemegang hadhanah, namun tujuan utamanya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : IMAM RIADIL MUTTAQIN BIN ASYHARI USMAN Diwakili Oleh : Dr. Sulistyowati, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : FATHIYA BINTI FARUK Diwakili Oleh : Nirsam M.N. Makarau. S.H., M.H.
204 — 44
  • dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PengadilanPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura yakni dalam masa 14 (empat belas)hari, dengan demikian permohonan banding tersebut telah memenuhi syaratformal sehingga dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secarasaksama berita acara sidang dan salinan putusan Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 3145/Pdt.G/2020/PA.JT. tanggal 4 November 2020 Masehi, danberkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.Yk
Tanggal 15 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 40
  • memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dandiputus oleh Pengadilan Agama Sleman yang dimintakan banding ini untukkemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding sebagaiberikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secarasaksama memori banding, kontra memori banding, berita acara sidang dansalinan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 1616/Pdt.G/2021/PA.Smntanggal 06 Januari 2022 Masehi, dan berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
  • Bahwa penyebab utamanya Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon dianggap masih kurang olehTermohon, terlebih setelan Pemohon di PHK dari PT. Korindo tempatPemohon berkerja sekitar 6 bulan yang lalu;4.Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontetap! tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada faktafakta hukum yang teruraldi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — LATUO VS 1. ZAINUDDIN MUSA, DK
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • isinya hanya menyetujui danmenjadikan sebagai alasan sendiri dst.................. seperti hal kalauPengadilan Negeri adalah tidak cukup.Sehingga dengan dasar dan alasan hukum tersebut pertimbanganhukum Judex Facti in casu Hakim Banding ditolak atau dibatalkanpada tingkat Kasasi;Keberatan Kedua : bahwa Judex Facti in casu Hakim Banding yangmenguatkan putusan Hakim pertama Pengadilan Negeri Enrekang telahkeliru dan salah menerapkan hukum dan liputi keraguraguan serta kurangcukup mempertimbangkan utamanya