Menetapkan hak asuh anak bernama Asyifa Nur Insyiroh, Lahir tanggal 03 Agustus 2001, Umur 18 Tahun dan Adnan Dwi Setyawan, lahir tanggal 04 Januari 2008, Umui 11 Tahun dibawah asuhan Penggugat;

5. Memerintahkan Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat guna menengok, mengajak dan memberikan kasih saying terhadap anak tersebut dalam dictum 4 ;

6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

sughra Tergugat (ALFATH ISNAENI bin AFRIANTO) terhadap Penggugat (NATALIA DESIREE DESLY C. binti SUHARIYANTO);

Anak dari Penggugat ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Setia Budi Yunus bin Muhammad Yunus) terhadap Penggugat (Hasriani binti Hamja Tahir);
4. Menetapkan hak Hadhonah (Hak Asuh Anak) Aulia Izaatunisa binti Setia Budi Yunus (umur 3 tahun, 11 bulan) kepada Penggugat;
5. Menghukum Tergugat untuk memberikan

Putusan No.956/Pdt.G/2020/PA.Prg3, Menetapkan pemegang hak Hadhonah (hak asuh anak) AuliaIzaatunisabinti Setia Budi Yunus, umur 3 tahun 11 tahun kepadaPenggugat.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan jaminan nafkah kepadaanak tersebut sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut mandiri.5.

anak terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aulia Izaatunisa binti SetiaBudi Yunus;Hal. 6 dari 16 Hal.

Putusan No.956/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat,dan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, serta Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat bermaksud mengajukan hak asuh anak terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aulia Izaatunisa binti SetiaBudi Yunus; Bahwa Penggugat bermaksud mengajukan

Putusan No.956/Pdt.G/2020/PA.Prgasuh tersebut diberikan kepada Penggugat sebagai ibunya olehnya itugugatan Penggugat mengenai gugatan hak asuh anak dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa pemberian hak secara hukum untuk memeliharaanak kepada salah satu pihak bukan berarti memberikan kuasa sepenuhnyakepada penerima hak asuh untuk memonopoli pemeliharaan anak tersebutserta menghalangi ataupbun memutus hubungan dengan pihak lainnya,melainkan hanya untuk memberikan kepastian hukum atas pemeliharaananak, pihak

Menetapkan hak Hadhonah (Hak Asuh Anak) Aulia Izaatunisabinti Setia Budi Yunus (umur 3 tahun, 11 bulan) kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan jaminan nafkah kepadaanak yang bernama Aulia Izaatunisa binti Setia Budi Yunus sebesar Rp.Hal. 14 dari 16 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2020/PA.Prg500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk anak tersebut setiap bulansampai anak tersebut mandiri dan bertambah 10 % setiap tahunnya;6.

Samsu Alang) terhadap Penggugat (Mila Karmila binti Parjan);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ahmad Syaroni bin Warsito) terhadap Penggugat (Anik Rosita binti Mundayin );
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Inayah Fathiyaturrahma binti Ahmad Syaroni, perempuan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riski Waluyo Jati bin Samijo) kepada Penggugat (Devie Arshani, S.H. binti Benny Arly);
4. Menetapkan Penggugat (Devie Arshani, SH binti Benny Arly) sebagai pemegang hadhanah/hak asuh anak dari anak yang bernama Danendra Damarlangit Andaru, (laki-laki

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menfasahkan perkawinan Tergugat (Senjaya Santoso, SE bin Suwadi Santoso) dengan Penggugat (Kalimatu Sa'diyah binti Joni Tansil);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama :a. Justine Keinishiro SU, lahir di Samarinda tanggal 02 Oktober 2010

5. b. Jolynn Kaori SU, lahir di

Bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak ini agarketiga anak penggugat dan tergugat mendapatkan aqidah agama yangseiman dengan ibu kandungnya (Islam;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama tergugat,oleh karena itu penggugat mengadukan masalah ini ke Pengadilan AgamaSamarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama:a. Justine Keinishiro SU, lahir di Samarinda tanggal 02 Oktober 2010b. Jolynn Kaori SU, lahir di Samarinda tanggal 28 Februari 2015c. Jessie Keiko SU, lahir di Samarinda tanggal 03 Nopember 2016Untuk diasuh/dipelihara oleh penggugat;4.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama:a. Justine Keinishiro SU, lahir di Samarinda tanggal 02 Oktober 2010b. Jolynn Kaori SU, lahir di Samarinda tanggal 28 Februari 2015c. Jessie Keiko SU, lahir di Samarinda tanggal 03 Nopember 2016berada dalam pemeliharaan penggugat;105.

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (HADI SULISTYONO bin TUKADI) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (APRIYANTI binti SUTOMO ) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

Dalam Rekonvensi :

1. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Reynard Alhkalifi Hatyon bin Hadi Sulistyono yang sekarang bertumur 4 tahun dibawah asuhan Penggugat ;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar

Hak asuh anak yang bernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun 3bulan jatuh kepada termohon.b. Pemohon memberikan nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah).c. Pemohon memberikan nafkah mutah kepada Termohon sebesarRp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Putusan Cerai Talak, nomor: 0761/Pdt.G/2018/P.A.TL Halaman 6 dari 23d.

Bahwa berkenaan dengan hak asuh anak apabila penggugatrekonpensi merasa keberatan dan merasa ekonominya tidak bisamemenuhi untuk hak asuh anak, maka hak asuh anak dariperkawinan mereka penggugat rekonpensi minta untuk diasuhnya(dalam asuhan tergugat rekonpensi).9.

Hak asuh anak yang bernama Reynard Alkhalifi Hatiyon umur 4tahun 4 bulan jatun kepada termohonb. Pemohon memberikan nafkah iddah kepada termohon sebesarRp.6.000.000c. Pemohon memberikan nafkah mutah kepada termohon sebesarRp.10.000.000d. Pemohon memberikan nafkah terlalaikan kepada termohonRp.500.000 x 28 bulan = Rp.14.000.000Putusan Cerai Talak, nomor: 0761/Pdt.G/2018/P.A.TL Halaman 10 dari 23e.

Bukti tersebut telah dinatzegelen namuntidak bisa dicocokan dengan aslinya, maka alat bukti tersebut tidak perludipertimbangkan ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak membuktikan dalildalilgugatannya dan Tergugat telah menyatakan kesanggugapannya sebagaimana tersebut diatas maka Majelis menghukum kepada Tergugat untukmemelaksanakan kesanggupannya dan membayar kepada Penggugat :a) Menyerahkan hak asuh anak nya yang bernama : ReynardAlhkalifi Hatyon yang sekarang bertumur 4 tahun dibawahasuhan Penggugat

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Reynard AlhkalifiHatyon bin Hadi Sulistyono yang sekarang bertumur 4 tahundibawah asuhan Penggugat ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkan anak yangbernama Reynard Alhkalifi Hatyon bin Hadi Sulistyono setiapbula sebesar Rp.450.000 , hingga anak tersebut dewasa ataumandiri dengan kenaikan 2.5 % setiap tahunnya ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kepadaPenggugat selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (1 jutalima ratus ribu rupiah);4.

Karena anak yang ke 2 ( dua ) bernama AO, lahir 06 Oktober2009 belum mumayyis yang kini ikut Tergugat kurang perhatian / kurangterurus dari Tergugat dan Penggugatpun berulangkali tidakdiperbolehkan menemui apalagi mengajak untuk bersama Penggugatmaka demi perkembangan anak kedepan yang lebih baik Penggugatmemohon hak asuh anak tersebut jatuh kepada Penggugat. ( Pasal 105(a) KHI );te Bahwa berdasarkan uraian diatas, kiranya Gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan karena telah memenuhi alasan

Menetapkan Hak Asuh Anak (Hadlonah) bernama Ar 06 Oktober2009 jatuh kepada Penggugat;4. Membebankan biaya sesuai ketentuan Hukum yang berlaku;ATAU;Mohon putusan yang seadiladilnya sesuai Perundangan yang berlaku.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Drs. H.

anak, diserahkan kepada anak tersebute Tergugat tidak berkehendak untuk berceral;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis pada O5 Agustus 2019 yang padapokoknya sebagai berikut :e Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;e Bahwa Penggugat menolak seluruh jawaban Tergugat, kecualiyang diakui kebenarannya oleh Penggugat;e Bahwa untuk hak asuh anak sesuai dengan permintaanPenggugat jatuh pada Penggugat, karena Tergugat tidak keberatanatas hal tersebut

anak, diserahkan kepada anak tersebute Tergugat tidak berkehendak untuk bercerai;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.

Penggugat dan Tergugat, maka dengan adanya permohonan hak asuhanak, Majelis perlu menetapkan pemegang hak asuh anak, demi kepastianhukum bagi anak yang menjadi korban atas perceraian Penggugat danTergugat dengan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa anak merupakan amanah yang harus dipeliharaHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.

ANAK 3 lahir di Bontang pada tanggal 05 Januari 2016;Ketentuan Kesepakatan PerdamaianPasal 2Bahwa Para Pihak sepakat bahwa hak asuh anak (hadanah) yang bernamaANAK 1 diserahkan kepada Tergugat sebagai bapak kandungnya;Pasal 3Bahwa Pemegang hak asuh anak dalam hal ini Tergugat memberikan akseskepada Penggugat untuk bertemu anaknya. Apabila Tergugat tidak memberHal. 5 dari 22 Hal.

Putusan No.494/Pat.G/2021/PA.Botgakses kepada Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, maka dapatdijadikan alasan untuk mengajukan gugatan p ncabutan hak asuh anak(hadanah) di mana anak tersebut bertempat tinggal:;Pasal 4Bahwa Para Pihak sepakat bahwa hak asuh anak (hadanah) yang bernamaANAK 2 dan ANAK 3 diserahkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Pasal 5Bahwa Pemegang hak asuh anak dalam hal ini Penggugat memberikan akseskepada Tergugat untuk bertemu anaknya.

Apabila Penggugat tidak memberiakses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya, maka dapat dijadikanalasan untuk mengajukan gugatan pencabutan hak asuh anak (hadanah) dimana anak tersebut bertempat tinggal;Ketentuan Objek Sengketa yang Tidak DisepaktiPasal 6Bahwa Para Pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memuat Kesepakatan Perdamaian SebagianTuntutan Hukum/Objek ini dalam pertimbangan dan amar putusan;Pasal 7Bahwa Para Pihak menyerahkan objek sengketa

Pengadilan,Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain itu, para pihak juga telah diperintahkan untukmenempuh mediasi, berdasarkan laporan mediator Riduansyah, S.H.I., yangtelah melaksanakan mediasi terhadap kedua belah pihak melaporkan mediasimencapai kesepakatan perdamaian sebagian tuntutan/objek berkaitan tentanghak asuh

anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK 1 berada pada asuhanTergugat selaku bapak kandungnya dan hak asuh anak Penggugat danTergugat bernama ANAK 2 dan ANAK 3 berada pada asuhan Penggugat selakuibu kandungnya, oleh karena itu telan terpenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perceraian, makapemeriksaan perkara ini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum,sehingga dengan demikian Pasal 80

PUTUSANNomor: 350/Pdt.G/2019/MS.TknBLP 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat dan gugatan Hak Asuh Anak yang diajukanoleh:Penggugat, NIK 1104075508940002, tempat tanggal lahir, Kute Lintang,kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaanHonorer, pendidikan S1, tempat tinggal di Kute LintangKecamatan Pegasing, Kabupaten

No. 350/Padt.G/2019/MS.TknBahwa Penggugat melalui kuasanya, mengajukan gugatan cerai sekaligusgugatan hak asuh anak terhadap Tergugat dengan suratnya tanggal 23 Agustus2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah TakengonNomor 350/Pdt.G/ 2019/MS.Tkn, tanggal 27 Agustus 2019 dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahkantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing Kabupaten

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat (Anak Pr tempattanggal lahir Takengon O07 Januari), hak asuhnya jatuh ke tanganPenggugat sebagai Ibu Kandungnya;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan mahar perkawinan Pengugatdan Tergugat sejumlah 17 gram emas kepada Penggugat;5.

Bahwa Penggugat wajar ditunjuk sebagai pemegang hak asuh anak, bilakeduanya berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikat sebagaisuami isteri sah sesuai ketentuan yang berlaku;2. Bahwa alasan perceraian sebagaimana gugatan Penggugat dan gugatanhak asuh anak telah terbukti;3.

, jatun ke tangan Penggugatsebagai Ibu Kandungnya, majelis berkesimpulan komu lasi gugatan tersebutdapat dibenarkan untuk diperiksa dan diputus dengan dalil pokok perkarasesuai Pasal 86 angka (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dan terhadap gugatan hak asuh anak, Penggugattelah mengajukan bukti keterangan 2 (dua) orang saksi yang yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar antara Pengugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, masih berumur sekitar 9

Karena anak tersebut masih dibawahumur mohon kiranya majelis hakim menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagaipemegang hak asuh anak tersebut;2. Bahwa apabila perceraian terjadi, nafkah anak tetap menjadi tanggung jawabTergugat Rekonvensi, untuk itu Penggugat Rekonvensi memohon kepada MajelisHakim agar Tergugat Rekonvensi dibebani untuk membayar nafkah anak tersebutdi atas Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan;3.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, perempuan lahir tanggal 06 Oktober 20010 ada pada PenggugatRekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Pemohon telah menyampaikan replik/jawaban Rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya menyetujui Penggugat Rekonvensisebagai pemegang hak asuh anak dan menyatakan kesanggupannya tentang mutah dannafkah iddah.

Karena anak tersebut masih dibawahumur mohon kiranya majelis hakim menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagaipemegang hak asuh anak tersebut;6. Bahwa apabila perceraian terjadi, nafkah anak tetap menjadi tanggung jawabTergugat Rekonvensi, untuk itu Penggugat Rekonvensi memohon kepada MajelisHakim agar Tergugat Rekonvensi dibebani untuk membayar nafkah anak tersebutdi atas Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan;7.

anak tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakan tidakkeberatan hadhonah atau hak pemeliharaan anak diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam di Indonesiadinyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan fakta hukum yang dapat mengalihkan hak asuh anak

Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, perempuan, lahir tanggal 06 Oktober 2010, ada pada PenggugatRekonvensi (TERMOHON);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PEMOHON) untuk membayar nafkah anakbernama TERMOHON, perempuan, lahir tanggal O06 Oktober 2010 sebesarhim 2.1 dari 23 him Put. No.195/Pdt.G/2011/PA.Bko.Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua anak tersebut dewasaatau dapat hidup mandiri;5.

Menetapkan hak asuh anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama Khanza Fadillah Bau berada dibawah asuhan Penggugathingga anak tersebut dewasa dan mandiri;4.

bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatanPenggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian, dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka gugatan Penggugatpada petitum poin 2 tersebut harus dikabulkan dengan verstek, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg (Reglement Buiten Gowesten);Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan gugatan Penggugatpada petitum poin 3. mengenai hadhanah (hak asuh

anak) terhadap satuorang anak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama Khanza FadillahBau lahir tangga 12 Oktober 2017 berada di bawah asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan tentang gugatanHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Gtlohadhanah / hak asuh anak tersebut, maka dipertimbangkan terlebih dahulutentang status anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi Penggugat

anak tidakboleh melarang atau menghalangi Tergugat sebagai ayah kandung anaktersebut untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada keduaanak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diperbaharui dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Memperhatikan segala ketentuan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Khanza Fadillah Bau,sampai anak tersebut dewasa / mandiri atau telah berumur 21 tahun;5.

Menetapkan Pemohon (Fitri Ratnasari S binti Tatang Suparman) sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) bagi anak Pemohon dan Termohon yang bernama Khairunnisa Aqilah Nurzahran, jenis kelamin perempuan, lahir di Bandung, tanggal 23 Juni 2020 (umur 9 bulan), dengan kewajiban memberikan akses bagi Termohon sebagai ayah kandungnya untuk menemui dan berhubungan secara timbal balik dengan anak tersebut sekurang-kurangnya 1 hari penuh dalam satu

anak Pemohon dan Termohon, makakedua belah pihak merupakan pihakpihak yang berkepentingan langsung denganperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan agar Pemohondan Termohon, dipanggil menghadap di muka sidang pada waktu yang telahditetapkan, dan ternyata Pemohon hadir di muka sidang;Menimbang bahwa Termohon tidak ternyata hadir menghadap di mukasidang dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sah, ketidakhadiran manatidak ternyata berdasarkan

anak tersebut kepada Pemohon, agar jelas bagiMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon berdasar dan beralasan secara, sertatidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut, Pemohon telah mengajukanbukti P.1 s.d.

Berdasarkan pertimbangan ini, maka petitum permohonanPemohon angka 2 patut dikabulkan dengan menetapkan seorang anak Pemohondan Termohon yang bernama Khairunnisa Agilah Nurzahran, lahir pada Tanggal 23Juni 2020, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Pemohonsebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, antara anak tersebut danTermohon sebagai ayah kandungnya, terjalin hubungan yang sakral yangtidak dapat dihalangi, sehingga penetapan hak asuh anak ada padaPemohon tersebut

Majelis Hakim berpendapat, guna menjaga normaperlindungan hak anak yang berlaku dalam ketentuanketentuan tersebut,maka Majelis Hakim karena jabatannya, menambahkan dalam diktum amarpenetapan hak asuh anak tersebut, frasa dengan kewajiban memberikanakses bagi Termohon sebagai ayah kandungnya untuk menemui danberhubungan secara timbal balik dengan anak tersebut sejauh tidakmengganggu kepentingan anak tersebut,Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 Ayat (

Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;3.Menetapkan Pemohon iSWE) sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) bagi anakPemohon dan Termohon yang bernamaBE, jenis kelamin perempuan, lahir di Bandung, tanggal 23 Juni2020 (umur 9 bulan), dengan kewajiban memberikan akses bagiTermohon sebagai ayah kandungnya untuk menemui dan berhubungansecara timbal balik dengan anak tersebut sekurangkurangnya 1 haripenuh dalam satu minggu;4.

P UTUSANNomor : 2464/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan hak asuh anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun );Desa ); Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta

Sehingga untuk pindah KartuKeluarga ke Wilayah Kabupaten Lumajang, pihak Kecamatan DukuhPakis Kota Surabaya membutuhkan Putusan bahwa anak tersebutmemang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah terjadi perceraian pada tahun 2018, yang keberadaanTergugat hingga saat ini diketahui alamatnya dengan jelas sebagaimanaalamat tersebut diatas;Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak untuk persyaratan SuratPindah Kartu Keluarga dari Wilayah Kota Surabaya ke Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang atas anak yang

anak )berdasar penjelasan pasal 49 ayat 2 nomor 11 Undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangHIm. 5 dari 12 hal.

anak yaitu: Adanya alasan ditetapkannya hak hadhonah demi kepentingan anak; Adanya pengabaian Tanggung jawab bapak terhadap pemeliharaan danpendidikan Anak tanpa alasan yang jelas;HIm. 8 dari 12 hal.

Putusan .No. 2464/Pdt.G/2019/PA Lmj.Menimbang bahwa terbukti pula, anak yang bernma Agila Putri Arafahsaat ini berumur 6 tahun, sehingga anak tersebut dikategorikan sebagai anakyang belum mumayis ( belum berumur 12 ) tahun, oleh karenanya hakpemeliharaan terhadap anak tersebut jatun kepada Ibunya, dengandemikian unsur ke tiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan, hak asuh anak yang diajukanoleh Penggugat atas anaknya

PUTUSANNomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Btk. w . w DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaracerai gugat dan hak asuh anak yang diajukan oleh:Xxx, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1., Pekerjaan Honorer,Bertempat tinggal di Desa Xxx RT.

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama:a. Xxx, lahir tanggal 4 Januari 2006;b. Xxx, lahir tanggal 18 Maret 2015;Cc. Xxx, lahir tanggal 1 Agustus 2016;berada dalam pengasuhan Penggugat;4.

Btk.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat, maka sebagaimanamaksud dari Pasal 4 ayat 2 huruf b Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, patut dinyatakan bahwausaha mediasi tidak wajib dilaksanakan;Menimbang, bahwa atas nasehat dari Majelis Hakim, Penggugat kemudianmencabut gugatannya tentang hak asuh anak sedangkan tentang gugatanperceraiannya meskipun Penggugat telah dinasehati maksimal dalam setiappersidangan akan tetapi tidak berhasil, hingga

patut dinyatakan pula bahwamaksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah mengajukankumulasi objektif, yaitu perceraian dan hak asuh anak, namun dengan telahdicabutnya gugatan hak asuh anak pencabutan mana yang telah sesuaidengan ketentuan Pasal 272 RV., maka segala sesuatu yang terkait

PUTUSANNomor 137/Pdt.G/2018/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak dan hak asuh anak (hadhanah), antara:Ridwan Dalimunthe Bin M.

anak sehingga segala apapun yang dilakukan Termohondikemudian hari sepenuhnya menjadi tanggung jawab Termohon sendinri;Bahwa Pemohon dan kedua orang anaknya telah nyaman melalui harihari tanpakehadiran Termohon.

Pengadilan Agama Rantauprapat agar hak asuh anak diserahkan kepadaPemohon;14. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran (broken marriage) yang terus menerus danterjadi pisah rumah (broken home) tidak mungkin untuk dirukunkan kembali olehsebab itulah Pemohon berketetapan hati mengajukan permohonan cerai talak danhak asuh anak terhadap diri Termohon sesuai dengan pasal 39 ( 2 ) UU Nomor : 1Tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f) PP Nomor : 9 tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;15.

anak serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai talak yang dikumulasikandengan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) yang diajukan oleh Pemohon kePengadilan Agama Rantauprapat dengan mendalilkan

anak, akan tetapi sesuai dengan maksud dari Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2014, yang harus dipertimbangkandalam menetapkan pemegang hak asuh anak adalah jaminan perlindungan dankepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 37 ayat 1 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2014, dalam hal

PUTUSANNomor 0709/Pdt.G/2017/PA.BirSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan Hak Asuh Anak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 04 Maret 1989, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Purwadadi Rt.005 Rw. 003 Desa Waringinsari Kecamatan LangensariKota

Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Broto Tumpang Rt.002 Rw. 003 Desa Karangsari Kecamatan RowosariKabupaten Kendal sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 0709/Pdt.G/2017/PA.BjrDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Oktober 2017telah mengajukan gugatan Hak Asuh

Anak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 0709/Pdt.G/2017/PA.Byjr,tanggal 09 November 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama xxxxxxxxxx, umur 4 tahun 9bulan adalah Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan XXXXXXXXXXkepadaPenggugat;4.

Anak terhadap Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat bertahan pada pendiriannya maka pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti berupa :.

PENETAPANNomor 0149/Pdt.G/2020/PA.MTK.aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampersidangan Majelis secara ECourt sebagai berikut dalam perkaragugatan Hak Asuh Anak yang diajukan oleh:Dimas Rhamdani bin Darmawi, NIK : 1905012606830001 umur 37Diantaribintitahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Tunas IlalangBlok 1A Jerambah

umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaan honor di DinasDesperindag, bertempat tinggal depan Telkom, KelurahanSungai Daeng, Kecamatan Muntok (depan MasjidAlsogiri), Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2020 telahmengajukan gugatan Hak Asuh

Anak yang telah didaftar di KepaniteraanHal 1 dari 6 hal Put.

S.H.I., M.H.berdasarkan hasil mediasi tersebut yang dinyatakan berhasil untukberdamai;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan membenarkanketerangan Penggugat dan dapat menyetujui permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat secara lisan mencabutperkaranya, maka berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv pencabutan iniharus dikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun perkara Hak Asuh

anak ini dicabut,namun karena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Hal 4 dari 6 hal Put.

seal 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) yangdiajukan oleh:Ee, mur = 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun 02 RT. 001RW. 002, Kampung Gunung Batin Baru, Kecamatan TerusanNunyai, Kabupaten Lampung Tengah.

Bahwa Permohonan hak asuh anak ini diajukan dikarenakanPemohon ingin mendidik serta mengasuh anak tersebut yangmerupakan anak dari adik Kandung Pemohon;11. Bahwa Pemohon merasa Khawatir tentang perkembangan fisikdan Psikologi jika di asuh oleh Termohon (bapak Kandungnya) karenaanak tersebut masih berumur 5 tahun dan memerlukan kasih sayangdari seorang ibu;12.

Bahwa Pemohon memohon kepada majelis hakim pemeriksaperkara untuk menetapkan hak asuh anak ini dapat di laksanakanterlebin dahulu, walaupun adanya upaya hukum dari Termohon;13.