Menyatakan terdakwa ANDHIKA PRASTYA Bin AHMAD HARDIANTO terbuktioesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1),(4) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANDHIKA PRASTYA Bin AHMADHARDIANTO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.Halaman 1 dari 15 halaman Putusan No. 25/Pid.B/2015/PN.KLt3.

Elfry Syahril.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)dan (4) KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa ANDHIKA PRASTYA Bin AHMAD HARDIANTO pada hari Selasatanggal 13 Januari 2015 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Oktober tahun 2014 bertempat di Parit 4 di Pos 4 Divisi 1 Perkebunan Kelapa Sawit PT.TriMitra Lestari (PT.TML) di Desa Suka Damai Kec.Tebing Tinggi Kab.Tanjung Jabung Barat atausetidaktidak pada suatu waktu

AGUS DARMANTO, dan barangbukti berupa : (satu) buah BOTOL KACA WARNA COKLAT yang ada pembalut plastiknyamerek Pulpy dan 1 (satu) lembar kain sapu tangan ada bercak darahnya, baik para saksi maupunterdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebutmemenuhi seluruh unsur dari Dakwaan Penuntut Umum, yang disusun secara Subsideritas yaituPrimair : pasal 351 ayat (1) dan (4) KUHP, Subsider pasal 351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terlebih

dahulu akan dipertimbangkan Dakwaan Primair pasal 351 ayat(1) dan ayat (4) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa.e = Melakukan penganiayaan.Mengenai unsur BARANG SIAPA :Unsur Barang Siapa, adalah setiap orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya secara pidana, dalam perkara ini adalah terdakwa ANDIKA PRASETYA binAHMAD HARDIANTO yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, dimana hal tersebut ternyata tidak dibantah oleh terdakwa dan selama

351 ayat (1) dan ayat (4) KUHP, UU No.8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUARDI BIN SAMSIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUARDI BIN SAMSIRdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

;Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1. unsurbarang siapa;2.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

DEL terbukti bersalan melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DELIANI Pgl. DEL denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

dari garispertengahan belakang, 13 cm dari puncak bahuterdapat luka lecet dengan ukuran 4x0,5 cm;Perut : Tidak ada kelainan;Anggotagerak atas: Pada siku lengan sebelah kiri terdapat luka lecetdengan ukuran 0,5x0,5 c;Anggotagerak bawah : Pada punggung kaki kanan 28 cm di bawah lututterdapat dua buah luka lecet dengan ukuranmasingmasing 1x1 cm dan 4x1 cm;e Akibat perbuatan terdakwa saksi Ani tidak dapat melakukan aktifitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan (eksepsi), sehinggauntuk membuktikan Dakwaannya tersebut Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurut agamanya masingmasing, saksisaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalahdakwaan tunggal maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP denganunsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP), serta Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan Peraturan Perundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

KESIMPULAN :e Lukaluka pada tubuh korban diakibatkan oleh benturan benda tumpul yangmengakibatkan pembengkakan dan nyeri tekan.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang tanggal 31 Mei 2007 sebagai berikut :Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 904 K/Pid/20091.

Bahwa, Pengadilan Negeri Sumedang telah mempertimbangkan dalamPutusan tersebut, bahwa semua unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP yangdidakwa Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa, hal tersebut jelas dan nyata sebagai tidak benar, salah dan keliru,serta tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum yaitu oleh karena halhalsebagai berikut ;e Bahwa, sebagaimana diketahui bahwa unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut adalah :1. Barang Siapa.2.

dilempari batusehingga Pemohon Kasasi berusaha menangkis serangan tersebut danmenghindar dengan melarikan diri ke arah seberang jalan ;e Secara jelas dan nyata Pemohon Kasasi semula tidak mengetahui akandiserang Saksi Korban oleh karena Pemohon Kasasi menghindar ke arahsamping Anggota Polisi Polsek Cimalaka dikarenakan Pemohon Kasasimelihat Suami Saksi Korban berdiridan akan memukul Pemohon Kasasi ;e Secara jelas dan nyata terhadap Pemohon Kasasi tidak patutdipersalahkan melakukan perbuatan melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPoleh karena unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terpenuhi olehperbuatan Pemohon Kasasi tersebut, perbuatan yang dilakukanPemohon Kasasi adalah perbuatan dalam keadaanterpaksa(Overmacht) seperti yang diatur dalam Pasal 48 jo.

Menyatakan Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDUL WAHID KAMASE,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDULWAHID KAMASE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan Tampak beberapa luka memar/lebamdi pinggang kanan kiri dan kedua lengan bawah disertai luka terbuka di kaki kiri bawahyang bemanah akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi SUMARNI Als NONI BintiMAMBER dan keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkan jika merekatelah menikah namun hingga saat ini buku nikahnya atau surat nikahnya belumditerbitkan oleh KUA Kabupaten Luwu Utara dan penyebabnya karena akteperceraian

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa KURNEDI Als YAT Bin MUSMAMIL (alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa KURNEDI Als YAT Bin MUSMAMIL(alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnya darimasa tahanan sementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

Indra Puja Kesuma mengalami Luka robek padapipi sebelah kiri dengan ukuran P: +8mm, L: 1mm;Perbuatan Terdakwa KURNEDI Als YAT Bin MUSMAMIL (alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isidan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuniutUmum telah mengajukan 4 (empat) orang saksi adalah sebagai

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsur sebagai berikut:1.

INDRA PUJA KESUMAdokter pada Puskesmas Lubuk Pinang, oleh karenanya unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor: 7 /Pid.B/2016 PN.

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana, Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor: 7 /Pid.B/2016 PN.

dalam / status Lokalis:e Tampak bengkak pada sudut bibir kiri; LUTampak luka lecetO + 1 Cm pada pipi kiri bagian dalam ;e Tampak luka lecet berbentuk garis dengan panjang 5 Cm pd Perutbagian atas kiri ;Kesimpulan : Dari data diatas didapatkan berupa :e Vulnus Excoriatum (luka lecet pd pipi kiri dan perut bagian atas kiri)e Contusio Musculorum ( Luka memar pd sudut bibir kiri)Hal tersebut diduga akibat benturan benda keras dan tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa telah mengertidan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawahsumpah, yaitu:1.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memperhatikanunsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut dengan unsurunsur sebagaiberikut :1.

351 Ayat (1) KUHP, maka diri terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar pada diri terdakwa, maka perbuatan pidana yangtelah dilakukannya tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya danoleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatan pidana yang telah terdakwa lakukan

351 Ayat (1) KUHP.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MASRANI Als SIWO Bin GADINGtelahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadapterdakwa dengan pidanapenjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi denganlamanyaterdakwa ditahan dengan perintah agarterdakwa tetapberada di dalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP hanya mengandungsatu unsur yaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Penganiayaan pertimbanganMajelis Hakim adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa meskipun di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPtidak mencantumkan unsur mengenai subyek hukum dari perbuatan yangdidakwakan terhadap Terdakwa, tetapi menurut pendapat Majelis Hakimhal itu adalah mutlak untuk turut pula dipertimbangkan karena berkaitanerat dengan pertanggungjawaban pidana yang akan dibebankan terhadapseorang pelaku

Hal.Putusan Nomor: 21/PID.B/2018/PN.TGTkanan sebelah luar dan nyeri tekan di bagian leher sebelah kanandisebabkan oleh persentuhan tumpul titik Hal ini memerlukan perawatandi puskesmas dan mengganggu aktivitas seharihari sebagai ibu rumahtangga titik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa elemen unsur inipun telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, ternyata semua unsur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa.

351 ayat (1) KUHP,UndangUndang Nomor: 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1)Menyatakan Terdakwa MASRANI Als SIWO Bin GADING tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan;2)Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3)Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NURDANY Alias DANY AliasBONENG secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana "PENGANIAYAAN" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD NURDANY AliasDANY Alias BONENG berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Rosnanidengan kesimpulan luka lecet kedua tangan akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) dari KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.ko Pramuji dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang saksi alami pada hariSenin tanggal 28 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 WIB di Dusun V DesaMartebing Kecamatan Dolok Masihul

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Rosnanidengan kesimpulan luka lecet kedua tangan akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan Penjara dikurangi masa penangkapan dan penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

351 Ayat (1) KUHP tentang tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa mencermati rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPternyata tindak pidana penganiayaan oleh Undangundang tidak diberi pengertian/tafsiran yang tegas;Menimbang, bahwa ketiadaan pengertian/ penafsiran penganiayaan olehundangundang diatasi oleh Yurisprudensi dan doktrin (pendapat ahli hukumpidana) yang mengartikan atau menafsirkan penganiayaan sebagai perbuatansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),melukai, atau Sengaja merusak kesehatan

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

IKBAL ALIAS LA IKI BIN LATANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan yaitu. melanggarketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa,dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

IKBAL Alias LA IKI Bin La Tani sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti Serta Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa = harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa TIMOTIUS SUBUN alias TIMO alias TIUS terbuktimelakukan tindak pidana " Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TIMOTIUS SUBUN alias TIMOalias TIUS dengan piadan penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Yesua Senak dengan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilakiberusia lima puluh lima tahun, pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan lukaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Olmrobek pada bibir dalam bagian kiri bawah dan bengkak kemerahan pada dagubagian kiri disertai beberapa luka lecet dan luka gores akibat trauma tumpulkeras.Perbuatan terdakwa TIMOTIUS SUBUN Alias TIMO Alias TIUS sebagaimanadiuraikan di atas, diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Rainoldy Wangi, M.H.Kes;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan penganiayaan telan terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Suhardin alias Adi Bin Latif telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2.

Pada lengan kanan bawah ditemukan luka lecet ukuran panjang luka 4 Cm,lebar luka 0,5 Cm warna kemerahan, bentuk lurus tidak beraturan, bersih,arah horizontal.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh duatahun, pada pemeriksaan ditemukan luka lecet di bagian lengan kanan atasdan lengan kanan bawah akibat kekerasan benda tajam.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN.KkaPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yangunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua sehingga dakwaanlainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Terdakwa dan korban telah berdamai;olMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa IMMI Binti LA GUNTU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMMI Binti LA GUNTU, denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa dalamHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN Rahmasa penangkapan dan penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Bahwa perbuatan terdakwa IMMI Binti LA GUNTU tersebut mengakibatkansaksi NASBIN Bin ABIDIN M menjadi terhalang dalam menjalankanaktifitasnya seharihari.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN RahPerbuatan terdakwa IMMI Binti LA GUNTU sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

351 Ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP berbunyi sebagai berikut:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah; Menimbang, bahwa unsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal 351ayat (1) KUHP pada hakekatnya adalah hanya terdiri dari satu unsur kata kerja yangbersifat melawan hukum yaitu penganiayaan :Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai subjek

saling bersesuaian bahwa tidak ada maksud lainpada perbuatan terdakwa selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada diri saksikorban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telahterpenuhi: 22 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Majelis Hakim telahmemperoleh keyakinan bahwa tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum telah terbukti, oleh karenanya terhadap diri terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dipersidangan ternyataterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf yang menghapuskan

351 ayat (1) KUHP dan Pasalpasaldalam Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta PeraturanPerundanganundangan lain yang bersangkutan,; MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERDIKA WISNUWICAKSONO bin ZAENAL ARIFIN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari terdakwa tertanggal 28 April 2015 yangdiajukan di persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehinggadapat dijadikan pertimbangan oleh Majelis hakim untuk mengadili perkara ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, selain barang buktitersebut Penuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksi ke persidangan yangmasingmasing

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1 Unsur barang siapa.2 Unsur Penganiayaan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

351 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwan tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, dan Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secaraHalaman 13 dari 16 putusan nomor 74/Pid.B/2015PN Mkdsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan perkara initidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam hukum pidanayang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang yang bersangkutan dalam perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HERDIKA WISNU WICAKSONO bin ZAENALARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa

Menyatakan terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukan bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan dan tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf atau hapusnya kesalahan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB terbukti sesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiaysebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kdalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dedikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Memerintahkan agar terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB. berada dalam tahanan.4.

dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Kyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

memberatkanyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi MAULANA MUHAMImengalami Lukaluka pada kepala dan wajah ditemukan luka robek pipi kanan dengan pendarahan sudah tidak aktif, luka lecet pada kaki kbagian luar berukuran diameter satu sentimeterKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana rMemperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nx8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Ruhut Tua Sihotang als Bapak MarwanSihotang bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana Penjara selama 8( delapan) bulan ;3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah) ;Petikan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor262/Pid.B/2010/PN.Jkt.Tim., tanggal 10 Nopember 2010 yang amarnyasebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :262/Pid.B/2010/PN.Jkt.Tim., tanggal 10 Nopember 2010, yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan dan karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara untuk kedua tingkat Pengadilan yang besarnya sebagaimana dalamamar putusan dibawah ini ;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP, Undangundang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yangberhubungan ;MENGADILI Menerima permintaan banding Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor262/Pid.B/2010/PN.Jkt.Tim., tanggal 10 Nopember 2010 yang dimintakanbanding tersebut ;hal 4 dari 5 hal Perkara No.29/PID/2017/PT.DKI Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2000,( dua ribu rupiah) ;Demikian

Menyatakan Terdakwa NURMAN BIN ARSYAD telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan;2.

351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa NURMAN BIN ARSYAD pada hari Jum'at tanggal 05Juni 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanJuni 2015, bertempat di Perbatasan sawah antara milik sdr.

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan PenuntutUmum pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUHENDRA BIN BADRUN JAILANI dan terdakwa IINOPRI YADI BIN BADRUN JAILANI bersalan melakukan tindak pidana"Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, Dan Yang Turut SertaMelakukan Perbuatan Penganiayaan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanadalam surat dakwaan Kedua Penuntut Umum2.

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan Saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1.

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Hasyir, denganhasil Kesimpulan Visum Et Revertum : penyebab luka tersebut disebabkan olehlukaluka diduga akibat benda tumpul;Menimbang, Bahwa berdasarkan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur sengaja menimbulkan sakit atau luka kepada orang ini telah terpenuhidan terbukti;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana terpenuhi maka para terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana laindari peraturan Perundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.