., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak bulan Oktober 2015 yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan

sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi, olehkarena telah memenuhi syarat formil saksi, maka dari segi materil, majelishakim akan mempertimbangkan keterangan kedua saksi tersebut lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanpara Pemohon, ternyata kedua saksi tersebut mengetahul secara langsungperistiwa hukum yang terjadi dalam hubungan saling mewarisi antara pewarisdengan ahli warisnya dan pula keterangan yang disampaikan saling berkaitandan berhubungan (link

ABAH melaluiBRI Link, selanjutnya setelah uang pembelian sabu dan inex/ extacytersebut masuk ke nomor rekening yang dimaksud, terdakwa diminta untukmengambil sabu dan inex/ extacy secara ranjau di pojokan toilet SPBUKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, setelah mengambil sabu dan inex/Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 211/PID SUS/2021/PT SBY.extacy tersebut terdakwa bawa pulang ke rumahnya;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitar jam23.00 Wib, ketika terdakwa sedang dudukduduk

Bernadin, S.H.Warganegara Indonesia, Alamat Jalan PadangLestari 0/15.Link. Padang Lestari, Kerobokan Kaja, Kuta Utara,Kabupaten Badung, Pekerjaan Advokat; Hal. 3 dari 58, Put No. 8/B/2018/PTTUN SBY2. Dewa Ayu Fera Nitha, S.H. Warganegara Indonesia, AlamatJalan Gunung Andakasa Nomor 121 Padang Sambian, Denpasar,Pekerjaan Advokat; 22275 3. Irit Suseno, S.H. M.H.

PENETAPANNomor 831/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Permohonan sebagai berikut:Nama : Putu Ria SetipaniTempat Lahir : DenpasarTanggal Lahir : 29 Desember 1988Pekerjaan : WiraswastaStatus : Belum KawinPendidikan : SMAWarga Negara : IndonesiaAlamat : BR/LINK. Tengah Serangan Denpasar, Kota Denpasar;No.

., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak 6 tahun yang lalu yang disebabkan karena Tergugat suka main judi,pulang larut malam, minumminuman

., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Pemohon, pokokpokok keteranganHim 7 dari 12 himyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Nopember 2012 yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumahtanpa izin dari

., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak awal tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat suka bermain judi,menuduh Penggugat cemburu

., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Pemohon, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidakHim 7 dari 12 hlm Putusan No. 0001saling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagihingga akhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal

Hamid), mengetahui kedudukan para ahli waris dari Pewaris serta halhalyang berkaitan dengan kewarisan Pemohon dan pula keterangan yangdisampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), sehinggaMajelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyainilai kKekuatan pembuktian bebas (vrijbewijskracht) sebagaimana dimaksudpasal 309 Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.) jo. pasal 1908KUHPerdataMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikaitkan denganketerangan

., dan secaramateril keterangan kedua saksi tersebut relevan dengan dalil permohonanPemohon, pokokpokok keterangan yang diberikan saling berkaitan danberhubungan (link and match), saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya (mutual conformity) dan tidak saling bertentangan satu sama lain, yangpada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak Mei 2020 yang disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan Pemohon dan meminta sesuatu barang

korekapi, lalu dihisap seperti merokok digunakan secara bergantian, masingmasing menggunakan 6 (enam) kali hisapan Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekitar pukul 19.00 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Tmg Bahwa Terdakwa mengajak saksi membeli sabu lagi secara patungan,saksi memberikan Rp.100.000,00 (seratus rribu rupiah) sedangkanTerdakwa Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa uang tersebut saksi kirimkan kepada Arif Bong melalui Link

diisisabu kemudian dibakar dengan korek api, lalu dihisap seperti merokokdigunakan secara bergantian, masingmasing menggunakan 6 (enam) kalihisapan;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekitar pukul19.00 WIB Terdakwa datang ke rumah saksi Mbarep, Terdakwa mengajak saksiMbarep membeli sabu lagi secara patungan, saksi memberikan Rp.100.000,00(seratus rribu rupiah) sedangkan Terdakwa Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah), uang tersebut saksi Mbarep kirimkan kepada Arif Bong melalui Link

diisi sabu kemudiandibakar dengan korek api, lalu dihisap seperti merokok digunakan secarabergantian, masingmasing menggunakan 6 (enam) kali hisapan kemudianpada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekitar pukul 19.00 WIB Terdakwa datangke rumah saksi Mbarep kemudian Terdakwa mengajak saksi Mbarep membelisabu lagi secara patungan, saksi memberikan Rp.100.000,00 (seratus rriburupiah) sedangkan Terdakwa Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), uangtersebut saksi Mbarep kirimkan kepada Arif Bong melalui Link

jual beli narkotika jenis sabu tersebut adalah mendapatkankeuntungan berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)setiap kali ia menjual atau mengantar pesanan narkotika jenis Sabu.Bahwa Terdakwa menerangkan membayar narkotika jenis sabu tersebutkepada saudara ALI SUBEKAN Als LEK KAN setelah narkotika jenis sabutersebut laku terjual dengan cara ada yang ia bayar melalui saudaraMAKSUM SADHELI Als HELI dan ada juga yang langsung ia transferkepada saudara ALI SUBEKAN Als LEK KAN melalui Link

menjadi dua sehingga ia masih menyimpan 1 (satu) klipplastic berisi narkotika jenis sabu tersebut dengan berat + 1% (Setengah)gram dan sekira akhir Januari narkotika jenis sabu yang ia simpantersebut dibeli lagi oleh saudara AHMAD dengan harga Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) setelah narkotika jenis sabutersebut dibeli oleh saudara AHMAD selanjutnya uang hasilpenjualannya ia transfer kepada saudara ALI SUBEKAN Als LEK KANsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) melalui Link

lagi melalui handphone wes aku meluncur ia jawab yowesketemu nak kampung ternak selanjutnya ia dan saudara SUPRAYITNObertemu dikampung ternak setelah itu ia menyerahkan 1 (satu) klipplastic berisi narkotika jenis sabu tersebut kepada saudaraSUPRAYITNO kemudian saudara SUPRAYITNO menyerahkan uangsebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tuju ratus ribu rupiah) kepada iasetelah itu uang hasil penjualan tersebut ia transfer kepada saudara ALISUBEKAN Als LEK KAN melalui Link atau agen BRI sebesar Rp.1.600.000

Kartini di belakangHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN TmgGapura masuk PGRI ditindin batu dalam potongan sedotan dan saat itusaksi dipandu mencari alamatnya oleh Saifudin;Bahwa sabu tersebut dibuat dalam wadah plastik klif dilinting dandimasukkan ke dalam potongan sedotan;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Saifudin dan saksi hanyakenal lewat HP saja;Bahwa saksi membeli sabu dari Saifudin dengan cara membeli melaluitransfer link BRI di Maron dengan Nomor Rekening : 1320780892

Terdakwa ya,katanya juga mau membeli Rp. 300.000, kemudian kami ketemu di dekatATM BRI RSU karena Terdakwa mengambil uang di Atm BRI tersebut,setelah itu uang saksi terima dan Terdakwa juga mau beli atau nempel pildiazepam lagi namun hanya Rp. 50.000, dan saksi beli 5 butir, kKemudianTerdakwa pergi, setelah uang pembelian sabu saksi terima kemudian saksiproses untuk membeli sabu % gram dengan harga Rp. 550.000, kemudiansaksi tambahi Rp. 250.000, kemudian saksi pergi untuk proses ke Maron diBRI Link

, sebelumnya saksi menghubungi saudara SAIFUDIN kalau saksimau beli 2 gram, oleh saudara SAIFUDIN oke atau ready, kemudian saksidiberi nomor rekening baru, setelah itu saksi mengirim uang sebesar Rp.550.000, lewat link BRI di Maron, setelan saksi berhasil mengirim uangkemudian saksi memberitahu saudara SAIFUDIN kalau uang saksi sudahsaksi kirim, kKemudian selang berapa menit saudara SAIFUDIN mengirimHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Tmgfoto alamat dimana sabu tersebut saksi ambil

Edy Wahyono Irianto tersebut (bukti P6.1 dan P6.2);(Keterangan: Bukti P6.1 dan P6.2, Termohon Kasasi/Penggugat = hasil cetakan/print out tidak sah, karena tidakada link pengkasesan dan bukan tampilan yang seharusnya);Pertimbangan hukum Putusan PHI halaman 54 alinea ke1sampai dengan ke3:Menimbang, bahwa pada tanggal 25 November 2011, Sadr.Bambang Harto mengirim email kepada Penggugat yangmerekomendasikan agar Capt.

Edy Wahyono Irianto untukdiinterview;(Keterangan: Bukti P6.1 dan P6.2, Termohon Kasasi/Penggugat = hasil cetakan/print out tidak sah, karena tidakada link pengaksesan dan bukan tampilan yang seharusnya);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 22 Februari2012 Capt. Edy Wahyono mengirimkan CV nya melaluiemail kepada Sdr. Adhitya Pratomo yang berkedudukansebagai General Manager Tanker di perusahaan Tergugat,dari CV nya yang baru ini ternyata Capt.

Adhitya Pramono tersebut (bukti P7.1 danP7.2 = T16);(Keterangan: Bukti P7.1 dan P7.2, Termohon Kasasi/Penggugat = hasil cetakan/print out tidak sah, karena tidakada link pengaksesan dan bukan tampilan yang seharusnya);Menimbang, bahwa sehari kemudian tepatnya pada tanggal24 Februari 2012 Sdr. Adhitya Pratomo mengirim email lagikepada Penggugat yang isinya memerintahkan kepadaPenggugat untuk memanggil Capt.

Edy Wahyono Irianto untuk diinterview oleh Team Panel di Perusahaan Tergugat padatanggal 27 Februari 2012 (bukti P9);(Keterangan: Bukti P8.1 dan P8.2, Termohon Kasasi/Penggugat = hasil cetakan/print out tidak sah, karena tidakada link pengaksesan dan bukan tampilan yang seharusnya);Pertimbangan hukum Putusan PHI halaman 55 alinea ke2:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikandan meneliti Curiculum Vitae (CV) Capt.

Edy Wahyono Irianto;(Keterangan: Bukti P6.2, Termohon Kasasi/Penggugat = hasilcetakan/print out tidak sah, karena tidak ada link pengaksesandan bukan tampilan yang seharusnya);(Keterangan: Bukti P7.2, Termohon Kasasi/Penggugat = hasilcetakan/print out tidak sah, karena tidak ada link pengaksesandan bukan tampilan yang seharusnya);(Keterangan: Bukti P7.2, Termohon Kasasi/Penggugat = hasilcetakan/print out tidak sah yang berbeda dengan data HRD diPerusahaan, sehingga pencocokkan dengan bukti SeamansBook

tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan dalampersidangan ternyata saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungperistiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon,dimana antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak tanggal13 Agustus 2017, sehingga Majelis Hakim berpendapat keterangan yangdisampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link

telahmemberikan keterangan dan keterangan yang diberikan menerangkan suatuakibat hukum (Recht Gevoig) yang terlebin dahulu menerangkan adanyasebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oozaak), dan saksisaksitersebut mengetahui adanya perpisahan antara Pemohon dan Termohon,dengan demikian majelis hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebuttelah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Pemohon bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain (link

RAJAB SARAGIH ;Bahwa benar, adapun 1 (satu) orang pelaku yang telah diamankan yakniterdakwa ISMAEL ITOLO HAREFA Alias AMA ERI ;Bahwa benar, terdakwa melakukan permainan judi dengan cara terdakwamenerima pesanan angka pasangan dari para pelaku pemain judi togeldengan tulisan disecarik kertas atau melalui Hp milik terdakwa dan ditulisdibuku catatan milik tersangka, kemudian tersangka mengirim pasanganangka para pemain melalui internet dengan Link atau Website ISTANA JP,lalu tersangka mentransfer uang

RAJAB SARAGIH ;Bahwa benar, adapun 1 (satu) orang pelaku yang telah diamankan yakniterdakwa ISMAEL ITOLO HAREFA Alias AMA ERI ;Bahwa benar, terdakwa melakukan permainan judi dengan cara terdakwamenerima pesanan angka pasangan dari para pelaku pemain judi togeldengan tulisan disecarik kertas atau melalui Hp milik terdakwa dan ditulisdibuku catatan milik tersangka, kemudian tersangka mengirim pasanganangka para pemain melalui internet dengan Link atau Website ISTANA JP,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor

Pengadilan Negeri Palopo keliru telah membebaskan Terdakwa denganputusan bebas murni;Bahwa dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi, petunjuk,ahli dan keterangan Terdakwa telah diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa benar kejadiannya tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8Agustus 2013 sekitar jam 16.30 WITA bertempat di Jalan Poros PalopoBelopa tepatnya Link.

angsungperistiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon,dimana antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak awaltahun 2014, sehingga Majelis Hakim berpendapat keterangan yangdisampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link and mafch), makaketerangan saksisaksi tersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian bebas(vrijbewijskrachf) sebagaimana dimaksud Pasal 172 HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain

(link and match), olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Pemohon dipandangtelah syarat formil dan materil sebagai saksi serta relevan dan mendukung daiildalil permohonan Pemohon, Oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sertamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan meskipun telahmengajukan

Pekat Semeru 2013 daritanggal 22 Maret 2013 s/d 31 Maret 2013 yang mana sasarannya adalah perjudiankemudian mendapat informasi dari masyarakat ada perjudian nomor toto gelap(togel) yang dilakukan oleh terdakwa Eka Prayuda yang dilakukan di dalam kamarkos milik Terdakwa Eka Prayuda di RT 01 RW 06 Link. Peden Kel. Ploso Kec./Kab.