lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN TIknomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya

dengan kartu yang telah diturunkan olehpemain lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samanomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya

SEMA Nomor 6 tahun 2020 tentang Sistem Kerja diLingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya Dalamtatanan Normal Baru, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanketidakhadiran saksisaksi tersebut di persidangan dapat diterima sebagaisuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 162 ayat (2) KUHAP berbunyiJika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, makaketerangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpahyang diucapkan di sidang.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka Saksisaksiyang oleh Penyidik telah diperiksa di bawah sumpah berdasarkan Berita AcaraPengambilan Sumpah sebagaimana terlampir dalam BAP Penyidik, yang telahpula dibacakan keterangannya oleh Penuntut Umum di persidangan,disamakan nilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

Pemohon bekerjasecara serabutan, seolaholah Termohonlah yang mampu secarakeuangan karena punya gaji bulanan (ada bukti struk gaji) dan bisakredit bank seolaholah Pemohon (Suami) hanya pelengkap dalamhal memenuhi kebutuhan keluarga, dan semua dianggap sepele,karena penghasilan Pemohon dianggap tidak jelas karena tidak adabukti struk gaji;11.3 Selain itu dalam keluarga ada kebutuhan tak terdugamisalnya renovasi/ rehab rumah secara mendadak selain itu adamasalah hutang anak kepada pihak lain yang nilainya

bulan x 38 tahun = 342.000.000.3.1 Dalil dan tuntutan Pemohon Rekonpensi harus ditolak denganalasan karena selama ini Termohon Rekonpensi bekerja secaraserabutan maka penghasilannyapun tidak tentu dalam hitunganbulanan, namun setiap kali Termohon Rekonpesi mendapatkanpenghasilan langsung dipergunakan bersama untuk keperluankeluarga;3.2 Apalagi yang berkaitan kebutuhan keluarga yang bersifat besarselain biaya makan dan sandang, misalnya kebutuhan anakanakcontoh untuk melunasi hutang anaknya yang nilainya

Selanjutnya dalam ayat (2) disebutkanbahwa Jika keterangan saksi itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah,maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawahsumpah yang diucapkan di sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakan beritaacara pemeriksaan saksisaksi tersebut sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti beritaacara pemeriksaan saksi atas nama atas nama HALIDAH BINTI AHMAD danSaksi ZAINUN NAIM AZUBAIDI BIN SUKARDI ternyata keterangan saksisaksitersebut sebelumnya teleh diberikan di bawah sumpah pada tingkat penyidikan,sehingga dengan memeperhatikan ketentuan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAPketerangan saksisaksi tersebut disamakan nilainya

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (seribu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para terdakwamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (serubu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para tersangkamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

pendapat, percekcokkan danpertengkaran yang disebabkan oleh berbagai hal atau faktor diantaranya :Penggugat tidak pernah dilibatkan dalam urusan usaha Tergugat yangmana semua ditangani dan dikelola sendiri olen Tergugat sehingga untukmasuk keluarnya penghasilan atas usaha tersebut Penggugat tidakboleh tau menau .Penggugat tidak pernah diberi uang belanja oleh Tergugat, yang manaPenggugat hanya mendapatkan uang dari hasil penjualan bentesan atautelur rusak yang ia kumpulkan sendiri yang notebene nilainya

Memerintahkan kepada Pihak Tergugat atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan harta bersama yang telah di bagi 2bagian sama besar atau sama rata nilainya sesuai dengan nama atau hakmasingmasing Pihak yaitu Pihak Tergugat Maupun Pihak Penggugat yangmemiliki hak atas tanah tersebut berdasarkan pembagian harta gonogini.Halaman 20 dari 41 halaman7.

SOESILO jugamengatakan Sesungguhnya berita acara itu dapat disamakan dengansuatu keterangan saksi yang tertulis, bahkan nilainya sebagai alat buktilebih besar dari pada kesaksian untuk membuktikan kesalahan Terdakwa,oleh karena itu berita acara itu dibuat oleh penyidik yang oleh undangundang yang diwajibkan untuk itu.

menyimpulkanketerangan saksi yang disumpah diberikannya pada waktu penyidikan yangdibacakan di persidangan tidak mempunyai nilai pembuktian dan tidakmenyebut alasan dalam membuktikan perbuatan dan kesalahan Terdakwapadahal ketentuan Pasal 161 Ayat (1) dan Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana secara eksplisit telah menegaskan bahwa jika saksisudah memberikan keterangan dalam penyidikan di bawah sumpah tetapitidak bisa hadir di persidangan keterangan saksi yang disumpah tersebutdisamakan nilainya

untukmemindahtangankan/menghilangkan barangnya untuk menghindar gugatanPenggugat sebagaimana amanat pasal 227 ayat (1) HlR/pasal 261 ayat (1)RBg apalagi barang yang dimintakan adalah barang milik Negara/Daerah.Hal ini tidak sesuai dengan yurisprudensi Makhama Agung RI Nomor121/K/Sip/1971, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan,juga harus memenuhi syaratsyarat dan ketentuan sebagaimaa diatur dalamSurat Edaran Makhama Agung RI Nomor: 5 Tahun 1975 yakni : agarbendabenda yang disita nilainya

dan berapa nilainya ?

Demikian pula dikabulkannya gugatan provisiserta pokok sengketa mengenai bezitsrecht;Ketiga, tentang adanya pemberian jaminan yang nilainya samadengan nilai barang/obyek eksekusi, sehingga tidak menimbulkankerugian pada pihak lain, apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2001, selainpenegasan kembali mengenai jaminan dalam SEMA terdahulu.

SEMAini menyatakan bahwa tidak boleh ada putusan serta merta tanpaadanya jaminan yang sama nilainya dengan nilai barang;Halaman 86 dari 89 Putusan Nomor 1/Padt.G/2017/PN.LbtMenimbang, bahwa pihak Penggugat selama dalam persidangan perkaraa quo tidak ada mengajukan permohonan tertulis untuk dapat dilakukan putusanserta merta dan Majelis hakim juga tidak menemukan adanya suatu urgensibagi pihak Penggugat untuk dilakukan putusan serta merta ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis

sebagai Pembayaran ataspiutang kami tersebut ;Bahwa tagihan kami yang diakui oleh Kurator sebagaimana dalam daftarkreditur sementara adalah Rp. 6.466.110.536, (enam miliar empat ratus enampuluh enam juta seratus sepuluh ribu lima ratus tiga puluh enam Rupiah) dengandasar hanya memperhitungkan nilai PPJB untuk 8 (delapan) unit apartemen yangada pada klien kami, namun tidak memperhitungkan 2 (dua) buah check milikDebitor yang di bayar kepada kami namun tidak ada denda dan tidak dapatdiuangkan yang nilainya

sampaikan adalah sebagai berkut:a Tagihan pokok sesuai dengan Surat perintah Kerja, Progres pekerjaansampai 75 %, serta sisa kurang bayar yang telah diperiksa oleh HakimMajelis sampai diputuskan pailit di Pengadilan Negeri Surabaya adalahsebesar Rp.11.975.793.554, (sebelas miliar sembilan ratus tujuh puluhlima juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus lima puluhempat Rupiah) ;b Tagihan berdasarkan pinalty 14,5 % dari bulan Juli 2010 sampai Juli2011 terhadap sisa hutang Rp. 5.459.794.450 yang nilainya

Put.No. 291 K/Pdt.Sus/2012c Tagihan atas denda Progress pekerjaan sampai 87,31% sebesar 14,5 %dari nilai tagihan Rp. 1.833.482.580, dari bulan Juli 2010 sampai Juli2011 yang nilainya sebesar Rp.357.529.103, ;d Tagihan atas denda 14,5 % atas denda pekerjaan Tambahan berdasarkanaddendum kontrak kerja dari Juli 2010 sampai Juli 2011 yang nilainyasebesar Rp. 90.421.733.,;e Tagihan berdasarkan perminggu sesuai dengan berita Acara perjanjianhutang antara PT. Dwimas Andalan Bali dan PT.

DwimasAndalan Bali adalah sebesar Rp. 1.178.016.143, (satu miliar seratustujuh puluh delapan juta enambelas ribu seratus empat puluh tigaRupiah) ;b Tagihan kewajiban denda sesuai dengan pasal 2 ayat 6, PerjanjianKontrak Kerja, sebesar Rp. 23.560.300,/perbulan dan lama denda 22bulan dari Oktober 2009 sampai Agustus 2011 yang nilainya sebesar Rp.518.326.600.

Bahwa Pihak (Para TERGUGAT) setuju untuk melunasi hutangnyabeserta bunganya yang nilainya telah disepakati para pihakseluruhnya sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah)nilai ini harus dilunasi oleh Pihak I(Para TERGUGAT )selambatlambatnya 30 (Tiga Puluh hari) kalender sejak tanggalSurat,jika Sampai dengan tanggal jatuh tempo pihak pertama (ParaTERGUGAT) tidak mampu melunasi nilai yang telah disepakati makaHalaman 7 dari 48 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bon26.20:jaminan

menggugat Tergugat, sehinggapenempatan Para Pihak dalam gugatannya kabur (abscur libel);Bahwa Penggugat sudah tidak layak lagi diambil acuan perjanjianperjanjian dari Notaris Winarti Wilami;Oleh Karena itu utang Para Tergugat sudah lunas seluruhnya sesuaikwitansi yang sah, sebagai bukti pembayaran Para Tergugat dengannominal keseluruhan sudah mencapai + Rp. 1. 321. 372. 000 (satumilyar tiga ratus dua puluh satu juta tiga ratus tujuh puluh dua riburupiah) dan ini dibungakan terus menerus sampai nilainya

.750.000.000, dengan jatuh tempo 30 harikalender, akan tetapi sampai saat ini para Tergugat belum jugamembayar hutangnya sesuai dengan kesepakatan;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, maka ParaTergugat telah mengemukakan dalildalil bantahan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa hutang Para Tergugat sudah lunas seluruhnya sesuai kwitansiyang sah, sebagai bukti pembayaran Para Tergugat dengan nominalkeseluruhan sudah mencapai + Rp1.321.372.000,00 dan ini dibungakanteruSs menerus sampai nilainya

Bahwa setahu saksi untuk sewa kontrakan kurang lebih 500sampai 600 ribu perbulan; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak menerima apapun daripengelolaan tanah tersebut sudah sekitar 4 sampai 5 tahun dan tidak adayang menceritakan berapa nilainya pertahun kepada Penggugat; Bahwa Saksi belum pernah melihat sertifikat atas tanah tersebut; Bahwa setahu Saksi Uyardi pernah tinggal di situ tapi sekarangsudah pindah ke Ciracas; Bahwa setahu Saksi yang membangun bangunan diatas tanahtersebut Uyardi dan Sutiana

Saksi tahu ada gugatan waris yang diajukanoleh Penggugat, dan Penggugat punya tanah di daerah Cikaret seluas 1.791M2, tanah yang menjadi harta waris belum dibagi, karena masih ada sangkutan,ada bangunan berupa kontrakan dan bengkel yang katanya milik kakakPenggugat, ada 6 unit kontrakan dan 3 unit kios, untuk sewa kontrakan kuranglebin 500 sampai 600 ribu perbulan, dan Penggugat tidak menerima apapun daripengelolaan tanah tersebut sudah sekitar 4 sampai 5 tahun dan tidak ada yangmenceritakan berapa nilainya

kepada Turut Tergugat V ikut pulamembagi uang hasil sewa Kontrakan/Petakannya secara rata untuk ahli waris 7(tujuh) orang, untuk itu pembayaran kerugian materil berupa uang hasil Bengkel,Warteg sejumlah dan hasil Ssewa Kontrakan/Petakan sebesarRp.41.857.142,9,00 (empat puluh satu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribuseratus empat puluh dua rupiah sembilan sen) patut dikabulkan, namun untukpembayaran kerugian berupa tanah warisan, oleh karena tidak disebutkansecara jelas dalam petitum ini berapa nilainya

dibuktikan secarahukum PENGGUGAT juga mendapat fasilitas kredit dari TERGUGAT dan bahkansaat ini kondisi kredit tersebut telah macet.Bahwa oleh karena itu sangat tidak benar pula dalil PENGGUGAT dalam angka11 yang menyatakan akibat pendebetan yang dilakukan oleh TERGUGATmenimbulkan kerugian sejumlah uang pada PENGGUGAT.Bahwa lagilagi gugatan PENGGUGAT kabur, tidak jelas, dan tidak berdasarhukum sama sekali karena PENGGUGAT hanya dapat menyebutkan kerugiansejumlah uang tanpa merinci atau menyebut nilainya

Sebagailembaga perbankan PENGGUGAT REKONPENSI dalam melaksanakanusahanya berdasarkan kepercayaan yang diperoleh PENGGUGATHalaman 22 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN JmbREKONPENSI dari masyarakat dengan melakukan banyak hal danmengeluarkan biaya yang tidak sedikit.Bahwa tindakan TERGUGAT REKONPENSI sebagaimana angka 42 di atas,telah merugikan PENGGUGAT REKONPENSI secara materiil dan immaterialyang nilainya sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliar rupiah).44.

ini.Menimbang, bahwa terhadap kerugian yang diderita PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yaitu berupa kerugian secara materiil dan immaterialyang nilainya sebesar Rp. 500.000.000.000. (lima ratus miliar rupiah). Sebagaimanadisebutkan dalam 283 RbG, maka Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensiberkewajiban membuktikan secara nyata dengan alat bukti, sehingga terjadi totalHalaman 43 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN Jmbkerugian tersebut.

sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 33/VII/2010tanggal 9 Juli 2010, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa secara formal sesuai dengan UndangUndang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan Tahun 2000 Pasal 1 angka 15 penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Nomor 00040/207/07/445/09 cacat hukum karena tidak mencantumkan:e Jumlah pokok pajak terutang (pajak keluaran yang masih harus dipungut/dibayar: tarif x penyerahan yang pajak pertambahan nilainya

Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan para saksi dan tidak mengajukan tambahan keterangan ; Menimbang, bahwa Termohon membenarkan keterangan para saksidan mengajukan tanggapan yaitu : bahwa benar Pemohon menitipkan uangkepada para saksi : namun nilainya tidak lebih dari Rp. 400.000, ( Empatratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:Foto copy surat perjanjian Pemohon tanpa tanda tangan bermeteraicukup cocok dengan aslinya

Sofyan Abdurrachman) dari pihakTergugat I, sehingga merugikan keuangan Para Penggugat yang tidaksedikit nilainya, termasuk kerugian moriel (immateriel) yang tidak dapatdiukur dengan nilai uang atau suatu benda yang berupa apapun, dan jualHalaman 2 dari 14 hal. Put.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkar ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebutPemohon memberikan jawaban pada pokoknya menyatakan tidaksanggup membayar dan lagi pula kewajiban sebagai seorang suamitelah Pemohon laksanakan meskipun nilainya tidak sesuai dengankeinginan Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian terjadi jawab menjawab, replikduplik yang selengkapnya sebaimana dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan

Sehingga sisa hutang seluruhnya adalah sebesarRp.69.768.500, Rp.39.755.000, = Rp.30.013.500, + Rp.420.000, (nilaibarang dagangan yang dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi )+Rp.19.982.500, = Rp.50.416.000, ;Bahwa atas semua sisa hutang tersebut ditambah bunganya Rp.4.537.440,oleh Penggugat Rekonpensi kemudian dilunasi dengan menggunakan Giroyang nilainya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sehinggaatas pelunasan hutang tersebut Penggugat Rekonpensi mempunyai sisapembayaran sebesar

biayabiaya yang telah dipergunakanoleh Penggugat untuk membeli saranasarana pembuatan jalan (bahanbangunan berupa besibesi untuk tulang beton, semen, pasir, batu kerikil,goronggorong tempat saluran air, aspal dan IainIain) dan untuk upah pekerjaserta jaminan kesejahteraan para pekerja yang melaksanakan pembangunanjalan di "jalan ban" atau "jalan pengganti" yang terletak di dekat MesjidAssalam RT. 003 004, RW. 002, yang telah selesai dibangun oleh Penggugat,akan tetapi kemudian "disiasiakan dan tidak ada nilainya

Termohon,Termohon keberatan, karena menurut Termohon masalahnya sangatsepele dan masih bias diperbaiki lagi, tetapi bila Pemohon tetap mau ceraiTermohon akan mengajukan tuntutan Yaitu; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama 2 tahun, Termohon menuntutnya yang nominalnyaTermohon serahkan kepada Pemohon; Bahwa setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat, Penggugat akanmenjalani masa iddah selama 3 bulan karena itu Penggugat menuntutnafkah selama masa iddah tetapi nilainya

saksi tersebut diatas, di persidangantelah pula dibacakan keterangan saksi Eva Sofia Binti Ismail, dimana keterangansaksi tersebut sebagaimana yang tercantum dalam BAP Penyidikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, sebagaimana tercantumdalam BAP Perkara ini yang dibacakan di persidangan, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketetntua pasal 162 KUHAP, maka keterangansaksi didepan penyidik yang sudah disumpah dibacakan dipersidangan makaketerangannya disamakan nilainya