• Diberlakukan dan diterapkannya perlakuan yang sama terhadapsemua Wajib Pajak, baik bagi usaha kelapa sawit terpadu (integrated)maupun bagi usaha kelapa sawit yang tidak terpadu (non integrated);b.

  Unit Kegiatan Usaha Pengolahan Kelapa SawitBahwa dalam Unit Kegiatan Usaha Pengolahan Kelapa Sawit iniyang memiliki kegiatan utama, yaitu pengolahan TBS sampaimenjadi minyak kelapa sawit (Crude Palm Ojil/CPO) dan intikelapa sawit (Palm Kernel/Pk).Bahwa unit kegiatan usaha Perkebunan Kelapa Sawit menghasilkanTandan Buah Segar (TBS) (penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN) yang ditransfer ke unit kegiatan usaha PengolahanKelapa Sawit maka Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) termasuk

  X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

  X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

• warna kuning untuk membawa sapi tersebutdan 1 (satu) buah senter kepala warna kuning; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebutsaksi langsung berangkat ke kebun sawit milik Rasitpanggilan Asik, sesampainya dikebun sawit tersebut saksimengecek sapiSapi yang saksi pelihara tersebut danternyata betul 1 (Satu) ekor sapi betina sudah tidak adaditempat saksi ikat sebelumnya dibatang sawit, kemudiansaksi pergi kerumah anak korban Rosmiyati panggilanRosmandut yang bernama Siin dan saksi mengatakanpada

  Rasitpanggilan Asik yaitu sapi Rasit panggilan Asik yang lepasdikebun sawit atau tidak diikat oleh pemiliknya; Bahwa Terdakwa Linggom Orlando T panggilanOlan bersama dengan Terdakwa II Andri panggilan Ai danTerdakwa III Rio Febrian panggilan Rio mengambil ternaksapi milik Rosmiyati panggilan Rosmandut yangdipelihara oleh saksi Masril panggilan Imas pada saatkejadian sapi tersebut sedang terikat di batang sawitdalam kebun sawit milik Rasit panggilan Asik; Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 November2018

  sawit danTerdakwa Ill Rio Febrian panggilan Rio menunggu dimobil, kemudian Terdakwa Linggom Orlando Tpanggilan Olan mengatakan kepada saksi akanmengambil ternak sapi milik kakeknya Rasit panggilanAsik, lalu Terdakwa Linggom Orlando T panggilan Olanpergi mengambil 1 (Satu) ekor ternak sapi milik Rosmiyatipanggilan Rosmandut yang dipelihara saksi Masrilpanggilan Imas yang terikat di batang sawit, kemudiansaksi mengatakan kepada Terdakwa Linggom Orlando Tpanggilan Olan jangan di bawa sapi tersebut

  Sesampainya di kebun sawit milik kakekTerdakwa I Linggom Orlando T panggilan Olan (Rasit panggilan Asik)Terdakwa Linggom Orlando T panggilan Olan langsung pergi kekebun sawit milik kakek Terdakwa Linggom Orlando T panggilanOlan (Rasit panggilan Asik) untuk membangunkan Sriwantopanggilan Anto penjaga kebun milik kakek Terdakwa LinggomOrlando T panggilan Olan (Rasit panggilan Asik) yang tinggal dipondok kebun kakek Terdakwa Linggom Orlando T panggilan Olantersebut, sedangkan Terdakwa III Rio Febrian

  Sesampainya di kebun sawit milikkakek Terdakwa Linggom Orlando T panggilan Olan (Rasit panggilanAsik) Terdakwa Linggom Orlando T panggilan Olan langsung pergi kekebun sawit milik kakek Terdakwa Linggom Orlando T panggilan Olan(Rasit panggilan Asik) untuk membangunkan Sriwanto panggilan Antopenjaga kebun milik kakek Terdakwa Linggom Orlando T panggilan Olan(Rasit panggilan Asik) yang tinggal di pondok kebun kakek Terdakwa Linggom Orlando T panggilan Olan tersebut, sedangkan Terdakwa III RioFebrian

• Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : - 27(dua puluh tujuh) janjang buah kelapa sawit ditimbang seberat 115 (seratus lima belas) kg ; dikembalikan kepada PT.Umbul Mas melalui saksi Kedi Syahputra Nasution ; - 1(satu) sepeda dayung yang ada jaringnya dan 1(satu) buah dodos ; masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :e 27(dua puluh tujuh) janjang buah kelapa sawit ditimbang seberat 115 (seratus limabelas) Kg ;Dikembalikan kepada PT. Umbul Mas melalui saksi Kedi Syahputra Nasution ;e 1(satu) unit sepeda dayung yang ada jaringnya dan 1(satu) buah dodos ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  cara melangsir kelapa sawit tersebut dengan mengendarai sepeda angin danmenumpukkannya didekat pondok kebun pak Arcis Situmorang dengan jarak sekira 400meter dari tumpukan semula dan setelah selesai selanjutnya terdakwa dudukdudukdidekat tumpukan sawit tersebut dan pada saat terdakwa dudukduduk tersebut petugaskeamanan PT.Umbul Mas Wisesa Utara yaitu saksi Kedi Syahputra Nasution dan saksiMuhammad Kolik Munthe melihat buah kelapa sawit ada yang hilang dari pokoknya danada bekas baru didodos lalu

  melakukan pemeriksaan dan menemukan terdakwasedang menumpuk buah kelapa sawit sebanyak 27(dua puluh tujuh) janjang di arealkebun milik Arcis Situmorang yang ciriciri buahnya cocok dengan yang hilang sehinggamelaporkan perbuatan terdakwa ke petugas kepolisian karena mengambil buah kelapasawit tanoa ijin dari pemiliknya yang ditaksir seharga Rp.150.000,(seratus lima puluhribu rupiah) sehingga terdakwa ditangkap dan menyita barang bukti berupa 27(duapuluh tujuh) janjang byah kelapa sawit berat 115(

  Dalampersidangan terungkap bahwa Terdakwa Saropati Giawa Als Pak Meri mengetahui bahwa buahkelapa sawit tersebut adalah milik PT.Umbul Mas Wisesa Utara Kebun Sei Siarti, namunTerdakwa telah mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seizin atau sepengetahuan pemilikbarang.

  Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 27(dua puluh tujuh) janjang buah kelapa sawit ditimbang seberat 115(seratus lima belas) kg ;dikembalikan kepada PT.Umbul Mas melalui saksi Kedi Syahputra Nasution ; 1(satu) sepeda dayung yang ada jaringnya dan 1(satu) buah dodos ; masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;5.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) tandan buah kelapa sawit atau lebih kurang seberat 20 Kg (dua puluh kilogram), dikembalikan kepada pihak PTPN IV Kebun Adolina;- 1 (satu) bilah pisau egrek bergagang bambu dengan panjang lebih kurang 6 (enam) meter, 1 (satu) bilah parang terbuat dari besi, gagang kayu, panjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm dan lebar lebih kurang 2 (dua) inchi serta sarung terbuat dari kayu, dirampas untuk dimusnahkan;5.

  saya megerti sehubungan denganterjadinya tindak pidana pencurian buahkelapa sawit milik PTPN IV KebunAdolina;apakah saudara mengetahui siapa Terdakwa yang melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut?kapan dan dimana pencurian tersebut?

  dengan cara Mr.X mengegrek/memotong buah kelapa sawit daripohonya menggunakan alategrek/pemotong dan setelah buahbkelapa sawit berhasil dipotong lalu SutraDarma Alias Sutra mengumpulkan buahkelapa sawit tersebut pada satu tempatkemudian setelah itu buah kelapa sawittersebut dilangsir keluar dari daolamareal perkebunan;Berapakah kerugian yang dialami PTPN IV kebun Adolina sehubungan denganterjadinyapencurian?

  saya megerti sehubungan denganterjadinya tindak pidana pencurianbuah kelapa sawit milik PTPN NV KebunAdolina;apakah saudara mengetahui siapa Terdakwa yang melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut? yang melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut adalah seorang laki lakibernama Sutra Darma alias Sutra;kapan dan dimana pencurian tersebut?

  dengan cara Mr.X = mengegrek/memotong buah kelapa sawit daripohonya menggunakan alategrek/pemotong dan setelah buahbkelapa sawit berhasil dipotong laluSutra Darma Alias Sutramengumpulkan buah kelapa sawittersebut pada satu tempat kemudiansetelah itu buah kelapa sawit tersebutdilangsir keluar dari daolam arealperkebunan;Berapakah kerugian yang dialami PTPN IV kebun Adolina sehubungan denganterjadinyapencurian?

  dengan cara mengegrek /memotongbuah kelapa sawit dari pohonyamenggunakan alat egrek/pemotong dansetelah buah kelapa sawit berhasildipotong lalu saya mengumpulkan buahkelapa sawit tersebut pada satu tempatkemudian setelah itu buah kelapa sawittersebut dilangsir keluar dari dalam arealperkebunan;Apakah maksud dan tujuan saudara dan teman saudara melakukan pencuriantersebut?

• Zainal (terdakwa berkas terpisah) di hubungi oleh toke yangbernama wak Gendut dan mengatakan tidak jadi membeli buah kelapa sawit karenabermasalah berdasarkan keterangan saksi Darsono buah kelapa sawit yang merekapanen adalah miliknya, mendengar kabar tersebut ketika itu terdakwa langsung emosidan langsung menemui saksi Darsono dirumahnya yang berjarak sekitar + 300 meterdan setibanya dirumah Darsono, terdakwa bertemu dengan saksi Panto di teras rumahsaksi Darsono bersama anaknya Fitri dan ketika

  milik saudara Hendrik dan setelah selesai memanen saatitu Zainal Sardani Alias Zainal (terdakwa berkas terpisah) di hubungi oleh toke yangbernama wak Gendut dan mengatakan tidak jadi membeli buah kelapa sawit karenabermasalah berdasarkan keterangan saksi Darsono buah kelapa sawit yang merekapanen adalah miliknya, mendengar kabar tersebut ketika itu terdakwa langsung emosidan langsung menemui saksi Darsono dirumahnya yang berjarak sekitar + 300 meterdan setibanya dirumah Darsono, terdakwa bertemu

  ketika esokhari akan menimbang, saksi menelpon toke dan toke mengatakan jika tidak jadimenimbang buah sawit saksi karena Darsono mengatakan buah sawit itubermasalah, disitulah saksi dan terdakwa marah dan mengejar saksi korban Darsonosambil membawa pisau ;e Bahwa jarak antara saksi memanen denganrumah saksi Darsono yaitu + 300 meter ;e Bahwa yang melihat kejadian yaitu Darsono, Anak perempuan Darsono dan calonmenantunya serta isti Darsono juga terdakwa bersama dengan Zainal BasriManurung ;e Bahwa

  Sardani Alias Zainal;e Bahwa tujuan terdakwa hanya mau menanyakan kenapa sawit terdakwa tidak bisadijual, namun terdakwa sudah terlalu emosi pada saksi korban sehingga langsungmemukul saksi korban ;e Bahwa saat itu terdakwa gunakan gancu untuk memanen buah kelapa sawit bukansengaja disediakan untuk mengejar saksi korban ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa didepan persidangan juga telah dibacakan

  saksi ZainalSardani alais Zainal dan terdakwa karena Darsono mengatakan buah sawit itubermasalah, disitulah saksi Zainal Sardani alais Zainal dan terdakwa marah danmengejar saksi korban Darsono sambil membawa pisau ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa hanya mau menanyakankenapa sawit terdakwa tidak bisa dijual, namun terdakwa sudah terlalu emosi pada saksikorban sehingga langsung memukul saksi korban ;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkankorban mengalami

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah egrek yang terpasang dengan sebatang bambu sekira 5 (lima) meter;Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Win warna hitam dengan nomor polisi BK4546 NFDikembalikan kepada terdakwa Toto Iswanto Als Toto- 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada PTPN IV Kebun Adolina6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

  Selanjutnya terdakwa berjalan kaki menuju lokasi dimaksud danmelihat RIKI (DPO) mmembawa sebuah egrek yang terpasang pada sebatang bambu,dan SUPANDI (DPO) dan EKO (DPO) sedang mengambil 12 (Dua belas) tandan buahkelapa sawit yang telah diambil oleh RIKI (DPO) selanjutnya membawa 12 (Dua belas)tandan buah kelapa sawit tersebut keluar dari areal perkebunan kelapa sawit tersebutdan dikumpulkan menjadi satu tempat di pinggir areal afdeling tepatnya di dekat paritisolasi areal Afdeling Blok 97 T PTPTN

  Selanjutnya terdakwa berjalan kaki menuju lokasi dimaksud danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor: 1170/Pid.B/2017/PNLbpmelihat RIKI (DPO) mmembawa sebuah egrek yang terpasang pada sebatang bambu,dan SUPANDI (DPO) dan EKO (DPO) sedang mengambil 12 (Dua belas) tandan buahkelapa sawit yang telah diambil oleh RIKI (DPO) selanjutnya membawa 12 (Dua belas)tandan buah kelapa sawit tersebut keluar dari areal perkebunan kelapa sawit tersebutdan dikumpulkan menjadi satu tempat di pinggir areal afdeling tepatnya

  tangkaiatau dahan buah kelapa sawit tersebut dan setelah diambil baru sawit tersebutdilangsir ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, PTPN NM Kebun Adolina mengalamikerugian sebesar Rp. 17.797.024 , (tujuh belas juta tujun ratus sembilan puluhtujuh dua puluh empat rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah sawit milik PTPN IVKebun Adolina;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

  dengan cara memotong tangkaiatau dahan buah kelapa sawit tersebut dan setelah diambil baru sawit tersebutdilangsir ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, PTPN NM Kebun Adolina mengalamikerugian sebesar Rp. 17.797.024 , (tujuh belas juta tujuh ratus sembilan puluhtujunh dua puluh empat rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah sawit milik PTPN IVKebun Adolina;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

  yang beratnya kurang lebih 20 (dua puluh)kilogram Terdakwa bersamasama dengan Supiandi dan Eko dan Riki telahmengambil buah sawit sebanyak 12 (dua belas) janjang yang mana yangmengegrek buah sawit adalah Supiandi dan Eko dan Riki sedangkan Terdakwamemgawasi situasi dan melangsir buah sawit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa persidangan ini dilakukan untuk mencari dan menemukankebenaran materiil terhadap suatu peristiwa pidana,

• Nafasindo;e 4(empat) batang Pohon Kelapa Sawit yang berumur lebih kurang 2% (duasetengah) tahun;Dikembalikan kepada saksi H.

  tersebut adalahmiliknya, sedangkan terdakwa sampai dengan terdakwa IV berpendapatbahwa kelapa sawit tersebut (milik saksi H.

  pohon kelapa sawit yang berada di lokasi TKP tersebutmerupakan milik saksi Korban H.

  Apabila dikaitkan denganYurisprudensi tersebut di atas maka para Terdakwa mengaku dalampersidangan bahwa perbuatannya merusak pohon kelapa sawit miliksaksi korban H. Syafril Harahap dengan cara mencabut pohon kelapasawit tersebut lalu ditaruh di gawangan dan dipinggir jalan sehinggapohon kelapa sawit tersebut mati dan tidak dapat ditanam kembali.Biarpun dalam keterangan para Terdakwa di depan persidanganmengatakan bahwa para Terdakwa tidak ada maksud atau keinginanHal. 10 dari 14 hal. Put.

  Syahrial Harahapmenanami sawit adalah areal HGU, PT. Nafasindo berdasarkan Sertifikat HakHal. 12 dari 14 hal. Put. No. 459 K/Pid/201 1Guna Usaha PT. Nafasindo surat ukuran dan hasil pengukuran BPN Singkil,sedangkan H.

• merah hitam nomor mesin JBP1E1015964;

• 3 (tiga) buah handphone merk NOKIA;
• 1 (satu) buah handphone merk Blackberry;

Dikembalikan kepada Para Terdakwa;

• 1 (satu) buah angkong warna merah;
• 1 (satu) buah angkong warna putih;
• 1 (satu) buah egrek terbuat dari besi;
• 1 (satu) gancu terbuat dari besi;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 100 (seratus) tandan buah sawit

  dari dalam lahan sawit Blok irisan A lalusaksi TAHAN Anak Dari STEFANUS D berhenti di blok tersebut dan bersamasama dengan Saksi ROHMAD SUKARDI Bin SUKARJO turun dari mobil danmengecek lalu melihat ada beberapa tumpukan buah sawit sekitar tujuhtumpukan yang masihmasing tumpukan berjumlah belasan tandan yangapabila dijumlahkan seluruhnya beratnya sekitar dua ton di dekat jalan porosdan ada juga buah sawit yang baru dipanen di bawah pohonnya, kemudianjuga Saksi menemukan lima unit sepeda motor yaitu

  lalu menariknya sehinggabuah tersebut terjatuh di tanah dekat pohon sawit tersebut, kKemudian setelahHalaman 5 dari 12 Hal.

  Put.No.112/PID/2016/PT PTKbuah terjatunh lalu Saksi ALEXANDER JUNIARDO Alias ALEX danTerdakwa III YOHANES ALPINUS Alias PINUS Anak Dari KAMAR, danTerdakwa EGI (DPO) mengumpulkannya dengan cara ditusuk satu persatumenggunakan besi tojok lalu dipikul dan dibawa untuk dikumpulkan denganjumlah pohon yang dipanen sekitar 50 (lima puluh) pohon sawit milik PT SDKsebanyak sekitar 100 (Seratus) tandan dengan berat jumlah yang dipanensekitar dua ton, kemudian setelah itu buah sawit yang telah dikumpulkan laludimasukkan

  HP miliknya dengan nomor 0812577206452 mengirimkanSMS kepada PINUS mengatakan kalian diam ini ada perusahaan masuklalu. sekitar pukul 15.30 WIB datang mobil milik perusahaan dan paraterdakwa kemudian lari ke dalam hutan dekat kebun sawit meninggalkansepeda motor, peralatan panen dan buah sawit yang telahCipanen.. 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nenw Bahwa Terdakwa I ENTAL Anak Dari BATA, Terdakwa IlANTONIUS Anak Dari IDAT, Terdakwa Ill YOHANES ALPINUS AliasPINUS Anak Dari KAMAR, Terdakwa

  SDK berupa 100 (seratus) tandanbuah sawit dengan berat keseluruhan sekitar 2000 kilogram (2 ton) tidakseijin dan sepengetahuan PT. Sinar Dinamika Kapuas (SDK) adalah untukTerdakwa miliki dan jual kepada pembeli dan kemudian hasilnya akan dibagi(ALA. 2 nanan nnn nnn nn nnn ne nnn nnn cnn nnn nen nce nen nnn nne nnnnon Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Sinar Dinamika Kapuas (SDK)akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah sebesar Rp.

• Pajak Pertambahan Nilai, bahwa menurut Pemohon Banding, Pemohon Banding merupakanperusahaan perkebunan budidaya Kelapa Sawit dan Karet dengan PabrikPengolahan Kelapa Sawit dan Pabrik Crumb Rubber yang tersebardibeberapa lokasi yaitu Provinsi Sumatera Utara dan Nanggroe AcehDarussalam.

  Antara Kebun dan Pabrik merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan sebagai suatu entitas usaha dan merupakan mata rantaiproduksi yang tidak terpisahkan,Hasil perkebunan Kelapa Sawit berupa Tandan Buah Segar (TBS) diolahdi Pabrik Kelapa Sawit dengan hasil akhir berupa Crude Palm Oil (CPO)dan Kernel,Kemudian sebahagian dari CPO dan Kernel diolah lebih lanjut denganhasil akhir berupa RBD Olein, RBD Stearin, Minyak Inti Sawit (RBDPKO), Palm Fatti Acid Distillated (FFAD) dan Palm Kernel Expeller Cake

  Karena penyerahanKecambah Kelapa Sawit dapat diketahui dengan pasti maka Pajak Masukandalam rangka penyerahan Kecambah Kelapa Sawit tidak dikreditkan. bahwa seluruh hasil akhir yang diproses di pabrik Pemohon Bandingtersebut diatas tidak tercantum dalam Pasal 4A ayat (2) UndangUndangPPN.

  terpadu (integrated) sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) huruf a Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 575/KMK.04/2000 Tanggal 26 Desember 2000 (untuk kegiatan usahapembibitan kelapa sawit dan pengolahan kelapa sawit dan karet) dan Pasal2 ayat (1) huruf d Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 575/KMK.04/2000 Tanggal 26 Desember 2000 (untuk kegiatan penyerahanbibit/benih kelapa sawit kepada pihak lain yang merupakan penyerahanyang dibebaskan dari pengenaan PPN,. bahwa barang hasil perkebunan Pemohon

  , Kebun Karetdan Unit yang menghasilkan Kecambah/Bibit Kelapa Sawit (Pusat SeleksiBangun Bandar) dapat diketahui secara pasti berdasarkan pembukuanmasingmasing kebun.7. bahwa dari Laporan Keuangan Pemohon Banding Tahun 2009 diketahuitidak terdapat penjualan Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit maupunGetah (Lateks) karena Tandan Buah Segar dan Lateks tersebut diolah lebihlanjut di Unit Pengolahan oleh Pemohon Banding.Bahwa yang dijual selama tahun 2009 adalah merupakan produk akhir darihasil olahan

• pasal 364 KUHPidana;

• Menghukum Terdakwa YUDHA PRATAMA Bin CHAIRUL.S.EWALUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
• Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 5 (Lima) karung goni plastik yang berisikan brondolan buah kelapa sawit

  Bahwa para saksi menjelaskan, para saksi ada menangkap seorangPencuri buah kelapa sawit milik PTPNI Kebun Langsa yang bernamaYUDHA PRATAMA Bin CHAIRUL. S. EWALUS (terdakwa); Bahwa kejadian tersebut pada hari rabu tanggal 24 Maret 2021 sekirapukul 19.30 Wib di dalam Areal PTPNI Kebun Baru Afdeling V GampongPondok Kelapa Kec.Langsa Baro Bahwa para saksi menjelaskan telah melakukan penangkapan saatTerdakwa mau menjual buah kelapa sawit di jual ketempat agen penjualsawit milik sdri.

  YUNI di Timbang Langsa.Halaman 2 Catatan Putusan Nomor 6/Pid.C/2021/PN Lgs Bahwa para saksi menjelaskan setelah melakukan penangkapanterhadap terdakwa, Lalu membawa terdakwa ke Kantor Kebun Baruuntuk di introgasi; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit milikPTPN Langsa yaitu dengan cara mengutidb berondolan sawit dandimasukan kedalam Karung Goni Plastik yang berukuran 15 Kgsebanyak 5 (lima) Karung Plastik; Bahwa terdakwa membawa berondolan buah kelapa sawit milik PTPN dengan menggunakan

  alat bantu yaitu 1 (Satu) unit Sepmor Merk REVONopol BL 5350 FQ; Bahwa para saksi menjelaskan, para saksi menangkap terdakwapencurian tersebut bersama sama ; Bahwa para saksi menjelaskan terdakwa mencuri buah kelapa sawittersebut yaitu sebanyak 5 (Lima) karung goni plastik yang berisikanbrondolan buah kelapa sawit: Bahwa para saksi menjelaskan barang bukti yang disita pada saat ituadalah 5 (Lima) karung goni plastik yang berisikan brondolan buahkelapa sawit dan 1 (Satu) unit Seomor Merk REVO Nopol

  BL 5350 FQ; Bahwa para saksi dan terdakwa menjelaskan PTPN Langsa mengalamkerugian sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), akibat dariperbuatan terdakwa; Bahwa pada saat itu terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari padaPTPN I Langsa untuk membawa brondolan buah kelapa sawit tersebut; Bahwa para saksi membenarkan keterangan yang telah para saksiberikan dan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin saksi tambahkan.Menimbang bahwa Terdakwa dihadirkan kepersidangan oleh penyidikkarena melanggar

  alasanHalaman 3 Catatan Putusan Nomor 6/Pid.C/2021/PN Lgspemaaf, sehingga Hakim berpendapat bahwa Terdakwa mampu bertanggungjawab;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa, 5 (Lima)karung goni plastik yang berisikan brondolan buah kelapa sawit

• Setelah berada di bawahpohon kelapa sawit tersebut selanjutnya Terdakwa memelukmeluk anak korban EviJunita Alias Juni, selanjutnya Terdakwa menyuruh anak korban Evi Junita Alias Junimembuka celana pendek dan celana dalamnya hingga batas lutut dan Terdakwamembuka celana panjang dan celana dalam Terdakwa hingga batas lutut setelah ituTerdakwa menyuruh anak korban Evi Junita Alias Juni tidur diatas tanah beralaskandaun kelapa sawit selanjutnya Terdakwa menempelkan batang kemaluan TerdakwaHalaman 3 dari

  Setelah berada di bawahpohon kelapa sawit tersebut selanjutnya Terdakwa memelukmeluk anak korban EviJunita Alias Juni, selanjutnya Terdakwa menyuruh anak korban Evi Junita Alias Junimembuka celana pendek dan celana dalamnya hingga batas lutut dan Terdakwamembuka celana panjang dan celana dalam Terdakwa hingga batas lutut setelah ituTerdakwa menyuruh anak korban Evi Junita Alias Juni tidur diatas tanah beralaskandaun kelapa sawit selanjutnya Terdakwa menempelkan batang kemaluan Terdakwayang sudah

  Labuhanbatu Utara tepatnya di areal kebun sawit milik Asiong kemudiankejadian keduanya kalinya pada hari dan tanggal tidak Ingat Bulan Desember2016 sekitar 14.00 Wib di Dusun V Desa Sonomartani Kec.

  Labuhanbatu Utara tepatnya dekat parit lokasipemancingan di kebun kelapa sawit milik Asiong dan yang kedua terjadi pada hariMinggu bulan Desember 2016 sekitar pukul 14.00 Wib di sekitar daerah lokasi yangsama di di dekat parit lokasi pemancingan di kebun kelapa sawit milik Asiong Dusun VDesa Sonomartani Kec. Kualuh Hulu Kab.

  milikAsiong dan pada saat memancing Terdakwa kembali mengajak saksi korban Evi JunitaAlias Juni kebawah pohon kelapa sawit kemudian setelah itu Terdakwa kembalimenyuruh saksi korban Evi Junita Alias Juni menurunkan celananya hingga lutut laluTerdakwa membuka celana Terdakwa hingga bawah lutut lalu Terdakwa menyuruhsaksi korban Evi Junita Alias Juni tidur dibawah pohon kelapa sawit tersebut denganberalaskan daun kelapa sawit dan selanjutnya Terdakwa kembali menempelkan danberupaya memasukkan kemaluan

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 Unit sepeda motor Jenis Honda Supra Fit Kerangka warna Merah tanpa Nomor Polisi,dirampas untuk negera- 1 (satu) buah angkong gerobak dorong warna putih ,dirampas untuk dimusnakan - 2000 (dua ribu) kg /2 Ton buah kelapa sawit ,dikembalikan PT.djuanda Sawit Lestari Desa Lubuk Pandan Kec.Muara Beliti Kab.Musi rawas; 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah); ;

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 Unit sepeda motor Jenis Honda SupraFit Kerangka warna Merah tanpa Nomor Polisi,dirampas untuk negera,1(satu) buah angkong gerobak dorong warna putin ,dirampas untukdimusnakan 2000 (dua ribu) kg /2 Ton buah kelapa sawit ,dikembalikanPT.djuanda Sawit Lestari Desa Lubuk Pandan Kec.Muara Beliti Kab.Musirawas;5.

  Lestari Desa Lubuk Pandan Kecamatan MuaraBeliti Kabupaten Musi Rawas, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, mengambil sesuatu barang berupa buahkelapa sawit seberat 2000 Kilogram/2 ton yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu PT.Djuanda Sawit Lestari Desa Lubuk PandanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 708/

  saksiDeny Supriyatna Bin Oyok tetap melakukan pengintaian sampai akhirnyaterdakwa ditangkap ;woononaon Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama dengan Surono BinYusuf dan Can Bin Sulai (belum tertangkap), PT.Djuanda Sawit Lestari DesaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 708/Pid.B/2016/PN Llg.Lubuk Pandan Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).mannan Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Latif Bin Kacim Dkk, Pihak PT.Djuanda Sawit Lestari

  sesuatu barang berupa buah kelapa sawit seberat 2000Kilogram/2 ton yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu PT.Djuanda Sawit Lestari Desa Lubuk Pandan Kecamatan MuaraBeliti Kabupaten Musi Rawas;Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 08 April 2016 sekira pukul 14.30wib terdakwa bersamasama dengan Jimi Bin Rebo (sudah diputus dantelah mempuyai kekuatan hukum yang tetap) dan Ruben (belumtertangkap) merencanakan untuk melakukan pencurian di PT.DjuandaSawit Lestari Desa Lubuk Pandan Kecamatan

  Musi Rawas pada pagiharinya sekira pukul 09.00 Wib terdakwa bersama Jimi Bin Rebo (berkasterpisah) dan Ruben (Dpo) tidak lama kemudian terdakwa mengajak untuk pergimengambil/memanen buah kelapa sawit milik PT.

• melakukan tindak pidana Memanen hasil perkebunan secara tidak sah, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) tandan buah kelapa sawit

  3 orang lainnyaberhasil kabur melarikan diri lalu saksi dan rekan mengamankanTerdakwa beserta 2 buah tandan kelapa sawit di TKP; Bahwa setelah diminta konfirmasi, Terdakwa mengakui telah mengambilbuah kelapa sawit dari pohonnya yang berada di dalam kebun PT.

  tetapi ADOL, ARI, dan SISUberhasil kabur melarikan diri lalu para petugas mengamankan Terdakwabeserta 2 buah tandan kelapa sawit di TKP; Bahwa Terdakwa mengakui telah mengambil buah kelapa sawit daripohonnya yang berada di dalam kebun PT.

  kelapa sawit tersebut dilakukan tanpa ada izin dari pihak PT.

  ADOL, ARI, dan SISUberhasil kabur melarikan diri lalu para petugas mengamankan Terdakwa beserta2 buah tandan kelapa sawit di TKP;Menimbang, bahwa kepada para petugas saat itu Terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya yang berada di dalam kebunPT.

  Buluh TelangKecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat selaku pemilik sawit tersebut,maka perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut adalah tidak sah.

• kecuali ada putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa perbuatan terdakwa dapat dihukum sebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) Bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) uni Sepeda motor suzuki warna merah BK 5365 IG Nomor rangka MHBBF45DA8J161990 Nomor mesin : F4961D203405 ; Dikembalikan kepada yang berhak ;- 1 (satu) buah Keranjang samping yang terbuat dari bambu Dirampas untuk dimusnahkan ;- 4 (empat) tandan buah kelapa sawit

  Simalungun Pekerjaan Karyawan BUMN ;Yang Menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti apa sebabnya diminta keterangan dipersidangan mengenaikejadian pencurian Buah kelapa sawit pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekirapukul 10.30 Wib. Di Afd. III Blok 03 J kebun Kelapa Sawit PTPN IV Aek NauliNagori pagar bosi Kec. Ujung padang kab.

  Simalungun dan yang melakukan adalahAGUS SUSANTO ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 4 (empat ) tandan buah kelapa sawityang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 136.000(seratus tiga puluh enam riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PTPN IV Kebun Aek Nauli untuk mengambilbuah Kelapa sawit tersebut ;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;2 HASIMI SITORUS Lahir di Kuta cane Umur 47 Tahun, Jenis kelamin lakilakiKebangsaan indonesia, agama Kristen

  Simalungun Pekerjaan Karyawan BUMNYang Menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti apa sebabnya diminta keterangan dipersidangan mengenaikejadian pencurian Buah kelapa sawit pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekirapukul 10.30 Wib. Di Afd. III Blok 03 J kebun Kelapa Sawit PTPN IV Aek NauliNagori pagar bosi Kec. Ujung padang kab.

  II Blok 03 J kebun Kelapa Sawit PTPN IV AekNauli Nagori pagar bosi Kec. Ujung padang kab.

  Simalungun bersama dengan UPI,MIDIN, ARMAN ;Bahwa saya mengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit ;Bahwa saya melakukan pencurian dengan cara melangsir dari perkebunan keperbatasan dan UPI dan MIDIN sedang memundak buah kelapa sawit dan ARMANmenggrek buah kelapa sawit dari pokok kelapa sawit ;Bahwa saya bermaksud mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk mendapatkanuang ;BahwaPTPNIV mengalami kerugian sebesar Rp136.000;Bahwa saya tidak ada izin untuk mengambil buah kelapa sawit dari pihak kebunPTPN

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pelepah sawit ; 1 (satu) jenjang buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi koroban ABDULKHALID sebagai pemilik pohon kelapa sawit ;4. Menetapkan supaya Para Terdakwa masingmasing dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 145/Pid.B/2010/PN. BKN tanggal 30 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pelepah sawit ; 1 (satu) jenjang buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ramadan Bin Aripin ;5.

  telah melakukan pengrusakkan tanaman kelapa sawit milik saksi korbanH.

  ABDUL KHALID melalui pekerjanya sekitar tahun 2005 dan pada saatkejadian perkara tanaman kelapa sawit tersebut sudah berumur lebih kurang 5(lima) tahun dan sudah berbuah, keterangan saksisaksi tersebut adalah saksikorban H. ABDUL KHALID bin MUIN, saksi BAMBANG bin SUMARDI, saksiALI MUHAMMAD bin M.RUM, dimana keterangan saksisaksi tersebut diataspada pokoknya menerangkan bahwa benar tanaman kelapa sawit tersebutadalah milik saksi korban H.

  ABDUL KHALIDdiatas lahan yang dibicarakan tersebut, sehingga akibatnya lebih kurangsebanyak 80 (delapan puluh) batang tanaman kelapa sawit milik saksi korbanH.

• Tandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit, dan unit Pabrik Kelapa Sawityang menghasilkan Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK).

  TBS Kelapa Sawityang dihasilkan oleh Unit Perkebunan selanjutnya dipergunakan sebagai bahan baku diUnit Pengolahan.bahwa lokasi/tempat kegiatan usaha dari Unit Perkebunan (Kelapa Sawit) dan UnitPengolahan (Kelapa Sawit) adalah berada pada lokasi yang sama, tepatnya di DesaTanjung Pangkal, Tanjung Pangkal Pasaman, Pasaman, Sumatera Barat;bahwa Terbanding tidak mengukuhkan masingmasing unit perkebunan dan unit pabrikkelapa sawit (pengolahan) sebagai Pengusaha Kena Pajak secara terpisah;bahwa disamping

  , disamping itu Pemohon Bandingjuga memperoleh penghasilan dari jasa pengolahan (maklon) atas TBS dari pihak lain;bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:bahwa menurut Majelis, berdasarkan fakta dalam persidangan terbukti Pemohon Bandingadalah perusahaan Integrated dengan jenis kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit terpaduyang mempunyai unit perkebunan dan pengolahan (pabrik) yang terdaftar sebagai satuWajib Pajak/Pengusaha Kena Pajak, yang menghasilkan minyak sawit

  dan minyak intisawit;bahwa Terbanding dalam Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor: LAP109/WPJ.19/KP.01/2012 Tanggal 14 Juni 2012 hal 10 menyatakan bahwa Kegiatan Usaha PemohonBanding adalah dalam bidang perkebunan kelapa sawit dan pengolahan buah sawitdengan pabrik pengolahan minyak dan inti sawit;bahwa menurut Majelis, berdasarkan fakta dalam persidangan terbukti Pemohon Bandingmelakukan pengolahan semua TBS hasil dari unit kebunnya dan yang dibeli dari petaniplasma di pabrik yang dimilikinya sendiri

  dan menjual kepada pihak lain dalam bentukMinyak sawit dan minyak inti sawit;bahwa menurut Majelis, berdasarkan fakta dalam persidangan terbukti Pemohon Bandingtidak melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak/dibebaskan pajak kepada pihaklain berupa Tandan Buah Segar yang dihasilkan oleh unit Perkebunannya maupun yangdiperoleh dari pembelian dari pihak lain;bahwa menurut Majelis, penentuan dapat dikreditkannya suatu pajak masukan haruslahdikaitkan dengan bidang usaha dan penyerahan yang dilakukan

• Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) tandan buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada saksi korban Suratman Als.Ayong.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti : 2(dua) tandan buah kelapa sawit. Dikembalikan kepada saksi Suratman Als.Ayong.4.

  dandijawab UMAI ngambil sawit ..! dan terdakwa jawab ikut lah ..!

  Bahwa saat terdakwa mengumpulkan buah kelapa sawit itu lalu datangpekerja kebun yang bernama RIKI HAMDANI SAFIRA Als FIRA danSUTARLI Als TARLI kemudian mereka langsung menangkap terdakwakemudian terdakwa bersama 2 (dua) tandan buah kelapa sawit itulangsung dibawa ke barak kebun dan bertemu dengan pemilik kebunyaitu saksi korban. Bahwa terdakwa mengakui terdakwa telah mengambil sawit tersebutbersama dengan UMAI berhasil melarikan diri.

  Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi koroban untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut.

• tepat menurut hukum telahmenebangi dengan menggunakan Chain Saw tanaman kelapa sawit seluas+ 70 Ha milik Penggugat hingga habis.

  Apalagi puncak panen dari sawit yangditebang tersebut masih 12 tahun lagi.

  Legiman bekas Datok Penghulu Desa Rongo dan sekarangsudah meninggal ;Bahwa saksi sudah lama bekerja dikebun Sawit Pak Kecik;Bahwa jarak Desa Selamat dengan Desa Rongo kalau jalan kaki kirakira3 ( tiga ) jam ;Bahwa saksi sebelumnya pernah datang ke tanah obyek perkara mencariikan ;Bahwa saksi tidak melihat langsung penebangan pohon kelapa sawit,tetapi saksi mendengar dari orang yang menebang pohon sawit itu adalahSdr. Mandor, Sdr. Kaslan, Sdr.

  tidak tahu pemilik kebun sawit;Bahwa saksi disuruh oleh Pak Kecik ke 6.12 tidak tahu apa maksudnya,yang penting karena kebetulan saksi punya kamera dan disuruh fotokeadaan pokok sawit di lokasi 6.12 oleh Pak Kecik;Bahwa pada saat saksi menuju kelokasi 6.12 keadaan jalan masih biasa,sehingga saksi menggunakan sepeda motor;Bahwa saksi tidak tahu kebun tersebut termasuk dalam wilayah ekosistemgunung lueser,Bahwa kebun sawit tersebut tidak PT.

  RONGO MAS LESTARIuntuk pergi kelokasi 6.12;Bahwa diantara tahun 1990 sampai dengan 1996 yang ada hanya hutanbelantara ;Bahwa batang pohon sawit yang sudah ditanam lebih kurang 70 ha danada pokok sawit 2000 pokok ;Bahwa hasil dari perkebunan pada bulan terakhir sebelum pembagianhasil 7 (tujuh ) ton/ bulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui besarnya biaya penanaman sawit tersebut;Bahwa saksi tahu kalau luas lahan sawit (obyek perkara) adalah 70 hakarena saksi tau dari hasil yang pernah saksi kerjakan;Bahwa

• KUTAI SAWIT PLANTATION

  KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Mei2014.2. Bahwa dalam hal ini benar penggugat II. FERDY IRAWAN adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 26 April2011.3. Bahwa dalam hal ini benar penggugat III. IWAN SUYANTO. adalahkaryawan PT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01Nopember 2012.4. Bahwa dalam hal ini benar penggugat IV. JAINI. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 24 Februari 2014.5. Bahwa dalam hal ini benar penggugat V.

  KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Juni2013.. Bahwa dalam hal ini benar penggugat IX. RUDI RUSANDY. adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Juli2010.Bahwa dalam hal ini benar penggugat X. SOEJARWO. adalahkaryawan PT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 26Januari 2015.Bahwa dalam hal ini benar penggugat XI. SUWITO. adalah karyawanPT.

  KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Mei 2014.Bahwa dalam hal ini benar penggugat II. FERDY IRAWAN adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 26 April2011.Bahwa dalam hal ini benar penggugat III. IWAN SUYANTO. adalahkaryawan PT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01Nopember 2012.Bahwa dalam hal ini benar penggugat IV. JAINI. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 24 Februari 2014.Bahwa dalam hal ini benar penggugat V.

  KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 02 Februari 2010.Bahwa dalam hal ini benar penggugat VI. MARDJOKO SASMICO. adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 04 April2015.. Bahwa dalam hal ini benar penggugat VII. MISRAN. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 September 2009.Bahwa dalam hal ini benar penggugat VIII. MUHAMMAD ABAS, adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Juni2013.Bahwa dalam hal ini benar penggugat IX.

  KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Juli 2010.Bahwa dalam hal ini benar penggugat X. SOEJARWO. adalah karyawanPT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 26 Januari 2015.Bahwa dalam hal ini benar penggugat XI.

• SUGENG kembali menemui Terdakwa dan setelah bertemudikarenakan uang yang dititipkan kepada Terdakwa belum dikembalikan, laluSaksi Korban HARTONO Alias HARNO Bin DARMO berkata mana kebunkamu yang mau kamu jualkan, lalu Terdakwa mengajak Saksi KorbanHARTONO Alias HARNO Bin DARMO melihat kebun sawit miliknya yang akandijual tersebut terletak di Jalur 3 (tiga) Desa Majatra dan setelah sampai dilokasi, Saksi Korban HARTONO Alias HARNO Bin DARMO melihat tanamankelapa sawit yang ada di lokasi tanah yang

  ;Bahwa dari rentang waktu terjadinya transaksi jual beli kebun sawitantara Terdakwa dengan saksi pelapor Hartono alias Harno bin Darmo, sampaidiketahuinya objek lahan sawit tersebut berbeda letaknya bukan di jalur 3, tetapiberada di jalur 5 (lima), sudah berjalan selama lebih kurang 6 (enam) bulan.Berdasarkan fakta hukum tersebut, telah menunjukkan suatu kejanggalan yangnyatanyata telah terjadi dalam perkara ini;Kalau saksi pelapor Hartono alias Harno bin Darmo merasa (mengaku)membeli lahan sawit

  Putusan Nomor 750 K/PID/2017tanaman sawit di lahan yang diakuinya telah dibelinya pada tanggal 22September 2015 tersebut?

  ;Hal ini merupakan suatu kejanggalan dan menimbulkan suatu tandatanya besar;Bahwa berdasarkan praktek dalam ilmu pertanian, terhadap kebun sawityang sudah panen (berproduksi) yang berumur lebin kurang 6 (enam) tahun,buah sawit tersebut haruslah dilakukan pemanenan setiap minggu;Kalau buah sawit tersebut dibiarkan saja tidak dilakukan pemanenansetiap minggu, akan menyebabkan buah sawit tersebut menjadi rusak karenalama kelamaan buah tandan segar tersebut tidak dapat lagi dijadikan minyakCPO karena

  pembayaran kebun sawit tersebut, maka seharusnya SaksiHartono alias Harno bin Darmo mengembalikan sertifikat kKebun sawit Nomor594 a.n.