Terdakwa dlam menjalankan tugasnya sebagai pengecerdengan cara melayani pemasang togel yang datang menemuiterdkwa ,selanjutnya terdakwa mencatat di kertas angka atau nomertogel dan uang taruhan, setelah semua angka taruhan terkumpul laludisetor kepada pengepul yang bernama SARDI alamat DesaSukorejo, Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun (DPO) yangdatang menemui terdakwa dirumah maupun diwarung.Terdawkamendpatkan komisi sebesar 10 % setiap jualan togel dantiap jualmemperoleh kurang lebih Rp. 600.000

pengecer dengancara melayani pemasang togel yang datang menemui Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mencatat di kertas angka atau nomer togel dan uangtaruhan, setelah semua angka taruhan terkumpul lalu disetor kepadapengepul yang bernama SARDI alamat Desa Sukorejo, KecamatanKebonsari, Kabupaten Madiun (DPO) yang datang menemui terdakwadirumah maupun di warung ;n2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnBahwa Terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % setiap jualan togeldantiap jual memperoleh kurang lebih Rp. 600.000

sebagai pengecer dengancara melayani pemasang togel yang datang menemui Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mencatat di kertas angka atau nomer togel dan uangtaruhan, setelah semua angka taruhan terkumpul lalu disetor kepadapengepul yang bernama SARDI alamat Desa Sukorejo, KecamatanKebonsari, Kabupaten Madiun (DPO) yang datang menemui terdakwadirumah maupun di warung ;n nnn annem nn nner nn nnn nn nneBahwa Terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % setiap jualan togeldantiap jual memperoleh kurang lebih Rp. 600.000

dalam menjalankan tugasnya sebagai pengecer dengan caramelayani pemasang togel yang datang menemui Terdakwa, selanjutnya Terdakwamencatat di kertas angka atau nomer togel dan uang taruhan, setelah semuaangka taruhan terkumpul lalu disetor kepada pengepul yang bernama SARDIalamat Desa Sukorejo, Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun (DPO) yangdatang menemui terdakwa dirumah maupun di warung ;Bahwa Terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % setiap jualan togel dantiapjual memperoleh kurang lebih Rp. 600.000

berisi narkotika jenis sabu sehingga untuk yangsatu poket plastik berisi narkotika jenis sabu dibawa oleh SUPRI (DPO)sedangkan untuk yang satu poket plastik berisi narkotika jenis sabu dititipkankepada Terdakwa untuk disimpan karena SUPRI (DPO) akan pergi ke Jakartadan paket tersebut akan diambil SUPRI (DPO) setelah pulang dari jakarta laluTerdakwa bersedia membawa dan menyimpan satu poket plastik berisinarkotika jenis sabu tersebut serta Terdakwa menerima uang atau upah dariSUPRI (DPO) sebesar Rp.600.000

Untuk itu Terdakwa mendapat upahdari SUPRI sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah ); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan 2 paket Narkotika Jenis sabu tersebutMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangannyasebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Juni 2016 pkl. 07.00 WibTerdakwa ditelepon oleh teman bernama SUPRI dari Jakarta yang mengatakannanti sore sekitar pk. 17.30 Wib dan minta ketemuaan di Tanjung Perak; Bahwa

Bahwa Sebelum berangkat ke Jakarta, SUPRI menitipkan satu paket Dus sabu seberat33,02 gram dan memberi Terdakwa uang sebesar Rp. 600.000,.Sambil mengatakanakan mengambil paket tersebut sepulang dari Jakarta nanti; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2016 sekira pkl. 19.00 wib Rumah orang tuaTerdakwa di ds. Kali Tengah Rt.2, Rw. 06 wib Ke. Tanggulangin, Kab.

Untuk itu Terdakwa diberi uang olehSUKRI sebesar Rp. 600.000,.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat yin dari pihak berwenanguntuk memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan 1 bukan tanamanPutusan PidanaPerkara Nomor 630 / Pid. sus/ 2016/ PN. sda.

Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya semula, kecualimembenarkan bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2013;Dalam Rekonpensie Bahwa selama 2 (dua) bulan Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggaldan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat hanya sanggupmembayar nafkah madhiyah selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) yang keseluruhannya berjumlah Rp. 600.000

ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat juga menuntut nafkah seorang anak yang masihberada dibawah umur, yakni Febi Maharani, perempuan, umur 9 tahun yang saat inidalam asuhan Penggugat, untuk masa yang akan datang sejumlah Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat hanya mampuuntuk membayar nafkah madhiyah selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) yang keseluruhannya berjumlah Rp. 600.000

rekonpensinya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Kompilasi HukumIslam apabila hubungan perkawinan putus karena talak, maka bekas suamimempunyai kewajiban untuk memberikan hakhak istri akibat dari perceraian yaitumutah, nafkah iddah, kiswah, maskan dan nafkah hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap kewajiban tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah mencapai kesepakatan bersama maka Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membayar nafkah masa lampau (madhiyah) selama 2 (dua) bulansejumlah Rp. 600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 Nafkah madhiyah sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);2.3 Nafkah seorang anak, umur 9 tahun untuk masa yang akan datangsejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 191.000, (seratus

Kalimantan Selatan Wita, Hand phone yangTerdakwa beli dari Saudara RADIT tersebut Terdakwa jual kembali kepadaorang yang tidak Terdakwa kenal dengan sebutan nama Kakak denganharga sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Kalimantan Selatan pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016 dengan hargasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana pada saat itu sempatmenawar dengan harga sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah) namun Terdakwa tidak menyanggupinya; Bahwa Terdakwa menjual Handphone dengna mengatakan bahwa HandPhone yang Terdakwa jual tersebut adalah aman yang Terdakwa dapatkandari membeli secara on line melalui OLX dan setelah Terdakwa jelaskankemudian orang tersebut berani membelinya; Bahwa

Kalimantan Selatan pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016 dengan hargasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana pada saat itu sempatmenawar dengan harga sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah) namun Terdakwa tidak menyanggupinya; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan Tindak Pidana yang didakwakan

Kalimantan Selatan pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016 dengan harga sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana pada saat itu sempat menawardengan harga sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) namunTerdakwa tidak menyanggupinya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah membeli sesuatu benda berupa 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung Galaxy ACE 3, warna Putih dan kembali dijual olehTerdakwa sehingga unsur ini harus dinyatakan

Baru dengan jumlah pinjamansebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) selama 40 kali cicilan @Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) selama 40 hari dan sudahdibayarkan sebanyak 31 kali. Bulan Pebruari sebanyak 1 kali pinjaman yaitupada tanggal 08 Pebruari 2011, dengan nama Ismail alamat CBD Tamandengan jumlah pinjaman sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah)selama 40 kali cicilan @ Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah).

Pada tanggal 19Maret 2011 nama nasabah Mulyani jumlah pinjaman Rp.600.000,selama 40 kali cicilan @ Rp.18.000, (Delan betas ribu rupiah) dan sudahdibayarkan sebanya 20 kali. Pada bulan April 2011 tanggal 05 April 2011nama nasabah Syarifudin jumlah pinjaman sebesar Rp.300.000, selama 30kali cicilan @ Rp.12.000, dan sudah dibayar sebanyak 13 kali;e Pada tanggal 05 Mei 2011, dengan nasabah ibu Santri alamat Kp.

Baru dengan jumlah pinjamansebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) selama 40 kali cicilan @Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) selama 40 hari dan sudah dibayarkansebanyak 31 kali. Bulan Pebruari sebanyak 1 kali pinjaman yaitu padatanggal 08 Pebruari 2011, dengan nama Ismail alamat CBD Taman denganjumlah pinjaman sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) selama 40kali cicilan @ Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah).

Pada tanggal 19Maret 2011 nama nasabah Mulyani jumlah pinjaman Rp.600.000,selama 40 kali cicilan @ Rp.18.000, (Delan betas ribu rupiah) dan sudahdibayarkan sebanya 20 kali. Pada bulan April 2011 tanggal 05 April 2011nama nasabah Syarifudin jumlah pinjaman sebesar Rp.300.000, selama 30kali cicilan @ Rp.12.000, dan sudah dibayar sebanyak 13 kali;Pada tanggal 05 Mei 2011, dengan nasabah ibu Santri alamat Kp.

PLN Persero Cabang Kota Baru Jambi.Bahwa dari hasil perbuatan tersebut terdakwa ANDI RAHMAN mendapat bagiansebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), saksi ISMAILMARZUKI mendapat bagian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan saksiJUNAIDI mendapat bagian sebesar Rp. 600.000, (enam ratur ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ISMAIL MARZUKI, saksi JUNAIDIkerugian yang dialami oleh saksi korban SUPANGAT kurang lebih sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau

Kota Baru Kotadengan cara menyatakan sebelumnya kepada Supangat mengaku sebagai pegawaiPLN ;Bahwa saksi bersama terdakwa dan Junaidi berhasil memasang meteran listrik dirumah Supangat dengan menerima pembayaran Rp. 3.000.000, ;Bahwa meteran yang saksi pasang tersebut hasil curian meteran yang saksilakukan di Perumahan daearah Kenali ;Bahwa uang hasil penipuan tersebut saksi dapat Rp. 1.000.000, , terdakwaRp. 1.400.000, , Junaidi Rp. 600.000, ;6.

Kota Baru Kotadengan cara menyatakan sebelumnya kepada Supangat mengaku sebagai pegawaiPLN ;Bahwa saksi bersama terdakwa dan Junaidi berhasil memasang meteran listrik dirumah Supangat dengan menerima pembayaran Rp. 3.000.000, ;Bahwa meteran yang saksi pasang tersebut hasil curian meteran yang saksilakukan di Perumahan daearah Kenali ;Bahwa uang hasil penipuan tersebut saksi dapat Rp. 1.000.000, , terdakwa Rp.1.400.000, , Junaidi Rp. 600.000.

Kota Baru Kota Jambi, telah menipu Supangat dengan menyatakan sebagaiPegawai PLN dan berhasil memasang 2 meteran listrik di Bedeng Supangat danmendapat bayaran beli 2 meteran listrik Rp. 2.800.000, dan Rp. 200.000, belivouchernya ;Bahwa terdakwa lakukan bersama Ismail Marzuki dan Junaidi, hasil perbuatanterdakwa dibagibagi untuk terdakwa Rp. 1.400.000,, untuk Ismail Marzuki Rp1.000.000, , untuk Junaidi Rp. 600.000.

Musi Banyuasin Terdakwabertemu dengan Ijen (DPO), lalu ljen berkata kepada Terdakwa kalu ada yangmau beli shabu temui aku, Terdakwa menjawab saya mau beli, saya ada uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), Kemudian Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada ljen dan ljenmenyerahkan 4 (empat) paket shabushabu kepada Terdakwa lalu Terdakwapulang kerumah dan Terdakwa menyimpan 4 (empat) paket narkotika jenisshabushabu tersebut diatas lemari dikamar Terdakwa, selanjutnya

Musi Banyuasin Terdakwabertemu dengan Ijen (DPO), lalu ljen berkata kepada Terdakwa kalu ada yangmau beli shabu temui aku, Terdakwa menjawab saya mau beli, saya ada uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada ljen dan ljenmenyerahkan 4 (empat) paket shabushabu kepada Terdakwa lalu Terdakwapulang kerumah dan Terdakwa menyimpan 4 (empat) paket narkotika jenisshabushabu tersebut diatas lemari dikamar Terdakwa, selanjutnya

Kendaraan tersebut berhasil dijualseharga Rp.10.000.000, (sepulun Juta Rupiah) dan Tersangka mendapatkanbagian sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi AGUS TONImenderita kerugian sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah).Pebuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ASEP SAEPUDIN Bin WARYO (Alm.) bersamadengan Saksi MOHAMAD IMAM BAROKAH bin H.ASEP IRAWAN

Kendaraan tersebut berhasil dijualseharga Rp.10.000.000, (sepulun Juta Rupiah) dan Tersangka mendapatkanbagian sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi AGUS TONImenderita kerugian sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah).Pebuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKETIGABahwa Terdakwa ASEP SAEPUDIN Bin WARYO (Alm.) bersamadengan CAHYONO Als KENCLENG (DPO) pada hari Minggu

Kendaraan tersebut berhasil dijualseharga Rp.10.000.000, (sepuluh Juta Rupiah) dan Tersangka mendapatkanbagian sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi AGUS TONImenderita kerugian sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah).Pebuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Agus Toni ;Bahwa benar kendaraan tersebut telah terdakwa jual kepada Sdr.CAHYONO Alias KENCLENG melalui terdakwa dengan harga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa benar dari hasil penjualan kendaraan tersebut terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatantersebut untuk mencari keuntungan ;Bahwa benar uang dari hasil kejahatan tersebut telah habisdipergunakan terdakwa untuk keperluan seharihari ;12 Bahwa benar

Pemohon harus' memberi nafkah bulanan untuk anakdari sekarang sampai dia dewasa sebesar Rp.600.000, / bulan.2. Pemohon wajib = memberi nafkah untuk Termohonselama 16 bulan terhitung dari tanggal 13 Juni2010 sampai sekarang.Biaya makan perhari sebesar Rp. 10.000x 30 hari= Rp. 300.000/bulanBiaya perbulan sebesar Rp. 300.000 x 16 bulan= Rp. 4. 800.000,3.

Pemohon bersedia memberi nafkah untuk anakselama dalam masa pengasuhan Termohon hinggadewasa sebesar Rp. 600.000, /bulan bahkanlebih, disesuaikan dengan kebutuhan danperekonomian Pemohon.2. Pemohon tidak bersedia membayar nafkah yangdiajukan oleh Termohon sebesar Rp. 4.800.000,dengan alasan permintaan Termohon terlalumengada ada dan tidak masuk akal karenaTermohon telah pisah rumah dengan Pemohon dantidak memenuhi kewajiban selaku suami isteri.3.

Nafkah anak = dari sekarang sampai dewasa Rp.600.000, /bulan2. Nafkah Termohon selama berpisah sejak tanggal 13juni 2010 sampai dengan perkara ini diputus sebesarRp. 2.000.000, / bulan. Rp. 4.800.000,3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi' biaya pemeliharaananak minimal sebesar Rp. 600.000, ( enam ratusribuu rupiah ) setiap bulan terhitung sejak anakHal 17 dari 14 halaman Perkara Nomor1163/Pdt.G/2011/PA.Plglahir hingga anak tersebut dewasa.3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi untuk mendapatkandari Tergugat Rekonpensi berupa3.1. Nafkah lampau ( kelalaian ) sebesar Rp.4.800.000, ( empat juta delapan ratus riburupiah ).3.2.

kemudian Polisi menanyakan kepada terdakwa JUMADI BinNAYIRI darimana mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut, laluterdakwa menjelaskan menerima shabu tersebut pada hari Senin tanggal01 Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy(DPO) yaituberawal ketika terdakwa JUMADI Bin NAYIRI sedang berada di Bogor,ditelp oleh teman wanitanya bernama Tika yang menanyakan kapanterdakwa bisa membelikan Tika shabu kemudian terdakwa menghubungitemannya yang bernama Fendy(DPO) dan membeli shabu sehargaRp.600.000

Bahwa benar terdakwa menerima shabu tersebut pada hari Senintanggal 01 Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy (DPO) ketikaterdakwa sedang berada di Bogor, ditelpon oleh teman wanitanya bernamaTika yang menanyakan kapan terdakwa bisa membelikan Tika shabukemudian terdakwa menghubungi temannya yang bernama Fendy (DPO)dan membeli shabu seharga Rp.600.000.e Bahwa benar Sdr.

Bahwa terdakwa menerima shabu tersebut pada hari Senin tanggal 01Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy (DPO) ketika terdakwasedang berada di Bogor, ditelpon oleh teman wanitanya bernama Tikayang menanyakan kapan terdakwa bisa membelikan Tika shabu kemudianterdakwa menghubungi temannya yang bernama Fendy (DPO) danmembeli shabu seharga Rp.600.000.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr Bahwa Sdr.

.> Selanjutnya Terdakwa bersama dengan sdr.beni(DPO) langsung menjualsepeda motor tersebut kepada Saksi maroki dengan harga sebesarRp.1.500.000, dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.600.000, lalu dari uang tersebut Terdakwabelikan 1(satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok.> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr.beni(DPO), Korban Ahmad RifaiUbay Bin Zainal Abidin mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Maroki dengan harga sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dari uang tersebut terdakwabelikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Korban untuk mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Maroki dengan hargasebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dari uang tersebut terdakwabelikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 361/Pid.B/2018/PN Sky Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari Korban untuk mengambilsepeda motor tersebut dan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korbanmengalami kerugian sekitar Rp.8.000.000

Maroki dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dariuang tersebut terdakwa belikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari Korban untukmengambil sepeda motor tersebut dan akibat perbuatan Terdakwa, SaksiKorban mengalami kerugian

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) jBahwa uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakanuntuk membayar hutang ;bahwa di muka persidangan telah pula diajukan barang buktie 1 (satu) buah dos book handphone merk Samsung Galaxy Grand Prime type SMG530H/DS ; e Uang tunai sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang terdiri dari a(tiga) lembar uang pecahan Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; barang bukti mana telah dilakukan penyitaan secara sah, sehingga dapat dijadikansebagai

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar, uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untukmembayar hutang ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tidaktermuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalam Berita AcaraPersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini danmerupakan dasar pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untuk membayarhutang ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut menujukkan perbuatan terdakwamengambil handphone Samsung Galaxy Grand Prime type SMG530H/DS dilakukandengan cara memindahkan handphone tersebut dari meja di dalam rumah. saksiBIANDA AZALIA ARIYANTI dimana diletakkan dan selanjutnya dibawa ke dalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak yaitu. dibawa oleh terdakwa ;Menimbang

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untuk membayar hutang, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi' secara sah menurut' hukum ; ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaataubertentangandengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa yang disebut waktu malam yaitu waktu antara matahariterbenam dan matahari terbit ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa masuk

Sungai Kunjang Kota Samarinda terdakwa melakukan pencuriandengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah korban yang saat itu tidakterkunci Karena korban keluar rumah melalui pintu depan rumah saat sholatsubuh, kemudian terdakwa masuk melalui pintu depan lalu mengambilbarangbarang yang berupa 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yang didalamnya berisi uang tunai Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah), KTP, SIMA dan C, 1 (satu) buah ATM BRI, serta 1 (Satu) buah STNK Sepeda MotorSupra, 1 (Satu) unit HP

Sungai Kunjang Kota Samarinda terdakwa melakukan pencurianHal. 4 dari 12 Putusan Nomor 913/Pid.B/2019/PN Smrdengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah korban yang saat itu tidakterkunci karena korban keluar rumah melalui pintu depan rumah saat sholatsubuh, kemudian terdakwa masuk melalui pintu depan lalu mengambilbarangbarang yang berupa 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat yang didalamnya berisi uang tunai Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah), KTP, SIMA dan C, 1 (satu) buah ATM BRI, serta 1 (Satu

HARIS bin MUZANI; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 05.20 witabertempat di Jalan Rapak Indah Permai Perum Puri Kencama Blok No.51C RT.13 Kelurahan Asam Ilir Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda,saksi telah kehilangan 1 buah dompet kulit berisi uang tunai Rp.600.000.

.37 KelurahanKarang Asam Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, Terdakwa telahmengambil barang berupa 1 unit kamera merk Canon, 1 unit HP Nokia senterwarna hitam, 1 unit laptop merk Accer, 1 unit HP merk Oppo warna putih;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam05.20 wita bertempat di Jalan Rapak Indah Permai Perum Puri Kencama Blok No.51 C RT.13 Kelurahan Asam Ilir Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, Terdakwa telah mengambil 1 buah dompet kulit berisi uang tunalRp.600.000

ENAL (Daftar PencarianOrang) sebanyak 3 (tiga) sachet dengan harga Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah) di dusun Batang desa Bua kec. Tellulimpoe Kab Sinjai danterdakwa telah menggunakan sebanyak 1 (satu) sachet dan pada hariKamis tanggal 01 November 2018 sekitar jam 20.00 wita Terdakwaketemu Saksi HAIDIR alias ALI (Terdakwa dalam perkara lain) di depansalon (di pinggir jalan) di Dusun Toba Desa Bua Kec.

ENAL (Daftar PencarianOrang) sebanyak 3 (tiga) sachet dengan harga Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah) di dusun Batang desa Bua kec.

Mutah sebesar Rp. 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); 2.c. nafkah 2 orang anak bernama: (1) ANAK I, Perempuan, Umur 7 tahun dan (2) ANAK II, Perempuan, Umur 3 tahun sebesar Rp 600.000;(enam ratus Ribu rupiah) perbulan. Terhitung sejak bulan september 2017 sampai anak tersebut dewasa/mandiri. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enambelas ribu rupiah);

Nafkah ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK , Perempuan, Umur 7 tahun dan Popy ANAKll, Perempuan, Umur 3 tahun setiap bulan sebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu Rupiah); sampai anak tersebutDewasa/mandini;Yang pembayarannya diserahkan kepada Penggugat Rekonpensisebelum sidang putusan atau sebelum sidang ikrar talak.3.

Nafkah ke 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatsebesar Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah)Yang uang pembayarannya diserahkan oleh Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi sebelum sidang putusan atausebelum sidang ikrar thalak.3. Dan atau putusan lain yang seadiladilnya.lll.

Sebesar Rp 600.000;(enamratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Him. 14 dari 17 Him. Putusan No : 0317/Pdt.

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi Penggugatrekonvensi telah disetujui oleh Tergugat Rekonvensi/poemohon Konvensi,maka majlis Hakim memandang layak dan adil bilaTergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dihukum untuk membayarsejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi berupa: Nafkah lddah sebesar Rp 500.000;(lima Ratus Ribu rupiah)x 3 bulan=Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); Mut'ah sebesar Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp 600.000

Setelan sampai di Tengaran kemudian saksi Dwi Yulianamengatakan jika sudah dipesankan shabu kepada Hendrik dan oleh Hendrikditaruh di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrikpertama. kemudian terdakwa Siti Fatimahn bersama dengan saksi Mujiyo als.Jiyomenyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rinciandari terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Mujiyoals.Jiyo juga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Dwi Yuliana.

Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Dwi Yuliana kemudian mereka bertiga pergi bersamasama keJembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrik pertama untukmengambil shabu tersebut. Sesampainya di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tianglistrik pertama kemudian saksi Dwi Yuliana kemudian mencari shabu dialamattersebut sedangkan terdakwa dan saksi Mujiyo menunggu dipinggir jalan.

Setelan sampai di Tengaran kemudian saksi Dwi Yulianamengatakan jika sudah dipesankan shabu kepada Hendrik dan oleh Hendrikditaruh di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrikpertama. kemudian terdakwa Siti Fatimah bersama dengan saksi Mujiyo als.Jiyomenyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rinciandari terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Mujiyoals.Jiyo juga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Dwi Yuliana.Halaman

4 Putusan Nomor 309/PID.SUS/2019/PT SMG Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Dwi Yuliana kemudian mereka bertiga pergi bersamasama keJembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrik pertama untukmengambil shabu tersebut.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 bulan berjumlah Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mut'ah sejumlah Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah) kepada Termohon;
4.

suami Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Btk 8 Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon supayarukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak mengajukan pembuktian karena tidak pernahhadir lagi di muka sidang sejak mengajukan jawaban;Bahwa Pemohon di muka sidang menyatakan akan memberikan nafkahiddah dan muthah kepada Termohon sesuai dengan kesanggupannya denganrincian yaitu nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

adaigArtinya: Dan wayjib nafkah pada perempuan dalam iddah jika dalam talakraj, karena masih tanggungan bekas suaminya atas perempuanitu, dan masih tetap kekuasaan bekas suaminya;Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon menyatakankesanggupan untuk membayar nafkah iddah perbulan sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) selama 3 bulan berjumlah Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dan nafkah muthah sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah

iddah pada prinsipnyaadalah pemenuhan kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan rasakeadilan sesuai dengan Yuruspudensi Nomor 608/K/AG2003, dalam hal inimajelis hakim menilai bahwa kesanggupan Pemohon dalam memberikannafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) perbulan selama masa iddah merupakan jumlah yang cukup untukpaling tidak memenuhi kebutuhan pokok seharihari Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, terhadap nafkah

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 bulan berjumlah Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mut'ah sejumlahRp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4.

, Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasiantara para pihak telah gagal:;Bahwa selanjutnya telah dibacakan Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan tanggal 14 Oktober 2020 sebagai berikut: Bahwa Dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4adalah benar; Bahwa Dalil Penggugat nomor 5 adalah tidak benar, yang benar Tergugatmemberi nafkah setiap bulan sebesar Rp.600.000

, dan telah pisah tempattinggal selama 2 bulan; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena Tergugatmasih mencintai Penggugat; Bahwa Pekerjaan Tergugat adalah guru honorer; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan semula danHim 3 dari 12 him, Putusan.No.2335/Padt.G/2020/PA.Jbgmembenarkan jika Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.600.000

THOHA, S.H., M.H.Hlm 11 dari 12 him, Putusan.No.2335/Pdt.G/2020/PA.JbgPanitera Pengganti,Ttd.ANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 600.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716.000,Hlm 12 dari 12 him, Putusan.No.2335/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Rp.4.885.000, dan sebelum BPKB dibuat jaminanpinjam wang oleh terdakwa terlebih dahulu di sken di salah satu warnet yangada di pulau Bali, dengan maksud untuk mengelabuhi saudari FARIDA bahwaseolah olah BPKB masih ada pada terdakwa, sedangkan sepeda motor Miooleh terdakwa dijual ke daerah Garum Blitar laku seharga Rp.2.900.000,kemudian uang dari hasil agunan BPKB Vario tersebut digunakan terdakwauntuk membayar pondokan anak terdakwa sebasr Rp.600.000, membeli HT V68 dan kelengkapan sebesar Rp.750.000

jaminan pinjam uang di BPR Bhina Reksa Ringinrejo,sebesar Rp.4.885.000, dan sebelum BPKB dibuat jaminan pinjam uang olehterdakwa BPKB terlebih dahulu di sken disalah satu warnet yang ada di pulau Bali,dengan maksud untuk mengelabuhi Sdri.Farida, bahwa seolaholah BPKB masih adapada terdakwa sedangkan sepeda motor Mio oleh terdakwa dijual di daerah GarumBlitar laku seharga Rp.2.900.000, kemudian uang hasil agunan BPKB Vario tersebut,digunakan terdakwa untuk membayar pondokan anak terdakwa sebesar Rp.600.000

kelengkapannyaberpangkat AKP, dan senjata api mainan, yang akhirnya berhasil meminjambarangbarang milik saksi korban Farida yaitu sepeda motor Vario yang BPKBnya digunakan sebagai jaminan pinjam uang di BPR Bhina Reksa Karya Artasebesar Rp. 4.885.000, dan menjual sepeda motor Mio milik saksi korban Faridaseharga Rp. 2.900.000, yang dijual di daerah Garum Blitar ;Bahwa kemudian uang tersebut oleh terdakwa digunakan untuk kepentinganterdakwa yaitu : untuk membayar pondokan anak terdakwa sebesar Rp.600.000

diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 jam 14.00 Wib bertempat dirumah Terdakwa di Dukuh Sampung Lor Rt/Rw 04/02 Desa SampungKec.Sampung Kab.Ponorogo, Terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Bahwa Terdakwa sebagai pengepul judi togel Singapura dan melakukanpenjualan togel Singapura baru sebulan ;Bahwa dari Terdakwa kemudian diserahkan ke Pak Parno dan omzetTerdakwa per hari Rp.600.000

Kec.Sampung Kab.Ponorogo, Terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Bahwa Terdakwa sebagai pengepul judi togel Singapura dan melakukanpenjualan togel Singapura baru sebulan ;Bahwa saksi Sunarso sebagai penombok kemudian diserahkan kepadaTerdakwa pada sore harinya dan saksi Sunarso mendapat 10% daripendapatan atau sebelum diserahkan kepada Terdakwa ;Bahwa penjualan togel Singapura tiap hari Senin, Rabu,Kamis,Sabtu danMinggu ;e Bahwa dari Terdakwa kemudian diserahkan ke Pak Parno dan omzetTerdakwa per hari Rp.600.000

pengepul judi togel Singapura danmelakukan penjualan togel Singapura baru sebulan ;Menimbang, bahwa saksi Sunarso sebagai penombok kemudiandiserahkan kepada Terdakwa pada sore harinya dan saksi Sunarso mendapat10% dari pendapatan atau sebelum diserahkan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa penjualan togel Singapura tiap hari Senin,Rabu,Kamis,Sabtu dan Minggu dan untuk menang Terdakwa mendapat SMSdari Pak Parno ;Menimbang, bahwa dari Terdakwa kemudian diserahkan ke Pak Parno danomzet Terdakwa per hari Rp.600.000