Ditemukan 26456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bertahan berbahan bertahun berahan bertha bertiham bertabah bertasar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 304/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : OLGA THEODORA ELFIRA ROEROE
Terbanding/Tergugat : ROBBERT ALEXANDER DUTRIEUX
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BAKRIE SWASAKTI UTAMA selaku Developer dan Pengelola THE GROVE CONDOMINIUM
Terbanding/Turut Tergugat I : II. NOTARIS DANIEL PARGANDA MARPAUNG SH, MH
57 — 34
  • Bahwa seperti angka 1 (satu) diatas, Unit Apartemen The GroveEmpyreal Unit GIl, Lantai 16 Nomor 2A, yang telah dibeli olehPENGGUGAT dari TURUT TERGUGAT II, dengan sistem pembayaranCASH BERTAHAP, dimana pelaksanaan pembayaran tersebut, daritanggal 24 Januari 2007 hingga sampai pelunasan pembayaran padatanggal 24 september 2012, semuanya dengan cara ditransfer darirekening pribadi PENGGUGAT kepada rekening PT.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 19-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 362/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SAWEHRI Bin NYOTO
90 — 12
  • tahun 2018 sampai denganbulan Juni tahun 2018, Saksi TAUFIK AZIZ bin HALIMAN dan SaksiSLAMET TAHRIR alias SLAMET bin SUHADI, baik bertindak sendiriataupun bersamasama, keduanya tersebut telah sedemikian rupamenjual sebanyak 9 (Sembilan) ekor sapi ternak (dalam keadaansudah mati terpotong) kepada Terdakwa SAWEHRI bin NYOTO; Bahwa benar penjualan mana, sebagaimana di atas, dilakukan diantara Saksi TAUFIK AZIZ bin HALIMAN, Saksi SLAMET TAHRIRalias SLAMET bin SUHADI dan Terdakwa SAWEHRI bin NYOTOsecara bertahap
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PTA KENDARI Nomor 3/Pdt.G/2012/PTA Kdi.
Tanggal 28 Juni 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
114 — 28
  • Dan lagipula bahwa adanya obyek atau harta waris lain yangbelum dituntut, tidak menjadikan gugatan cacat formil, karena tidak adaketentuan yang melarang pengajuan obyek gugatan perdata secara bertahap,atau dengan kata lain bahwa obyek harta waris yang belum diajukan sebagaiobyek sengketa, dapat diajukan kemudian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaeksepsi para tergugat/pembanding harus dinyatakan ditolak.Dakam pokok perkara.Menimbang, bahwa memperhatikan segala uraian pertimbangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 23-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1270/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
YOHANES HARDI KARTAJAYA alias CUKIM.
25 — 7
  • Bahwa uang yang telah diambil secara bertahap yaitu sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan kemudian terakhirdiketahui pada tanggal 19 Juli 2019 sejumlah Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah).
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Sgu
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Namun Penggugat menolaknya dengan alasanhalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 122/Padt.G/2019/PA.SguPenggugat menyuruh saya (Tergugat) untuk tetap tinggal di Parindu untukmembesarkan usaha bengkel secara bertahap;8. Pernikahan itu membentuk keluarga sakinah mawadah warahmah. Dandalam berumah tangga itu saling bahu membahu untuk memenuhi maksuddan tujuan berumah tangga serta saling melengkapi satu sama lain agartujuan pernikahan seperti yang diharapkan;9.
    Sejak saat itu Penggugat susahdiajak komunikasi, selalu menghindari Tergugat, tidak mau menerima panggilantelepon Tergugat, bahkan nomor telepon Tergugat diblokir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum proses berperkara di Pengadilan AgamaSanggau, orangtua Penggugat memberi saran kepada Tergugat untukmembuka bengkel di Meliau, namun justru Penggugat yang menolak denganalasan agar Tergugat tetap tinggal di Parindu untuk membesarkan usahabengkel secara bertahap;Menimbang, bahwa Tergugat menolak gugatan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 235/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 11 Februari 2013 — WILASA Alias SUNARSA Bin HARSO SUMARTO
25 — 4
  • Januari 2011 Terdakwa mengumpulkan saksi Widodo, saksiSutardi, saksi Slamet, saksi Sutardi dan saksi Sunarto di rumah saksi Suradisambil memberi arahan bahwa akan ada panggilan di bulan Mei 2011;Halaman (13 dari38 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2012/PN.Kit14Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi dan mengatakan pada tanggal 15 Mei2011 ada surat panggilan berkumpul di Pendopo Kabupaten Klaten dan saksimengatakan akan menyampaikan kepada yang lainnya;Bahwa saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa secara bertahap
    Saksi Widodo juga sudah menyerahkan kepada Terdakwauang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) dan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanisteri saksi Widodo yang bernama saksi Mujinah menyerahkan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada Terdakwa secara bertahap masingmasing sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp. 10.000.000, (sepuluh
Pengadilan PN TAKENGON
Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.Tkn
Tanggal 16 Juni 2011 —
57 — 4
  • karena itu Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut memilikikekuatan pembuktian karena dibuat secara sepihak sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat I mengajukan bukti T.I1 berupa Sertifikat Hak MilikNo.50 tertanggal 15 Agustus 1989 atas nama YASTRI DALILA (Tergugat I), dan bukti surat T.I2 s/d T.I5 yakni foto copy Kwitansi pembayaran atas nama pemberi YUSRI DALILA (Tergugat I)kepada RENIM INEN MUHAMMAD ALI yang diberikan secara bertahap
    adalah benar anakkandung dari pada RENIM Inen MUHAMMAD ALI dimana Penggugat sangat keberatan denganTergugat I yang telah mengusai tanah berserta rumahRumahmilik orang tua Penggugat dengan cara membaliknamakan Sertifikat Hak Milik kepunyaan orang tuaPenggugat yakni RENIM Inen MUHAMMAD ALI menjadi nama YASTRI DALILA (Tergugat I)dengan alasan telah membeli tanah sengketa tersebut berdasarkan bukti surat yang diajukan olehTergugat I yakni bukti bertanda T.I2 s/d T.I5 berupa Kwitansi yang dibuat secara bertahap
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SELONG Nomor -68/Pid.Sus/2017/PN Sel
Tanggal 3 Mei 2017 — -Asri Sukmayandi alias Jeng Bin Mahmudin
35 — 11
  • M.IqbalDwiyan Febrianto telah dilakukan tes urine dan hasilnya Negatif;Bahwa saksi Yusi Muhsin Aminulloh, saksi Lalu Yusrin Hamidi, saksiMuhammad Saopi dan saksi M.lgbal Dwiyan Febrianto mengaku memperolehshabu tersebut dari Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa memperoleh shabutersebut dengan membeli dari seseorang yang bernama Andi sehargaRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian olehTerdakwa dibagi menjadi 3 (tiga) poket dengan alasan akan dikonsumsisecara bertahap
    M.IqbalDwiyan Febrianto telah dilakukan tes urine dan hasilnya Negatif;Bahwa saksi Yusi Muhsin Aminulloh, saksi Lalu Yusrin Hamidi, saksiMuhammad Saopi dan saksi M.lqgbal Dwiyan Febrianto mengaku memperolehshabu tersebut dari Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa memperoleh shabutersebut dengan membeli dari seseorang yang bernama Andi sehargaRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian olehTerdakwa dibagi menjadi 3 (tiga) poket dengan alasan akan dikonsumsisecara bertahap
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 06/PID.TIPIKOR/2013/PT.KT.SMDA
Tanggal 9 April 2013 — Drs. Sutiknu Hadi
44 — 22
  • Bakri,sehingga pengiriman dan serah terima barang berupa Trainer PLC KIT dankelengkapannya dilaksanakan secara bertahap dengan rincian sebagai berikut :a. Serah Terima Barang Trainer PLC KIT TEDC 2 A 20 danNote Book MSI Mega Book VR 320 X dan Surat Pengantar /Jalan tanggal 18 Pebruari 2008 dengan rincian :e 105 unit trainer PLC KITe 20 unit Notebooke 20 buah Kabel USBb.
    Bakri,sehingga pengiriman dan serah terima barang berupa Trainer PLC KIT dankelengkapannya dilaksanakan secara bertahap dengan rincian sebagai berikut :Halaman 30 dari 44 halamanPutusan No. 06/PID.TIPIKOR/2013/PT.KT.SDMA31a. Serah Terima Barang Trainer PLC KIT TEDC 2 A 20 danNote Book MSI Mega Book VR 320 X dan Surat Pengantar /Jalan tanggal 18 Pebruari 2008 dengan rincian :e 105 unit trainer PLC KITe 20 unit Notebooke 20 buah Kabel USBb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — 1. HERLINAWATI, dkk VS PT. KAPASINDO PRIMA
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kapasindo Prima lagi ;Bahwa pemutusan hubungan kerja ini dilakukan secara bertahap olehTergugat, yaitu :Hal. 3 dari 32 hal.Put.Nomor 204 K/Pdt.SusPHI/20151) 1 Maret 2013, Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Sdr. Kamijo dengan alasan HABIS MASA KONTRAK ;2) 27 Juli 2013, Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Sdr. Herlinawati dengan alasan HABIS MASA KONTRAK ;3) 31 Juli 2013, Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Sdr.
    ALASAN GUGATAN1;Bahwa pemutusan hubungan kerja ini dilakukan secara bertahap olehTergugat, yaitu :1. 1 Maret 2013, Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Sdr. Kamijo dengan alasan HABIS MASA KONTRAK ;2. 27 Juli 2013, Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Sdr. Herlinawati dengan alasan HABIS MASA KONTRAKHal. 5 dari 32 hal.Put.Nomor 204 K/Pdt.SusPHI/20153. 31 Juli 2013, Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-06-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pid/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — H. MUHAMMAD RAIS QODIM Bin QODIM
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Warjo hanya pinjam uang dari Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,secara bertahap ;Bahwa hari kemudian Rohmi dengan H.
    Muktadi telah memberikan uang mukajual beli tanah sebanyak Rp.27.500.000, bertahap pada tanggal 15Januari 2010 sebesar Rp.2.500.000, pada tanggal 27 Januari 2010sebesar Rp.20 000 000, dan pada tanggal 13 Maret 2010 sebesarRp.5.000.000, sehingga masih sisa uang sebesar Rp.2.500.000, dandiberi jaminan oleh Terdakwa berupa tanah balongan milik oranglain bukan milik Terdakwa ;Bahwa setelah memberikan uang kepada saksi Rusjan Bin H.Muktadi Terdakwa melakukan perdamaian terhadap saksi RusjanBin H.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 25/Pid.B/2012/PN.PWT
Tanggal 2 April 2012 — SUSAN WIDIANTORO Bin SUDIANTO (Terdakwa)
23 — 3
  • MuaraEnim dengan dengan disertakan Faktur Kayu Olahan ( FA KO) dan notapembelian dengan alamat rumah terdakwa namun senyatnyanya kayu yangsaksi Didi angkut dibongkar tidak sesuai dengan alamat FA KO atasperintah Terdakwa yang dihubungi melalui handphone agar Saksi Didi danSaksi Imam membongkar kayu tersebut dirumah saksi Sugeng di Desa SiladoKecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas; Bahwa setelah kayu dibongkar dirumah Saksi Sugeng, Terdakwa memintabayaran kepada Saksi Sugeng yang dibayarkan secara bertahap
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 80/PID.B/2016/PN Smn
Tanggal 28 April 2016 — Pidana - YUANITA PUSPITASARI, SH, MKN
69 — 24
  • Terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN. menjanjikan IPPT dan IPT akan selesai pada 15Desember 2014;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi sekira awal tahun 2014 saksi YAYAN SUPRIYANTOmenyerahkan uang dengan total Rp. 200.000.000, kepada terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN. secara bertahap yaitu melalui saksi BUDI SANTOSOsenilai Rp. 57.000.000, dan selanjutnya sebanyak 4 (empat) kali melaluitransfer ke rekening
    mengatakan sanggup menyelesaikan IPT dan IPPT danmenjanjikan IPT dan IPPT akan selesai pada 15 Desember 2014 sehingga saksiYAYAN SUPRIYANTO percaya dan tergerak untuk melakukan pembayarankepada terdakwa YUANITA PUSPITASARI, SH,MKN;Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi sekira awal tahun 2014 saksi YAYAN SUPRIYANTOmenyerahkan uang dengan total Rp. 200.000.000, kepada terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN secara bertahap
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 05-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 141/Pid.B/2021/PN Bon
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
SUNARSO Bin SANUWIREJA Alm
101 — 47
  • CharsanEffendi agar tanah tersebut dijaga dan dipelihara oleh anggotakelompok tani; Bahwa Terdakwa untuk mendapatkan surat hibah tersebut telahmengeluarkan uang secara bertahap ada yang Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah), Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan apabila ditotalsekitar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan peruntukandiantaranya uang tiket pesawat, uang kontrakan Adji Samsu Ali danAdji GT.P.
    Charsan Effendi dan penyerahan surathibah tersebut terjadi di Jakarta; Bahwa tanah yang dihibahkan tersebut merupakan bagian dari tanahsengketa yang dimenangkan sewaktu terjadi sengketa di PengadilanNegeri Tenggarong; Bahwa Terdakwa untuk mendapatkan surat hibah tersebut telahmengeluarkan uang secara bertahap ada yang Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah), Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan apabila ditotal sekitarRp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan peruntukan diantaranyauang tiket pesawat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 227/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : HAJI RUSDI, HB., Diwakili Oleh : DANIAL, SH
Terbanding/Penggugat : ARIS BIN LONJO Diwakili Oleh : H.BAHARUDDIN SIDE, SH.MH
31 — 9
  • Bahwa harga kayu milik penggugat tersebut di atas oleh Tergugat telahdilakukan pembayaran secara bertahap :6.1. Pembayaran = Rp. 50.000.000,6.2. Pembayaran Il = Rp. 25.000.000,6.3. Pembayaran Ill = Rp. 25.000.000,6.4. Pembayaran IV ( diambil Sopir ) = Rp. 1.000.000,6.5. Pembayaran V ( diambil Sopir) = Rp. 1.000.000,Total = Rp. 102.000.000, ( seratus dua juta rupiah ).7.
    Bahwa penggugat telah berupaya maksimal baik secara pribadi maupunsecara kekeluargaan kepada tergugat agar dapat melunasi hutangnyayang tersisa dengan caracara yang baik secara kontan/lunas maupunsecara bertahap/dicicil, namun tidak berhasil, bahkan pengguat telahmengajukan Laporan Pidana pada Polres Barru pada tanggal 13 Januari2016 agar masalah tersebut mendapatkan penyelesaian secara tuntas,namun tidak berhasil, sehingga jalan satusatunya yang ditempuhpenggugat adalah mengajukan gugatan perdata
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Sml
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
SETIA BAKTI ENUS
Tergugat:
1.Elsina O. Lalin
2.Yuliana Lalin
132 — 64
  • Bahwa Saya mengetahui hutang piutang ini sejak tahun 2007;Bahwa Setahu saya baik Tergugat 1 maupun Tergugat 2 tidak pernahdilakukan pembayaran;Bahwa Saya tidak mengetahui uang tersebut dgunakan untuk apa;Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah kakak adik kandung;Bahwa Kami bertemu dan membahas penyelesaian hutang piutang;Bahwa Benar Tergugat 2 yang menerima uang dari Tergugat 1;Bahwa Uang yang Tergugat 1 serahkan kepada Tergugat 2 berasal dariPenggugat;Bahwa Penyerahan uang tersebut dilakukan secara bertahap
    mengetahui ada masalah apa, setelah sayadiperlinatkan surat oleh Tergugat barulah saya mengetahui ada masalahpinnjaman uang;Bahwa Isi surat tersbut terkait masalah pinjaman uang;Bahwa Saya sempat bertanya kepada Tergugat , beliau menyampaikanbahwa masalah ini sejak tahun 2007 masalah pinjam meminjam terkaitpembangunan rumah miskin, kemudian Suami Tergugat menyampaikanbahwa Tergugat II meminta Tergugat untuk meminjam uang kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan bahwa peminjaman uang dilakukansecara bertahap
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 15-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 12/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 6 Mei 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ARIATI, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAFRUDIN S. PATTAH
85 — 34
  • Bahwa kontrak kerja antara saksi ASMAN S dengan ANDIKA PRATAMA untukpekerjaan atap baja ringan adalah 30 hari yakni tanggal 7 September 2013 s/d 7Oktober 2013, dengan nilai kontrak Rp. 240.000.000 (dua ratus empat puluh jutarupiah) yang pembayarannya dilakukan bertahap sesuai dengan tahapan prosespembangunan dan peruntukannya, namun ternyata oleh Terdakwa SYAFRUDIN S.PATTAH selaku Bendahara KUD Gumbasa, telah menyerahkan seluruh danaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2015/PT PALpembayaran
    Bahwa kontrak kerja antara saksi ASMAN S dengan ANDIKA PRATAMA untukpekerjaan atap baja ringan adalah 30 hari yakni tanggal 7 September 2013 s/d 7Oktober 2013, dengan nilai kontrak Rp. 240.000.000 (dua ratus empat puluh jutarupiah) yang pembayarannya dilakukan bertahap sesuai dengan tahapan prosespembangunan dan peruntukannya, namun ternyata oleh Terdakwa SYAFRUDIN S.PATTAH selaku Bendahara KUD Gumbasa, telah menyerahkan seluruh danapembayaran kepada ANDIKA PRATAMA tanpa adanya pekerjaan yang dilakukan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 19-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 76-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2019
Tanggal 12 September 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
LETTU INF VIDY DACOSTA
128 — 67
  • Ongen secara bertahap untukdijual dan setelah shabu tersebut habis terjual Sdr.
    Ongen secara bertahap dansetelah shabu tersebut habis terjual Sdr. Ongen memberikanhasil penjualannya kepada Terdakwa sedangkan sisanyaTerdakwa konsumsi sendiri dengan temantemannya.Bahwa benar pada bulan Februari 2019 saat Terdakwamelangsungkan pernikahan dengan Sdri.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 70/Pid.B/2016/PN Skh
Tanggal 9 Juni 2016 — Muh. Afif Nur Wahid bin Drs. H. Suyono M. Mustafa
27 — 11
  • SUGANDHI, SH);Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwaperbuatan sebagaimana diuraikan dalam unsur sebelumnya tersebutdilakukan Terdakwa secara bertahap dan berlanjut antara bulan Juli 2015sampai dengan bulan Oktober 2015, sehingga terkumpul sejumlah uangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Skh.yang belum disetorkan ke PT. Danliris sejumlah Rp. Rp. 82.670.941,.
    Danliris mengalamikerugian sejumlah tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, terlihat bahwaTerdakwa dalam melakukan perbuatan secara bertahap karena diantaraperbuatanperbuatan yang dilakukan Terdakwa terjadi kaitan satu sama lainsehingga dipandang sebagai satu perbuatan berkelanjutan dengan satu niatdan diantara perbuatanperbuatan tersebut adalah satu jenis, dengandemikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur keempat ini;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Primairtelah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 37/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : IVAN WIJAYA Diwakili Oleh : NOVIANTI MUSVIROH
Pembanding/Tergugat II : LIDYA ERNI DEKAWATI Diwakili Oleh : NOVIANTI MUSVIROH
Terbanding/Penggugat : HENDRO SYAEFI Diwakili Oleh : FEDRICK HENDRICK KANDAY, SH.
Terbanding/Turut Tergugat : FAUZIL AKMAL S.H M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat III : M. ANIF FAHRUDIN A. H
98 — 35
  • Bahwa lebih jauh lagi TERGUGAT III juga menjelaskan perihal penanaman modaltersebut dibutunkan tambahan modal sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) dan dapat dilakukan secara bertahap;7.
    Bahwa benar, dalil gugatan Penggugat pada paragraph ke1 halaman 3,dimana Penggugat telah secara bertahap menginvestasikan / menanamkanmodal uang kepada Tergugat melalui Tergugat Ill sebesar Rp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah) dengan perincian dan serta buktikwitansi penyerahan : Tanggal 10 april 2018 Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Tanggal 17 mei 2018 Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) Tanggal 20 Juli 2018 Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah)5.