Ditemukan 15160 data
20 — 7
No. 187/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa dalil pemohon konvensi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa antara pemohon konvensi dengan termohon konvensi telahpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2014 setelah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan termohon konvensi, telah didukung keterangan parasaksi.Menimbang, bahwa para saksi mengetahui pula bahwa anak ketigaPemohon konvensi dan termohon konvensi yang bernama ANAK Ill, umur 15tahun, masin duduk di bangku sekolah dan sekarang di bawah asuhantermohon
TENGKU ISMAIL, SH
Terdakwa:
JONI HARAFIT ABNUR, S.Pi Panggilan JONI Bin ABDULLAH
72 — 22
Bahwa secara faktuil Terdakwa relatif masin berusia muda, dan belumpernah dihukum. Sehingga setelah menjalani hukuman ini, masih banyakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Pmnkesempatan bagi diri Terdakwa untuk memperbaiki dirinya, serta berbuat baikdalam kehidupan masyarakat;2. Bahwa Terdakwa sungguh sangat menyesali perbuatannya;3.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera SMS Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
64 — 52
Bahwa namundalildalil Penggugat sepanjang yangmenyatakan tentang Tergugat1 telah melakukan lelang obyekjaminan tidak dinyatakan secara jelas dan tegas karenaPenggugat tidak menyatakan tanggal dan waktu kapan lelangtersebut telah dilakukan oleh Tergugat1 , bahkan JjustruPenggugat sendiri masin meragukan apakah benar Tergugat1telah melakukan lelang obyek jaminan. Hal tersebut dapatdibaca di dalam dalildalil posita Gugatan Penggugat, yaitu:1).
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Nofri Nasution
80 — 35
dan kemudian berdiri dan memakaicelana, namun pada saat saksi Anak hendak keluar Terdakwa langsungberdiri dan mengancam saksi Anak dengan mengatakan KEHE MAHO, SOU TENJU HO NARON (PERGILAH KAU, KUPUKUL KAU NANT),mendengar ancaman tersebut saksi Anak kemudian takut untuk keluar, dankemudian Terdakwa mendekati saksi Anak dan membuka celana saksi Anakkembali dan menidurkan saksi Anak, selanjutnya Terdakwa kembalimemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan saksi secara berulangulang, saat itu Saksi masin
123 — 39
Tergugat Konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat Konvensidinyatakan putus karena perceraian yang perkawinannya disahkandengan Akta Perkawinan No.181/DKPS/KK/PJ.SYP/2010 yang dicatatpada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Menetapkan hak perwalian 1 orang anak buah perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yakni Christian Aprilio Bintang Setty yang berusia3 tahun 8 bulan diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak ini masin
52 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa aksi pencurian dilakukan Terdakwa bersama Saksi Ill, Saksi Vdan Saksi VIII masin dalam tahun 1998 dengan sasaran Desa SidemenKarangasem, namun pada waktu itu tidak bisa menuju ke tempat sasarankarena jalan putus. Setelah aksi yang ketiga gagal, Terdakwa tidak lagi ikutmelakukan pencurian, karena Saksi Ill dan Saksi V maupun Saksi VIII sudahpindah tinggal di Denpasar.9.
ANDRIYANI
Terdakwa:
ROMA RASIKA Pgl TIKA Bin SYAFRI
114 — 25
Setelah itu saksi korbanlangsung mengambil handphone dan lan keluar kamar dan langsungmenelpon kakak saksi korban;Bahwa terdakwa mengakui perouatannya salah menurut aturan hukum;Bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum Et Reperum UPTPuskesmas Rambatan Il Nomor : 02/TUHC.RBT Il / RHS / 2018 tanggal 19Desember 2018;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN BskBahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pemeriksaan psikologis dari saksikorban;Bahwa terdakwa masin mengenali barang buki
1.ARJELY PONGBANNY, S.H.
2.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.PAULUS BATLAYERI
2.THOMAS BATLAYERI Alias THOMAS
76 — 23
(lima ribu rupiah)Setelahn mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alas an para Terdakwa menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi atas perbuatannya, dan Terdakwa PaulusBatlayeri masin mempunyai tanggungan keluarga serta anak yang masih kecildan Terdakwa Thomas masih ingin melajutkan sekolah;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa
REBULI SANJAYA, S.H.
Terdakwa:
MUJIATI alias TIA MUJIATI binti TARNO
74 — 22
dimaksud dengan Pemberi Fidusia adalahorang perseorangan atau korporasi pemilik Benda yang menjadi objekJaminan Fidusia ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penerima Fidusiaadalah orang perseorangan atau korporasi yang mempunyai piutang yangpembayarannya dijamin dengan Jaminan Fidusia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, berawal pada bulan Maret tahun 2018 Terdakwa berniatuntuk membeli mobil baru jenis Honda Mobilio secara kredit namun olehkarena Terdakwa masin
13 — 7
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
24 — 7
dihubungkan dengan alamat tinggalPenggugat sekarang (di Jalan Pelita No. 23 Cilandak) dapat dipahami bahwasaksi tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat dan Penggugat, hal inisejalan pula dengan keterangan saksi yang menerangkan pernah diundangmakan bersama ke rumah Penggugat dan Tergugat, sehingga adalah benarapabila saksi tidak pernah melihat adanya masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa adanya keterangan saksi pertama yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat masin
16 — 2
memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggencar memberantas peredaran gelap / penyalahgunaan obatobat terlarang; 15 Hal hal yang meringankan : ee33e Terdakwa mengaku secara terus terang hingga melancarkanjalannya sidang ;e Terdakwa mengaku belum pernah dihukum dalam perkaralain ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ;e Terdakwa relatif masin
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masukan sejumlah Rp. 2.750.400.000, yans, PemohonBanding ajukan dalam Surat No: 008/328/FIN/10 tanggal 27 Januari 2010, telahmemenuhi persyaratan dengan dasar kegiatan usaha pokok Pemohon Bandingsudah jelas di bidang Real Estate untuk disewakan, Faktur Pajak (PPN) sejakmasa Januari 2010, sudah Pemohon Banding setorkan dan laporkan sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku, masa pembangunan telahdiperpanjang selambatlambatnya tahun 2011, Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)sampai dengan snt ini, masin
Dg. Sidda bin Paesa
Tergugat:
1.Hj. suraedah
2.salmawati ,Spd
3.hj. Nurhaeda Dussila
4.Anwar
5.Ahmad
169 — 47
belahpihak adalah masalah tanah perumahan yang terletak di KampungLembang, Kelurahan Mangalekana, Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep; Bahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat yang diperolehdari orang tuanya bernama Paesa, namun Penggugat tidak pernahtinggal di obyek sengketa; Bahwa Saksi mengetahui mengenai obyek sengketa karena Saksibersepupu dengan Paesa yang merupakan orang tua Penggugat, danPaesa pernah mengatakan kepada Saksi bahwa obyek sengketa adalahmiliknya; Bahwa saat Saksi masin
121 — 11
yang tercantum dalam bukti yang diperlihatkankepada saksi ; Bahwa gaji disesuaikan dengan Upah Minimum Provinsi (UMP)Sumatera Utara ; Bahwa penggugat pernah mengalami terjadi kecelakaan kerja pada saatsaksi sendiri sebagai mandor; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat jam kerja , tertimpa Susunanroti didalam ruangan ; Bahwa posisi Penggugat saat itu sedang membawa roti ke koring denganmenggunakan valet, masuk kedalam koring tertimpa susunan roti 12kotak ; Bahwa Penggugat pada saat tertimpa masin
17 — 14
karenaalasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f, diajukan kepada Pengadilan di tempatkediaman tergugat, (2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabilatelah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danpertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suamiisteri itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah yang paling urgen dansignifikan untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo adalah, apakah rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat masin
137 — 35
Livia Chrysilla, 16 Tahun, saat ini masin sekolah di SMARegina Pacis Bogor, hingga anak tersebut dewasa, sebagaimana dimaksud dalamPasal 41 huruf b Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkanBapak yang bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikanyang diperlukan anak itu; bilamana Bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa Ibu ikut memikul biayatersebut, sehingga dengan demikian mengenai biaya untuk anakanak: 1.
27 — 9
Tergugat masin memperdulikan Penggugat dan masih tegur sapabiarpun Penggugat sinis dan cuek pada Tergugat;C. Penggugat tidak pernah pulang ke orang tuanya selama 10 bulan,melainkan Penggugat kos selama 3 bulan itupun tidak atas persetujuandari Tergugat, dan Tergugat sudah minta agar Penggugat pulang, akantetapi Penggugat tidak mau, cuman malam hari datang mengambil anakdi rumah took Tergugat, pagi harinya di kembalikan ke Tergugat danTergugat yang mengantar jemput anak ke sekolah;d.
Afriandi Abadi.SH
Terdakwa:
ANDI QOZIM SHIDDIQ ALIAS SIDDIQ BIN ANDI HAMSA SAID
49 — 20
Selain itu, Terdakwa juga diketahui masin menjadipengguna aktif narkotika jenis sabu sesuai dengan hasil tes urine Terdakwayang positif mengandung Metamfetamina;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara PembahasanKasus (case conference) terhadap Terdakwa dengan Nomor: BACC/167/VII/Ka/Pb.02/2020/TAT/BNNPSS tertanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh TimMedis dan Tim Hukum Asesmen Terpadu Provinsi Sulawesi Selatan diperolehkesimpulan bahwa Terdakwa tidak terindikasi terlibat dalam
Ni Ketut Muliani , SH.
Terdakwa:
Sujianto
23 — 17
(Empat ratus ribu rupiah); 1(Satu)buah Hand Phonemerek Vivo adalah barang yang disita oleh petugas kepolisian dari padaterdakwa .Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa SUJIANTO adalah orangditangkap oleh petugas kepolisian Sat Resnarkoba Polresta Denpasar, padahari Senin tanggal 10 Juni 2019,sekira pukul 16.30 wita, bertempat di depanHalaman 8 dari 19 Putusan Perkara Nomor 1034/Pid.Sus/2019/PN Dps4.pintu gerbang rumah kos dengan alamat di JIn Sekar sari Gg No 4, Br BaturSari, Kel Kesiman Kerta