Hal ini tidak disampaikan oleh Penggugat sehingga dapatdisimpulkan kronologis fakta hukum awal mula terjadinya peralihan haksebagaimana yang didalilkan Penggugat di dalam Gugatannya menjadi kaburdan tidak jelas. Karena dalildalil yang disampaikan Penggugat tidak jelas,maka agar Majelis Hakim yang mulia dapat menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima.SURAT KUASA PENGGUGAT CACAT FORMIL.

Putusan No. 256/Padt/2018/PT.DKI29.2:23.3.23.4.23.5.Beli No. 100/2015 tertanggal 2 November 2015 yang dibuat dandikeluarkan oleh Tergugat V selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) dengan wilayah kerja Kotamadya Jakarta Selatan.Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli No. 32 tertanggal 23 Januari 2015dan Akta Jual Beli No. 100/2015 tertanggal 2 November 2015 aquomerupakan dokumen Peralihan Hak atas sebidang tanah di KemangUtara No. 5E, RT.04/RW.01, Kel. Bangka, Kec.

Mampang Prapatan, Kotamadya JakartaSelatan, dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3882tanggal 20 Oktober 1999.Menyatakan sah peralihan Hak atas sebidang tanah yang terletak diKemang Utara No. 5E, RT.04/RW.01, Kel. Bangka, Kec.

Putusan No. 256/Padt/2018/PT.DKIMengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnyaDALAM GUGATAN INTERVENSI IIMengabulkan gugatan Penggugat Intervensi Il untuk sebagian ;Menyatakan sah peralihan Hak atas sebidang tanah yang terletak diKemang Utara No. 5E, RT.04/RW.01, Kel. Bangka, Kec.

Mampang Prapatan, KotamadyaJakarta Selatan ;Menyatakan sah peralihan Hak atas sebidang tanah yang terletak diKemang Utara No. 5E, RT.04/RW.01, Kel. Bangka, Kec.

Seandainya benar bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 761 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 762 dialinkan kepada pihakketiga maka seharusnya Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung harusmenolak untuk melakukan pendaftaran peralihan hak atas tanah tersebut.Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) PP Nomor24/1997 yang menyatakan sebagai berikut:Pasal 45 ayat m PP Nomor 24/1997:(1) Kepala Kantor Pertanahan menolak untuk melakukan pendaftaranperalinan atau pembebanan hak, jika salah satu syarat di

Dokumen yang diperlukan untuk pendaftaran peralihan ataupembebanan hak yang bersangkutan tidak lengkap;d. Tidak dipenuhi syarat lain yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang bersangkutan;e. Tanah yang bersangkutan merupakan objek sengketa diPengadilan;f. Perbuatan hukum yang dibuktikan dengan akta PPAT batai ataudibatalkan oleh putusan Pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap; ataug. Perbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 ayat (1)Halaman 25 dari 61 Hal.

Bertentangan dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakatterhadap diri atau barang orang lain":Berdasarkan uraian di atas, jelas kiranya tindakan peralihan hak atastanah yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali kepadaTermohon Peninjauan Kembali Il terkualifikasi sebagai perbuatanmelawan hukum karena telah memenuhi unsur pertama dan unsurkeempat dari 4 (empat) unsurunsur perbuatan melawan hukum;Adanya kesalahan pada diri si pembuat yang dilakukan dengan sengajaatau tidak sengaja;Termohon

Namun demikian, Termohon Peninjauan Kembali tetapmelakukan peralihan hak atas tanah pada Sertifikat Hak Milik Nomor 761dan Sertifikat Hak Milik Nomor 762 kepada Termohon PeninjauanKembali Il tanpa memperoleh persetujuan terlebih dahulu dari PemohonPeninjauan Kembali.

Dokumen yang diperlukan untuk pendaftaran peralihan ataupembebanan hak yang bersangkutan tidak lengkap;d. Tidak dipenuhi syarat lain yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang bersangkutan;e. Tanah yang bersangkutan merupakan objek sengketa di Pengadilan;Halaman 56 dari 61 Hal. Put. Nomor 165 PK/Pdt/2017f. Perbuatan hukum yang dibuktikan dengan akta PPAT batal ataudibatalkan oleh putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap; ataug.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 071, Kelurahan Karang Joang,Seluas 750 M2 atas nama Ferany Johana dan telah peralihan hakkepada Betty Natalia Wijaya, Tertanggal 03 Agustus 2005 denganSurat Ukur Nomor 00156/2005 Tertanggal 24 Juni 2005;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 2957, Kelurahan Karang Joang Seluas10392 M2 atas nama Inara, M.

Nur Selamat, Ardiansyah, AnaSuryana dan telah peralihan hak kepada Betty Natalia WijayaTertanggal 28 April 2006 dengan Surat Ukur Nomor 0021/2006dengan Surat Ukur Nomor 0021/2006 Tertanggal 28 Febuari 2006.c.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Berupa:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 071, Kelurahan Karang JoangHalaman 36 dari 59 Putusan No.99/PDT/2020/PT SMRSeluas 750 M2 atas nama Ferany Johana dan telah peralihan hakkepada Betty Natalia Wijaya, Tertanggal 03 Agustus 2005 denganSurat Ukur Nomor 00156/2005 Tertanggal 24 Juni 2005 dan SertifikatHak Milik Nomor 2957, Kelurahan Karang Joang Seluas 10392 M2atas nama Inara, M.

Bahwa kemudian yang melakukan perjanjian atas tanah dengan buktisurat Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 071, Kelurahan KarangJoang, Seluas 750 M2 atas nama Ferany Johana dan telah peralihan hakkepada Betty Natalia Wijaya, Tertanggal 03 Agustus 2005 dengan SuratUkur Nomor 00156/2005 Tertanggal 24 Juni 2005 dan Sertifikat Hak MilikNomor 2957, Kelurahan Karang Joang Seluas 10392 M2 atas namaHalaman 39 dari 59 Putusan No.99/PDT/2020/PT SMRInara, M.

Menyatakan tidak sah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 071,Kelurahan Karang Joang, Seluas 750 M2 atas nama Ferany Johanadan telah peralihan hak kepada Betty Natalia Wijaya, Tertanggal 03Agustus 2005 dengan Surat Ukur Nomor 00156/2005 Tertanggal 24Juni 2005 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2957, Kelurahan KarangJoang Seluas 10392 M2 atas nama Inara, M.

Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupunbatin ;=7 Bahwa, atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat bermaksud mengakhiri rumahtangganya secara hukum ;8 Bahwa atas halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan: peralihan agama atau murtad yang menyebabkanterjadinya ketidakrukunan dalam rumah tangga dan hal tersebut sesuai denganPasal 116 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam

M enyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas peralihan tanah yangdiwakafkan dengan petok C 5416, persil 576, Klas D III, luas 6373 m2 atasnama SUAMI TERGUGAT I dengan batasbatas :utara : Tanah P.Tika dan P.Kasim ;Timur : Tanah P.Mustaman ;Selatan: Sungai ;Barat : P.Usman dan sungai, yang dilakukan oleh SUAMI TERGUGATIyang tanpa sepengetahuan, tanpa ijin dan tanpa persetujuan pada Penggugat Is/d Penggugat IV atau Para Tergugat kepada TERGUGAT I selaku Nadzirdengan Akta Ikrar Wakaf Nomor :W2a/42

Kabupaten Malang tertanggal 27Oktober 2017;Bahwa oleh karena YILDIZ AIDAH DZAKIYYAH SOFYAN belum cukupumur (belum dewasa/ belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian atasanak tersebut;Bahwa pemohon RINA UCIK HANIFAH dengan Almarhumah RENIUNZILLA HAMIDAH masih ada hubungan keluarga (adik kandung);Bahwa maksud dan tujuan Pemohon berkeinginan mengajukanpermohonan perwalian untuk menjadi wali anak tersebut adalah untukmengurus Surat Keterangan Peralihan

dibawahtangan maupun dimuka umum/lelang melalui KPKNL, dan oleh karena itu PihakKedua/Debitur dengan ini menyatakan atas kerelaan sendiri dan tanpa paksaandari pihak Pertama/Bank untuk menyerahkan/mengosongkanrumah/bangunan/tanah dengan bukti kepemilikan SHM No.1644 seluas 150 M2yang terletak di Desa Muncan Kecamatan Selat Kabupaten Karangasem atasnama Gusti Ngurah Wijana/Debitur dan selanjutnya memberikan kuasakepada Pihak Pertama/Bank untuk mengurus dan menandatangani segala halyang berkaitan dengan peralihan

Pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebut.c.

Hal ini semakin membuktikan TanahGirik C 973 atas nama NOIN Bin MENON, bukan atas nama SENAN HR.artinya tidak ada peralihan Tukar Menukar Tanah Darat atas tanah aquo. Sehinggademi hukum PARA PENGGUGAT error in persona dalam mengajukan gugatanatas dasar tanah girik C. 973 karena telah jelas dan terang diakui oleh PARAPENGGUGAT C. 973 atas nama NOIN bin MENON.

Hal inimembuktikan Tanah Girik C 973 atas nama NOIN Bin MENON, bukan atas namaSENAN HR. artinya tidak ada peralihan Tukar Menukar Tanah Darat atas tanahaquo. Sehingga demi hukum PARA PENGGUGAT tidak mempunyai legalstanding dalam mengajukan gugatan atas dasar tanah girik C. 973 karena telahjelas dan terang diakui oleh PARA PENGGUGAT C. 973 atas nama NOIN binMENON.

PERMADANIINTERLAND yang kemudian berdasarkan catatan peralihan Buku Tanah tersebutpada tanggal 07 September 2012 pemegang haknya beralih kepada PT. JAYA REALHal. 155 dari 154 hal. Put. No. 42/PDT/2015/PT.BTN156PROPERTY ,Tbk. atas dasar Akta Jual Beli Nomor 206/2012 tanggal 16 Oktober 2012dihadapan PPAT RIKA SILVIANA, SH.

Bahwa didalam pasal 39 Undangundang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan pasal 110 Kompilasi Hukum Islam, dijelaskan dengantegas alasanalasan perceraian, antara lain Peralihan Agama atau murtadyang menyebabkan ketidakrukunan dalam rumah tangga.10. Bahwa karena peralihan agama tersebut kehidupan berumah tangga antaraPemohon dan Termohon tidak cocok lagi dan kerukunan dalam rumahtangga tidak dapat diwujudkan lagi.11.

prosesperkara ini berjalan tidak melakukan perubahan balik nama terhadapsertifikat Hak Milik SHM No. 2137/ds.Kepuh,kec.Nguter,kab.Sukoharjoatas nama Nanang Hermawan Wijaya,Sarjana Ekonomi, seluas 257 m2,apabila ada permohonan perubahan balik nama baik dari Tergugat I atausiapapun harap menunggu putusan perkara ini sudah mempunyai kekuatanhukum pasti / tetap dan atau berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 24tahun 1997 pasal 45 ayat 1 huruf e Kepala Kantor Pertanahan menolakuntuk melakukan pendaftaran peralihan

Tanah yang bersangkutanmerupakan obyek sengketa di Pengadilan ;15 Bahwa guna menghindari adanya penguasaan maupun peralihan bendayang menjadi obyek sengketa kepada orang lain, maka mohon untuk dapatdiletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) terhadap tanah dan bangunanobyek sengketa posita angka 2 gugatan ; 16 Bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan fakta hukum, Tergugat I telahmelanggar hakhak Penggugat, maka sudah sewajarnya kepadanyadihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara

Suroto sampai P.Abas yangjelas lewat Kantor Desa dengan Register melalui Peralihan ;Bahwa, setahu saksi tentang rumah di Tawang Sari Permai Blok C 6 Kletek,Kec. Taman, Sidoarjo, sejak saksi jadi Perangkat Desa rumah itu dihuni P.Suroto, dan sekarang sesuai laporan desa, rumah itu sekarang ditempatiP.Soleh ;Bahwa, perolehan dari P.

Lurah kemudian di dalam Register ada peralinanhak, peralihan hak dari P.Suroto ke P.Soleh ;Bahwa, P.Abas, waktu itu juga ikut P.Soleh sebagai karyawan ;Bahwa, berpindahnya rumah itu karena waktu itu P. Suroto ada masalahdengan P.Abas, kemudian rumah ditempati P.Abas, selanjutnya rumah itudari P. Abas dijual/ beralin kepada P. Soleh ;Bahwa, tentang masalah apa saksi tidak tahu ;e Bahwa, sejak saat itu P.Suroto menghilang ada kurang lebih 15 Tahun,,tetapi P.

adalah orang tua dari ketiga anakPemohon tersebut, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon dapatMenjalankan kekuasaan orang tua untuk mewakili anak melakukan perbuatanhukum baik di dalam ataupun di luar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 yakni sertifikat Hak Milik No.2345dengan pemegang hak LAMIATI, SITI ZULAIKA dan ENDAH WAHYUNINGSIH,dan oleh karena mereka ini sebagai Pemegang hak, maka orangorang yang tercantumnamanya yang dapat melakukan tindakan hukum guna melakukan segala peralihan

hakatas tanahnya, sehingga Pemohon (suami Almarhumah SITI ZULAIKA), dan LAMIATIserta ENDAH WAHYUNINGSIH yang berhak melakukan peralihan haknya;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka seluruh petitum permohonanPemohon adalah beralasan hukum dan karenanya petitum Pemohon patut dikabulkanuntuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor tahun 1974tentang

adalahuntuk ditetapbkan menjadi wali sah untuk menjalankan kekuasaan orang tua darianak yang belum dewasa yaitu ANNISA FITRI DEWI HARAHAP ( Anak Ketiga )Perempuan lahir di Kota Sorong 18 Oktober 2007, yang merupakan Anak darihasil Perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohon yang bernamaHADI SUTAN HARAHAP sesuai dengan kutipan akta nikahNo.591/024/10/1998 Pada tanggal 12 Oktober 1998 Oleh Kantor Urusan Agama( KUA ) Kota sorong Provinsi Irian Jaya (bukti P7), untuk diberikan Izin untukmelakukan peralihan

di jalan Wahidin kelurahnan Purnama Kec.Dumai Barat KotaDumai atas nama HADI SUTAN HARAHAP dan MASINA HARAHAP;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini,karena untuk diberikan Izin untuk melakukan peralihan hak (jualbeli) atassebidang tanah seluas 5220 M?

Bahwa di point 7 tersebut akan diurai kembali yaknimunculnya Akta Hibah No. 304/HB/KPJ/2004, Persil Nomor 69 BlokDI, Kohir Nomor /C: 33, Seluas + 610 M2, yang terletak di KabupatenMalang dianggap cacat formil karena peralihan hibah tersebut tidaksesuai dengan surat keterangan riwayat tanah di buku Desa saat ini,dengan keterangan sebagai berikut :11.

Bahwa berdasarkan dari fakta yuridis setelah almarhumah IBUPENGGUGAT meninggal dunia pada hari Senin, 23 Oktober 1960 tidakada peralihan hibah yang dimaksud di point 11, sehingga Akta Hibah No.304/HB/KPJ/2004, Persil Nomor 69 Blok DI, Kohir Nomor /C: 33, Seluas+610 M2, yang terletak di Kabupaten Malang yang diterbitkan dari PPATKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang cacat formil atau tidaksah. Bukti P.1.17.

rekayasajual beli antara Tergugat dengan Penjual;Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan kepada Penggugat Rumah danTanah berikut Sertifikat Hak Milik Nomor SHM 4044 dan HGB Nomor 89atas nama HERI KURNIAWAN, di Perumahan Sapphire Residence Kavling E6dan E7, Kelurahan Beji, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, JawaTengah tersebut dalam keadaan bebas dan jika perlu. dengan bantuan alatNegara (Polisi);Memerintahkan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenPemalang untuk melakukan peralihan

;Bahwa petitum gugatan Kuasa Penggugat pada angka 5: Memerintahkankepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pemalang untukmelakukan peralihan hak atas tanah dengan dasar....

Bahwa meskipun menurut hukum, ayah dan/atau ibu kandung merupakanorang tua sekaligus wali, baik terhadap diri maupun harta dari anakanaknya, akan tetapi dalam hal ini kedua orangtua anak tersebut telahmeninggal dunia dan dalam praktik lapangan hukum perdata (khususnyadalam dunia perbankan dan peralihan hak atas tanah dan bangunan yangdijalankan di atas prinsip atau asas prudential) tetap mensyaratkan buktitertulis (lex scripta) atas suatu alas hak atau hubungan hukum, sehinggapada keadaan demikian

Farel telahmeninggal dunia dan praktik dalam lapangan hukum perdata (khususnya dalamdunia perbankan dan peralihan hak atas tanah dan bangunan yang dijalankandi atas prinsip atau asas prudential) tetap mensyaratkan bukti tertulis (lexscripta) atas suatu alas hak atau hubungan hukum, sehingga pada keadaandemikian, Pemohon sebagai kakak kandung Muh.

(seribu enam ratus enam puluh sembilan meter persegi);Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap hak Para Penggugat atas objek sengketa;Menyatakan Akta Peralinan Hak tanggal 13 Februari 2003 Nomor 1 yangdibuat dinadapan dan atau oleh Tergugat Il tentang peralinan hak atasobjek sengketa dari Penggugat kepada Tergugat adalah bertentangandengan hukum;Menyatakan Akta Peralihan Hak tanggal 13 Februari 2003 Nomor 1 yangdibuat dihadapan dan atau oleh Tergugat II

tentang peralihan hak atasobjek sengketa dari Penggugat kepada Tergugat adalah tidakberkekuatan hukum dan atau batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 4477/Dago, KecamatanCoblong, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, Surat Ukur Nomor1667/Dago/2003 luas 1669 m?

MATALIalias NGASPAN dengan dasar peralihan hak berupa waris. Bahkan saat iniPutusan Nomor : 1734/Pdt. G/2012/PA.Mlg. hal.11 dari 15 hal.diketahui atas objek sengketa telah terbit Sertifikat Hak Milik No : 592, atasnama pemegang hak NGASPAN, yang diterbitkan oleh TURUTTERGUGAT Vv (TURUT TERGUGAT V).6. Bahwa nyatanya sejak meninggal almarhum SARIMIN dan almarhumahGISAH harta waris (tanah objek sengketa ) tersebut hingga kini belum dibagiwaris kepada seluruh ahli waris yang berhak.

Oleh karenannya makaperubahan atau peralihan objek sengketa dari Buku C No : 214 menjadiBukun C No: 1133 atas nama P. MATALI alias NGASPAN adalah tidakberdasar hukum dan haruslah dinyatakan batal dan/atau dinyatakan tidakmemiliki kekuatan hukum.7.

Nambaitfeto, Sarjana Hukum Notaris PPAT di KupangNo.04/VI/KKTENG/2001 tanggal 2 Juni 2001 Peralihan HakKepada Drs Wilhelmus Lambert Padja ; Bahwa obyek sengketa hak milik atas nama Elly PigawahiNo.286 Desa Oebelo, Gambar Situasi Tanggal 23 11 1996 ,No. 3728 /1996, Luas 17.630 M2 selanjutnya sesuai Jual Belihalaman 38 dari 80 halaman Putusan No. 27/G/2018/PTUNKPGberdasarkan Akta Pejabat Silvester J.

selanjutnya sesuai Jual Beliberdasarkan Akta Pejabat Heny Jumiali Tanoni Sarjana HukumNotaris PPAT di Kupang No.3/AJB/KKT/I/02/2002 tanggal 02Januari 2002 Peralihan Hak Kepada Drs. Wilhelmus Lambert Padja;Bahwa obyek sengketa hak milik atas nama Yohanis SukiNo.918, Desa Oebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 2001 ,No. 569 /Oebelo /2001, luas 1.620 m?

selanjutnya sesuai JualBeli berdasarkan Akta Pejabat Heny Jumiali Tanoni SarjanaHukum Notaris PPAT di Kupang No.388/2009, tanggal 20112009, Peralihan Hak Kepada ImanuelAdu; Bahwa objek sengketa pemberian hak milik atas nama Isak ZetTode No.922 Desa Oebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 halaman 39 dari 80 halaman Putusan No. 27/G/2018/PTUNKPG2001, No.658/Oebelo /2001, luas 2500m2 Bahwa objek sengketa hak milik atas nama DoktorandaHenderina Kalelado No.977 Desa Oebelo, Gambar Situasi No.654 /Oebelo

selanjutnya sesuai jual beli berdasarkan AktaPejabat Heny Jumiali Tanoni Sarjana Hukum Notaris PPAT diKupang No.131/2014 tanggal 01112014 peralihan hak kepadaHengkyTanonef. Sertipikat Hak Milik Atas nama Simon Merukh No.651DesaOebelo, Gambar Situasi tanggal 16032001, No. 684 /2001,luas 2.150 m?

Wilhelmus LambertPadja; Sertipikat Hak Milik Atas nama Yohanis Suki No.918, DesaOebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 2001 , No. 569 /Oebelo/2001, luas 1.620 m selanjutnya sesuai jual beli berdasarkanAkta Pejabat Heny Jumiali Tanoni Sarjana Hukum Notaris PPATdi Kupang No.388/2009, tanggal 20112009 peralihan hakkepada Imanuel Adu. Sertipikat Hak Milik atas nama Isak Zet Tode No.922 DesaOebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 2001, No.658/Oebelo / 2001, luas 2500 m.

dibaliknama menjadi atas nama Tergugat Il (BAGUS SASONGKO) yangditerbitkan atau dikeluarkan Turut Tergugat Il adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;20.Bahwa setelah terjadi peralihan hak milik dari WAYAN LUDRASUKANTA (Penggugat !) menjadi atas nama BAGUS SASONGKO(Tergugat Il), selanjutnya Tergugat II meminjam uang pada PT.

dihukum untukmengembalikan kepada Tergugat , dan atas uang tersebut oleh karenaTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya maka untuk pembayarannyadapat dilakukan dengan konsinyasi pada Pengadilan Negeri Denpasar,untuk sewaktu waktu diambil dan dibayarkan kepada Tergugat uangsejumlah Rp. 470.000.000, (empat ratus tujuh puluh juta rupiah);26.Bahwa para Penggugat ada kekhawatiran sertifikat tanah obyek sengketasecara diam diam dialihnkan kembali oleh Tergugat Il, maka untukmenghindari kerugian dan peralihan

Menyatakan Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2636 / DesaSukawati, seluas 3.242 M2 ( tiga ribu dua ratus empat puluh duameter persegi), yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 28Oktober 2005, Nomor : 501/2005, terletak di Desa Sukawati,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, tercatatatas nama WAYAN LUDRA SUKANTA (Penggugat I), yangHalaman 9 dari 61 Putusan Perdata Nomor 63/PDT/2020/PT DPStelah dibalik nama menjadi atas nama BAGUS SASONGKO(Tergugat ) adalah tidak sah dan tidak

Bahwa dalam halaman 58 Putusan Pengadilan Negeri memberikanpertimbangan hukum:Menimbang, bahwa oleh karena jual beli dengan akta jual beli No619/2012, tertanggal 4 Desember 2012 (vide bukti surat P5 dan T.III1) telah dibatalkan, dan Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor:2636/Desa Sukawati, seluas 3.242 M2 (tiga ribu dua ratus empat puluhdua meter persegi), yang sebelumnya tercatat atas nama WAYANLUDRA SUKANTA (Penggugat 1), menjadi atas nama BAGUSSASONGKO (Tergugat II) (vide bukti surat T.IV2 dan

TT.21) dibuatberdasarkan akta jual beli No 619/2012, tertanggal 4 Desember 2012yang telah dibatalkan tersebut maka peralihan sertifikat atas nama WAYAN LUDRA SUKANTA (Penggugat ) menjadi atas nama BAGUSSASONGKO (Tergugat II) haruslah dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka petitum Penggugatdalam gugatannya pada poin yang ke5 (kelima) beralasan hukumuntuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional tanopa mengurangisubtansi dari petitum Penggugat tersebut;Pembanding