Ditemukan 17396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 17-05-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA MENTOK Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Mtk
Tanggal 19 Desember 2017 — PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung VS Minal Hadi
216 — 139
  • Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebinnya tidak dapatditerima;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga Kinidihitung sebesar Rp. 1.101.000, (satu juta seratus satu ribu rupiah);Hal. 22 dari 23 hal. Put No. 0136/Pdt.G/2017/PA MTKDemikian putusan ini dijatunkankan pada hari ini Selasa tanggal 12September 2017 M bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjan 1438 H olehKami Drs.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
  • TkINapi, tapi Tergugat juga mengambil kredit sejumlah Rp250.000,00 diBank Mandiri ditambah dengan pensiun Rp50.000.000,00 tapi kenapaPenggugat tidak memasukkan juga sebagai hutang bersama dan kalauPenggugat mau jujur kredit yang diambil olen Penggugat tahun 2016hanya dua bulan di bayar oleh Penggugat, selebinnya Tergugat yangbayar sampai dengan bulan Juli tahun 2019;.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1047/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Hevy Yushantini, SH
Terdakwa:
I Ketut Sudiasa
63 — 19
  • makasemua unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) UU.RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah terpenuhi dan MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum yang kualifikasinya akan dirumuskan dalam amar putusan di bawah;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif sedangkandakwaan alternatif kesatu tidak terbukti, maka dakwaan alternatif selebinnya
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1628/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 42
  • Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun2000;dengan demikian formil bukti Surat Tergugat tersebut dapatditerima ;halaman 38 dari 51halaman, Putusan Nomor 1628/Pdt.G/2021/PA.Gsg.Menimbang bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehTergugat tersebut pihak Penggugat hanya menerima secara bulatbukti surat T.1 dan menolak untuk bukti surat selebinnya dan olehkarenanya akan Majelis nilai dan/atau pertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis T.1 yang isinyaadalah Surat Pernyataan Penggugat
    berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikangugatan Penggugat bojek nomor 3.3 dan gugatan Penggugat yangmeminta obyek a quo ditetapkan sebagai harta bersama harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatas maka menjawab petitum gugatan Penggugat yang ke 2 (dua)Majelis menyatakan bahwa gugatan Penggugat pada petitum 2 (dua)halaman 48 dari 51halaman, Putusan Nomor 1628/Pdt.G/2021/PA.Gsg.harus dinyatakan tidak diterima sebagaian( onvankelijkeverklaard) danditolak untuk selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — NI NYOMAN NETRI VS I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H DKK
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1317 K/Pdt/2017sebagian saja, dan mengabaikan gugatan selebinnya, namun Judex FactiTingkat Pertama hanya memutus perkara gugatan dalam Konvensi saja,sedangkan gugatan rekonvensi dari Pembanding semula Penggugat samasekali tidak dipertimbangkan,berarti Judex Facti Tingkat Pertama mengadilidengan cara yang demikian itu bertentangan dengan yang digariskan padaketentuan Pasal 178 ayat (2) dan ayat (3) HIR, karena tindakan yangdemikian berarti memeriksa gugatan tidak menyeluruh tetapi hanya sebagiansaja
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 285/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
1.SINGGIH HARYANTO Bin alm ISWADI
2.WANTO als DAWIR Bin SASTROO DIWIRYO
3.RUDIONO Bin BASUKI MARTO MIHARJO
21 — 3
  • Terdakwaadalah tanpa jin dari pihak yang berwenang dan dalam permainan judidomino tersebut para pemain tidak selalu menjadi pemenang melainkanHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Clipbersifat untunguntungan serta para pemain tidak membutuhkan keahliankhusus untuk bermain judi; Bahwa benar para terdakwa bermain judi bukanlah dijadikan sebagaiusaha atau perusahaan yang dilakukan secara terorganisir, melainkanhanya mengisi waktu luang dan hobi bermain domino;Menimbang, bahwa faktafakta selebinnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN STABAT Nomor 75/Pid.Sus/2014/PN.Stb
Tanggal 30 April 2014 — Sofyan R. Alias Iyan
11 — 7
  • NarkotikaGolongan Dalam Bentuk Tanaman ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 111 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum yang kualifikasinya akan dirumuskan dalamamar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif Kedua telahterbukti, maka dakwaan Alternatif selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 K/PID.SUS/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — UCOK SIAGIAN alias UCOK
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan kasasi selebinnya mengenai berat ringannya pemidanaan adalahwewenang Judex Facti yang tidak tunduk pemeriksaan kasasi, kecuali JudexFacti melanggar ketentuan maximum atau di bawah minimum, putusan yangdijatuhkan Judex Facti sudah sesuai dengan perbuatan Terdakwa lebihlebihbila dibandingkan volume barang bukti sebanyak yaitu 67,7 (enam puluh tujuhkoma tujuh) gram dan 36,3 (tiga puluh enam koma tiga) gram dengan hargakurang lebih Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Dalam hal ini Majelis menilai gugatanHal 27 dari 32 hal Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.PdgPenggugat telah terbukti di persidangan namun sesuai dengan kepatutan dankemampuan Tergugat dengan melihat status Tergugat tersebut dan denganmemperhatikan kebutuhan Penggugat, maka gugatan Penggugat patutdikabulkan sebagian dan ditolak selebinnya.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 20-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 180/Pid.Sus/2017/PN KDR
Tanggal 4 September 2017 — Penuntut Umum:
LUKIANTO, SH
Terdakwa:
THOMAS ARDI NUGROHO bin NUGROHO
21 — 4
  • Kediri,setelah Pil dobel L berada ditangan terdakwa lalu dengan tanpa jjin dari pejabatyang berwenang selanjutnya terdakwa menjual pil dobel L tersebut antara lainkepada saksi Bagus Herlambang pada bulan April 2017 sebanyak 2 (dua) kaliseluruhnya sebanyak 4.000 (empat ribu) butir seluruhnya sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), selebinnya telah dijual kepada orang lain,selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 15.30 Wibbertempat dirumah terdakwa, ia terdakwa ditangkap oleh
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.MinMenimbang, bahwa dalam proses jawab jinawab ditemukan kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi denga Tergugat Rekonvensi untuk nafkan 2 orang anakdibawah pengawasan Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000 diluar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa telah adanya kesepakatan maka majelis hakim tidak perlumelakukan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi tidakdikabulkan sepenuhnya, maka gugatan Penggugat Rekonvensi selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Mei 2016 — HOTEL BESTIN VS ANI SETIANI, DKK
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • anarkisdengan melibatkan orang luar, swiping ke kamar, loby hotel mengelilingihotel dan bahkan dari Dinas Perikanan yang sedang menginap danmengadakan kegiatan diusir dan tidak diperbolehnkan masuk kembali yangberakibat Tergugat diminta ganti rugi dan perbuatan tersebut telahmerugikan Tergugat baik materil dan imateril (bukti TI 1,1T12,T13, T14)dan berdasarkan fakta dipersidangan serta didukung dari Saksi Sdr.Tubagus Saiful Sadat antara lain yang melakukan demo sekitar 300 orang,35 karyawan Hotel Bestin selebinnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Sgm
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
Saenal Abidin Alias Abang Bin Syamsu Dg.Labang
Termohon:
Polres Somba Opu
39 — 8
  • Membebankan kepada Termohon Praperadilan untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir Kuasanya sedangkan untuk Termohon hadirpula Kuasanya;Menimbang, bahwa setelah membacakan surat permohonannya,Pemohon memperbaiki beberapa redaksi pada halaman 2 permohonannyakarena alasan kesalahan pengetikan yakni kata diberi menjadi "dibeli danamang menjadi abang dan untuk selebinnya pemohon menyatakan tetappada permohonannya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/Pdt.G.S/2020/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
Ani Joko Triharyanto,SH,SE
Tergugat:
ROSALINA CHANDRA
67 — 27
  • mengakibatkanPenggugat sebagai pihak yang dirugikan, dengan alasan bahwa hak Penggugatterhadap succes fee yang telah dijanjikan oleh Rimayani, SH dan harus dibayarkanoleh Rimayani, SH. telah dijamin dengan adanya putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor: 1/Pdt.GS/2020/PN.Sby yang telah berkekuatan hukum tetap(bukti T3);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian Hakim telah cukup alasan untuk menolak petitum gugatan Penggugatangka 2 (dua);Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat selebinnya
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 68/Pid.B/2019/PN Ktn
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD SYAFI I HASIBUAN SH
Terdakwa:
Tuahdi Als Tuah Bin Asalludin Alm
24 — 2
  • Pasal 188 KUHAPdan Yurisprudensi MARI No.142.K/Kr/1975 tanggal 19111977 yangkaedah hukumnya bahwa hakim bebas dalam memberikan penghargaanatau penilaian terhadap bahan bukti/ alat bukti, sehingga untuk ituterhadap pengingkaran Terdakwa selain dan selebinnya haruslahdikesampingkan dan tidak mempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan maka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — 1. ANTIK AGUNG PURNOMO, 2. HAJAH NUR AINI VS PUJI UTOMO DAN 1. SITI ROBI'ATUN, 2. RACHMA IMROATUSH SHALIHAH, 3. PEMERINTAH RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIAcqKANTOR PERTANAHAN BLORA
56 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkewajiban untuk membayar denda sebesar 2% perbulan yang terhitung sejak penandatangan surat pernyataan tanggal 8Februari 2011 sampai dengan Penggugat mengajukan gugatan ini yaitu:2% xX Rp200.000.000,00 = Rp4.000.000,00 x 12 bulan =Rp48.000.000,00 x 3 tahun = Rp144.000.000,00 (seratus empat puluhempat juta rupiah) dan perhitungan denda sebesar 2% per bulan xRp200.000.000,00 dan;2% x Rp91.000.000,00 = Rp1.820.000,00 x 13 bulan =Rp23.660.000,00 (dua puluh tiga juta enam ratus enam puluh riburupiah) selebinnya
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 19-11-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 570/Pid.B/2020/PN Sky
Tanggal 5 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Trian Adhitya Izmail, S.H
Terdakwa:
Babang Herianto Bin Zulkarnain
23 — 5
  • itu, Penuntut Umum telahmenghadapkan ke persidangan orang bernama Babang Herianto binHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 570/Pid.B/2020/PN SkyZulkarnain dengan identitas lengkap, dimana Terdakwa adalah seorang yangsudah dewasa, mempunyai latar belakang pendidikan dan ilmu pengetahuanyang cukup dan selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani, mampu merespon dan mengikuti jalannyapersidangan dengan baik, sehingga telah memenuhi unsur obyektif sebagaisubyek hukum, selebinnya
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Cbd
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN,SH.MH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
FERI ALI RAHMAN als FEY bin MAKTAL EFFENDI
23 — 7
  • .50.000,00 kepada BEHOK (DPO) dan terdakwa pun menerima 1 (Satu) paketkecil daun ganja kering didalam kertas nasi warna coklat.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi.Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN CbdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atasmaka Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari dakwaan alternatif keduaMenimbang, bahwa oleh karena salah satu dakwaan alternatif terobukti makauntuk dakwaan alternatif selebinnya
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Pbm
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • Dalil tersebut tidak benarjustru Termohon yang tidak mau di nasehati baik oleh Pemohon dan orang tuasaya;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung sejak tanggal 17 Agustus 2018 dan sampai saat ini belumdikarunia keturunan (anak), hal ini diakui oleh Pemohon pada angka 4 JawabanPemohon;Bahwa selebinnya Pemohon menolak dengan tegas dalildalil yang diajukanoleh Termohon dalam Jawaban Perkara tertanggal 8 Juni 2020, kecuali apayang diakui secara jelas dan terang oleh Pemohon
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
ROSNANI
Tergugat:
PT BII FINANCE CENTER CABANG JAMBI sekarang menjadi PT. MAYBANK FINANCE CENTER, Tbk Cabang Jambi
120 — 16
  • menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi tentang kompetensi relatif dan telah diputus oleh MajelisHakim dalam suatu Putusan Sela tanggal 9 Oktober 2019 yang dalam amarnyamengatakan bahwa Pengadilan Negeri Jambi berwenang mengadili perkara danmelanjutkan pemeriksaan perkara ini serta menangguhkan biaya perkara Sampaipada putusan akhir ;Menimbang, terhadap eksepsi selebinnya