datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 18 November 2020 dan 25 November 2020,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Hal. 2 dari 9 hal.Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikahsecara bawah tangan dengan wanita lain yang bernama Rumiati berasaldari desa Ambulu:;: Bahwa sejak 6 bulan yang lalu

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat melalikan tanggung jawabnya terhadap keluarga yangdiakibatkan Tergugat telah menikah secara bawah tangan dengan wanitalain;: Bahwa sejak 6 bulan

rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Faktor Ekonomi sehingga sejak 6 bulan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal:Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2020 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

. , sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilHal. 2 dari 9 hal.dan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandun Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal memenuhi nafkah seharihari kepada Penggugat; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah teman dekat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, tergugat tidak bertanggung jawab dalam menafkahikepada Penggugat; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenasehingga sejak 5 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang danHal. 2 dari 9 hal.tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 03 Oktober 2017 dan 03 Nopember 2017, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun KeradenanDesaSindangmekar Kecamatan Dukupuntang Kabuapetn Cirebon akantetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk

kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan atas sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa keberatan.sehingga sejak 1 tahun 10 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 24 Juli 2017 dan 02 Agustus 2017, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Hal. 2 dari 9 hal.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena penyebabnya karena masalah ekonomi,penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena yangmenjadi penyebab pertengkaran tersebut karena masalah kurang nafkah,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena penyebabnya karena masalah ekonomi,penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 21 Oktober 2021 dan 28 Oktober 2021, sedangkanHal. 2 dari 9 hal.tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Penggugat akan tetapi sejak bulan Maret 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja dan malahmenyuruh Penggugat untuk bekerja, sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas bekerja dan malah menyuruh Penggugat untuk bekerja,sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak Juli 2021

Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahHal. 5 dari 9 hal.tangga sehingga sejak Juli 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2017 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan beritaacara relaas panggilan tanggal #1077# dan 26 Februari 2021, sedangkan tidakHal. 2 dari 9 hal.ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum:;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasehati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan Mei 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka tidak terima denganpenghasilan pemohon; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu antara #0046# dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah

Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab

menerima dengan keadaan Pemohonyang sedang dalam kesulitan ekonomi; sehingga sejak 7 bulan Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2020 keadaan rumah tangganya

sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

. , sedangkan tidakternyata ketidakh adirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan

SAKSI1dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon akan tetapi sejak tahun 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena ; Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi

kebutuhan ekonomi rumah tangga dianggap kurang,sehingga tidak bisa menutupi kebutuhan rumah tangga, padahal Pemohonsudah berusaha maksimal sehingga sejak 2 tahun Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya

sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acaraHal. 2 dari 9 hal.relaas panggilan tanggal 25 Oktober 2017 dan 09 Nopember 2017, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah kediaman Penggugat akan tetapi sejak tahun 2012rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak 4 tahun 9 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal

tangga,karena penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaHal. 5 dari 9 hal.sehingga sejak 4 tahun 9 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan beritaacara relaas panggilan tanggal #1077# dan 26 Februari 2021, sedangkan tidakHal. 2 dari 9 hal.ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum:;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasehati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Mei 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka marahmarah jikadiberikan nafkah kurang; Bahwa sejak tanggal 5 Januari 2019 yang lalu antara #0046# danTermohon telah berpisah tempat tinggal

Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab

kebutunan ekonomi lebihdari kemampuan Pemohon sehingga sejak tanggal 5 Januari 2019 Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal:;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya

sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon selaku bapak kandung dan kenaldengan termohon; Bahwa saksi tahu betul Pemohon ke pengadilan hendak mengajukan perceraian; Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis hingga memperoleh keturunan (satu) orang anak; Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon dan saat ini antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangganya

, disebabkanantara pemohon dan termohon berbeda pendapat dan termohon sering tidakmenurut perintah pemohon; Bahwa saksi tahu betul sudah tidak lagi melihat Termohon tinggal bersamaPemohon sejak 3 (tiga) tahun, disebabkan termohon pergi tanpa pamit; Bahwa saksi selaku bapak kandung telah berusaha memberikan saran demikebaikan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;2.

memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon selaku bibi Pemohon dan kenalC1235e10 3dengan Termohon; Bahwa saksi tahu betul Pemohon ke pengadilan hendak mengajukan perceraian; Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis hingga memperoleh keturunan (satu) orang anak; Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon dan saat ini antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangganya

, disebabkanantara pemohon dan termohon berbeda pendapat dan termohon sering tidakmenurut perintah pemohon; Bahwa saksi tahu betul sudah tidak lagi melihat Termohon tinggal bersamaPemohon sejak 3 (tiga) tahun, disebabkan termohon pergi tanpa pamit; Bahwa saksi selaku bapak kandung telah berusaha memberikan saran demikebaikan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan

Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalamsurat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor tahun1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Pemohon dan Termohon selakupasangan suami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai,saling pengertian dan saling melindungi dan bahkan Pemohon tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohondatang menghadap di muka persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohonagar dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon danHal. 2 dari 9 hal.Termohonagar melaksanakan mediasi dalam rangka perdamaian sebagaimanasurat

Anyar RT 003 RW 005 DesaAdhidarma Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Juni 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering marahmarah kepadaPemohon; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering marahmarah kepadaPemohon: Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Pemohon dan Termohontelahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon

danTermohonsudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohonsudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 05 Februari 2021 dan 26 Februari 2021, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Hal. 2 dari 9 hal.Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan April2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat banyak menganggurnya; Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang bekerja; Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat banyak menganggurnya; Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan O9 Februari 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Hal. 2 dari 9 hal.Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Hal. 2 dari 9 hal.Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulanMaret 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Rekan kerja Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah, biaya yang ciberikan Terguat tidak mencukujpi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat

jawab untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak 3 bulan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal:Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2018 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

tujuan gugatan Penggugat sebagaimana disebutkan dimuka;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasannya, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan pasal 149 ayat (1) Rug. perkara mi dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim menasehati Penggugat agar kembali rukun danmembina rumah tangganya

tidak lagi saling menghiraukan;10Menimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi yang dikemukakan dipersidangandihubungkan dengan dalil Penggugat, maka ditemukanlah faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suanii isteri sah, menikah path tanggal 10 Oktober2000, di Dusun Tanjonge, Desa Bukit Harapan, Kecamatan Gantarang,, KabupatenBulukumba; Penggugat dengan tergugat pernah tmggal bersama dan rukun selama Iebih dan sepuluhtahun dan telah melahirkan seorang anak; Rumah tangganya

oleh karena Penggugat selalu merasa takut dan tidak tenang di dalamrumah tangganya sendiri disebabkan Penggugat sering mengalami tindak kekerasan danintimidasi dan Tergugat;Menimbang bahwa selama pisah tempat tinggal selama I tahun 5 bulan tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, meskipun piliak keluarga Penggugat telahberupaya untuk merukunkan.

ada lagi.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana pasal Undangundang No.1 Tahun1974 jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah ikatan labir bathin matuk membentuk keluargayang sakinah, mawaddah warahmah, namun di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak terwujud apa yang menjadi tujuan pukawinan tersebut;11Menimbang, bahwa Peuggugat dalarn persidangan menampakkan sikapnya untuk tetapmau bercerai dengan Tergugat, sekalipun Majelis Hakim telah nienasehati Penggugat agar tetapmembina rumah tangganya

, namun Penggugat menyatakan sikap tidak mampu mempertahankanrumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang teiah dikemukakan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, makaalasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (1)Peraturan Pemerintah

Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 28 Oktober 2019 dan 28 Oktober 2019, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Hal. 2 dari 9 hal.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah menantu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman PenggugT akan tetapi sejak bulan Juli 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak Maret 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak Maret 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak

Bahwa sejak bulan Juli 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak Maret 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa

. , sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa PengarenganHal. 3 dari 9 hal.Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk

Hal itu, menimbulkan perselisinanperselisihan yang mengakibatkanterjadinya pertengkaranpertengkaran yang terusmenerussehingga sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan beritaacara relaas panggilan tanggal 07 Desember 2020 dan #0120#, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Hal. 2 dari 9 hal.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak bulan Februari2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak bisa menghargai keluargaPemohon, dan Termohon juga suka minta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan

Saksi II, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak bisa menghargai keluarga Pemohon, dan Termohon jugasuka minta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Februari 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak bisa menghargai keluargaPemohon, dan Termohon juga suka minta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalHal. 3 dari 12 hal.putusan Nomor 316/Pat.G/2019/PA.CNkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 25 April 2019 dan O09 Mei 2019, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

berikut :Hal. 4 dari 12 hal.putusan Nomor 316/Pat.G/2019/PA.CN Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 April 2017, saksi hadir saat pernikahannya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis. setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Kontrakan di Jalan Samadikun KotaCirebon akan tetapi sejak bulan Juni 2017 rumah tangganya

Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jl. xxxxxxx Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat;Hal. 5 dari 12 hal.putusan Nomor 316/Pat.G/2019/PA.CN Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan

kepadaHal. 7 dari 12 hal.putusan Nomor 316/Pat.G/2019/PA.CNorang tuanya sehingga sejak 7 Juni 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni 2017 keadaan rumah tangganya

pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraHal. 8 dari 12 hal.putusan Nomor 316/Pat.G/2019/PA.CNPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan beritaacara relaas panggilan tanggal 01 Juli 2021 dan 27 Juli 2021, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya

Parenca, RT. 015 RW. 005, DesaHal. 3 dari 9 hal.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Lebakwangi, Kabupaten Kuningan,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon akan tetapi sejak bulan Agustus2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak ridlo dengan nafkah yangkurang

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Dusun Cineumbeuy, RT. 020 RW. 004, DesaCineumbeuy, Kecamatan Lebakwangi, Kabupaten Kuningan, dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan

padahal Pemohon telah memenuhinya sesuai kemampuan danpenghasilan yang ada sehingga sejak 6 bulan Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 keadaan rumah tangganya

sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya