Ditemukan 107887 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 91/Pid.B/2013/PN.Cms Tanggal 11 Juni 2013 — - YAYA JUHANA Als. SLAMET Bin DINDIN
27 — 8
27 — 8
;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya dengan alasan merasa tidak senang terhadap sikap saksi Teja yangselalu memperhatikan terdakwa saat terdakwa sedang berduaan dengan pacar terdakwaataupun karena alasan lain yang serupa itu , akhirnya terdakwa yang kesal mendatangisaksi Teja yang masih berusia 16 tahun, selanjutnya terdakwa mengajak saksi Teja pergibersama terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pol : B3611FEHdan terus dibawa ke kuburan
sehingga mengakibatkan luka ;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya dengan alasan merasa tidak senang terhadap sikap saksi Teja yangselalu memperhatikan terdakwa saat terdakwa sedang berduaan dengan pacar terdakwaataupun karena alasan lain yang serupa itu, akhirnya terdakwa yang merasa kesalmendatangi saksi Teja yang masih berusia 16 tahun, selanjutnya terdakwa mengajaksaksi Teja pergi bersama terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda BeatNo.Pol :
Bahwa awalnya karena alasan cemburu dan tidak senang terhadap sikap saksi Tejayang pernah dilihat terdakwa berada didalam kamar dengan pacar terdakwaselanjutnya terdakwa mengajak saksi Teja pergi bersama terdakwa denganmengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pol : B3611FEH ke kuburan tsunamiPangandaran, sesampai disana lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Teja kamumau dikubur disebelah mana silahkan pilih, oleh saksi Teja diyawab tidak maukarena saya maih pengen hidup, selanjutnya terdakwa menghentikan
Register : 08-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 412/Pid.Sus/2015/PN Sgl Tanggal 25 Agustus 2015 — HENDRO als HEN bin ROHMAN
25 — 9
25 — 9
Sdr.Lombang di Dusun Kampung Lama Ds.PenaganKec.Mendo Barat Kab.Bangka Terdakwa telah menusuk saksi AdityaWiratama Putra Als Iwan dengan menggunakan pisau lipat milik Terdakwa;e Bahwa Terdakwa menusuk saksi Aditya Wiratama Putra Als Iwan dengancara Terdakwa memegang pisau dengan tangan kanan dan mengayunkanpisau ke arah perut saksi Aditya Wiratama Putra Als Iwan sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai rusuk sebelah kiri;e Bahwa Terdakwa melakukan penusukan karena Terdakwa dan saksi SatriaAls Kalu Bin Sulianto tidak
senang dengan perbuatan saksi Aditya WiratamaPutra Als Iwan yang meminta rokok secara paksa kepada teman terdakwayang bernama Kelamun; Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Satria Als Kalu Bin Sulianto menujuke rumah Sdr.Limbong untuk menemui saksi Aditya Wiratama Putra AlsIwan;e Bahwa Terdakwa tidak melihat pada saat saksi Satria Als Kalu Bin Suliantomemukul saksi Aditya Wiratama Putra Als Iwan karena pada saat ituTerdakwa masih di depan rumah sedangkan saksi Satria Als Kalu BinSulianto sudah terlebih
dalam melakukan pekerjaan sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di rumah Sdr.Lombang di Dusun Kampung Lama Ds.PenaganKec.Mendo Barat Kab.Bangka Terdakwa telah menusuk saksi AdityaWiratama Putra Als Iwan dengan menggunakan pisau lipat milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penusukan karena Terdakwa dan saksi SatriaAls Kalu Bin Sulianto tidak
senang dengan perbuatan saksi Aditya WiratamaPutra Als Iwan yang meminta rokok secara paksa kepada teman Terdakwayang bernama Kelamun;Bahwa Terdakwa dan saksi Satria Als Kalu Bin Sulianto menuju ke rumahSdr.Limbong untuk menemui saksi Aditya Wiratama Putra Als Iwan;Bahwa saksi Satria Als Kalu Bin Sulianto memukul saksi Aditya WiratamaPutra Als Iwan dengan menggunakan tangan yang mengenai pipi sebelahkiri dan 2 (dua) kali mengenai tangan saksi Aditya Wiratama Putra Als IwanHalaman 13 dari 20 Putusan
Sus/2015/PN.SglMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selamapersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di rumah Sdr.Lombang di Dusun Kampung Lama Ds.Penagan Kec.MendoBarat Kab.Bangka Terdakwa telah menusuk saksi Aditya Wiratama Putra Als Iwandengan menggunakan pisau lipat milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penusukan karena Terdakwa dansaksi Satria Als Kalu Bin Sulianto tidak senang dengan perbuatan saksi AdityaWiratama
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
keras.5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanPebruari 2018 yang disebabkan permasalahan yang sama.6.Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil.7.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang.Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranyadapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudianmemutuskan sebagai berikutBahwa berdasarkan dalildalil
Register : 15-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1252/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Dan Penggugatdan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami istri;6.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapan SidangPengadilan Agama Palembang;7.Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 131/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat di hadapansidang Pengadilan Agama Baturaja;9.
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2350/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Termohon tidak senang Pemohon kerja di leasing/pembiayaan2. Termohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas.3. Termohon Over Protektif.5. Bahwa akibat dari kejadian tersebut Pemohon meninggalkantempat kediaman bersama, sejak bulan juli hingga sekarang yangdiperkirakan Sudah mencapai kurang lebih 1 tahun lamanya.6.
Register : 19-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 0206/Pdt.G/ 2015/PA.Bta Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
No. 0206/Pdt.G/ 2015/PA.Bta8 Bahwa, oleh karna rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Tergugat dan sebagaimanatujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telahberketepatan hati untuk bercerai di hadapan Sidang Pengadilan Agama Baturaja;9 Bahwa, berdasarkan hal tersebut di atas maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Baturaja melalui
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.PP Tanggal 23 September 2014 — - Penggugat
- Tergugat
41 — 3
41 — 3
, setelah itu Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang;6.Bahwa ada usaha dari pihak keluarga Penggugat untuk memperbaikihubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7.Bahwa akibat dari kejadiankejadian di atas Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami dan Penggugat tidak lagimenerima hak sebagai seorang istri sebagaimana yang diamanahkanoleh Pasal 34 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 sehingga dengandemikian Penggugat tidak
senang dan mengajukan gugatan kepengadilan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang Panjang c.q.
Register : 27-05-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0734/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 11 Agustus 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kumpulkumpul dengan tetangga.Bahwa Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat dan anaknya.Indentitas Saksi 2 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadikediaman milik Penggugat;Bahwa rumah tangga mereka akhirakhir ini sering bertengkar dan saksi seringmendengar.Bahwa Tergugat tidak
senang jika anak Penggugat datang kerumah.Bahwa Tergugat juga sering marahmarah terutama 2 bulan terakhir ini.Bahwa jika marahmarah Tergugat sering merusak barangbarang.3.
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 458/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidi hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat;Bahwa, berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat cq.
Register : 07-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1666/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Di ajukannya GugatanCerai ini, atas ancaman dan suruhan dariTERGUGAT, dan memang PENGGUGAT juga sudah tidak senang, sudahtidak kuat lagi atas siksaan, pemukulan yang dilakukan oleh TERGUGATpadadiri PENGGUGAT;5. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian TERGUGAT pergimeninggalkantempat tinggal bersama, pulang kerumah saudaranya yangHal. 2 dari 6 Hal. Pen. No 1666/Pdt.G/2020/PA.SITberalamat di Desa Trigonco Kec. Asembagus Kab.
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga, sehinggayang bahagia da akina Vaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, sehingga memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratanyang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin hukum Islamyang dikemukakan oleh Syeikh Daud AlFathani dalam Kitab Ghayatul Maramsebagai berikut:4ala juolall cule glb ka 5 an, jl 4x ) aac X53) lal sArtinya: Jika istri sudah sangat tidak
senang kepada suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami tersebut;Demikian pula doktrin hukum Islam sebagaimana termuat dalam Kitab MadaaHurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 sebagai berikut:HlIm. 7 dari 10 him.
Register : 07-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0651/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat sering menuntut cerai dan tidak senang dengan KeluargaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan April 2018, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danmemilih tinggal di Rumah orang tua Penggugat di Desa NggembeKecamatan Bolo Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil
Register : 12-03-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 308/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 7 April 2008 —
5 — 1
5 — 1
Di waktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak si suami ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dianggap telah memenuhi alasanhukum sebagaimana maksud pasal 39 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 73 UndangUndang nomor7 tahun 1989 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya gugatanharus dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, maka
Register : 21-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 568/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 13 Mei 2009 —
6 — 2
6 — 2
UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sudahtidak mungkin terwujud di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh karenagugatan Penggugat patut dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun dengan Tergugat yang padakesimpulannya Penggugat tetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan dalil dari kitab Ghoyatul Maram yang berbunyi :aalb uno ll als lb lerg ar 9 WI at) p a anal Isl Di waktu si isteri sudah sangat tidak
senang terhadap suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak si suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan bentukan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit untuk tetap dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut alasan gugatanperceraian seperti tersebut dalam ketentuan pasal 39 UndangUndang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah
Register : 10-03-2009 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 356/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 8 April 2009 —
5 — 1
5 — 1
UndangUndang nomor 1 tahun 1974sudah tidak mungkin terwujud di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun dengan Tergugat yang padakesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :aalb uo lal ale glb lerg ar g Wl at) p ae aiul Isl Di waktu si isteri sudah sangat tidak
senang terhadap suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak si suami ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dianggap telah memenuhi alasanhukum sebagaimana maksud pasal 39 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 73 UndangUndang nomor7 tahun 1989 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya gugatanharus dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara
Register : 02-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
akanberubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yangharus ditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudahseringberusaha untuk menasehatidan mendamaikanPenggugatdengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagibersuamikan Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yangdiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHal. 3 dari 6 Hal.
Register : 25-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1809/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
nafkah yang cukup. 4.2 Termohon sering membantahperkataan Pemohon. 4.3 Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon. 4.4 Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejaktahun 2017.5.Bahwa, persoalan antara Pemohon dengan Termohon' semakinmemuncak dan menjadi tajam yang terjadi tahun 2017 sehinggapernikahan Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankanlagi dan sampai dengan sekarang;6.Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi dan Pemohon tidak
senang lagi beristrikanTermohon dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;7.Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikutBahwa berdasarkan dalildalil tersebut,
Register : 29-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menjadi tajam yang terjadi pada bulanJanuari 2018 yang disebabkan permasalahan yang sama.6.Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh.7.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang.8.Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimkiranya dapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2095/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Murtad).5.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan26 Agustus 2019 yang disebabkan permasalahan yang sama.6.Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil.7.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang.8.Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimkiranya dapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan