Ditemukan 11533 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : arina arvena aruna arana area
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 8 Juli 2015 — 1.Prof. DR. Ir. Sumartono Sastowinoto 2.Prof, DR, Ir Murdijati Gardjito 3.Prof, DR, Ir Moh, Sambas, SN MSC 4.Ir Peni Setyowati melawan 1.Kepala Kepolisian RI QQ Kapolda Yogyakarta QQ Kapoltabes Yogyakarta 2.Dodo Hendro Kusuma,SIK 3.C. Heri Subagya, SH
71 — 19
  • pada tanggal 2 Juni 2014 untuk hadir tanggal 6 Juni2014;Bahwa Surat Perintah Dimulai Penyidikan dikirim ke Kejaksaan;Bahwa setelah pemeriksaan saksi, maka barang bukti yang disitasebagaimana surat bukti T.1.2.3, 05;Bahwa setelah diadakan gelar perkara, maka selanjutnya adapenetapan Tersangka;Bahwa saksi sudah bertugas sepabai Penyidik Pembantu sejak tahun2010 sampai dengan sekarang;Bahwa sesuai KUHAP, didalam surat Panggilan tidak perludicantumkan tentang adanya SPDP dan surat Perintah Penyidikan,arena
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 16-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 2/PID.PRA/2016/PN.SKW
Tanggal 30 September 2016 — ISMANTO LAWAN KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT Cq KEPOLISIAN RESORT KOTA SINGKAWANG
189 — 47
  • tahun 2006tentang Perlindungan Saksi Dan Korban);Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 ke24 UU Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana diatur mengenai Laporan adalah Pembertahuanyang disampaikan oleh seorang karena hak atau kewajiban berdasarkan undangundangkepada pejabat yang berwenang tentang telah atau sedang atau diduga akanterjadinya peristiwa pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka dapat diambilpengertian mengenai pelapor yaitu setian orang yang menyampaikanpemberitahuan arena
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 211-K/PM.I-02/AD/XI/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Oditur:
JIMMY WAHYUDI,SH
Terdakwa:
Sudiartono
40 — 17
  • Arena No. 10 Kel.Mutiara Kec. Kisaran Tirnur Kab.Asahan.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :cles Bahwa Saksi mengenal Terdakwa pada hari Minggu tanggal 30Juli 2017 namun tidak ada hubungan kerja maupun family/keluarga2. Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekira pukul 05.40Wib Terdakwa ditangkap oleh petugas Subdenpom 1/14 dirumah kakakkandungnya (Sdri. Sudarmi) karena tindak pidana militer Disersi di Kel.Sentang Kec. Kota Kisaran Timur Kab.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • T.11 dan T.12 tidak akandipertimbangkan lebih lanjut arena tidak menunjukkan pertengkaran,disamping tidak adanya ahlinya untuk itu di pengadilan agama Kisaran, sertasekalipun akan dipelaari lebih lanjut, keterangan tersebut hanya menunjukkanadanya pertengkaran antara Pemohon dk dengan Termohon dk,;Menimbang bahwa selain bukti tertulis, Termohon dk, juga mengajukandua orang saksi yaitu Sunardi bin Sajid dan Sariadi bin Sajid;Menimbang bahwa kedua saksi Termohon dk di persidangan telahmenerangkan antara
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Militer Kesusilaan
Upload : 21-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 113/Pid.B/2012/PN. P. Bun
177 — 29
  • ANI dank arena SaksiSUPIYANI Als. ANI merontameronta, kemudian Terdakwa memukul mulut SaksiSUPIYANI Als. ANI dan akhirnya Saksi SUPIYANI Als. ANI tidak merontaronta danteriak lagi melainkan hanya menangis.Bahwa selanjutnya MOH. SHOLEHUDDIN Als. IPAN (DPO) langsung menindih korbandari atas dan memasukkan penisnya ke dalam vagina korban, karena penis MOH.SHOLEHUDDIN Als. IPAN (DPO) tidak tegang maka MOH. SHOLEHUDDIN Als. IPAN(DPO) turun dan diganti Terdakwa yang menindih Saksi SUPIYANI Als.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1934/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada point 6 dan point 7, telahteiljadi pertengkaran secara terus menerus dalam sikap dan perbedaanpandangan yang berawal dari kebutuhan ekonomi yang tidak terpenuhi olehTergugat, hingga akimya teijadilah pertengkaran dank arena Penggugatmerasa sudah tidak kuat dan tidak mampu lagi hidup bersama Tergugat,akhirnya dengan berat hati Penggugat memutuskan untuk kembali pulangke keluarga Penggugat pada tanggal 06 Novembe 2018;5. Bahwa dalam menanggap!
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1490/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.MUH. IBRAR MAULANA ALIAS MAULANA
2.HERI KURNIAWAN ALIAS HERI
66 — 9
  • Setelah anak ARIYANTO mengisi bensinsepeda motor saksi, terdakwa meminta anak ARIYANTO mengantarkanmengambil pakaian dimana sepeda motor milik saksi dikemudikan olehterdakwa yang membonceng anak ARIYANTO menuju ke fly overkemudian menuju ke arah asrama cacat, setelah berada di jalan depanasrama cacat terdakwa menyuruh anak ARIYANTO turun dari atassepeda motor milik saksi, dank arena anak ARIYANTO tidak menaruhcuriga kepada terdakwa I, anak ARIYANTO kemudian turun dari atassepeda motor saksi, dan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 207/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. LIGA ADHI BUANA
Terbanding/Tergugat I : SINDORO TJOKROTEKNO Direktur PT. SWAKARYA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT HIDAYAT LOEBIS CHRISTIYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT. BAHTERA TIMURJAUH PERKASA diwakili DANIEL SUGENG
Terbanding/Turut Tergugat : Robert Welman Napitupulu, SH. MH.
88 — 38
  • BPP dank arena Turut Tergugatmengajukan gugatan sebagaimana perkara No. 131/Pdt.G/2016/PN.Smr;6. Bahwa dalam perkara No. 133/Pdt.G/2009/PN. BPP, Tergugat selaku Penggugat telah menggugat Turut Tergugat dan Penggugat tanpamengikut sertakan Tergugat II / RACHMAD' HIDAYAT LEOBISCHRISTIANTO sebagai pihak yang tidak membayar sewa kapal milikTergugat sehingga menurut Turut Tergugat perkara No.133/Pdt.G/2009/PN.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Khusus
Register : 25-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN LBB
Tanggal 18 Oktober 2018 — Terdakwa
232 — 34
  • orang tuasedangkan darah keluar terus dari hidung kemudian orang tua Saksimembawa kerumah sakit;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut adalah orang tua Saksi dandivisum;Bahwa Saksi dirawat dirmah Sakit selama 4 (empat) hari;Bahwa keluarga Anak pernah datang kerumah sakit untuk berdamai,tetapi tidak ada kesepakatan karena maslah uang;Bahwa waktu Anak menyerang Saksi ada memukul apa yang Saksi pukultidak ingat lagi;Bahwa Saksi sampai berada dibawah Anak karena waktu itu Saksimerangkul Anak dank arena
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
SUPERI IRWANTO
Tergugat:
PT. SMART GLOVE INDONESIA
78 — 32
  • bahwa hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat telah berakhir secara sukarela yang dilakukan oleh Penggugatkepada Tergugat, bahwa telah cukup bukti dan beralasan hukum gugatanPenggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat dalamRekonvensi adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa secara mutatis mutandis apa yang telahdipertibangkan dalam Konpensi maka majelis hakim tidakmempertimbangkannya lagi oleh arena
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
19 — 9
  • Jamil(belakang arena purna MTQ Pekanbaru), sebagai Pimpinan denganjabatan MANAGER FINANCIAL;Halaman 16 dari 38 halaman, Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.PBR.10.tae12.Bahwa oleh karena itu adalah wajar dan sangat beralasan hukumapabila Penggugat dr/Termohon dk meminta nafkah iddah sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dan mutah sebesarRp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan Tergugat dr/Pemohon dkpada poin 11 jawaban rekonvensi Tergugat dr/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2429 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — PT MENARA AGUNG PUSAKA VS 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk (Kantor Pusat), DK
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MemoriBanding Tambahan berupa:e P12 Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin (vide bukti P1a = P11);e P13 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3155 K/Pdt/2011 tanggal 24April 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Tinggi KalimantanSelatan (P12);Bahwa seharusnya Pengadilan Tinggi Jakarta memberikan pertimbanganhukum yang membuktikan dalil Pemohon Kasasi bahwa jatuh tempopembayaran hutang Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi pada akhirJanuari 2011, dank arena
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 43/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 27 Juli 2017 — SITI ENDARTI BINTI SUMADI WIHARJO, dkk
80 — 30
  • sedangkan terdakwa dua atau lebih ; Bahwa proyek tersebut oleh suami terdakwa , yaitu terdakwa IlAnggono Wahyu diserahkan kepada saksi Yusuf Wibisono untukmengerjakan , karena pada waktu itu anaknya yang berada diYogyakarta kecelakaan dan suaminya sudah tidak konsentrasimengurusi proyek tersebut, selain itu terdakwa sdudah tidak punyamodal, computer dan lainlain untuk mengerjakan administrasi sudahtidak punya lagi, sudah pailit dan saksi Yusuf Wibisono juga sebagaiorang yang sudah lama kenal dank arena
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ABDUL BARRI
2.MULIK
3.ATOEN
4.IDAYATUN
5.SUMIK NURUL
6.BULADI
7.PUJIANTO
Tergugat:
1.SUCIK
2.ABDUL RAHMAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
2.KEPALA KELURAHAN JREBENG LOR
99 — 6
  • gugatan Para Penggugat pada posita 14adalah tidak benar karena sertifikat Obyek Sengketa II bukan dalam prosesnamun sudah ada sejak tahun 1999.Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada posita15, 16 dan 17 adalah tidak benar dan tidak berdasarkan pada hukum oleharena itu haruslah dinyatakan ditolak atau dikesampingkan.Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada posita 18adalah juga tidak benar dan tidak berdasarkan pada hukum disamping tidakdiuraikan secara jelas perhitungannya dank arena
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 15-02-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 16/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
UNTUNG TAHIR
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
Intervensi:
SYLVIA ROSANNA MARIA SAMBENTHIRO
190 — 84
  • (lebih kurang enam belashekto are) tersebut, seluruhnya digabungkan untuk dijadikan arenapacuan kUda; 292m nnn ne nnn no nen ne enn enema nn nn nanceBahwa setelah tanah tersebut tidak berfungsi lagi sebagai arena pacuankuda, Yohannes Yakuba Voll (YY Voll) juga sudah meninggal dunia:Pada tahun 1981 s/d Bulan Oktober 2020, anak Yohannes Yakuba Voll(YY Voll) yang bernama Willy Voll, SH. mengusai kembali tanah seluas +16 ha.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-12-2011 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 47/PID.B/2011/PN.LBJ.
Tanggal 15 Desember 2011 — ZAINUL BASAR alias ZAINUL, dkk
63 — 17
  • melakukanadu ayam di sekitar tempat tersebut dan saksi sudah sering menegur namuntidak dihiraukan oleh Para Terdakwa ;14e Bahwa Para Terdakwa dan kawankawannya melakukan adu ayammenggunakan uang sebagaitaruhan ;e Bahwa cara permainan adu ayam tersebut dari cerita kalau ayam yang seekorsudah mengeluarkan suara *keok..keok.. artinya kalah sehingga yang seekorlagi yang menang ;e Bahwa saksi mengetahui saat itu uang taruhan sebesar Rp. 300.000, saatdilakukan penggrebekan ;e Bahwa saat itu saksi melihat ada arena
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 17-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 26 September 2017 —
30 — 11
  • diancam pidana dalamPasal 76E Jo Pasal 82 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Atau:Kedua: Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal332 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif subsideritas, maka Majelis Hakim berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan memilih dakwaan alternatif kesatulebih memenuhi rumusan dari perbuatan Terdakwa dank arena
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 594/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Desember 2017 — RIYANTO >< SITI SULASIAH HOESOEPTJIPTOJO KARTADIWIRIA CS
33 — 14
  • /diperoleh secara diamdiam tanpa alas hak yang sah;PERBUATAN TERGUGAT DALAM MENERBITKANSERTIPIKAT HAK MILIK NO. 174, TANGGAL 22 APRIL 1999atas nama Siti Sulasiah Hoesetjiptojo Kartadiwiria / Tergugathal 10 dari 37 hal Put Nomor 594/PDT/2017/PT.DKIadalah CACAT HUKUM, dan Harus BATAL DEMI HUKUM:;Dengan Alasan:e Diterbitkan berdasarkan dasar alas hak yang melanggare Diterbitkan Surat ukur/Gambar Situasi No. 1241/1997 yangtidak pernah dilakukan; e Diterbitkan berdasarkan dasar Hak Pakai yang CACATK arena
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Khusus
Register : 20-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN MTW (Sajam)
Tanggal 25 Mei 2015 — - HISON als. ISON Bin SAHEN
63 — 19
  • Hinting Pali sebagai ritual adat,penggunaan Mandau sifatnya boleh sebagai pelengkap, boleh jugawajib, suatu ritual adat tidak wajib ada ijin dari pihak yangberwajib dan orang yang melaksanakan ritual adat tidak bolehdipidanakan dan seharusnya dari perspektif adat tidak bolehdibubarkan, Hinting Pali baru berakhir apabila telah dicapaikesepakatan ;Bahwa ratarata Mandau adalah benda pusaka ;Bahwa Mandau selain untuk upacara (adat) juga bisadipergunakan untuk memotong kayu dan sebagai alat pertanian,dank arena
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/23-K/PM I-01/AD/II/2011, 21-03-2011
Tanggal 21 Maret 2011 — PRATU MULHARDI
39 — 23
  • sebagaimana tercantum pada diktum ini adalahadil dan seimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Bahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa dari barang bukti dalam perkara ini berupaBarang barang 1 (satu) buah Helm warna abuabu milik TerdakwaPrada Mulhardi Ta Yonif 112/DJ adalah alat yangdipergunakan oleh Terdakwa II untuk melakukanpenganiayaan, sehingga erat kaitannya dengan perkarapara Terdakwa, oleh karenanya perlu ditentukanstatusnya, dank arena