Ditemukan 31880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Surat keputusan direksi bri Perselisihan antar direksi (rups) Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia Surat direksi pt. kereta api (persero) perihal pembatalan perjanjian Pertanggungjawaban pidana Tindak pidana korupsi Korporasi Pt nke Pt dgi Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan Surat keputusan direksi pt. pusri nomor : sk/pen.c/032/2004 tanggal 11 maret 2004 Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah 23/pdt/2017/pt tte Mujain bessy Sip Msi lawan direksi pt. bank mandiri ( persero) tbk Perdata - perbuatan melawan hukum 14/pdt.g/2017/pn.tte
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1769 K/PID.SUS/2013
Tanggal 21 April 2014 — Drs. Ec. JOKO SUSANTO, DKK
59 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOKOSUSANTO) selaku Direksi Pekerjaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 8Kontrak Kerja Nomor : 049/354/406.034/SPPPIT/2007 tanggal 21 September2007 berkewajiban mengawasi serta meneliti pelaksanaan pekerjaan danpencapaian target kuantitatif dari pekerjaan yang dikontrakkan, yang diserahkanoleh pihak penyedia barang / rekanan, apakah telah berjalan dengan baiksebagaimana yang tertuang dalam kontrak kerja.
    JOKO SUSANTO) selaku Direksi Pekerjaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 Kontrak Kerja Nomor : 049/354/406.034/SPPPIT/2007 tanggal 21 September 2007 berkewajiban mengawasi sertameneliti pelaksanaan pekerjaan dan pencapaian target kuantitatif dari pekerjaanyang dikontrakkan, yang diserahkan oleh pihak penyedia barang / rekanan,apakah telah berjalan dengan baik sebagaimana yang tertuang dalam kontrakkerja.
    No. 1769 K/Pid.Sus/2013pengawas pekerjaan dan sebagai direksi pekerjaan adalah bagianpengelola data elektronik sekretariat daerah kabupaten Trenggalek yangbertindak untuk dan atas nama Pihak Kesatu"... dan Ayat (2) "Direksipekerjaan bertugas mengawasi serta meneliti pelaksanaan pekerjaan danpencapaian target kuantitatif dari pekerjaan yang di kontrakan".Bahwa sebagaimana kontrak kerja Nomor : 049/354/406.034/SPPIT/2007tanggal 21 September 2007 dalam Pasal 8 mengenai direksi pekerjaantelah secara
    Warino.Bahwa mengenai "Direksi pekerjaan adalah Bagian Pengolahan DataElektronik" menurut keterangan ahli Emanuel Sudjamoko,S.H.,MS adalahmerupakan pemberian Mandat sebagai bentuk pelimpahan wewenangatasan kepada bawahan sehingga tanggungjawab dan tanggung gugatberada pada pemberi mandat.
    KeputusanBupati maupun Direksi Pekerjaan dalam kontrak tersebut hanya dapatdilakukan orang yang mempunyai sifat khusus yaitu pegawai negeri sipilseperti yang melekat pada diri para Terdakwa dalam menjalankan tugasjabatannya masingmasing.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 05-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 548.Pid. Sus.2014.PN.Bls.
Tanggal 22 Januari 2015 — I. Ir. E R W I N II. NOWO DWI PRIYONO, ST. Alias NOWO
265 — 145
  • NSP berkantor pusat diGedung Sampoerna Strategic Square, North Tower Lantai 28, Jl.Jenderal Sudirman Kav. 4546 Karet Semanggi, Setiabudi, JakartaSelatan 12930.Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT. NSP yang dibuat dibawahtangan tertanggal 20 Juli 2010, No. : 245/NSP/VII/10/HQ/CD,dinyatakan Perseroan memandang perlu untuk mendirikan cabangPT.
    NSP diSelat Panjang berdasarkan Akta No. 71 tanggal 26 Juli 2010 tersebut,jajaran Direksi PT. NSP di Kantor Pusat telah melimpahkan tanggungjawab dan kewenangan kepada Terdakwa Ir. ERWIN selakuPimpinan Cabang PT. NSP Selat Panjang untuk menjalankan segalakegiatan operasionalnya yang bergerak dibidang Pemanfaatan HasilHutan Bukan Kayu dalam Hutan Tanaman Industri (HTI) dan dibidangPerindustrian Pengolahan Tepung Sagu.Bahwa mengenai tugas dan tanggung jawab Terdakwa Ir.
    SAMPOERNA Jakarta.Bahwa berdasarkan No. 71 tanggal 26 Juli 2010, direksi PT NSP atasdara aturan anggaran dasar mendirikan cabang dan diangkatpimpinan cabang di Kab Meranti yang ditunjuk sebagai pimpinancabang yaitu terdakwa Ir.
    NSP ada 4 orang anggota direksi yaitu direkturutama Eris Ariaman, SH sdr Bona Ranto Pasaribu, sdr Arif danterdakwa Ir.
    Erwin.e Bahwa terdakwa Ir Erwin sebagai GM atasan langsung PeterBenjamin adalah orang yang ditunjuk oleh direksi sebagai perpanjangtangan direksi, terdakwa Ir Erwin memberikan laporanpertanggungajawaban koordinasi seharihari secara operasional kePeter Benjamin, terhadap terdakwa Nowo Dwi Priyono, ST kepadaDaniel Abraham.e Bahwa dalam pelaksanaan tugas sehari direksi setelah menujuksupervisor sehingga tidak ada keterkaitan secara langsung lapormelapor antara terdakwa Ir Erwin maupun terdakwa Nowo
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 375/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. METAL SUKSES CEMERLANG Diwakili Oleh : ALDORES PURBA, SH
Pembanding/Tergugat II : DJUNAWAN JAKOB, selaku Direktur PT. Metal Sukses Cemerlang Diwakili Oleh : ALDORES PURBA, SH
Pembanding/Tergugat III : UDIN TANTOSO Diwakili Oleh : ALDORES PURBA, SH
Terbanding/Penggugat I : NGARIYANTO
Terbanding/Penggugat II : THOMAS
Terbanding/Turut Tergugat : ADI PINEM, SH
139 — 72
  • Ketua Rapatmengusulkan untuk melakukan pemutusan hubungan kerja danpembayaran kewajiban hutang; Kemudian untuk membayar pesangon dari hakhak karyawan yangakan diputus hubungan kerjanya, Direksi mengusulkan bahwa akandibayar melalui piutangpiutang Perseroan dan penerimaanpembayaran tagihantagihan dari Perseroan;Halaman 9 dari 72 Putusan Nomor 375/Pdt/2021/PT MDN2.
    pemegang dan pemilik saham sebelumdiangkatnya BRYAN JACOB sebagai Komisaris Perseroan secarayuridis masih banyak yang perlu diselesaikan/dituntaskan sehubungandengan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai pesero;Selain itu Pengangkatan BRYAN JACOB sebagai KOMISARIS sangattidak adil dan tanpa alasan yang wajar karena BRYAN JACOB adalahanak kandung TERGUGAT II dan tidak memiliki saham di Perseroan,timbul pertanyaan apakah seorang BRYAN JACOB bisa bertindak adildan penuh tanggung jawab terhadap Direksi
    Bahwa hasil RUPS LB pada tanggal 23 April 2020 diantaranya jugamemutuskan untuk membayar pesangon karyawan akan dibayarmelalui piutangpiutang perseroan, tagihan perseroan dan apabila tidakcukup MELALUI PENJUALAN ASET PERSEROAN, jelas bertentangandengan UUPT No.40 Tahun 2007 pasal 102 ayat(1) dan (5) yangberbunyi Direksi wajib meminta persetujuaan RUPS untuk a.)mengalihkan Kekayaan perseroan; atau ketentuan kuorum kehadirandan/atau. ketentuan tentang pengambilan keputusan RUPSsebagaimana dimaksud
    dalam pasal 89 mutatis mutandis berlaku bagikeputusan RUPS untuk menyetujul tindakan Direksi sebagaimanadimaksud pada ayat (1).22.Bahwa PENGGUGAT didalam suratnya tertanggal 10 April 2020 mintakepada TERGUGAT II agar dapat diberikan SALINAN BAHAN yangakan dibicarakan dalam RUPSLB, namun tidak diberikan olehTERGUGAT II TANPA ALASAN YANG JELAS.
    :(1) Setiap pemegang saham berhak mengajukan gugatan terhadapPerseroan ke Pengadilan Negeri apabila dirugikan karena tindakanPerseroan yang dianggap tidak adil dan tanpa alasan wayjarsebagai akibat keputusan RUPS Direksi, dan/atau DewanKomisaris;(2) Gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan kepengadilan negeri yang daerah hukumnya meliputi tempatkedudukan Perseroan.PERMOHONAN UNTUK MENYATAKAN TIDAK SAH DAN TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT TERHADAP RAPAT UMUMPEMEGANG SAHAM LUAR BIASA
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Cbn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
Abdul Hakim Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Cirebon Gunung Jati
Tergugat:
Juju
29 — 4
  • Kantor Cabang Cirebon Gunung Jati, saat ini bertempattinggal di Cirebon, dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut mewakili Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbkberdasarkan Surat Kuasa Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015, olehkarena itu berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan PT.
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN MAROS Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN Mrs
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG MAROS
Tergugat:
1.NURSIAH A
2.PIRDAUS P
67 — 9
  • B2116XIll.KC/ADK/09/2018 tanggal 19September 2018 dan Surat Tugas B.2117XIll.KC/ADK/09/2018 tanggal 19September 2018 Pemberian kuasa dimana merupakan Substitusi dari SuratKuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk. Maros di Maros, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTergugat1.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Psp
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK ,CABANG SIBUHUAN
Tergugat:
1.SORI MONANG HASIBUAN
2.NURMALINDA HARAHAP
33 — 6
  • Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk di Sibuhuan yang bertindak dalamjabatannya mewakili Direksi untuk dan atas nama PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, berdasarkanSurat Kuasa No.15 tanggal 20 Mei 2015, memberikanKuasa Khusus kepada 1. AMIRUL MUKHLISIN, PetugasAdministrasi Unit (PAU) PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk Kantor Cabang Sibuhuan, 2 MHDZAINUDDIN, Mantri PT.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 46/Pdt.G.S/2019/PN Mre
Tanggal 23 Agustus 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia. Persero. Tbk Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.JAUHARI
2.ELVIRA OKTAVIA
50 — 4
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Cinta Kasih, Yang beralamatdi Jalan Raya Lintas Pendopo Cinta Kasih Desa Cinta Kasih KecamatanBelimbing Kabupaten Muara Enim dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJONI ALBIZAR selaku kepala unit mewakili Direksi berdasarkan Kuasa KhususNomor B. 151/KCIV/MKR/01/2019 tanggal 28Januari 2019 dari PemimpinCabang BRI Prabumulih yang merupakan substitusi atas Surat Kuasa No. 15tanggal 20 Mei 2015, oleh karena itu berdasarkan Anggaran Dasar PT.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 51/Pdt.G.S/2018/PN Mre
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. BRI PERSERO TBK UNIT LEMBAK
Tergugat:
1.MARFAI
2.MARSIAH
27 — 11
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk , dalam hal inibertindak dalam jabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkanKuasa Khusus Nomor B. 1448 KCIV/MKR/05/2018 tanggal 4 Mei2018 dari Pemimpin Cabang BRI Prabumulih yang merupakansubstitusi atas Surat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei 2015, oleh karenaitu berdasarkan Anggaran Dasar PT.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 78/Pdt.G.S/2018/PN Mre
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia. Persero. Tbk Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.IMAN SUKI
2.KHODIJA
56 — 5
  • Unit Cinta Kasih, Yang beralamatdi Jalan Raya Lintas Pendopo Cinta Kasih Desa Cinta KasihKecamatan Belimbing Kabupaten Muara Enim dalan hal ini memberikanKuasa Kepada JONI ALBIZAR selaku Kepala Unit bertindak dalamjabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkan Kuasa Khusus NomorB.881/KCIV/MKR/ 04/2017 tanggal O06 April 2017 dari PemimpinCabang BRI Prabumulih yang merupakan substitusi atas Surat KuasaNo. 15 tanggal 20 Mei 2015, oleh karena itu berdasarkan AnggaranDasar PT.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Kfm
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG KEFAMENANU
Tergugat:
Bernadette Imaculata Koten
98 — 43
  • KANTOR CABANGKEFAMENANU, beralamat di Jalan Mayjend El Tari No.30 PO BOX 5 Kefamenanu, Timor Tengah Utara, NusaTenggara Timur;Dalam hal ini bertindak dalam jabatnnya tersebutmewakili Direksi diwakilkan oleh kuasanya : AgusPurwanto Bone, Fransiskus Funan Kosat, Maria E.Naibobe dan Nahor Pieter Alexander Hauteas,berdasarkan Surat Tugas No.B.1735a.GSKCXI/MKR/08/2020 dan Surat Kuasa No.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN Liw
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Indra Gunawan
2.Cik Hidayati
95 — 35
  • Radin Intan No. 5 Way Mengaku,Lampung Barat, dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut mewakili Direksi PT.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Bnr
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
PT. BPR Bank Surya Yudhakencana
Tergugat:
1.MOHAMAD SLAMET RAHARJO
2.WATINI
17 — 4
  • BPR Surya Yudhakencanadalam hal ini bertindak dalam kedudukannya tersebut diatas dan karenanya berhak dan berwenang bertindakuntuk dan atas nama Direksi serta mewakili Perseroandari dan selaku demikian untuk dan atas nama PT.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-09-2011 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 196/PID.B/2006/PN.SKA
Tanggal 21 Maret 2007 — AGUNG HASTHO BANENDRO, ST
63 — 9
  • Dengan surat keputusan, penanggung jawab proyekmenunjuk dan menetapkan Badan PengawasPemangunan, direksi lapangan dan kalaudiperlukan sesuai sifat dan bentuknya kegiatan88dapat dibentuk Tim TeknisBahwa kontraktor pemenang tender proyek yangdidanai dari Anggaran Biaya Tambahan (ABT tahun2003)PT. Agung Darma Intra Surakarta.Bahwa benar Proyek yang didanai dengan AnggaranBiaya Tambahan (ABT tahun 2003) adalah Rehabilitasi Balaikota Surakarta2 Rehabilitasi Stadion R.
    ADI, direksi lapangan, dan pemimpinproyek, sedangkan untuk MC yang menanda tanganiadalah kontraktor PT.
    Dengan surat keputusan, penanggung jawabproyek menunjuk dan menetapkan Badan PengawasPemangunan, direksi lapangan dan kalaudiperlukan sesuai sifat dan bentuknya kegiatandapat dibentuk Tim Teknis.* Pemimpin Proyek Melaksanakan kegiatan sesuai dengan ketentuanpelaksanaan proyek yang telah ditentukan. Membuat laporan laporan pelaksanaan proyekkepada penanggungjawab proyek. Membuat persetujuan pembayaran kepadapemborong / pelaksana.
    ADI, direksi lapangan, dan pemimpinproyek, sedangkan untuk MC yang menanda tanganiadalah kontraktor PT. ADI, Pemimpin Proyek danPenanggung Jawab Proyek yang dilampiri Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan yang ditanda tangani olehKontraktor PT. ADI, Direksi, Badan PemeriksaPekerjaan (BPP) dan Pemimpin Proyek.benar isi laporan mingguan berisi bobot pelaksanaanpekerjaan tiap minggu.a. benar terdakwa selaku pimpro menerima suratjaminan pelaksanaan pekerjaan dari pihak kedua(PT.
    PRAYITNO, Staf DPU KotaSurakarta;Sebagai Direksi Proyek Rehabilitasi BalaikotaSurakarta, Rehabilitasi Stadion R. MaladiSriwedari, Pembangunan Rumah Pompa dan PengadaanPompa pada Pintu Air di Kaliwingko 6 Unit;2) Keputusan Walikota Surakarta Nomor surat640/147 A/I/2003 Tanggal 28 Oktober 2003selaku Penanggung Jawab Proyek tentangPembentukan Badan Pengawas Pekerjaan (BPP)3)Surat Permohonan Uang Muka dari PT.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 220/PID.B/2010/PN. TBK
Tanggal 22 Maret 2011 — MARTINUS KONTAKULIANO TUMANGGOR, ST
139 — 81
  • Direksi Keet & Gudang Bahan M? 30,004. Penerangan & Keselamatan kerja Ls 1,005. Dokumentasi/Administrasi/As Built Ls 1,00Drawing Il. PEKERJAAN CAUSWAY (300M) + TIMBUNAN 50 MUrugan Pasir Me 2.292,002; Geotextile M? 2.569,333. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M? 757,80Batu 4060 Kg / Unit M? 1.209,314.
    Direksi Keet & Gudang Bahan M? 30,00: Penerangan & Keselamatan kerja Ls 1,005. Dokumentasi/Administrasi/As Built Ls 1,00DrawingIl. PEKERJAAN CAUSWAY (300M) +TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir Me 2.280,002. Geotextile M? 2.165,803. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit Me 1.310,98Batu 4060 Kg / Unit Me 1.024,384.
    Pengukuran dan Positioning Ls 1,00 Tidak diperiksa3: Direksi Keet & Gudang Bahan M? 30,00 Tidak diperiksa4. Penerangan & Keselamatan Ls 1,00 Tidak diperiksakerja25 Dokumentasi/Administrasi/AsLs 1,00 Tidak diperiksaBuilt DrawingIl. PEKERJAAN CAUSWAY(300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.280,00 1.293,6 Kurang 986,4 M32.
    Direksi Keet & Gudang Bahan M? 30,004. Penerangan & Keselamatan kerja Ls 1,005. Dokumentasi/Administrasi/As Built Ls 1,00Drawing Il. PEKERJAAN CAUSWAY (300M) + TIMBUNAN 50 MUrugan Pasir Me 2.292,002. Geotextile M? 2.569,333. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M? 757,80Batu 4060 Kg / Unit M?
    Direksi Keet & Gudang Bahan M? 30,004. Penerangan & Keselamatan kerja Ls 1,005. Dokumentasi/Administrasi/As Built Ls 1,00Drawing Il. PEKERJAAN CAUSWAY (300M) + TIMBUNAN 50 MUrugan Pasir Me 2.280,00Geotextile M? 2.165,803. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit MS 1.310,98Batu 4060 Kg / Unit M? 1.024,384.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 5/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
REGINALD RORIMPANDEY, S.E
96 — 52
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan sebagai Direksi oleh BRENT G WOO yang telah mendapat Persetujuan Komisaris yaitu YOON DONG HYUK.
  • 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Salinan Akta Nomor : 23 tanggal 20 Mei 2014 tentang Perjanjian Jual Beli 1 Unit Crawler Crane 7250-2F dibuat dihadapan Notaris SITI ROHMAH CARYANA, S.H.
  • 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Surat Kantor Hukum FARIZ EKA PUTRA & Partners Nomor : 001/FEP/XI/2016 tertanggal 02 November 2016 ditujukan kepada Pimpinan Direksi PT. Bank KEB Hana Indonesia dan tanda terimanya.
  • 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Surat Kantor Hukum FARIZ EKA PUTRA & Partners Nomor: 012/FEP/IV/2016 tertanggal 29 April 2016 yang ditujukan kepada Duta Besar Amerika Serikat di Republik Indonesia dan tanda terimanya.
  • 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Surat Kantor Hukum FARIZ EKA PUTRA & Partners No. 004/FEP/III/2017 tertanggal 21 Maret 2017 yang ditujukan kepada Pimpinan Dewan Direksi PT. Bank KEB Hana Indonesia dan tanda terimanya;
  • 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Surat Kantor Hukum FARIZ EKA PUTRA & Partners No. 003/FEP/III/2017 tanggal 21 Maret 2017 ditujukan kepada PT. TIFA Finance dan tanda terimanya.
    Bank KEB Hana Indonesia No.28/6522/PN/LD tertanggal 27 Oktober 2016.78) 1 (Satu) bundel fotocopy legalisir Surat Kantor Hukum FARIZ EKA PUTRA &Partners Nomor : 001/FEP/X1/2016 tertanggal 02 November 2016 ditujukankepada Pimpinan Direksi PT.
    OO4/FEP/III/2017 tertanggal 21 Maret 2017 yang ditujukankepada Pimpinan Dewan Direksi PT.
    Bank KEB Hana Indonesia No.28/6522/PN/LD tertanggal 27 Oktober 2016.78.1 (Satu) bundel fotocopy legalisir Surat Kantor Hukum FARIZ EKA PUTRA &Partners Nomor : 001/FEP/XI/2016 tertanggal 02 November 2016 ditujukankepada Pimpinan Direksi PT.
    Utr81.1 (Satu) bundel fotocopy legalisir Surat Kantor Hukum FARIZ EKA PUTRA &Partners No. 004/FEP/III/2017 tertanggal 21 Maret 2017 yang ditujukan kepadaPimpinan Dewan Direksi PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 05-09-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat:
Ir. ARIFIN
Tergugat:
PT. SARANA PEMBANGUNAN JAYA (SP2J)
50 — 26
  • Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Penggugat Rekonvensi terhadapTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Sarana Pembangunan Palembang Jaya Nomor : 063/SP2J/SK-Dir/X/2022 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Karyawan PT. Sarana Pembangunan Palembang Jaya tanggal 18 Oktober 2022.
  • Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2003 — Putus : 20-10-2003 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 246/Pid.B/2003/PN.Tdo
Tanggal 20 Oktober 2003 — ARNOLD WENAS, CS
135 — 32
  • .- Foto copy surat keputusan Direksi Bank Indonesia tentang kredit usaha tani No. 31/164/KEP/DIR tanggal 8 Desember 1998 tetap terlampir dalam berkas. Sedangkan Uang tunai sebesar 144.000.000,- (seratus empat puluh empat juta rupiah) dikembalikan kepada negara melalui BTU cabang Bitung;5. Membebaskan biaya perkara pada negara
    .= Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia tentang Kredit UsahaTani Nomor : 31/ 164/ Kep/ DIR tanggal 8 Desember 1998;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Uang Tunai sebesar Rp. 144.000.000, (seratus empat puluh empat juta rupiah) ;Dikembalikan kepada Negara melalui BRI Cabang Bitung;4.
    .530/ 12/ 199821/SKB/MJXIII 1998tanggal 9 Desember 1998 Tentang Pedoman Pelaksanaan Kredit UsahaTani untuk intensifikasi Padi, Palawija dan Hortikultura.= Petunjuk bersama Direktur Jendral Bina Koperasi, DepartemenKoperasi Pengusaha Kecil dan Menengah, dan SekretarisPengendali Bimas Departemen Pertanian :06/ SKB/ BK/ XII/ 1998103 KB/ SEK/ SPB XII/ 1998Tanggal 9 Desember 1998 Tentang Petunjuk Teknis Penyaluran KreditUsaha Tani untuk intensifikasi Padi, Palawija dan Hortikultura.= Surat Keputusan Direksi
    Foto copy surat keputusan Direksi Bank Indonesia tentang kredit usaha taniNo. 31/164/KEP/DIR tanggal 8 Desember 1998 tetap terlampir dalamberkas.
    O6/SKB/BK/XII/1998103/cB/SEK/SPB/XII/1998 tanggal 9 Desember 1998 tentang petunjuk teknispenyaluran KUT untuk intensifikasi padi, palawija dan holtikultura.Foto copy surat keputusan Direksi Bank Indonesia tentang kredit usaha taniNo. 31/164/KEP/DIR tanggal 8 Desember 1998 tetap terlampir dalamberkas. Sedangkan Uang tunai sebesar 144.000.000, (seratus empat puluhempat juta rupiah) dikembalikan kepada negara melalui BTU cabangBitung;5.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2015 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SERANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN. Srg
Tanggal 11 Mei 2015 — MUCHTAR SUTANTO. ST MSi
179 — 56
  • Kontraktor harus membentahukan Direksi Pekerjaan secara tertulis palingsedikit 24 jam sebelum memulai pengecoran beton....Direksi Pekerjaan dapat mengeluarkan persetujuan tertulis maupun tidakuntuk memulai pelaksanaan pekenaan seperti yang direncanakan...., pengecoran beton tidak boleh dilaksanakan bilamana DireksiPekernaan atau wakilnya tidak hadir untuk menyaksikan pencampuran danpengecoran secara keseluruhan;Bahwa terdakwa MUCHTAR SUTANTO, ST, Msi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)
    SrgKontraktor harus memberitahukan Direksi Pekerjaan secara tertulispaling sedikit 24 jam sebelum memulai pengecoran beton....Direksi Pekerjaan dapat mengeluarkan persetujuan tertulis maupuntidak untuk memulai pelaksanaan pekerjaan seperti yangdirencanakan...74sanypengecoran beton tidak boleh dilaksanakan bilamana DireksiPekerjaan atau wakilnya tidak hadir untuk menyaksikan pencampurandan pengecoran secara keseluruhanBahwa terdakwa MUCHTAR SUTANTO, ST, Msi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan
    Seingat saksi uji Laboratorium dilakukan sekitar 3 (tiga) kali.Bahwa sebelum dilakukan pengecoran dimulai kontraktor mengajukanpermintaan pelaksanaan pekerjaan kepada konsultan pengawaskemudian konsultan pengawas dilaporkan kepada Direksi Pekerjaan,selanjutnya Direksi Pekerjaan memeriksa kesiapan di lapangan, setelahhasil pemeriksaan di lapangan sudah siap untuk dilaksanakanselanjutnya dilakukan penandatanganan request oleh Direksi Pekerjaan,Konsultan Pengawas dan Kontraktor.
    Bahwa konsultan Pengawas bekerja berdasarkan perintah dari DireksiPekerjaan, setelah perintah dari Direksi Pekerjaan dilaksanakankemudian Konsultan Pengawas melaporkan hasilnya kepada DireksiPekerjaan.
    Teknis yang bertugasmengawasi proses pekerjaan Jalan Terate Banten lama tahun 2011,tidak mengetahui tentang uji slum maupun uji tekan.Bahwa secara rinci perihal realisasi fisik berdasarkan hasil perhitunganbersama Direksi Pekerjaan/PPTK serta Kontraktor PT.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Lt
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
  • Latifahtanggal 2 September 1994, yang dikeluarkan oleh Direksi PT TaspenPersero alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelendan Hakim telah mencocokkannya dengan aslinya dan ternyata telahcocok, kemudian oleh Hakim diberi tanda P.5;6. Fotokopi Kartu. Keluarga (KK) an. Nurman Nomor16710929080600014 tanggal 18 Juni 2021 yang dikeluarkan olehKepala UPT Zona V Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KotaHal. 4 dari 14 Hal.
    Latifah, yang dikeluarkan oleh Direksi PT Taspen Persero,dengan demikian Majelis berpendapat bahwa harus dinyatakan bahwa Hj.Latifah binti Abdul Rusin merupakan PNS yang terdaftar pada PT TaspenPersero Indonesia;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 fotokopi Kartu Keluarga atas namaRurman, yang dikeluarkan oleh Kepala UPT Zona V Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kota Palembang, dengan demikian Majelis berpendapatbahwa harus dinyatakan bahwa Hj.
Pengadilan PT BANJARMASIN
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 13/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 4 Maret 2019 —
172 — 77
  • Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya terkait denganpenolakan permohonan restrukturisasi kredit sekali lagi olehTergugat tidak bertentangan dengan Surat Direksi Bank IndonesiaNo. 31/150/ KEP/DIR tanggal 12 November 1998 karena sejatinyaTergugat telah menyetujui Permohonan Resirukturisasi kreditPenggugat dengan ditandatangani Addendum Perjanjian KMK,merupakan pertimbangan yang keliru sebab yang diminta Penggugat/ Pembanding adalah Restrukturisasi kredit sekali lagi terhadapAddendum Perjanjian KMK
    untuk mengadili sendiri dan menghukumTerbanding untuk melakukan penundaan pelelangan aggunan danmelakukan Restrukturisasi kredit.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 15 Januari 2019, yang padapokoknya sebagai berkut:1.Terhadap alasan keberatan Pembanding pada huruf A (vide: MemoriBanding halaman 5) kiranya patut dikesampingkan denganpertimbangan sebagai berikut:a.Bahwa Surat Direksi