Ditemukan 15161 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1433/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
281 — 100
281 — 100
. plafon pinjaman sebesar Rp.180.000.000,00 (seratusdelapan puluh juta rupiah) margin sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah) total sebesar Rp 189.000.000,00 (seratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang diangsur selama dua bulan dengan tanggaljatuh tempo 9 september 2018 sebagaimana yang tertuang di dalam akadperubahan Nomor 0021/KJKSBIM/VII/2015 tertanggal 09 Juli 2015, tetapitergugat masih tetap tidak bisa memenuhi sesuai kesepakatan tersebut,sehingga total tagihan tergugat saat ini masin
Putus : 26-12-2005 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 259-K/PM.II-09/AD/XII/2005 Tanggal 26 Desember 2005 — Praka UJANG SAFRUDIN
52 — 18
52 — 18
Bahwa perbuatan jual beli benda tersebut benar terjadi dan dilakukan Terdakwa walaupun tidak lazimkarena seluruh sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor namundemikian sepeda motor tersebut masin mempunyai nilai jual tapi dibawah harga pasar.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Yang dimaksud dengan yang diketahui adalah sipelaku sudah mengetahui
Putus : 08-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 433/ Pid.Sus / 2015 / PN. Pal Tanggal 8 Desember 2015 — RENDI MOLEJO Alias RENDI
36 — 6
36 — 6
Palu Selatan KotaPalu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masin termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palu, secara tanoa hak atau melawan hukummenyalah guna Narkotika Golongan . Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa dihubungi dengan orang yang bernama KURO (DPO)meminta tolong kepada terdakwa untuk mengambil titipan dari temannya berupa1 paket shabu seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian terdakwamendatangi JI.
Putus : 29-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 157/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 29 Mei 2012 — Pidana
- H. ROSI Alias PAK NUR Bin BISANI
43 — 6
43 — 6
Haji NUR danyang muat kayu hanya tahu sekali ini dan baru pertama kali tahu blok Simacan;Bahwa pada saat menghidupkan masin untuk siap maninggalkan tempat, petugasdatang menangkapnya, saksi mematikan mesin kembali, pada saat saksi sedangmematikan mesin, kelima orang yang menaikan kayu tersebut manghilang tidaktahu kemana; Bahwa tidak tahu kalau mengangkut atau membawa kayu Sentigi dari hutan bloksimacan itu dilarang; Bahwa tidak tahu menggunakan alat transportasi apa petugas waktu melakukanpenangkapan
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Sedangkan saksi yang diajukan Tergugat mengatakan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan, Tergugatbekerja jualan baju di PGS, saksi bernama ISTIANAH mengatakan penghasilanTergugat Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari sedangkan saksilainnya mengatakan selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat bernama ARIFHIDAYAT keterangannya hanya berdasarkan cerita dari Penggugat sedangkansaksi yang
Register : 11-07-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 536/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
KWANG KING SIM
Tergugat:
1.Hakim Mansun
2.Salim Budiman,
88 — 16
KWANG KING SIM
Tergugat:
1.Hakim Mansun
2.Salim Budiman,
88 — 16
., karena mereka jugasudah membayar lunas atas jual beli bangunan yang terletak di Jalan HayamWuruk No. 120 D.Bahwa Penggugat salah dengan menuduh bahwa Tergugat tidakmemperjuangkan atau melakukan bantahan terhadap tanah dan bangunanyang terletak di jalan Hayam Wuruk No, 120 D, karena hingga saat ini punTergugat masin memperjuangkan tanah dan bangunan tersebut, meskipunsudah diletakan sita jaminan dengan Semidjaya Chandra Cs, dengan jalanmusyawarah.12.
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Tbh Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN Bin MUZALI
305 — 13
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN Bin MUZALI
305 — 13
kembali ke kebun dan melihat api masih hidup dan mulailebar dari titikk pembakaran yang Terdakwa lakukan, lalu Terdakwamengupayakan memadamkan api tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 11.00WIB Terdakwa diberitahu Saksi Anmad Yani bahwa kebun Terdakwa masihada api lalu Saksi bersama anak Saksi menuju ke kebun dan melihat apitelah menjalar ke kebun Saksi Supian dan Saksi Ahmad Yani laluTerdakwa memadamkan api dengan pompa racun dan api berhasil dipadamkan tetapi masin
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 83/Pid.B/2019/PN Plj Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
HASYIM panggilan HASIM Bin HASAN
44 — 26
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
HASYIM panggilan HASIM Bin HASAN
44 — 26
belum menikmati hasil kejahatannya,,dan Terdakwa merupakan Tulang Punggung Keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HASYIM Pgl HASIM Bin HASAN bersamasama denganPANJANG (DPO) pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masin
Register : 18-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 565/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
MEDY ARYO Bin MAGIN.
86 — 9
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
MEDY ARYO Bin MAGIN.
86 — 9
Bawonkebengkel sedang Terdakwa pulang dan saat itu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Bawon bahwa mobil mau dibawa pulang, dan akan diantar ke bengkelmilik bawon kembali esok hari namun esok harinya Saksi Edi lihat mobil tidakkunjung dikembalikan, Kemudian Saksi Edi menelepon Terdakwa menanyakankeberadaanya dan Terdakwa berkata bahwa sedang di pagar alam membantuHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 565/Pid.B/2020/PN Mremembawa pindahan rumah adiknya dari lahat ke pagar alam dan sampalkeesokan harinya Saksi Edi masin
Register : 13-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 34/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dan Tergugat masihberkeinginan mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya:Bahwa atas replik Kuasa Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dailil jawabannya:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:a.
Register : 19-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN Prp Tanggal 3 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
RIKI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SAMSUDDIN BAKKARA ALS SUDIN BIN ALM RAFFAK BAKKARA
25 — 23
25 — 23
HUKONG (DPO) menanyakanbarang (narkotika jenis shabu) ...masin ada tidak bang barangnya?..., dijawabHUKONG ada! Telfon saja AMAT!..., kemudian terdakwa menghubungi Sdr.AMAT (DPO) ... Mat, masih ada barangnya?..., dijawab oleh AMAT ...adabang!..., lalu. terdakwa mengatakan6.000.000, (enam juta rupiah)..., dijawab oleh AMAT ...ada bang!
Register : 26-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 161/Pid.B/2020/PN Ckr Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HENGKI FILIPS. SH
Terdakwa:
SUJATMIKO alias MIKO alias ROBOT bin JAMAL
52 — 31
HENGKI FILIPS. SH
Terdakwa:
SUJATMIKO alias MIKO alias ROBOT bin JAMAL
52 — 31
Ari Wahyudin Bin Masin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karenatelah mengambil barangbarang material milik PT.
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/TUN/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — SUHAINI, DK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN;
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Situmorangsebagi turut Tergugat dan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medansebagai turut Tergugat Il dan saat ini masin dalam proses Kasasi diMahkamah Agung RI dan Saudara Sujata dan Saudari Suhaini ( Ic.Penggugat dalam perkara aquo) mengajukan memori Kasasi tanggal 03Pebruari 2015;b.
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 18
15 — 18
kesulitan saat saya dipanggil KejaksaanDalil Saya tidak jujur dan terbuka dalam keuangan dan nafkahadalah sebuah dalil yang mengada ada dan sebuah kebohongan,hausnya Jika saat kami bersama dan saya tidak memberikan Istrinafkah menurut saya dan sah sah saja dan wajar jika Istri bertanyadan menggugat cerai saya, tetapi saya mengurangi jumlah nafkahyang saya berikan pada saat kami tidak bersama adalah hal luarbiasa, mungkin langka laki laki yang mampu bersikap demikian,disaat tidak bersama istri tetapi masin
Register : 16-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Cbi Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIONI Als TIO
2.REZA RAMADHANSYAH Als KIPLI
25 — 18
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIONI Als TIO
2.REZA RAMADHANSYAH Als KIPLI
25 — 18
Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN CbiPara Terdakwa menerangkan dengan terus terang perbuatannya;Para Terdakwa relatif masin muda dan diharapkan masih dapat memperbaikitingkah laku, akhlak dan budi pekertinya agar dapat kembali ke tengahmasyarakat untuk dapat memberikan kontribusi bagi pembangunan bangsadan negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 UndangundangRepublik
Register : 04-04-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
dihubungkan dengan alamat tinggalPenggugat sekarang (di Jalan Pelita No. 23 Cilandak) dapat dipahami bahwasaksi tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat dan Penggugat, hal inisejalan pula dengan keterangan saksi yang menerangkan pernah diundangmakan bersama ke rumah Penggugat dan Tergugat, sehingga adalah benarapabila saksi tidak pernah melihat adanya masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa adanya keterangan saksi pertama yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat masin
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 499/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Jujun Asih Sunarwanti Binti Djarot Soeroto
Terbanding/Penggugat : Sukir Bin Widi Harsana
109 — 30
Terbanding/Penggugat : Sukir Bin Widi Harsana
109 — 30
Tentang tuntutan sejumlah uang kesehatan mata untuk anak keduaRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan biaya bimbel POLRI sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah), Terbanding menolaknya karenaPembanding diperkirakan masin menguasai uang hak Terbanding yangdiperkirakan masih tersisa sebanyak Rp160.000.000,00 (seratus enam puluhjuta rupiah).
Putus : 10-11-2011 — Upload : 26-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 910/PID.Sus/2011/PN.Kdi Tanggal 10 Nopember 2011 — ARIFIN BIN TAMAN
15 — 2
15 — 2
memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggencar memberantas peredaran gelap / penyalahgunaan obatobat terlarang; 15 Hal hal yang meringankan : ee33e Terdakwa mengaku secara terus terang hingga melancarkanjalannya sidang ;e Terdakwa mengaku belum pernah dihukum dalam perkaralain ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ;e Terdakwa relatif masin
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Kjn Bahwa selama berpisah, Tergugat masin memberikan uang jajanuntuk anak, namun saksi tidak tahu masih memberikan nafkah untukPenggugat atau tidak; Bahwa selama berpisah Tergugat beberapa kali datang menemulPenggugat; Bahwa saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil;2.