Ditemukan 10958 data
68 — 20
DPALSKPD : 1.01.01.17. 127.5.2 ;e Bahwa saksi tidak mempunyai sertifikasi dan seharusnya menjadi PPK harusmempunyai sertifikasi, adapun dasar pengangkatan saya selaku PPK saya tidakHal 11 dari 60 Putusan No.60/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Sby1212Bahwa sumber dana pembangunan gedung SMAN 1 Senori berasal dari dana alokasiumum (DAU) APBD II tahun 2011 dan nilai proyek Rp. 950.000.000, (Sembilanratus lima puluh juta rupiah ) untuk fisik konstruksi gedung dan dana alokasi danakeseluruhan Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar
Rosmarlina Sembiring,SH.,M.Hum
Terdakwa:
1.INDRA FEBRIANSYAH Als DODI Bin Alm ANDI SUKIRTO
2.FEBRI ADITIA Bin ANDI NOVIANDI
44 — 27
dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 19 (sembilan belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar
HERLI,SH
Terdakwa:
EDDY HARYONO Alias CYAN
17 — 0
MENGADILI
- Menyatakan TerdakwaEddy Haryono alias Cyan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Menawarkan untuk Menjual Narkotika golongan I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahundan Denda Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah),dengan ketentuan apabila
222 — 59
Bahwa dalam menjalankan profesi Advokatnya TergugatRekonvensi pada tahun 2019 telah mendapatkan sucses feesebesar Rp. 1.584.385.000, (satu miliyar lima ratus delapanpuluh empat juta tiga ratusdelapan puluh luma ribu rupiah);Halaman 31 dari 70 halaman, Putusan Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Btl3.4.
141 — 262
Airmadidi kiranya berkenanmemanggil kami para pihak yang tersangkut dalamperkara ini untuk dapat hadirkedepan persidangan pada hari yang Bapaktentukan guna mengikuti persidanganyang dipimpin oleh majelis hakim, danakhirnya berkenan pula menjatuhkan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan Keberatan PEMOHON KEBERATAN seluruhnya;2) Menetapkan bentuk dan / atau besarnya Ganti Kerugian Wajar berupaKerugian Fisisk dan Non Fisik kepada PEMOHONsebesarRp.170.351.208.375.( Seratus Tujuh Puluh Miliyar
(terbilang: Seratus Sembilan puluh satu miliyar empatbelas juta tiga ratus tiga puluh ribu Sembilan ratus tujuh puluh enamrupiah) adalah penghitungan yang SAH dan Rasional Bisnis yang dihitung dengan standar Akutansi Bisnis yang mencakup satu kesatuandalam posita tuntutan gugatan ini.763.
41 — 17
Tapteng pada tanggal 6November 2013 yang menerangkan bahwa progres pekerjaan sudah mencapai 70%padahal terdakwa tidak pernah memeriksa dan mengawasi proyek tersebut sesuaidengan spesifikasi tekhnis dan gambar tekhnis sebagaimana dikamsud dalam dokumenkontrak kerja sehingga dokumen yang ditandatangani oleh terdakwa tersebut akhirnyadijadikan syarat oleh DENI SUPRIADI LAOLI untuk mencairkan anggaran sebesarRp. 1.070.615.000, (satu miliyar tujuh puluh juta enam ratus lima belas ribu rupiah);e Bahwa
Sorkam Kab.Tapteng tersebut menurut keterangan Ahli M.RINALDI, Amd Tim Audit dari BPKPcabang Medan Negara dirugikan sebesar Rp. 1.467.416.365, (satu miliyar empat ratusenam puluh tujuh juta empat ratus enam belas ribu tiga ratus enam puluh lima rupiah).
173 — 150
Sari Mustika Borneo untukmelaksanakan pekerjaan jasa pemborongan pembangunan gedung OKlokasi Kecamatan Sungai Raya dan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :445/1181/RSUDHHB/VIV2007 tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulaimelaksanakan kegiatan pemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana danprasarana kesehatan rujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengannilai kontrak Rp. 1.076.868.000, (satu miliyar tujun puluh enam juta delapanratus enam puluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaanselama
Sari Mustika Borneo untukmelaksanakan pekerjaan jasa pemborongan pembangunan gedung OKlokasi Kecamatan Sungai Raya dan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :445/1181/RSUDHHB/VIV2007 tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulaimelaksanakan kegiatan pemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana danprasarana kesehatan rujukan, pekerjaan pembangunan gedung OKdengan nilai kontrak Rp. 1.076.868.000, (satu miliyar tujunh puluh enamjuta delapan ratus enam puluh delapan ribu rupiah); Bahwa sebelum pelaksanaan kontrak terdakwa
Bahwa disamping kontrak yang telah ditanda tangani,juga telah dibuatSurat Perintah Mulai Kerja Nomor : 445/1181/RSUDHHB/VI/2007tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulai melaksanakan kegiatanpemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana dan prasarana kesehatanrujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengan nilai kontrak Rp.1.076.868.000, (satu miliyar tujun puluh enam juta delapan ratus enampuluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama120 (seratus dua puluh).
Bahwa disamping kontrak yang telah ditanda tangani,juga telah dibuatSurat Perintah Mulai Kerja Nomor : 445/1181/RSUDHHB/VI/2007tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulai melaksanakan kegiatanpemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana dan prasarana kesehatanrujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengan nilai kontrak Rp.1.076.868.000, (satu miliyar tujunh puluh enam juta delapan ratus enampuluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama120 (seratus dua puluh).
Terbanding/Tergugat I : NY.JOHANDA BORU TOOBING
Terbanding/Tergugat II : NY.RAMLAH BORU HUATGALUNG
Terbanding/Tergugat III : GELORA MARINTANSIA PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat IV : IR.GM.CHANDRA PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat V : NETTY PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat VI : TUTI ROTUA PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat VII : GM.IMMANUEL PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat VIII : G.M. WINDU PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat IX : GM.JUNIOR BARINGIN PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat X : KRISTINA RORIA L. TOBING, SE.AK
Terbanding/Turut Tergugat I : ASTON MARTIN PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEPHINE ALEXANDRA ELLYANA BORU PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat III : ERICK GILBERT PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ROULI BASA BORU PANGGABEAN
269 — 64
Tersitanya pikiran, tenaga, waktu Penggugat atas timbulnya perkara ini,maka sangat wajar apabila Penggugat menuntut kerugian moril akibatperbuatan Para Tergugat yang tidak dapat dinilai dengan uang, tidakkurang dari Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah).Dalam Provisi :Meletakkan Sita Jaminan atas tanah sengketa yang terletak dan dikenaldengan nama jl.Jamin Ginting Desa Kampung pokok Mangga KecamatanDelitua Kabupaten Deli Serdang Provinsi SUMUT, dengan luas 18.532( delapan belas ribu lima ratus tiga
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq Kementerian Perdagangan Cq. Dirjen Perlindungan Konsumen dan Tertip Niaga
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas Jasa Keuangan OJK Kantor pusat Jakarta
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK DANAMON INDONESIA,Tbk
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Menteri Keuangan RI Cq. DirJen KPKNL Jakarta IV
42 — 19
Nyonya SusanaIskandar dan SHGB No. 856/Bukit Duri seluas 106 m2 atas nama NyonyaSusana Iskandar.13) Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian secara material kepadakonsumen sebesar Rp. 15.000.000.000, (limabelas miliar rupiah) secara tunaidan seketika kepada Penggugat.14) Menghukum Tergugat membayar kerugian immaterial sebesar Rp.15.000.000.000; (lima belas miliyar rupiah) secara tunai dan seketika kepadaPenggugat.15) Menyatakan bahwa Konsumen sekarang Penggugat atau Debitur adalahdebitur yang beritikad
PT. MITRA AGUNG INDONESIA Diwakili oleh MAULUDDIN
Tergugat:
KEPALA DINAS PERKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG ACEH SELAKU PENGGUNA ANGGARAN /PENGGUNA BARANG
256 — 703
Mitra Agung Indonesia masih bisamengakses situs lelang;Bahwa, Situs lelang tidak bisa diakses lagi setelan penandatanganan kontrak,namun pada saat penandatanganan kontrak masih bisa diakses;Bahwa, Pagu proyek di Pangandaran sebesar lebih kurang 13 (tiga belas)Miliyar ;Bahwa, progress yang sudah dilaksanakan terhadap proyek Pangandaranyaitu 64% (enam puluh empat persen) dan realisasinya sangat bagus, sertatidak ada kendala di lapangan.
125 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian penawaran harga dibawah Rp. 64 (enam puluh empat)miliyar untuk pembangunan Rumah Sakit Tahap II UniversitasHasanuddin adalah penawaran harga yang tidak wajar, dan sangatrendah.g Dalam kaitan ini, Ketua Gabungan Pengusaha Konstruksi Indonesia(Gapensi), Soeharsojo pada Harian Umum Sore Sinar Harapan,Hal. 73 dari 119 hal. Put.
perusahaan yang akan mengerjakan Pembangunan Tahap II adalahperusahaan yang berpengalaman oleh karena terdapat pekerjaanpekerjaan spesifik yangmemerlukan pengalaman khusus;2 Peraturan Presiden Nomor 8 Tahun 2006, Pasal 1 angka 22 tentang PerubahanKeempat Keppres Nomor 80 Tahun 2003 menyatakan bahwa, Pekerjaan Kompleksadalah pekerjaan yang memerlukan teknologi tinggi dan/atau mempunyai risiko tinggidan/atau menggunakan peralatan didesain khusus dan/atau bernilai di atas Rp.50.000.000.000,00 (lima puluh miliyar
Terbanding/Tergugat I : Kiky Zulfikar, S.Sos
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Negara Indonesia Persero Regional Recovery Medan
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Negara Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Balai Mandiri Prasarana
43 — 28
Maksimum Pinjaman : Rp 6.000.000.000, (enam miliyar rupiah);b. Tunggakan Hut Pokok : Rp 2.327.733.309, (dua milyar tiga ratus duapuluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu tigaratus sembilan rupiah);c. Tunggakan Bunga : Rp 1.687.166.877, (satu milyar enam ratusdelapan puluh tujuh juta seratus enam puluh enamribu delapan ratus tujuh puluh tujuh rupiah);d.
83 — 212
Bahwa agar keduaSHM yang saat ini berada pada TERGUGAT III dan supaya dikembalikanoleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill kepada PARAPENGGUGAT, sehubungan dengan hal itu, maka PARA PENGGUGATberkewajiban dan bersedia mengembalikan uang sebesar dariRp.1.050.000.000, (Satu Miliyar Lima Puluh Juta Rupiah).
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.I GEDE WIDHARTAMA, SH
4.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terdakwa:
PRIDAYATNIM SUPRIYATNA Alias YANTI
158 — 90
JOHANAA MARIA VAN 24/05/2019 83.950.500,00 83.950.500,002767 03117874 B32. 010211 62792801 28/05/2019 87.181.500,00 87.181.500,007249 06150385 W LATUPUTTY33. 010215 62792801 26/06/2019 45.431.000,00 45.431.000,001144 06150468 SALMON KAITJILI34. 010210 62792801 JANTJE JONATHAN 03/07/2019 13.018.000,00 12.150.000,00 868.000,008394 03117981 SAPT 1.209.177.720,00 16.150.000,00 1.193.027.720,00 Bahwa tindakan penyimpangan (fraud) yang mengakibatkan terjadinya kerugiansebesar Rp. 1.209.177.720, (Satu miliyar
Bank Maluku MalutCabang Pembantu Banda Naira sesuai temuan SKAI adalah sebesar Rp.1.209.177.720, (Satu miliyar dua ratus sembilan juta seratus tujuh puluh tujuh ributujuh ratus dua puluh rupiah). Bahwa 34 nasabah PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku Malut Cabang UtamaAmbon yang rekenignya digunakan oleh terdakwa PRIDAYANI SUPRIYATNA selakuSeksi Pelayanan Nasabah (Customer Service) pada PT.
administrasimaupun dalam pengelolaan Kas pada Kantor Cabang Pembantu Banda Naira,namun pada sekitar tanggal 22 Juli 2019 ada nasabah yaitu saksi JANTJEJONATHAN SAPTENNO yang melakukan komplein tentang berkurangnya saldotabungan miliknya kemudian ditindak lanjuti dengan dilakukannya pemeriksaanterkait permasalahan tersebut, barulah ditemukan adanya kerugian yang timbulakibat perbuatan kecurangan / Fraud yang terjadi di Kantor Cabang PembantuBanda Naira tersebut yaitu sebesar Rp. 1.209.177.720, (Satu miliyar
SALMON KAITJILI34, JANTJE JONATHAN SAPTENNO Bahwa kerugian sebesar Rp. 1.209.177.720, (Satu miliyar dua ratus sembilan jutaseratus tujun puluh tujuh ribu tujuh ratus dua puluh rupiah) yang dilakukan olehTerdakwa PRIDAYATNI M SUPRIYATNA selaku customer service pada PT. BankPembangunan Daerah Maluku Malut Cabang Pembantu banda Naira denganmenggunakan rekening nasabah pada PT. Bank Maluku Malut Cabang UtamaAmbon (34 nasabah) telah dikembalikan sebesar Rp.
Rp. 16.150.000, (enam belasjuta seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa dana nasabah sebesar Rp. 1.209.177.720, (Satu miliyar dua ratus sembilanjuta seratus tujuh puluh tujuh ribu tujuh ratus dua puluh rupiah) yang disalangunakanoleh Terdakwa PRIDAYATNI M SUPRIYATNA merupakan kerugian Bank secarasistematis karena mempengaruhi kelangsungan usaha Bank; Bahwa tindakan yang diambil oleh Direksi PT.
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
SURYANTO PAKAYA alias SURI
297 — 39
tindak pidanaMELAKUKAN,MENYURUH MELAKUKAN ATAU TURUT SERTA MELAKUKANPERBUATAN, MENAMPUNG, MEMANFAATKAN, MELAKUKANPENGOLAHAN, DAN PEMURNIAN, PENGANGKUTAN, PENJUALANMINERAL DAN BATU BARA YANG BUKAN DARI PEMEGANG JUIN,sebagaimana diatur dalam pasal 161 UU No. 4 tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan batubara Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana selama 1 (Satu)Tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan sementara, dandenda sebesarRp.1.000.000.000 ( satu miliyar
208 — 130
Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah dengan segaja mengabaikan asaskepatutan dan kewajaran agar harga tanah yang dijadikan standar dalammenentukan harga limit lelang tidak wajar sehingga sangat merugikan Debitur(Penggugat dan Penggugat II) dalam proses lelang tersebut dan seharusnyamemakai standar harga pasaran atau standar harga tanah yang sesuai Suratedaran yang ditetapkan oleh kepala desa setempat, yang seharusnya sehargaRp. 2.372.300.000 (dua miliyar tiga ratus tujuh puluh dua juta tiga ratus
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
RUSTANDI MAMONTO Alias UTAN
289 — 41
tindak pidanaMELAKUKAN, MENYURUHMELAKUKAN ATAU TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN,MENAMPUNG, MEMANFAATKAN, MELAKUKAN PENGOLAHAN, DANPEMURNIAN, PENGANGKUTAN, PENJUALAN MINERAL DAN BATU BARAYANG BUKAN DARI PEMEGANG IJIN, sebagaimana diatur dalam pasal 161UU No. 4 tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan batubara Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana selama 1 (Satu) Tahun,dikurangi selama terdakwa ditahan sementara, dandenda sebesarRp.1.000.000.000 ( satu miliyar
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
WIRA RADJA HAKIM als WIRA BIN H. JUMHUR HAKIM Alm
63 — 27
JUMHURHAKIM (Alm) bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah) subsidair 1 (Satu) tahunpenjara;Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) unit
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
SAEPULOH Alias EPUL Bin ANAF ARIPIN
27 — 11
strong>Saepuloh Alias Epul Bin Anaf Aripin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam Jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman dan menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama 10 (sepuluh) tahun dan Denda Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
SYAHRIL DG. GASING BIN DG. MADI
28 — 0
MADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR, MENYERAHKAN, MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara Selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,- (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan