sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun sejak bulan September tahun 2012 mulatidak harmonis dan terjadi perselisihan disebabkan Penggugattelah menggantikan posisi Tergugat sebagai kepala keluarga yangharus memenuhi kebutuhan hidup seharihari, dan Penggugat pergike Taiwan

sebagaisepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun sejak bulan September tahun 2012 mulaitidak harmonis dan terjadi perselisihan disebabkan Penggugattelah menggantikan posisi Tergugat sebagai kepala keluarga yangharus memenuhi kebutuhan hidup seharihari, dan Penggugat pergike Taiwan

telahterbukti kebenarannyaMenimbang, bahwa berdasar hal tersebut di atas, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yang telah terbukti kebenarannya di dalam persidangansebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena terjadi perselisihan disebabkan Penggugat telah menggantikanposisi Tergugat sebagai kepala keluarga yang harus memenuhi kebutuhanhidup seharihari, dan Penggugat pergi ke Taiwan

Selama Penggugat bekerja di Taiwan uang telah dikirimkanpada Tergugat tapi saat Penggugat pulang ternyata uang sudahhabis, Penggugat tidak tahu uang itu digunakan untuk apa;C. Tergugat pernah mengucapkan talak pada Penggugat saatbertengkar karena Tergugat menyuruh Penggugat pergi ke luarnegeri tapi Penggugat tidak jadi berangkat karena anak sakitsetelah itu Tergugat marah dan mentalak Penggugat;7.

Bahwa karena pertimbangan ekonomi bulan Nopember 2014Penggugat bekerja sebagai TKW ke Taiwan dan pulang bulan Juni 2018dirumah 2 bulan setelah itu berangkat lagi sampai sekarang belumpernah pulang;8. Bahwa saat Penggugat pulang bulan Juni 2018 Tergugat tinggal dirumah Penggugat selama 3 hari tapi cekcok terus setelah itu Tergugattanpa pamit pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang;9.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karena Penggugatbekerja di Taiwan sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanyasejak bulan Juni 2018 sampai sekarang atau selama 5 bulan dan sudahputus komunikasi dan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;10. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup denganTergugat dalam ikatan perkawinan sebagai suami istri;11.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangan yangberlaku;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,oleh karena Penggugat bekerja di Taiwan sebagai TKW, maka diwakiliKuasa Hukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor:1927/Padt.G/2014/PA.KadlTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa

dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat tahun2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai Maret 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor:1927/Padt.G/2014/PA.Kadle Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Januari 2013 mulai tidak harmonis karena uangkiriman dari Penggugat sewaktu bekerja di Taiwan

dihabiskanoleh Tergugat, sehingga sewaktu Penggugat pulang padabulan April 2014 terjadi pertengkaran;e Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering pergi untuk foyafoya danmain karaoke ke Bandungan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, karenaPenggugat berangkat ke Taiwan lagi sekitar 3 bulan yang laludan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sampaisekarang;e Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi;Bahwa,

Bahwa atas seijin Tergugat, Penggugat pada bulan November tahun 2005 berangkatbekerja ke Taiwan dan Tergugat tetap tinggal di rumah Orang Tua Penggugat di KabPonorogo;4. Bahwa setelah Penggugat berangkat kurang lebih 2,5 tahun uang gaji di kirimkan keTergugat dan tahun 2009 Penggugat pulang ke purwosari untuk selanjutnya pindah keorang tua penggugat di Kab Madiun dan berkumpul selama 6 bulan;5.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 27Maret 2005 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama di rumah OrangTua Penggugat di Kabupaten Ponorogo selama 7 bulan, kemudian pada bulanNovember tahun 2005 berangkat bekerja ke Taiwan, tahun 2009 Penggugat pulangke

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 27Maret 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah OrangTua Penggugat di Kabupaten Ponorogo selama 7 bulan, kemudian pada bulanNovember tahun 2005 berangkat bekerja ke Taiwan

bernamaAfif Qowwiyul Huda, umur 8 tahun diasuh oleh Tergugat ;Bahwa kurang lebih sejak kepulangan Penggugat dari Arab (tahun2008) rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena sebagian uang kiriman Penggugat dihabiskan Tergugat dantidak jelas penggugaannya bahkan dalam pertengkaran tersebutTergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat ;Bahwa untuk menghindari kekerasan Tergugat, pada bulan Juli 2011Penggugat bekerja di Taiwan

lalupindah dirumah sendiri dan sudah mempunyai seoran anak bernamaAfif Qowwiyul Huda, umur 8 tahun diasuh oleh Tergugat ;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena sebagian uang kirimanPenggugat dihabiskan Tergugat yang tidak jelas penggugaannyabahkan dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering menyakiti badanjasmani Penggugat kemudian, pada bulan Juli 2011 Penggugat pergibekerja di Taiwan

Saksi 2. kemudian masingmasingsaksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya Bahwa kurang lebih sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena sebagian uang kiriman Penggugatdihabiskan Tergugat yang tidak jelas penggugaannya bahkan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugatkemudian, pada bulan Juli 2011 Penggugat pergi bekerja di Taiwan

Termohon bersamabertempattinggal di dirumah orang tua Pemohon di Dusun Bowongso Desa KaumanKecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo kurang lebih selama 6 tahun 6 bulan ,dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon awalnya hidup rukun layaknyasuami istri yang baik sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : anak Pemohondan Termohon umur 11Bahwa sejak bulan September tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon telah goyah, peristiwa itu disebabkan bermula Termohon pamituntuk bekerja di Taiwan

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasi; Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA No. 1 Tahun 2008, karena Termohon tidakpernah hadir dalampersidangan; Menimbang,bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonan cerai talak oleh Pemohonterhadap Termohon adalah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yangsemula Termohon pamit untuk bekerja di Taiwan

Pada tahun 2007, Termohon pamit bekerja ke luarnegeri di Taiwan dan selama 2 Tahun antara Pemohon dan Termohon masih salingberhubungan lewat telpon namun sampai saat ini sudah 6 tahun tidak pernah pulang, danselama 4 tahun terakhir tidak pernah kirim kabar, bahkan tidak jelas di mana tempattinggalnya dan tidak ada komunikasilagi; Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah menyimpang dari citacita kehidupan

SalinanPUTUSANNomor 1238/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan,Kabupaten Batang namun tinggal di Kecamatan Pecalungan,Kabupaten Batang alamat di Taiwan

Taiwan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Susilo Adji Pramono,SH.

Bahwa kemudian pada bulan Mei tahun 2018 Penggugat mulai bekerjake Taiwan hingga saat ini;8. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi berdasarkan permasalahan tersebut di atas, sehinggacukup alasan hukum bagi Penggugat dalam hal ini untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;9.

Bahwa ; guna memperbaiki ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita di Taiwan sebanyak 3 kali : pertama tahun 2011 sampai tahun 2013; cuti 1 bulan pulang kePonorogo, masih rukun dengan Tergugat. kedua tahun 2013 sampai tahun 2016; Penggugat cuti 1 bulan pulangke Ponorogo,dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, saatitu. mulai ada masalah karena ada ketidak jujuran Tergugat dalammengelola keuangan, yaitu uang yang dikirim oleh Penggugat kepadaTergugat tidak ber ujut.

Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 02 April 2010; Bahwa guna memperbaiki ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita di Taiwan

Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal Put.No. 928/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 02 April 2010; Bahwa guna memperbaiki ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita di Taiwan

Bahwa oleh karena terdesak kebutuhan ekonomi maka dalam rangkamenopang ekonomi keluarga, Penggugat pada tahun 2009 bekerja keluarnegeri (Taiwan) sampai dengan tahun 2012;5.

Bahwa dengan kondisi tersebut Penggugat pada bulan November 2013pulang ke rumah orang tua di Dusun Mranggen RT 12 RW 03 Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun, dan pada tahun 2015Penggugat memutuskan untuk kembali bekerja ke luar negeri (Taiwan)dalam kondisi rumah tangga yang sudah tidak harmonis;7.

Bahwa sejak Penggugat pulang ke Madiun dan selama PenggugatHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 0275/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnbekerja di luar negeri (Taiwan) mulai tahun 2015 sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir bathin yang baik antara Penggugat danTergugat, serta sudah putus komunikasi dengan Tergugat;8.

PUTUSANNomor 4079/Pdt.G/2016/PABLDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memriksa dan mengadili perkaraperdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia di Taiwan, Pendidikan terakhir SMP, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang bekerja di Negara Taiwan dialamat TAIWAN R.O.C Passport AT XXXXX . No.

denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya, sebagian benar danyang lain tidak benar ;e Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sejak tahun 1999 dengan seijin Tergugat, Penggugat telah pergi kerjake Taiwan

lagi dan ingin bercerai dengan Tergugat ;e Bahwa pada bulan Agustus 2008 Penggugat mengusir Tergugat, akhirnya Tergugattidur di teras rumah atau di musholla dan bertahan selama 2 bulan, dan setelah ituTergugat pulang ke rumah saudara Tergugat di Karangsuko ;PUTUSAN PA.TL No 1082/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 3 dari 10 halamane Bahwa benar selama ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, karena Penggugat tidak pernah meminta nafkah, dan selain itu karenaselama ini Penggugat ada di Taiwan

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, merekamelangsungkan perkawinan sekitar tahun 1984, dan hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 25 tahun, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun, kemudian tinggal di rumah kediamanbersama di sampai dengan Agustus 2008, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang ;bahwa sekitar bulan Agustus 2008 Penggugat pulang dari Taiwan

semarang ;Bahwa dalam masa perkawinan antara Penggugat dengan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa pada tahun 2000, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit terlebih dahulu ;Bahwa sejak meninggalkan rumah hingga saat ini, Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya, Penggugat hingga saatini bekerja sebagai tenaga kerja wanita (TKW) di Taiwan

Sal Hal 4 dari halaman 122000 Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat telah pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama ;Bahwa selama meninggalkan rumah bersama, karena tidak adanafkah dari Tergugat akhirnya Pengggugat berusaha untukmencukupi kebutuhannya sendiri bekerja sebagai salah seorangTenaga Kerja Wanita (TKW) ke Taiwan ;Bahwa semenjak berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, termasuk dalam hal kewajibannya untuk memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan

perselisinan danpercekcokan, namun mengenai permasaalahan yangdiperselisihkan saksi tidak tahu secara pasti ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat sejak tahun 2000 hingga sekarang, Tergugat telahpergi tanpa pamit, tidak pernah pulang dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak ada nafkah dari Tergugattersebut, akhirnya Pengggugat berusaha sendiri untukmencukupi kebutuhan hidupnya bekerja sebagai salah seorangTenaga Kerja Wanita (TKW) ke Taiwan

kediaman bersama, lalu kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2000 antarakeduanya mulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2007,setelah Tergugat keluar dari Lembaga Pemasyarakatan;Bahwa saat ini Penggugat bekerja di Taiwan

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak sekitar tahun2000, antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumh sejak tahun 2007;Bahwa saat ini Penggugat bekerja di Taiwan

UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Pasal 4 TentangAdvokat, dan Sema Nomor 6 Tahun 1994, karenanya kuasa tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat diwakili kKuasa hukumnya hadir di persidangan,karenasaat ini Penggugat sedang bekerja di luar Negeri (Taiwan) sebagaimana suratketerangan No. 315/57/C.2.1I/2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Bumi Harjo, Kecamatan Batanghari, tanggal 25 April 2016,sedangkan Tergugat tidak

Bahwa merasa tidak tahan dengan sikap dan perlakuan Tergugat, sekedar untuk melepaskandiri dari Tergugat sekalian untuk mencoba mencari penghasilan sendiri, Penggugat bertekadmengadu nasib menjadi TKW di luar negeri melalui PT Putra Jabung Perkasa, dan setelahmelalui proses di penampungan sekitar 4 bulan, akhirnya pada sekitar akhir bulan Marettahun 2001 Penggugat resmi berangkat sebagai TKW ke Taiwan.

Pada saat Penggugat masihdi penampungan, Tergugat pernah mengajak Penggugat pulang dan membatalkan niatnyaberangkat ke Taiwan, namun Penggugat keberatan karena sudah mendapat Job Order dantinggal meninggu Calling Visa. Karena terindikasi penyakit typus dan mimisan (hidungberdarah), maka Penggugat hanya bertahan selama 17 hari di Taiwan. Bulan April tahun2001 Penggugat pulang kembali ke rumah Tergugat di Desa Doplang, dan kumpul bersamahingga sekitar 5 bulan.

Tergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lainbernama Ratna di Taiwan yang berasaldari Cirebon ;7. Bahwa pada akhirnya pada Bulan Juni 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya.Hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama sekitar 2 tahun 5 bulan;8. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan, telah cukupalasan untuk mengajukan gugatan cerai inikepada Pengadilan AgamaCilacap. sesuai yang diatur dalam PP.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18September 2011 dan kemudian hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak Januari 2017karena berselisin oleh sebab masalah Tergugat seringkali tidakmemberikan nafkah, untuk mencukupi kebutuhan nafkah keluarga danTergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lain bernamaRatna di Taiwan

Taiwan 400. Republic of China, dalamhal ini oleh kuasanya: Elza Indrarini Dewi, SH. alamat JalanMerdeka Timur No. 9 Jakarta Pusat, pemohon kasasi dahulupenggugat;melawan: :1.

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksamadiajukan dalam tenggangtengeang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itu dapat diterima;:Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh pemohon kasasi dalam memoni kasasinya tersebut pada pokoknya jalah:l.bahwa Judex facti telah salah menerapkan hukum pembuktian.karena dalam pertimbangan hukumnya mengemukakan bahwa pemohon kasasi/penggugat asal tidak berhasil membuktikan bahwa barangbarang kosmetika Emoon dari Taiwan

dantidak melaksanakan cara peradilan yang harus dituruti menurut UndaneweeUndang, karena justru terhadap termohon kasasi/tergugat asa lahharus dikwalifisir sebagai pendaftaran merek Emoon dengan itikadtidak baik dan tidak patut diberi perlindungan hukum sebab:a. pendaftaran merek Emoon daftar No. 122066 tertera hurufhurufCina (Chinese Characters). membuktikan adanya maksud dari termohonkasasi/tergugat asal 1 untuk mengelabui para konsumen seolaholahproduksi dari pemohon kasasi/penggugat asal di Taiwan

dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon, dan Pemohon mengadakan perubahan dan perbaikan pada positaangka 3 bahwa seminggu setelah menikah Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan pada posita angka 4 bahwa sejak tahun 2013 Pemohon danTermohon pisah karena Pemohon menelpon Termohon untuk memintaTermohon pulang dari Taiwan

Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunseminggu setelah menikah Pemohon dan Termohon sering bertengkardan saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsuka cemburu buta terhadap Pemohon; Bahwa setelah tiga bulan menikah atas kesepakatan bersama denganPemohon, Termohon pergi menjadi TKW ke Taiwan

PUTUSAN Nomor 4924/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh TKW, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, sekarang bekerja di 4F 11, No. 9LANE 83 SEC. 1 ZHONG SHAN N, RD ZHONG SHANDIST, TAIPEI CITY 1049 (ROC) TAIWAN dengan No.Paspor: AS

SUWARSIH yang aslinya dikeluarkan ROC(Taiwan) Resident Certificate tertanggal 12 Februari 2014, telah dinazegelendan diberi meterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.23=~5 nnn nnennnnenenenans3.

sesuaiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Penggugat harusmembuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua (2) orang saksi; Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 dan P.2 yang tidak dibantah olehTergugat, bahwa Penggugat penduduk di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaCilacap, dan sekarang berdomisili di Luar Negeri (Taiwan

PUTUSANNomor 1835/Pdt.G/2019/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTKW di Taiwan, tempat kediaman Kecamatan Sukadana,Kabupaten Lampung Timur, saat ini berdomisili New TaipeiCity Taiwan. R.O.C, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaINDRA SYAHFRI.SH.

Bahwa untuk memperbaiki ekonomi rumah tangga maka pada awal bulanDesember 2015 Penggugat berangkat bekerja ke Taiwan, Penggugatselalu mingirim uang pada Tergugat guna biaya anak serta biaya lainya.Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tegugat rukun danharmonis tetapi sejak awal bulan Desember 2015 mulai terjadipertengkaran serta perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadapun yang menjadi penyebabnya yaitu uang yang Penggugat kirimkanuntuk biaya kebutuhan anak sekolah serta biaya lainya

Bahkan untuk mencukupi kebutuhankeluarga penggugat meminta izin kepada tergugat untuk pergi keluar negeridan pemberangkatan yang 1 (satu) yaitu pada April 2011 ke NegaraTaiwan, pemberangkatan yang 2 (kedua) yaitu pada bulan Januari 2012 keNegara Taiwan, dan sejak peberangkatan yang pertama dan yang keduaantara penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi;5.

denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Nopember 2010dalam rumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihanterus menerus ;e bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab, tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap,sehingga nafkah yang diberikan tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga ;e bahwa saksi tahu untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatmeminta izin kepada Tergugat untuk pergi keluar negeri menjadi TKW ;e bahwa Tergugat menjadi TKW ke Negara Taiwan

berusia 4 tahun;e bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Nopember 2010dalam rumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihanterus menerus ;e bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;e bahwa saksi tahu untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatmeminta izin kepada Tergugat untuk pergi keluar negeri menjadi TKW ;e bahwa Tergugat menjadi TKW ke Negara Taiwan