Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telan melakukan hubungan layaknya suami istri(badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu:a. Aqilah Putri Nuri Samirah, lahir 13 September 2013b. Adiba Putri Nuri Shakila, lahir 06 Januari 20164.

Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai Ibu kandungPenggugat; juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 24 September 2009; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan

Kulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat; karena Saksi BibiPenggugat; juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 24 September 2009; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan

Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September2013 telah terjadi perselisihan, keadaan tersebut terus berlanjut meskipuntidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncak perselisihan terjadipada akhir bulan Januari 2016 yang mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal dan pisah tersebut sampai sekarang sudahberjalan lebih dari dua tahun dan tidak ada hubungan yang baik antaraPenggugat dengan Tergugat; yang juga merupakan bukti bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telan

Halaman 6 dari 13penggugat, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal22 bulan Nopember tahun 2017 yang akibatnya Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1 harisampai sekarang, selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidakpernah kumpul serumah lagi, pihak keluarga telan berusaha menasehati danmerukunkan baik Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimanalayaknya

menjadi wewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Trenggaleksebagaimana bukti P.2, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka secararelatif perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Trenggalek untukmengadilinya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat Penggugat telan

Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah kartu tanda penduduk yangdikeluarkan oleh pejabat, menurut penilaian Majelis telah memenuhi syaratformil dan materil tentang alat bukti, olen karenanya telan dapat dijadikansebagai bukti banhwa Penggugat terdaftar sebagai penduduk KabupatenTrenggalek.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing dipersidangan dan telah dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagai saksi.Menimbang

Halaman 10 dari 13dengan demikian telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuanPasal 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangpenjelasan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal 116 huruf a dan f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas gugatanPenggugat telah terbukti dan petitum gugatan Penggugat telan sesuai denganketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,maka petitum

Bahwa pada Tanggal 5 Desember 1982, Pemohon danPemohon Il telan menikah yang dilaksanakan di hadapanpenghulu/Pembantu Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Jaya, Kabupaten Lampung Utara (saat ini masukwilayah Lampung Barat), Provinsi Lampung, dengan wali nikah yangbernama Odeh, dengan mas kawin berupa uang Rp5.000, (lima riburupiah), dan di saksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama : Karna danSarya;2.

Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,tertanggal 4 November 2020, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK1805024710680002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampungtertanggal 20 Maret 2019 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telan

Hal tersebut sesuaidengan penafsiran ketentuan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal 7ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama TulangBawang selama 14 hari, hal tersebut telan sesuai dengan Keputusan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia

Bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta autentik berupa fotokopi SuratKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, yang telan bermeterai cukup,yang isinya menjelaskan tentang domisili Pemohon II yang berada dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang.

gugatannyaPenggugat di persidangan telah mengajukan surat bukti (P1 dan P2) sertadua orang saksi yang dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berupa P1, berupa fotokopi KartuTanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Aceh Timur, tanggal 15 Oktober 2018, maka ketentuan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan telahterpenuhi, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulisP1 tersebut telan

materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir namun untukmenghindari rekayasa dalam perkara perceraian, Penggugat tetap dibebankanpembuktian atas dalildalil gugatannya, untuk itu telan

didengar keterangansaksisaksi sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975;Bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat dalampersidangan telah disumpah dan telah memberikan keterangan secara terpisahHalaman 8 dari 12 hal, Putusan Nomor 289/Pdt.G/2019/MSIDIdan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan relevan sertamendukung atas dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat saksisaksi tersebut telan memenuhi persyaratan

Kondisi mana bila tetap dipertahankan akanmendatangkan mudharat kepada Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyajalan yang terbaik bagi kondisi perkawinan seperti ini adalah perceraian sebagaisarana untuk menghilangkan kemudharatan, sesuai dengan kaidah figh yangmenyatakan:clio Gla gle patie auliall airArtinya : Menolak kemudharatan harus didahulukan dari pada mengambilbeberapa manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis hakim berkesimpulan Penggugat telan dapat

bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat secara langsung, Penggugat telah menanyakanterhadap Tergugat dan Tergugat telan

bukti surat serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat tentang status hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahdan juga sebagaimana ternyata dari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bukti tersebut telan

perselisihan itu, tapi para saksi melihat ... dansering menerima keluhan dan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut,dikaitkan dengan jawaban Tergugat, dari halhal tersebut jika dihubungkan satudengan lainnya, majelis dapat menarik suatu kesimpulan bahwa yang menjadisebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaTergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat secara langsung, Penggugat telah menanyakanterhadap Tergugat dan Tergugat telan

Perkawinan sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersurat pada pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Perceraian dapat dilakukan setelah ditemukan cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai Suami isteri sesuai denganketentuan pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Gugatan perceraian dengan alasan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undngundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan dapat diterima apabila telan

sah dari suatu akta autentik, telah dicocokkan dengan aslinya, khusus dibuatsebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup dan telah dinazageling, makaharus dinyatakan alat bukti tersebut telan memenuhi persyaratan formil dandapat diterima, dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan daligugatan Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti kode P merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka untuk memenuhiketentuan pasal 76 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan disempurnakan dengan UndangundangNomor: 3 Tahun 2006 jo 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telahmemerintahkan Penggugat agar menghadirkan saksi dari keluarga kedua belahpihak atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, bahwa ternyataPenggugat telan mengajukan saksisaksi yaitu: xxxxxx dan Xxxxxx, majelismenerima keduanya dan telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenatidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal karenaperbedaan tempat tugas;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hampir 1 tahun dantidak bersatu lagi;5.

Bahwa pihak keluarga telan berupaya mendamaikan Penggugat danHal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2397/Pdt.G/2020/PA.

menyatakantetap dengan gugatan Penggugat dan mohon putusan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 94/Padt.G/2021/PA.JnpBahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, pada setiap akandiadakan persidangan Majelis Hakim telan

Kutipan Akta Nikah (P) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kelara Kabupaten Jeneponto nomor 242/29/XII/2016 tanggal 29Desember 2016, atas nama Penggugat dan Tergugat yang telah diberi meteralsecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok,yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telan melaksanakanperkawinan dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat buktiP tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti surat, karenanya akandipertimbangkan

antara Penggugat dengan Tergugat sebagai Ssuami Istri, tidakbertentangan dengan hukum, adat dan kesusilaan adalah alat bukti tentangadanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat bukti P tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaibukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P sebagai akta autentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telan

Tenggang waktu selama tersebut bukan waktuHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 94/Padt.G/2021/PA.Jnpyang singkat bagi Penggugat untuk saling berbagi rasa dengan dalam halhubungan yang harmonis, sehingga dengan adanya perselisihan sertaperpisahan tersebut adalah gambaran sikap kedua belah pihak yang tidaknyaman lagi tinggal bersama sebagai suami istri, perhatiannya telah salingberbelakangan, dengan demikian terbukti hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telan pecah dan tidak ada lagi harapan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon I, Nomor tanggal25012013, telan dicocokan dengan aslinya dan cocok sesualdengan aslinya serta bermeterai cukup, disebut bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon II, Nomor tanggal21012013, telan dicocokan dengan aslinya dan cocok sesualdengan aslinya serta bermeterai cukup, disebut bukti P2;Hal 3 dari 12 hal. Penetapan No. 0193/Pdt.P/2017/PA.

Duplikat tanggal 8 Mei 2004, yangdikeluarkan Kabupaten Wonosobo, telan dicocokan dengan aslinyadan cocok sesuai dengan aslinya serta bermeteral cukup, disebut buktiP7;Fotokopi Surat Kematian Nomor tanggal 29 Agustus 2017, yangdikeluarkan Kabupaten Wonosobo, telah dicocokan denganaslinya dan cocok sesualdengan aslinya serta bermeterai cukup, disebut bukti P8;Fotokopi Surat Kematian S No. tanggal 13 Oktober 2017, yangdikeluarkan Kabupaten Wonosobo, telah dicocokan dengan aslinyadan cocok sesuai dengan

Wsb Bahwa saksi tahu nama kakek Para Pemohon dari jalur ayah ParaPemohon yaitu K sedangkan nenek Para Pemohon bernama SitiMaemonah; Bahwa saksi tahu nama kakek Para Pemohon dari jalur ibu ParaPemohon yaitu sedangkan nenek Para Pemohon bernama RO; Bahwa orang tua Para Pemohon yaitu telan meninggal duniapada tahun 2007 karena sakit dan R telah meninggal dunia padatahun 1995 karena sakit; Bahwa semua kakek dan nenek Para Pemohon telah meninggaldunia; Bahwa orang tua Para Pemohon, yaitu yang meninggal

BjnBahwa saksi tahu akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, makasejak bulan November 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatdan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telan berlangsung selama 1tahun;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa Sudah cukup;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDesa Jatimulyo

Bjndan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telan berlangsung selama 1tahun; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan; Bahwa Sudah cukup;Bahwa Penggugat telan mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

menerus, dan tidak ada harapanlagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marnage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telan

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTiada, tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Putusan No.111/Pdt.G/2020/PA.TImfotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal xxx, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

Putusan No.111/Pdt.G/2020/PA.TImMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:@ Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahXXX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejakbulan September 2018 sering terjadi pertengkaran yang tersu menerusdisebabkan Tergugat lebih memilih orangtuanya dan harta yang diberikanorang tuanya daripada harus

dari pada mendapatkan masiahat (manfaat);Menimbang, bahwa merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 237/K/ AG/1998 tanggal, 17 Maret 1999 yangmengandung abstraksi hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah,tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatuntuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian,sedang senyatanya juga pihak keluarga atau saksi sendiri telan

Hamzah Kadir, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman didi BTN Tassokkoe Blok A, Kelurahan Salo KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari itu

sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 24 November 2013, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

Putusan No.401/Pat.G/2019/PA.Prgketerangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

antara:PENGGUGAT, NIK , tempat tanggal lahir di Payakumbuh 29 Desember1995, agama Islam, pendidikan Strata Satu PendidikanKewarganegaraan, pekerjaan Karyawan Koperasi MajuBersama, tempat kediaman di KOTA PAYAKUMBUH,nomor handphone , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat tanggal lahir di Payakumbuh 11 November1990, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas,pekerjaan Karyawan Toko King PS, tempat kediaman diKOTA PAYAKUMBUH, nomor handphone , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Januari 2021telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan register Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Pyk tanggal 04Januari 2021 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telan hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun dan dapat membina rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi denganmediator Drs. H.

mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telan

perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 13 Desember 1996, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 14 April 1996, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

Bahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;10.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, Nomor xxxxxxxxxxx Tanggal 21 Agustus 2017, buktisurat tersebut telan diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;2.

Oleh karena itu kesaksiannya tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya telan memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 7 dari 12 Hal.

., Putusan Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.kdicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telan mejelaskan bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di Kecamatan Puuwatu KotaKendari pada tanggal 26 Februari 2017, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(Pasal 285 R.Bg.)

kecocokan disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan sampai sekarang Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, sehingga sejak bulan Maret 2017 tersebut Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telah nyata bersesuaianantara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukung dalildalil Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan

tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada kecocokan, telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon dansampai sekarang Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia dan sejak bulan Maret 2017 tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah satu tahun tujuh bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut, telan

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(Inpbres Nomor 1 Tahun 1991), dan oleh karenanya permohonan Pemohon a quo dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak raji, maka petitum permohonanPemohon pada poin 2 mengenai izin talak raji tersebut telan memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991)

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan, yang disebabkan Termohon kurang taatterhadap Pemohon selaku suami, Termohon kurang menghormatiPemohon, Termohon tidak mau diajak tinggal bersama Pemohon dirumahOrangtua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal bersamaTermohon dirumah milik Termohon, dikarenakan Pemohon harus mengurusOrangtua Pemohon yang telan lanjut usia Pemohon telah

Putusan Nomor 1105/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Orangtua Pemohon yang telan lanjut usia Pemohon telah berusaha membujukdan menasihati Termohon akan tetapi Termohon tetap tidak merubah sikapnya,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2016 dan bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusaha merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberi jawaban karena ketidakhadirannya dalam persidangan;

keterangan kedua saksi ternyata saling adakesesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Mei 2015 karena factor Termohon kurang taat terhadap Pemohon selakusuami, Termohon kurang menghormati Pemohon, Termohon tidak mau diajaktinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Pemohontidak bisa tinggal bersama Termohon dirumah milik Termohon, dikarenakanPemohon harus mengurus orangtua Pemohon yang telan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohontidak mau diajak tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal bersama Termohon dirumah milikTermohon, dikarenakan Pemohon haruS mengurus orangtua Pemohonyang telan lanjut usia Pemohon telah berusaha membujuk dan menasihatiTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak merubah = sikapnya; 4. aBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonsejak bulan Januari 2016 pergi meninggalkan Termohon

membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDERBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek;Bahwa Majelis telan

mulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan masalan ekonomi, yaitupenghasilan tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarahlalu memukul penggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadiperpisahan dengan Penggugat selama 2 bulan dan selama pisah sudahtidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumahlagi:Bahwa saksi mengetahui, pihak keluarga telan

mulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarahlalu memukul penggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadiperpisahan dengan Penggugat selama 2 bulan dan selama pisah sudahtidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumahlagi:Bahwa saksi mengetahui, pihak keluarga telan

terjadiPerselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah ekonomi dan berpisah selama 2 bulan, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 2 bulan dan selama pisah pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istri, dan meskipun pihak keluarga telan

Putusan No.0103/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsfotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 20 Februari 1993, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P1 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan

P1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 20 Februari 1993, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti Surat bertanda P1, Penggugat jugatelah mengajukan bukti surat bertanda P2 berupa fotokopi Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya,maka alat bukti tersebut telan

kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima,sebagaimana maksud Pasal 308 dan 309 R.bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

apabila isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya,maka hakim diperbolehkan untuk menjatuhkan talak si suamitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 September 2014, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang, xxxxxxxxxHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.PdlgXXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :275/07/1X/2014 tanggal 22 September 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman orang tua Penggugat yang beralamat diXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugatjuga kepada temanteman dekat Tergugat mereka tidak mengetahuisecara persis keberadaan Tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Halaman 2 dari

Saksisaksi Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, antara Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sering berkata kasar kepadaPenggugat, yang berakibat Penggugat dengan

tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupandalam sebuah rumah tangga, dan sudah tidak saling membutuhkan lagi,sehingga dalam kondisi yang demikian menjadi berat bahkan sulit bagiPenggugat dengan Tergugat untuk membangun rumah tangga ideal sesualyang diharapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangan di atas dan diperkuat olehfakta hukum angka 4 yakni Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannyadan Penggugat telan

Putusan Nomor 202/Pdt.G/2018/PA Jnp.mengadili perkara ini, Sselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat, Taju bin Nuru, terhadappenggugat, Suarni binti Hadeng; Membebankan biaya perkara kepada Negara.Atau jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpenggugat telan datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugattidak datang

Jnp.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama dan saksi keduapenggugat saksisaksi tersebut mengetahui adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat namun kedua saksipenggugat tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat tidak pernah mengetahulpenyebab perselisinan dan pertengkaran penggugat dan tergugat, keduasaksi penggugat hanya diberitahu oleh penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat mengetahui antarapenggugat dan tergugat telan

tiga tahun lamanya sampaisekarang dan hal ini diketahui sendiri oleh kedua saksi penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat telah berupaya untukmerukunkan rumah tangga penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa karena saksisaksi tersebut memberikanketerangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat dan keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan saling mendukung antara saksi pertama dengansaksi kedua, hal tersebut telan

Putusan Nomor 202/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada penggugat, akantetapi berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor /DBL/IX/2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bungungloe, tertanggal 2 September2018 telan membuktikan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Suara PerwiraPurbalingga sebanyak 2 kali berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Oktober2017 dan tanggal 13 Nopember 2017;Bahwa Majelis Hakim telan

O05 Desa Kalijaran,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Purbalingga, yang telan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan RT.01 RW. 05 Desa Kalijaran,Him. 4 dari 13 hlm.

Putusan No. 1823/Pdt.G/2018/PA.PbgMenimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar janji tallik talak:1. angka 2 yaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari tigabulan;2. angka 4 yaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat lebih dari 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwasyarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa di dalam buku nikah Penggugat dan Tergugatdisebutkan apabila terjadi pelanggaran ta'lik talak Penggugat

wadh yang harus dibayar oleh Penggugat adalah sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadapPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menetapkan uang iwadhmenjadi sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atassikap dan perbuatan Tergugat serta telan membayar uang iwadh Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sehingga telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenetapkan jatuhnya talak Tergugat