Ditemukan 150 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 12/PID.TPK/2015/PT BNA
Tanggal 5 Mei 2015 — Pembanding/Terdakwa : Isnadi Rasyid Bin ABD. Rasyid
Pembanding/Terdakwa : Ir. Sumadi Bin Mohd Sabil
Pembanding/Terdakwa : Hernida Binti Zulkifli Zainon
Pembanding/Terdakwa : Selamat BA Bin Samizan
Pembanding/Jaksa Penuntut : ISMIYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ISMIYADI, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : AULIA, SH
5525
  • RASYID selaku Ketua UPK tidak terbuka denganmasyarakat atas Kegiatan Pelaksanaan Kegiatan SPP, dan Terdakwa ISNADI RASYIDselaku Ketua UPK secara diam diam membuat Kelompok SPP Fiktif tanpa diketahuMasyarakat kemudian banyak Kegiatan SPP yang tidak ias dipertanggungjawabkan yangmana Terdakwa telah memotong Dana Pencairan Kegiatan SPP Masyarakat dan tidakmenyetorkan Setoran Kelompok SPP ke Rekening UPK.Bahwa Berdasarkan PTO (Petunjuk Tehnis Operasional ) PNPM MP padaPenjelasan X Nomor 10.1 Angka 10.1.2
    namun TerdakwaISNADI RASYID meminjam Dana SPP secara Individu kepada orang lain sesuaidengan surat yang dibuat Terdakwa ISNADI RASYID yang berjudul DaftarMasyarakat Yang Meminjam Dana PNPM MP dari ISNADI RASYID Tidak MemakaiTanda Terima tanggal 20 Oktober 20112 dan Surat yang berjudul Daftar MasyarakatYang Meminjam Dana PNPM MP Dari ISNADI RASYID Dengan Tanda BuktiMemakai Kwitansi tanggal 20 Oktober 2012.Bahwa Berdasarkan PTO (Petunjuk Tehnis Operasional ) PNPM MP padaPenjelasan X Nomor 10.1 Angka 10.1.2
    selaku Ketua UPK meminjam Dana SPPsecara Individu kepada orang lain sesuai dengan surat yang dibuat Terdakwa ISNADIRASYID yang berjudul Daftar Masyarakat Yang Meminjam Dana PNPM MP dariISNADI RASYID Tidak Memakai Tanda Terima tanggal 20 Oktober 20112 dan Suratyang berjudul Daftar Masyarakat Yang Meminjam Dana PNPM MP Dari ISNADIRASYID Dengan Tanda Bukti Memakai Kwitansi tanggal 20 Oktober 2012 dan sangatbertentangan dengan PTO (Petunjuk Tehnis Operasional ) PNPM MP pada PenjelasanX Nomor 10.1 Angka 10.1.2
Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1167 K/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — SAYUN MARINI Binti SUDARSO WINARTO
8335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjelasan X, Pengelolaan Dana Bergulir PTO PNPM MandiriPerdesaan butir 10.1.2. huruf b. : Ketentuan pendanaan dalampengelolaan dana bergulir minimal harus memuat halhal sebagaiberikut :2. Tidak diperbolenkan memberikan pinjaman secara individu3. Kelompok yang didanai meliputi : Kelompok Simpan Pinjam danKelompok Usaha Bersama, Kelompok Aneka Usaha denganpemanfaat RTM6. Adanya perjanjian pinjaman antara UPK dan kelompok9.
    Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir PTO PNPM MandiriPerdesaan butir 10.1.2. huruf c dan Penjelasan X Pelestarian KegiatanDana Bergulir PTO PNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2. huruf c :Tahapan pengelolaan mengacu pada mekanisme pendanaan danabergulir dengan ketentuan sebagai berikut :1. Pengajuan usulan pinjaman kelompokKelompok membuat usulan dan mengajukan usulan kepada UPKsesuai dengan ketentuan yang telah ditetapbkan oleh MAD atauBKAD;2.
    Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir PTO PNPM MandiriPerdesaan butir 10.1.2. huruf c dan Penjelasan X Pelestarian KegiatanDana Bergulir PTO PNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2. huruf c :Tahapan pengelolaan mengacu pada mekanisme pendanaan danabergulir dengan ketentuan sebagai berikut :1. Pengajuan usulan pinjaman kelompokHal. 343 dari 719 hal. Put. No. 1167 K/PID.SUS/2017Kelompok membuat usulan dan mengajukan usulan kepada UPKsesuai dengan ketentuan yang telah ditetapbkan oleh MAD atauBKAD2.
    Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir PTO PNPM MandiriPerdesaan butir 10.1.2. huruf c dan Penjelasan X Pelestarian KegiatanDana Bergulir PTO PNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2. huruf c :Tahapan pengelolaan mengacu pada mekanisme pendanaan danabergulir dengan ketentuan sebagai berikut :1. Pengajuan usulan pinjaman kelompokKelompok membuat usulan dan mengajukan usulan kepada UPKsesuai dengan ketentuan yang telah ditetapbkan oleh MAD atauBKAD2.
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Yyk
Tanggal 9 Januari 2017 — SAYUN MARINI Binti SUDARSO WINARTO
9114
  • Program PengembanganKecamatan (PPK);Bahwa tahapan pengelolaan dana SPP dan UEP mengacu pada ketentuan mekanisme pendanaan dana bergulir dalam Penjelasan XPengelolaan Dana Bergulir PTO PNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2.huruf c dan Penjelasan X Pelestarian Kegiatan Dana Bergulir PTOPNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2. huruf c sebagai berikut: 1.
    .huruf c dan Penjelasan X Pelestarian Kegiatan Dana Bergulir PTOPNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2. huruf c sebagai berikut: 1.
    Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir PTO PNPM MandiriPerdesaan butir 10.1.2. huruf c dan Penjelasan X PelestarianHalaman 336 dari 1090, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PN YykKegiatan Dana Bergulir PTO PNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2.huruf c : Tahapan pengelolaan mengacu pada mekanismependanaan dana bergulir dengan ketentuan sebagai berikut: 1.
    Program PengembanganKecamatan (PPk); Bahwa tahapan pengelolaan dana SPP dan UEP mengacu padaketentuan mekanisme pendanaan dana bergulir dalam Penjelasan XPengelolaan Dana Bergulir PTO PNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2.huruf c dan Penjelasan X Pelestarian Kegiatan Dana Bergulir PTOPNPM Mandiri Perdesaan butir 10.1.2. huruf c sebagai berikut: 1.
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 259/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MYCHEL Diwakili Oleh : DR. ZEVRIJN H. KANU, SH., MA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT HERBALIFE INDONESIA
6139
  • ., 10.1.2, 10.1.3 dan 10.1.4, tidak dilaksanakan oleh Tergugatdalam penegakan aturannya sendiri.Oleh karena itu, tuduhan Tergugat yang masih bersifat persangkaanpersangkaan harus terlebih dahulu dibuktikan sebelum dijatuhkanhukuman atau sanksi.Bahwa dengan demikian, maka harapan satusatunya adalahPENGGUGAT membawa persoalan ini ke depan Hakim PengadilanJakarta Selatan untuk menguji segala bukti dan temuan pelanggaran yangdilakukan oleh PENGGUGAT, agar bisa dinilai kKekuatan pembuktian,disertai dengan
Putus : 16-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236/B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Oktober 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ABBOTT INDONESIA
14449 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak mendapat detail perincian pajak masukan yangtidak mendapat jawaban konfirmasi;10.1.2.
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SEKAYU Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Sky
Tanggal 11 Oktober 2016 — WAKIT BIN SAIMAN, DKK -LAWAN- TAMRI, DKK
6813
  • MISKAN BIN SIMAN Pekerjaan Wiraswasta, Tempat/tanggal lahir, Banyuwangi5 September 1954, Agama Islam, alamat di RT.04 RW.02 Desa Rejo8.a,10.1.2.Agung Kecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timurselanjutnya disebut Sebagai............ccc eee PENGGUGAT VIENDANG WATIBINTI SIMAN' Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat/tanggal lahir, Banyuwangi 22 Januari 1964, Agama Islam,alamat di RT.011 RW.01 Desa Karya Maju Kecamatan KeluangKabupaten Musi BanyuasinPropinsi Sumatera Selatan, selanjutnyadisebut
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE VS HASANUDIN RAMBE
9871 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPSK Kabupaten Batu Bara yang berada di wilayahSumatera Utara tidak berwenang untuk menerima danmemeriksa Pengaduan Konsumen yang berdomisili diProvinsi Riau.10.1.2. Tindakan BPSK Kabupaten Batu) Bara dengan tetapmelakukan pemeriksaan atas sengketa perjanjian telahmelampaui kewenangannya yang diatur dalam pasal 52UndangUndang Nomor 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen jo. pasal 1 angka 8 dan pasal 3 KeputusanMenteri Perindustrian dan Perdagangan NomorHalaman 26 dari 36 hal Put.
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 21/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mam
Tanggal 22 Desember 2015 — - KAMARUDDIN BIN KAILA
8030
  • Penjelasan IV tentang Jenis dan Proses PelaksanaanBidang Kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan, tahapan pengelolaan dana bergulirSPP dan UEP yang diajukan oleh Terdakwa KAMARUDDIN BIN KAILAmelalui Saksi MAHMUDDIN BIN SULEMANA juga bertentangan denganPetunjuk Teknis Operasional Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Perdesaan (PNPMMPd) yang dikeluarkan oleh Direktorat JenderalPemberdayaan Masyarakat dan Desa Kementerian Dalam Negeri yaitu padaPenjelasan X tentang Pengelolaan Dana Bergulir angka 10.1.2
    berlangsung dengan baik.e Mempunyai organisasi kelompok dan administrasi secara sederhana.e Selain itu, tahapan pengelolaan dana bergulir SPP dan UEP yang diajukanoleh Terdakwa KAMARUDDIN BIN KAILA melalui Saksi MAHMUDDINBIN SULEMANA juga mengabaikan Petunjuk Teknis Operasional ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPMMPd) yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan DesaKementerian Dalam Negeri yaitu pada Penjelasan X tentang PengelolaanDana Bergulir angka 10.1.2
Register : 24-10-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 117/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
PT SWAKARSA WIRAMANDIRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT. Mega Amanah Bangsa
16992
  • Swakarsa Wiramandiri;10.1.2.Undang Undang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas ( PT ) Pawl 102 yang berbunyi Direksi wajib merninta persetujuan RUPS untuk : Mengalinkan kekayaan Perseroan atau; Menjadikan jaminan utang kekayaan Perseroan;Sedangkan didalam Surat Pemindahan Dan Penyerahan HakNo. 193/DIRUT/SWM/II/2014, tanggal 5 Februari 2014 ( 05022014 ), dibuat dan ditandatngani oleh sdr. Nadjks Bahannuzpada tahun 2014 dimana sdr.
Putus : 14-06-2011 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 08/PHI/2011/PN.Smda.
Tanggal 14 Juni 2011 — - HUSYE MAUKAR , DKK . - PT. TUMINDA GRAHA
7415
  • A .Sirodjul Arifin, kurang 6 hari kerja @ Rp. 594.000 x6 =Rp. 3.564.000,;10.1.2. Muchsin, kurang 7 hari kerja @ Rp. 594.000 x 7 = Rp 4.158.000,;1510.1.3. Husye Maukhar, 7 hari kerja@ Rp. 594.000 x 7 = Rp 4.158 .000,;10.1.4. Bagas santosa, 7 hari kerja @ Rp. 594.000 x 7 = Rp 4.158.000,;10.1.5. Saul Padaleke, 7 hari kerja @ Rp. 594.000 x 7 = Rp 4.158.000,;10.1.6. Jiem Sirtho Karimang, 7 hari kerja @ Rp.594.000 x 7 = Rp. 4.158.000.
Register : 14-11-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MANADO Nomor 512/Pdt.G/2019/PN Mnd
Tanggal 4 Mei 2020 — Robby Ong Lawan Gubernur Provinsi Sulawesi Utara,Dkk
13957
  • (enam miliarempatpuluh tiga juta rupiah)10.1.2 Bunga6%/ TAHUN x Rp. 6.043.000.000. = Rp. 362.580.000,00,(tiga ratus enampiluh dua juta lima ratus delapanpuluh riburupiah).10.1.3 BiayaUntuk mengurus perkara ini PENGGUGAT telahmengeluarkan biaya operasional dan jasa Advokat sebesarRp.100.000.000.Jadi total kerugian Materiil sebesar Rp.6.043.000.000,00, +Rp.362.580.000,00, + Rp.100.000.000,00, = Rp.6.505.580.000,00,(enam miliar lima ratus lima juta lima ratusdelapanpuluh ribu rupiah);KERUGIAN IMATERIILBahwa
Register : 24-05-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 328/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : IRENNE Diwakili Oleh : DR. ZEVRIJN H. KANU, SH., MA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT HERBALIFE INDONESIA
10451
  • , dalammerumuskan posita atau dalil gugatan :e tidak dibenarkan mencampuradukkan wanprestasi dengan PMHdalam gugatan; dianggap keliru merumuskan dalil PMH dalam gugatan jika yangterjadi, in kKonkreto secara realistis adalah wanprestasi;Dalam perkara a quo, Penggugat telah menggabungkan wanprestasidengan PMH yang terbukti dari posita butir 17 hal. 4 gugatan a quo yangmenyatakan :"17. ...Bahkan, aturan yang dibuat oleh Tergugat sendiri yakni AturanPerilaku Member Indonesia dalam Bab 10.1, 10:1.1, 10.1.2
Register : 27-03-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.K.Psp
Tanggal 4 Oktober 2012 — Pemohon melawan Termohon
359
  • sampaikan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan kelima orang saksi tersebut Termohonmenyatakan tidak mengajukan pertanyaan apapun lagi, dan menyatakan cukup atasketerangan para saksi;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan atas perkara ini telah selesai tahappembuktian, sehingga tahap berikutnya adalah tahap kesimpulan pihakpihak dantahap pengambilan keputusan oleh Majelis Hakim, namunberdasarkanmusyawarah Majelis Hakim bahwa objek terperkara yang disebutkan dalam poin10.1.1 berupa bangunan Rumah dan poin 10.1.2
Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/TUN/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — H. SANALI vs CAMAT PEDAMARAN, KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR, dk
2412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang No. 32 Tahun 192004 Pasal 21 ayat (1), jo PeraturanPemerintah No. 72 tahun 2005, pada Paragraf 2 Pasal 14 ayat (1)tentang tugas, kewenangan Kepala Desa dan Pasal 15 tentangKewajiban Kepala Desa ;10.1.2.
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 77/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 28 Juni 2016 — Halimah binti Makali CS><Marni bin Makali
569783
  • Istri;10.1.2. anak lakilaki (Tergugat) ;10.1.3. anak perempuan (Penggugat ); dan10.1.4. anak perempuan (Penggugat Il) ;10.2 Harta Peninggalan/ Warisan Almarhum Bapak kandung paraPenggugat, dan bagian masingmasing Ahli Waris, sebagai berikut :10.2.1. Satu bidang tanah luas kurang lebih 7.390 m?, atas namaTergugat, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik H.
Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — ISNADI RASYID bin ABD. RASYID DAN KAWAN-KAWAN
4233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ISNADI RASYID selaku Ketua UPKtidak terbuka dengan masyarakat atas kegiatan pelaksanaan Kegiatan SPP,dan Terdakwa ISNADI RASYID selaku Ketua UPK secara diamdiammembuat Kelompok SPP fiktif tanpa diketahu masyarakat kemudian banyakKegiatan SPP yang tidak bisa dipertanggungjawabkan yang mana Terdakwatelah memotong dana pencairan Kegiatan SPP masyarakat dan tidakmenyetorkan setoran Kelompok SPP ke rekening UPK.Bahwa berdasarkan PTO (Petunjuk Tehnis Operasional) PNPMMP padaPenjelasan X Nomor 10.1 Angka 10.1.2
    namun Terdakwa ISNADI RASYIDmeminjam Dana SPP secara individu kepada orang lain sesuai dengan suratyang dibuat Terdakwa ISNADI RASYID yang berjudul Daftar Masyarakatyang Meminjam Dana PNPMMP dari Isnadi Rasyid Tidak Memakai TandaTerima tanggal 20 Oktober 20112 dan surat yang berjudul DaftarMasyarakat yang Meminjam Dana PNPMMP dari Isnadi Rasyid denganTanda Bukti Memakai Kuitansi tanggal 20 Oktober 2012.Bahwa berdasarkan PTO (Petunjuk Tehnis Operasional) PNPMMP padaPenjelasan X Nomor 10.1 Angka 10.1.2
    Penjelasan X Nomor 10.1 Angka 10.1.2huruf b tentang Ketentuan pendanaan Poin 2 yang berbunyi Tidakdiperbolehkan memberikan pinjaman secara individu atau dengan kata lainDana SPP perguliran diberikan pinjaman harus berkelompok dan khususperempuan yang dikategorikan kelompok berkembang.Bahwa Terdakwa ISNADI RASYID mempergunakan Dana SPP tersebutkepada yang bukan peruntukannya yang mana sangat bertentangan denganaturannya di dalam PTO (Petunjuk Tehnis Operasional) PNPMMP padaPenjelasan X Nomor 10.1 Angka 10.1.2
Putus : 24-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 70/Pid.Sus/2011/PN.Tip.Smg
Tanggal 24 Januari 2012 — NUR AZIZAH, SE Binti H. MAHMUD (Terdakwa 1) ; SYUKRON AZIZ, S.Ag Bin MUDLOFIR (TERDAKWA2)
4516
  • SUKRON AZIZ padawaktu antara bulan Januari 2010 sampai dengan bulan Februari 2011dalam melaksanakan tugasnya mengelola kegiatan ekonomi PNPM MPberupa pengelolaan dana program dan dana perguliran simpan pinjamperempuan (SPP) terhadap 156 (seratus lima puluh enam) kelompok SPPtelah menyimpang dari ketentuan dalam Penjelasan X angka 10.1.2 hurufb.2 dan huruf c dan dalam Penjelasan XI angka 11.4.2.6 dan angka 11.4.3.aSurat Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat Desa Depdagri Nomor414.2/3717/PMD tanggal
    SUKRON AZIZpada wakiu antara bulan Januari 2010 sampai dengan bulan Februari 2011dalam melaksanakan tugasnya mengelola kegiatan ekonomi PNPM MPberupa pengelolaan dana program dan dana perguliran simpan pinjamperempuan (SPP) terhadap 156 (seratus lima puluh enam) kelompok SPPtelah menyimpang dari ketentuan dalam Penjelasan X angka 10.1.2 hurufb.2 dan huruf c dan dalam Penjelasan XI angka 11.4.2.6 dan angka 11.4.3.aSurat Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat Desa Depdagri Nomor414.2/3717/PMD tanggal
Register : 21-09-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 69/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RYAN ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ASRI als ASRI, A.Md.Kom bin ALI
8125
  • Adapun penyaluran sebesar Rp70.000.000 (TujuhPuluh Juta Rupiah) tidak tercatat dalam buku kas, sehingga perbuatanyang dilakukan oleh saksi SYACHWAN MUCHTAR BIN MUCHTARLANTARA selaku Sekertaris UPK Kec.Kajang dengan memberikanbantuan pinjaman secara individu kepada nama nama tersebut di atassudah tidak sesuai lagi dengan ketentuan ketentuan yang diatur di dalamPetunjuk Teknis Operasional (PTO) PNPM Mandiri Perdesaan yakni padapenjelasan X Butir 10.1.2 huruf b (2) yaituUPK tidak diperbolehkan untukmemberikan
    tanpa melalui kelompok danterdapat pembayaran Angsuran kelompok SPP yang tidak disetorkanpengurus UPK ke dalam rekening kas UPK melainkan dipergunakan untukkebutuhan pribadi;Ahli menjelaskan bahwa ketentuan yang dilanggar oleh pengurus UPK adalahPetunjuk Teknis Operasional (PTO) PNPM Mandiri Perdesaan Penjelasan Xtentang pelestarian kegiatan dana bergulir butir 10.1.1 Kebijakan Umume.Ketentuan dasar No.1 Tentang pelestarian kegiatan dana berguli dan No.2tentang pelestarian kelembagaan serta butir 10.1.2
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 98/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : ADOLOF HENGKELARE Diwakili Oleh : CALVIN MURARI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : TASMAN HENGKELARE Diwakili Oleh : CALVIN MURARI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : JEMI LOHONAUMAN Diwakili Oleh : CALVIN MURARI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : MARTJE DALOPE Diwakili Oleh : CALVIN MURARI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : JOS SURAPATI Diwakili Oleh : CALVIN MURARI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : DORTANSI HENGKELARE Diwakili Oleh : CALVIN MURARI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : PONTOH MASALAH Diwakili Oleh : CALVIN MURARI, S.H.
Terbanding/Penggugat : YUSUF BINTANG
6526
  • yangmasuk kedalam lokasi tanah ladang milik Penggugat tanpa jin, kKemudianbeberapa kali melakukan rangkaian pencurian Pohonpohon Kayu lalumenebangnya dengan menggunakan gergaji mesin potong Sensouwdijadikan papan serta mencuri buah kelapa milik Penggugat untukkepentingan para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan Tergugat VII merupakanPerbuatan melawan hukum;Bahwa adapun total kerugian yang diderita Penggugat sebagaimanadidalilkan pada angka 5, 7 dan angka 8 tersebut diatas dengan rinciansebagai berikut :10.1.2
Register : 24-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 2/G/LH/2018/PTUN.DPS
Tanggal 16 Agustus 2018 — PENGGUGAT I: -I KETUT MANGKU WIJANA; PENGGUGAT II: -BAIDI SUFARLAN; PENGGUGAT III: -I PUTU GEDE ASTAWA; PENGGUGAT IV: -Perkumpulan Masyarakat Indonesia Pencinta Lingkungan dan Perdamaian dalam bahasa Inggris disebut Greenpeace Indonesia;
TERGUGAT : -GUBERNUR BALI; TERGUGAT II INTERVENSI: -PT. PLTU. CELUKAN BAWANG;
18682990
  • nnn nnn nnn10.1.1 BATAS WILAYAH STUDI dari dokumen Amdal telah didasarkanpada 4 (empat) unsur yang berhubungan dengan dampaklingkungan suatu rencana kegiatan, yaitu: batas proyek, batasekologis, batas sosial dan batas administratif sehingga telahmemenuhi ketentuan Peraturan Menteri Negara LingkunganHidup No. 6 Tahun 2013 tentang Pedoman PenyusunanDokumen Lingkungan Hidup khususnya pada Lampiran Bagian Pedoman Penyusunan Dokumen Kerangka Acuanhalaman 8 (lihat dokumen Andal halaman I39 dan I40). 10.1.2