3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK 1, Lakilaki, Umur 16 tahun;b. ANAK 2, Lakilaki, Umur 12 tahun, sekarang keduanya masih dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.2.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah. Rp. 421.000,Him. 12 dari 12 him.Put. No. 3433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.

3433/Pdt.G/2020/PA.Sda

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2020/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Gresik, 0908 1987/ umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Gresik, dalam hal ini telan memberikuasa kepada Moch. Choirul Hamsyah, SH.

di Kabupaten Sidoarjo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon/kuasanya, dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, dengan Nomor3433/Pdt.G/2020/PA.Sda, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3433

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0140/03/III/2017 tanggal 2 Maret 2017,yang dikeluarkan oleh PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KrianKabupaten Sidoarjo, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,(P2);Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Anom, Kabupaten Gresik, didalam sidang saksi memberikanketerangan di atas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Sdae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

ImasHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 3433/Padt.G/2020/PA.SdaSalamah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Siti Muarofah Saadah, S.H., danDrs.

Akhmad KhoironPanitera PenggantiAndri Dwi Perwitasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 300.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.SdaHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3433/Pat.G/2020/PA.Sda

3433/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXX, KabupatenBrebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat

No 3433/Pdt.G/2019/PA.BbsRW.016 Desa Kluwut, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes selama 12 tahun5 bulan.

No 3433/Pdt.G/2019/PA.Bbsde ie 58 Ot 1B nll! 2S ea So Ol foArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedur mediasikarena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukanperundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No 3433/Pdt.G/2019/PA.Bbssebagai Hakim Anggota,putusan yang mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu olehAnis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KetuaMajelis,Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Drs.

No 3433/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3433/Pdt.G/2018/PA.PML

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PML6.

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PMLselanjutnya dimulal pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PML1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan ekonomi ;2.

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PMLMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pemalang;4.

No 3433/Pdt.G/2018/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Wina Ulfah,S.HIRp 30.000,00,00Rp 50.000,00,00Rp 300.000,00,00Rp 5.000,00,00Rp 6.000,00,00Rp 391.000,00,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 3433/Pdt.G/2018/PA.PML

XxxKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara;Telah mendengar Keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Agustus2018telan mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, Nomor: 300/Pdt.G/2018/PA.Smdg, tanggal 20Agustus 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433

pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya.Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atas sikapprilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridho danbersedia membayar uang iwadl apabila terjadi perceraian.Hal. 2 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433

Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai ( Bukti P.1);Hal. 3 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.SmdgBahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi I, umur 50 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diDusun Xxx, Xxx Kabupaten Sumedang.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Hal. 7 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.SmdgDemikian diputuskankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Senin, tanggal 1 Pebruari2018 M.bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1440 H., oleh kami Drs. Amri, SH.MH.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. A. Sanusi dan Dra. Hj. N.

Rp.291.000.00(dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah)a eeHal. 8 dari hal.8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Smdg

3433/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXX, SE Bin XXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanEkspedisi, Pendidikan Strata , tempat kediaman diJalan Kota Surabaya, sebagai Pemohon;melawanXXX Binti XXX, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak diketahui,Pendidikan

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2021/PA.Sbytetapi sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah materi yang diberikan oleh Pemohon, Termohonselalu menuntut nafkah ekonomi dari Pemohon di luar kemampuanPemohon;4.

berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmdan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 3433

Nur Khasan, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2021/PA.SbyDrs. Moh. Ghofur, M.H. Dra. Hj.

Dzirwah.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp.Biaya Proses : Rp.Biaya Panggilan : Rp.Biaya Redaksi : Rp.Biaya PNBP : Rp.Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.Panitera Pengganti,ttdOskar Legimin, S.H.30.000,0075.000,00450.000,0010.000,0020.000,0010.000,00595.000,00 (lima ratus sembilan puluhrupiah);lima ribuHalaman 9 dari 9 putusan Nomor 3433/Pdt.G/2021/PA.Sby

3433/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 3433/Pdt.G/2014/PABwi.4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil;6.

No 3433/Pdt.G/2014/PA Bwi.Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 07 Juli 2006 (tanda bukti P.1);Bahwa, terhadap bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan;B. Bukti saksi:1.

No 3433/Pdt.G/2014/PABwi.keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sudah sulit diharapkan bisa rukunkembali, maka apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Istamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No 3433/Pdt.G/2014/PABwi.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp466000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelispada hari Selasa tanggal 02 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal7 Dzulga'dah 1435 Hijriyah, oleh Kami Drs. H. MOH. KHAZIN sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. RIFA'l, SH dan Drs. H.

No 3433/Pdt.G/2014/PABwi.

3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3433/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : HENDRA ALIAS KENTANG;Tempat Lahir : Medan;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun/ 07 Desember 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mangaan 6 Lingkungan 15 Kelurahan MabarKecamatan

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 16Desember 2020 sampai dengan tanggal 13 Februari 2021;Perpanjangan Pertama (lI) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal14 Februari 2021 sampai dengan tanggal 15 Maret 2021;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn,tanggal 16 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:A.d.1.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Kadir, S.H.Immanuel, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Deni Syafrianto, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 3433/Pid.Sus/2020/PN Mdn

XxxKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara;Telah mendengar Keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Agustus 2018telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang, Nomor: 405/Pdt.G/2018/ PA.Smdg, tanggal 20 Agustus2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 darihal. 8 Salinan Putusan Nomor 3433

pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya.Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atas sikapprilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridho danbersedia membayar uang iwadl apabila terjadi perceraian.Hal. 2 darihal. 8 Salinan Putusan Nomor 3433

Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai ( Bukti P.1);Hal. 3 darihal. 8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.SmdgBahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi I, umur 50 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diDusun Xxx, Xxx Kabupaten Sumedang.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 7 darihal. 8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.SmdgDemikian diputuskankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Senin, tanggal 28 Pebruari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1440 H., oleh kami Drs. Amri, SH.MH.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. A. Sanusi dan Dra. Hj. N.

Rp. 291.000.00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 darihal. 8 Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Smdg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.BL selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3433/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2019/PA.BLZaza hlSBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Pijat, tempattinggal di XXXxxxxxxxx , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi XXXXXXXXXXxX , Selanjutnya

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.BLmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.BLPANITERA PENGGANTIAfifi Titazahra, S.Hi.Perincian Beaya:1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 75.000,3. Panggilan ............ Rp. 620.000,4. Redaksi............... Rp. 10.000,5. Meterai............... Rp. 6.000, Jumlah ............... Rp.(tujuh ratus empat pulugrupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.BL

3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanGuru, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Juni 2014 dan 11 Juli 2014 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor239/188/V/2005 tanggal 23 Mei 2005 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelisditandai dengan (P.1);halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3433

MASHUDI, M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,Drs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,M. KHUSNAN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

3433/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2019/PA.CmswesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Pangandaran., dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH..MH Dan UusSetianingsih, SH, yang berkantor di

/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 1 dari 11 halDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15 Agustus2019 yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Cms tertanggal 15 Agustus 2019mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya sebagaiberikut :1.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterus berlangsung kurang lebih 2 bulan dan pertengkaran tersebut terjadi 3kali diantaranya pertengkaran pertama pada awal bulan Desember 2018,kedua pada pertengahan bulan Desember 2018 dan ketiga pada akhir bulanDesember 2018, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbenarbenar telah pecah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali ;Put, No. 3433/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal7.

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;Put, No. 3433/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 9 dari 11 hal2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raji yang kesatu terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidangPengadilan Agama Ciamis ;4.

Rahmat, SH.MHPanitera Pengganti,Put, No. 3433/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo no BP W NY FR. Biaya MeteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Euis Sartika, S.H.30.000,50.000,300.000,20.000,10.000,6.000,416.000,Put, No. 3433/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

3433/Pdt.G/2018/PA.JB

SalinanPUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2018/PA.JB.2 !

Bahwa pada tanggal XX telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohondengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam, perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan XX, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XX tertanggal XX;Hal 1 dari 13 hal Put No.3433/Pdt.G/2018/PA.JB.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan

Membebankan biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.JB.tanggal 21 Desember 2018 dan tanggal 22 Januari 2019 yang dibacakan dalamsidang telah dipanggil secara sah dan patut, dan

Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XX) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;Hal 11 dari 13 hal Put No.3433/Pdt.G/2018/PA.JB.4.

Materai Rp. 6.000,JIumtilanh Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal 12 dari 13 hal Put No.3433/Pdt.G/2018/PA.JB.

3433/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3433/Pdt.G/2020/PA.Bbsrumah orang tua Penggugat di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 8tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhulserta sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama 1. RXXXXXXXumur 7 tahun, 2. XXXXXXX umur 4 tahun, dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No. 3433/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan atausetidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namun MajelisHakim berpendapat bahwa di dalam perkara perceraian, maka gugatanPenggugat tersebut harus tetap didukung oleh adanya buktibukti (vide : SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3).

Putusan No. 3433/Pdt.G/2020/PA.Bbscop colpicl gl azo JI aus Gola!

Putusan No. 3433/Pdt.G/2020/PA.Bbsmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebut dibacakan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Mohamad Fajrul Umam, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Syafiah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wawan Nawawi, S.H. Drs.

Putusan No. 3433/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2015/PA.SIw. K as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di XXXX Kabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberikuasa kepada Sugiharto, S.H., Advokat, alamat Jl.

14 Desember 2015,selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 3433

Putusan No. 3433/Pdt.G/2015/PA.SIw.Kabupaten Tegal pada Kamis, 16 Oktober 2008 M atau bertepatan 16 Syawal 1429H, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 524 / 105 / X /2008tertanggal 16 Oktober 2008;. Bahwa setelah pernikahan selanjutnya Pemohon dengan Termohon hidup bersamadengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX Kabupaten Tegalselama + 2 ( lebih kurang dua ) tahun.

Putusan No. 3433/Pat.G/201 5/PA.SIw.Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 M. bertepatan dengantanggal 8 Rabiulakhir 1437 H., oleh kami Drs. H.

Putusan No. 3433/Pdt.G/201 5/PA.Slw.

3433/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 3433/Pdt.G/2015/PA.SbyZEA zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiHal 1 dari 10 Put No 3433/Pdt.G/2015/PA.Sbyperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon menuntut nafkah melebihi kKemampuan Pemohon danbelum hadirnya keturunan di kehidupan Pemohon dan Termohon;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakHal 2 dari 10 Put No 3433/Pdt.G/2015/PA.Sbymenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patutberdasarkan relaas tanggal 25 Agustus

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat NikahHal 8 dari 10 Put No 3433/Pdt.G/2015/PA.SbyKantor Urusan Agama Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang danKecamatan Tegalsari Kota Surabaya untuk dicatat;5.

CHULAILAHPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Hal 9 dari 10 Put No 3433/Pdt.G/2015/PA.SbyBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 225.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Put No 3433/Pdt.G/2015/PA.Sby

3433/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri,Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 28 Oktober 2015 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 15 Agustus 2002 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHim. 1 dari 14 him. Put. No 3433/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.Nomor: 469/24/VIII/2002, tanggal 15 Agustus 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kediri;.

No 3433/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhan pokokseharihari rumah tangganya;Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat

No 3433/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 3433/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.tersebut dan dibantu oleh JIMMY JANNATINO,S.HI. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,tidDrs. MUHAUIR, S.H.Hakim Anggota,tid tidDra. Hj. MUNADHIROH, S.H.,M.H. Drs. H.

3433/Pdt.G/2019/PA.Grt

Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3433/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 07 Oktober 2019Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;8.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/I/2014 tanggal 02 Januari 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaweningHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3433/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 07 Oktober 2019Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.;B.

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejakHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3433/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 07 Oktober 2019tanggal 02 Januari 2014, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ;2.

Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugatt (saviscbinsaam)terhadap PENGQGUGAL (sajencrsinucien sehen);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3433/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 07 Oktober 20194.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3433/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 07 Oktober 2019PANITERADrs. H. ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3433/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 07 Oktober 2019

3433/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.3433/Pdt.G/2018/PA.

Menyatakan perkara nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3433/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penguasaan Anak antara:Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengarketerangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 08Agustus 2017 dan

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan RegisterNomor : 3433/Pdt.G/2017/PA.Sby tertanggal 08 Agustus 2017 mengemukakanhalhal sebagai berikut:1;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 28 Februari 2003 yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, Kab.

;Bahwa pada tanggal 11 Januari 2017 telah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat sesuai bukti Akta Cerai Nomor:0563/AC/2017/PA.Sby tanggal 11 Januari 2017Bahwa akibat perceraian tersebut, anak Penggugat dan Tergugat yangbernamaHal 1 dari 5 Put No 3433/Pdt.G/2017/PA.Sby1. XXXX, umur 14 tahun. 2. XXXX, umur 8 tahun. di asuh dan dipeliharaoleh Tergugat sampai sekarang;5.

Menyatakan perkara nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabutHal 3 dari 5 Put No 3433/Pdt.G/2017/PA.Sby3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 841.000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 23 Oktober2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1439 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum. dan H.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 841.000,00Hal 4 dari 5 Put No 3433/Pdt.G/2017/PA.Sby(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 Put No 3433/Pdt.G/2017/PA.Sby