3433/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 3433/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

3433/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2021/PA.DpkFs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan xxxx, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXxX, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan xxxx, pekerjaan Xxxxxx,tempat

Putusan No.3433/Pdt.G/2021/PA.Dpk7. Bahwa, atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir batin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;8.

Putusan No.3433/Pdt.G/2021/PA.Dpkmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapltidak berhasil.

Putusan No.3433/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.3433/Pdt.G/2021/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,002. Biaya Proses : Rp. 0,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 0,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 0,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 0,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 0,00Biaya Redaksi : Rp. 0,008. Biaya Materai : Rp. 0,00=uHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3433/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3433/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Sor.a3. Membebankan biaya kepada DIPA PengadilanAgama Soreang tahun anggaran 2019;Atau:Apabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Sor.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (iPE) tethadap Penggugata4.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Sor.Noo whBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatPNBP PanggigalMeteralRedaksiJumlahHalaman 16 dari halaman 16.Rp. 50.000,00,Rp. 65.000,00,Rp. 130.000,00,Rp. 20.000,00,Rp. 6.000,00,Rp. 10.000,00,Rp. 281.000,00,Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3433/Pdt.G/2020/PA.JT

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Pengugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, KotaJakarta Timur;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kelurahan

Ciracas, Kecamatan Ciracas, KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Tergugat dan saksisaksi di muka sidangDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 September2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 3433/Pdt.G/2020/PAJT tanggal 08 September 2020mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur;Hal. 1 dari 9 halaman Put No.3433/Pdt.G/2020/PAJT3.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai Seorang anak yang bernama;3.1.Anak, lahir di Jakarta pada tanggal 13 Februari 2020;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis

Ira Puspita Sari, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 8 dari 9 halaman Put No.3433/Pdt.G/2020/PAJTDrs. Dadang Priatna Drs. M. Nasir, M.H.Panitera Pengganti,Murtakiyah, S.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 375.000,004. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi putusan : Rp 10.000,006.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 halaman Put No.3433/Pdt.G/2020/PAJT

3433 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3433 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:YUWENI PARJONO, bertempat tinggal di Jalan AKBP Cek Agus,Nomor 1344, RT/RW 010/004 Kelurahan 8 Illir, Kecamatan llirTimur Il, Palembang, sekarang bertempat tinggal di Jalan RiauNomor 1, RT.01/RW.05, Kelurahan 26 Ilir D1, Kecamatan llirBarat Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada AgusEfendi, SH., dan kawan

Nomor 3433 K/Pdt/20172. Menyatakan Tergugat, berdasarkan Fakta dan Saksi dan Bukti Bukti,secara sah dan menyakinkan, telah terbukti melakukan PerbuatanMelanggar Hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar Kepada Penggugat, kerugianMaterill senilai Ro384.890.000,00 (tiga ratus delapan puluh empat jutadelapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah):4.

Nomor 3433 K/Pdt/2017Demikianlah Perkara Perbuatan Melanggar Hukum ini diajukan KepadaMajelis Hakim, untuk Penggugat mendapat Haknya dengan MemohonPutusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Dalam Eksepsi ;1. Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak (Exceptio pluriumlitis consortium),2. Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak (Exceptio pluriumlitis consortium),3.

Nomor 3433 K/Pdt/20177. Menolak gugatan Penggugatuntuk selain dan selebihnya;Dalam Perkara Intervensi1. Menolak gugatan intervensi seluruhnya;2.

Nomor 3433 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP:19630325 198803 1001.Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 3433 K/Pdt/2017

3433/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 toh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507295703940001, tempat/tanggal lahir MALANG, 17Maret 1994, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di Kota Surabaya, Dalamhal ini memilih domisili hukum di Kabupaten Malang dalam halinit diwakili

PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3433

Tergugat sering mabok minuman keras jika dinasehati Penggugatagar tidak mabok minuman keras malah terjadi perselisihan danpertengkaran;5 Bahwa wujud dan akibat dari keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 sebagaimanatersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini:halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaktentram dan bahagia, dan hal ini bertentangan dengan maksud

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan selama itu pula Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugathalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3433/Pdt.G/2020/PA.Sbg

No.3433/Pdt.G/2020/PA.SbgNomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Sbg tanggal 01 Oktober 2020 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagai berikut:1.

No.3433/Pdt.G/2020/PA.Sbgkarenanya hati Penggugat sudah bulat untuk bercerai dari Tergugat;8. Bahwa dengan uraian tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga untuk mencapai rumah tangga sesuai kehendak UndangundangPerkawinan No.!

No.3433/Pdt.G/2020/PA.SbgMenimbang, bahwa karena para pihak tidak lengkap maka tahapanmediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, serta upaya perdamaiansebagaimana ketentuan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana perubahan pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo.

No.3433/Pdt.G/2020/PA.SbgMengingat, segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil Secara resmi danpatut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.3433/Pdt.G/2020/PA.SbgDra. N. Euis Siti PalahiahPerincian biaya : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 275.000,004. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 hal. Put. No.3433/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Pya tertanggal 4 April 2018, Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 3/Pen.Pdt.Eks/2017/PN.Pya, tanggal 17Januari 2019 atas Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 41/Pdt.G/2014/PN.PYA, Tanggal 13 Mei 2015, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 89/Pdt/2015/PT.MTR tanggal 24 Agustus 2015, Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:3433 K/Pdt/2015, tanggal 23 Maret 2016, tidak memiliki kekuatan Eksekutorial dan atau Non-Executable;

Pya tertanggal 4 April 2018, Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 3/Pen.Pdt.Eks/2017/PN.Pya, tanggal 17Januari 2019 atas Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 41/Pdt.G/2014/PN.PYA, Tanggal 13 Mei 2015, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 89/Pdt/2015/PT.MTR tanggal 24 Agustus 2015, Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:3433 K/Pdt/2015, tanggal 23 Maret 2016;

Pya tertanggal 4 April 2018, Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 3/Pen.Pdt.Eks/2017/PN.Pya, tanggal 17Januari 2019 atas Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 41/Pdt.G/2014/PN.PYA, Tanggal 13 Mei 2015, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 89/Pdt/2015/PT.MTR tanggal 24 Agustus 2015, Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 3433 K/Pdt/2015, tanggal 23 Maret 2016.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor:41/Pdt.G/2014/PN.PYA, Tanggal 13 Mei 2015, yang telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor: 89/Pdt/2015/PT.MTRtanggal 24 Agustus 2015, dan dikuatkan pula oleh Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:3433 K/Pdt/2015, tanggal23 Maret 2016 adalah putusan yang tepat dan mencerminkan keadilanyang seadiladilnya ;3.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 41/Pdt.G/2014/PN.PYA,Tanggal 13 Mei 2015, yang telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiMataram Nomor: 89/Pdt/2015/PT.MTR tanggal 24 Agustus 2015, dandikuatkan pula oleh Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor:3433 K/Pdt/2015, tanggal 23 Maret 2016 adalah putusan yang tepatdan mencerminkan keadilan yang seadiladilnya ;2.

Putusan 89/Pdt/2015 tanggal 24Agustus 2015 , Jo Putusan Nomor 3433 K/Pdt/2015 tanggal 23 Maret 2016sedangkan para Terlawan adalah pihak para Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi. Sedangkan Turut Terlawan dalam perkara ini dahulu adalah Tergugat 1;Menimbang, bahwa dalam perkara ini didalam perlawananya paraPelawan mempermasalahkan adalah Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 3/Pen.Pdt. Sita. 2017 / PN.

Pya tertanggal 4 April 2018, Jo Berita Acara Sita EksekusiNomor : 3/Pen.Pdt.Eks/2017/PN.Pya, tanggal 17Januari 2019 atas PutusanPengadilan Negeri Praya Nomor : 41/Pdt.G/2014/PN.PYA, Tanggal 13 Mei2015, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 89/Pdt/2015/PT.MTRtanggal 24 Agustus 2015, Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor:3433 K/Pdt/2015, tanggal 23 Maret 2016;6.

Sita. 2017 / PN.Pya tertanggal 4 April 2018, Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :3/Pen.Pdt.Eks/2017/PN.Pya, tanggal t1/7Januari 2019 atas PutusanPengadilan Negeri Praya Nomor : 41/Pdt.G/2014/PN.PYA, Tanggal 13 Mei2015, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 89/Pdt/2015/PT.MTRtanggal 24 Agustus 2015, Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 3433 K/Pdt/2015, tanggal 23 Maret 2016.7.

3433/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.JrKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; Jidan Ramdani Ajiqro Siswantoumur 2 tahun dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tempat tinggal.

Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucakan ikrar talak kepadaTermohon ;3.

Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Jrtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islamyang tercantum dalam kitab Ath Tholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun,halaman 40 :Ala) SM coat Cun g Clea Y gy cued Ugh abt alg Cay jl Sle pleut Gam (GSMA! ald pda!)

Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.JrUrusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember ditempat kediamanPemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 541000.

Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Jr4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Jr

3433/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.BLKanigoro Kabupaten Blitar, tanggal 21 Oktober 2013, yang telah dicocokandengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2);3.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai ibu kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.BLhutang dan ketika Penggugat pergi ke Taiwan Tergugat membawa pergianaknya dan akan mengembalikan kepada Penggugat dengan membayaruang Rp 10.000.000 pada Tergugat ; Bahwa kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampalsekarang dan tidak pernah pulang; Bahwa kin!

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.BLtersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya,padahal menolak mafsadat lebin utama dari pada mencapai maslahatnyasebagaimana kaidah fikih yang diambil alin oleh majelis hakim dalampertimbangan ini yang menyatakan :J bool!

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.BL

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ; (2) Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan;(3) Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijalani;(4) Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;(5) Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Astrea Grand BM 3433

Menyatakan Barang Bukti berupa : (Satu) unit sepeda motor merk Honda Astrea Grand BM 3433 RA warna hitam nomormesin : NEE152514 dan nomor rangka : MHINEOORRK152609.Dikembalikan kepada Saksi ABAS SIREGAR Bin J. SIREGAR KARIM.4.

Bahwa setelah melihat keadaan sekelilingnya aman, kemudian Terdakwamengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaAstrea Grand BM 3433 RA warna hitam nomr mesin : NEE152514 dan nomorrangka : MHINEOORRK 152609 milik Saksi ABAS SIREGAR Bin J.SIREGAR dengan cara menyentakkan setangnya sehingga kunci setang sepedamotor tersebut patah.

Tindakan Terdakwa mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit sepedamotor merk Honda Astrea Grand BM 3433 RA warna hitam nomr mesin :NEE152514 dan nomor rangka : MHINEOORRK 152609 adalah tanpa seijindari pemiliknya yaitu Saksi ABAS SIREGAR Bin J. SIREGAR.

Bahwa tindakan Terdakwa mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Astrea Grand BM 3433 RA warna hitam nomr mesin : NEE152514 dan nomorrangka : MHINEOORRK 152609 adalah tanpa seijin dari pemiliknya yaitu Saksi ABASSIREGAR Bin J. SIREGAR. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi ABAS SIREGAR Bin J.

Bahwa tindakan Terdakwa mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit sepeda motormerk Honda Astrea Grand BM 3433 RA warna hitam nomr mesin : NEE152514 dannomor rangka : MHINEOORRK 152609 adalah tanpa seijin dari pemiliknya yaitu SaksiABAS SIREGAR Bin J. SIREGAR. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi ABAS SIREGAR Bin J.

3433/Pdt.G/2020/PA.BL

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BLhubungan lahir dan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumahtangga;6.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BLBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BLtidak terbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BLtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BLGOS @Panggilan ............ Rp. 275.000, Panitera Muda Gugatan Pengadilan PNBP Panggilan... Rp. 20.000, Agama BlitarRedaksi............... Rp. 10.000,Meterai ............... Rp. 6.000,Jumlah ............... Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu Moh. Daroini, S.H., M.H.rupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BL

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra DR 3433 HD beserta STNKnya;- Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu: MARIAH(Istri korban Saprudin);- 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX DK 8904 HT beserta STNK-nya;- Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu:DONI SUANDIKA;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa benar kecepatan lari sepeda motor Jupiter MX DK 8904 HT 60 km/jamsedangkan sepeda motor Honda Supra DR 3433 DH kecepatannya tidak tinggikarena datang dari arah utara jalan membelok ke timur kemudian membelokke selatan.

Bahwa benar sepeda motor Honda Supra DR 3433 DH datang dari arah utarajalan ke timur dan membelok ke selatan, sedangkan sepeda motor YamahaJupiter MX DK 8904 HT datang dari arah barat ke timur.Bahwa benar pada saat kejadian itu keadaan jalan beraspal hotmik, lurus, aruslalu lintas biasa, siang hari cuaca tidak hujan, sebelah selatan lapangan bola,sebelah utara jalan pertokoan.Bahwa benar sepeda motor Honda Supra DR 3433 DH kecepatannya tidakterlalu tinggi karena setelah menurunkan saksi di utara

Bahwa benar sehubungan kejadian tersebut, yang nabrak adalah YamahaJupiter MX DK 8904 HT, sedangkan yang kena tabrak adalah Honda SupraDR 3433 DH. Bahwa benar sepeda motor Honda Supra DR 3433 DH mengalami rusaksamping kanannya, sedangkan Yamaha Jupiter MX DK 8904 HT mengalamirusak bagian depannya. Bahwa benar pengendara sepeda motor Honda Supra DR 3433 DH yaitukorban SAPRUDIN mengalami luka bagian kepala mengeluarkan darah darihidung dan mulut.

Lombok Utara, antara terdakwa JUNAEDI ABDILAHmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX DK 8904 HT dengan sepedamotor Honda Supra DR 3433 HD yang dikendrai oleh korban SAPRUDIN.e Bahwa benar pada saat saksi olah TKP saksi ikut ke tempat kejadian yangsaksi ketahui, goresan di aspal dari titik tabrak ke posisi akhir keduakendaraan masih ada bekas terjadi benturan di As Jalan, sepeda motor HondaSupra DR 3433 DH bersama pengendaranya jatuh di selatan as jalan, YamahaJupiter MX DK 8904 HT jatuh sebelah

pinggir selatan jalan.Bahwa benar Yamaha Jupiter MX DK 8904 HT datang dari arah barat ketimur sedangkan Honda Supra DR 3433 DH datang dari arah utara membelokke timur kemudian membelok ke selatan.Bahwa benar dengan memperhatikan olah TKP dan kerusakan kendaraanyang terlibat kecelakaan, yang nabrak adalah Yamaha Jupiter MX DK 8904 HTyang kena tabrak adalah Honda Supra DR 3433 DH yang dikendarai olehkorban SAPRUDIN.Bahwa benar Honda Supra DR 3433 DH mengalami rusak sampingkanannya, sepeda motor Yamaha

3433/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Mjl.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCirebon

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 Oktober2017 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengannomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Mjl, tanggal 23 Oktober 2017 telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungjatiKabupaten Cirebon pada tanggal 19 November 2014 dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 885 / 032/ XI / 2014 tanggal 19 November 2014dengan status Perjaka dan Perawan;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3433/Padt.G/2017/PA. Mil.2.

Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3433/Padt.G/2017/PA.Mjl.PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan Ikrar Talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaMajalengka;3.

Biaya meterai >: Rp 6.000,Jumlah :Rp 666.000,Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Mjl.

3433/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Putusan No. 3433/Pdt.G/2017/PA.

3433/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, alamat di Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada H. Akhmad Yusup, S.H.

tanggal 19 Juni 2020, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, alamat di Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Juni2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 3433

/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 19 Juni 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:Him. 1 dari 10Putusan 3433/Pdt.G/2020/PA.Sor1.

Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;Him. 3 dari 10Putusan 3433/Pdt.G/2020/PA.SorB. Saksi:1.

Noor Faiz, S.H.I., M.H.Him. 9 dari 10Putusan 3433/Pdt.G/2020/PA.SorHakim Anggota II,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom.,S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat :Rp 0,004. Panggilan Tergugat :Rp 200.000,005. PNBP Panggilan :Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 3433/Pdt.G/2020/PA.Sor

3433/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHONtanggal lahir 02 Agustus 1983, agama Islam, pendidikan SMApekerjaan lbu Rumah Tangga tempat kediaman di ,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON tanggal lahir , 19 April 1986, agama

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor; Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Cbn3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERMOHON;) terhadapPenggugat (PERMOHON);3.

Tati Sunaengsih, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS, Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.CbnDrs. M. Effendy, H.A.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH.S. Shalahuddin, S.H., M.H. Idawati, S.Ag, M.H.PANITERA PENGGANTI,Dra Hj.

., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 40.000,Panggilan Rp. 625.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 706.000, Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Cbn

3433/Pdt.G/2020/PA.Bks

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BksBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXX) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBekasi;3.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: XXX tertanggal 12 Oktober2020, atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Bks2.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Bks(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975. Jo.

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.BksJUMLAH Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3433/Padt.G/2020/PA.Bks

Dalam Eksepsi

1. Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Bekasi berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor : 3433/ Pdt.G/ 2018/PA Bks;

Dalam pokok perkara

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Budi Sulistiyo Bin Ki Yoedo Sumarno) terhadap Penggugat (Ely

3433/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 05 Nopember 1992berdasarkan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 08Halaman 1 dari 16 halaman putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Bks.Oktober 2018 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi Timur;2.

Bahwa selama menjalani kehidupan perkawinan antara Penggugat danTergugat, Penggugat turut bekerja membantu Tergugat dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari dan kebutuhan sekolah anakanak dengan bekerjaHalaman 2 dari 16 halaman putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Bks.sebagai Perawat di salah satu Rumah Sakit di Jakarta Timur sejak Okotber1987;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK XXX atas namaXXX yang dikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai(bukti P.1);Halaman 6 dari 16 halaman putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Bks.2.

Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Bekasi berwenang untukHalaman 14 dari 16 halaman putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Bks.memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor : 3433/Pdt.G/ 2018/PA Bks;Dalam pokok perkara1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (XXX Bin XXX)terhadap Penggugat (XXX);3.

ARIEF KOMARUDDIN, S.H., M.Si.Halaman 15 dari 16 halaman putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Bks.Panitera Pengganti,SULAEMAN SYAIFUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 505.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. Materal : Ro 6.000,Jumlah : Rp 601.000,Terbilang (enam ratus satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman putusan nomor 3433/Pdt.G/2018/PA.Bks.