DENI FAZRIAN Alias DENI Bin YUSRIDAR pada hariSabtu. tanggal 04 April 2015 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknyadalam tahun 2015, bertempat didepan halaman Toko Bakery Beringin yangterletak di Jalan Jendral Sudirman Duri Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain

secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut : 2 222222 nnn n none nnn n en nn nnn nee nenee Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 16.30Wib terdakwa bersama dengan terdakwa II dengan mengendarai1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam birudengan Nomor Polisi 4394 QI melewati Jalan Jendral SudirmanDuri Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis tepatnya didepanhalaman Toko Bakery

Beringin terdakwa bersama denganterdakwa Il melihat saksi SYAFMAWARNI Binti SYAFRUDDINsedang mengambil beberapa lembar uang dari dalam jok sepedamotor merk Honda Beat warna hijau putin dengan Nomor Polisi4230 EU, kemudian terdakwa langsung mendekati sepeda motormilik saksi SYAFMAWARNI Binti SYAFRUDDIN yang saat ituterparkir didepan halaman toko bakery beringin, sedangkanterdakwa Il menunggu diatas sepeda motor sambil mengawasikeadaan sekitar tempat kejadian. e Selanjutnya terdakwa dengan posisi

SYAFMAWARNI Binti SYAFRUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Para Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat dihalaman parkiran Toko Bakery Beringin yang terletak diJalan Jendral Sudirman Duri Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis saksi Syafmawarni telah kehilangan uang tunai sebesar Rp.4.880.000, (empat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah

SYAFYULINA Binti SYAFRUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Para Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat dihalaman parkiran Toko Bakery Beringin yang terletak diJalan Jendral Sudirman Duri Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis saksi Syafmawarni telah kehilangan uang tunai sebesar Rp.4.880.000, (empat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah

Bakery tanggal 13 Januari 2010 senilaiRp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).Nota Pelangi Bakery tanggal 16 Januari 2010 senilaiRp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Nota Pelangi Bakery tanggal 14 Januari 2010 senilaiRp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Nota Pelangi Bakery tanggal 18 Januari 2010 senilaiRp300.000,00 (tiga ratus ibu rupiah).vill) Nota Pelangi Bakery tanggal 19 Januari 2010 senilaiRp262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).

ix) Nota Pelangi Bakery tanggal 20 Januari 2010 senilaix)Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).Nota Pelangi Bakery tanggal 21 Januari 2010 senilaiRp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).xi) Nota Pelangi Bakery tanggal 22 Januari 2010 senilaixii)Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).Nota Pelangi Bakery tanggal 23 Januari 2010 senilaiRp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 52 dari 75 hal.

No. 1676 K/Pid.Sus/2014xiii) Nota Pelangi Bakery tanggal 26 Januari 2010 senilaiRp428.000,00 (empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah).xiv) Nota Pelangi Bakery tanggal 29 Januari 2010 senilaiRp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).xv) Nota Pelangi Bakery tanggal 2/7 Januari 2010 senilaiRp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).xvi) Nota Pelangi Bakery tanggal 30 Januari 2010 senilaiRp/706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah).xvii)Nota Pelangi Bakery tanggal 2 Februari 2010 senilaiRp130.000,00

).vil) Nota Pelangi Bakery tanggal 18 Januari 2010 senilaiRp300.000,00 (tiga ratus ibu rupiah).vill) Nota Pelangi Bakery tanggal 19 Januari 2010 senilaiRp262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).ix) Nota Pelangi Bakery tanggal 20 Januari 2010 senilaiRp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).x) Nota Pelangi Bakery tanggal 21 Januari 2010 senilaiRp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).xi) Nota Pelangi Bakery tanggal 22 Januari 2010 senilaiRp340.000,00 (tiga ratus empat puluh

ribu rupiah).xii) Nota Pelangi Bakery tanggal 23 Januari 2010 senilaiRp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).xiii) Nota Pelangi Bakery tanggal 26 Januari 2010 senilaiRp428.000,00 (empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah).xiv) Nota Pelangi Bakery tanggal 29 Januari 2010 senilaiRp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).xv) Nota Pelangi Bakery tanggal 2/7 Januari 2010 senilaiRp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).xvi) Nota Pelangi Bakery tanggal 30 Januari 2010 senilaiRp

atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekira jam 18.00 WIBTerdakwa SACATRA ALS CATRA BIN ZIRWANDI membawa obeng berangkatdari rumah terdakwa di Jalan Student Duri Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis dengan menggunakan oplet menuju Ramayana Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, lalu terdakwa berjalan kaki sampai di toko Melati Bakery

Selanjutnya terdakwamengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dari saksi Gusnelly Binti Nansirdinselaku pemilik sepeda motor dengan cara memasukkan obeng kedalam kunci kontaksepeda motor dan terdakwa putar arah jarum jam serta mengengkol sepeda motortersebut, kemudian menghidupkan sepeda motor tersebut dan terdakwa meninggalkanareal parkir toko melati bakery;Selanjutnya sekira pukul 22.00 wib perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiMarino Yurez, saksi Nick Umbara Dika, saksi Dedy Acquino (ketiganya

kemudian ada seseorang yang datang kedepan toko memberitahukan kepada Saksi dan Gusnelly bahwa pelaku yangmengambil sepeda motor milik Saksi telah ditangkap di depan Kantor CamatMandau dan pelaku di bawa ke Kantor Camat, mengetahui hal tersebut Saksi danGusnelly mendatangi Kantor Camat Mandau, akan tetapi pada saat sampai diKantor Camat dari keterangan beberapa orang pelaku dan sepeda motor sudahdibawa ke Polsek Mandau, lalu Saksi yang pergi ke Polsek Mandau sedangkanGusnelly kembali ke Melati Bakery

Sudirman untuk mengambil sepeda motoryang bisa Terdakwa ambil dimana Terdakwa setelah berjalan kurang lebih 150(seratus lima puluh) meter dari Ramayana Departement Store sampai di depanToko Melati Bakery dimana Terdakwa melihat ada 3 (tiga) sepeda motor dankeadaan di sekeliling toko terlihat sepi lalu Terdakwa mendekati sepeda motorKawasaki Ninja RR warna merah setelah itu Terdakwa memasukkan kunci Tyang sudah Terdakwa bawa ke dalam kunci kontak kemudian Terdakwa putarkunci T tersebut searah jarum

Sudirman untuk mengambilsepeda motor yang bisa Terdakwa ambil dimana Terdakwa setelah berjalankurang lebih 150 (seratus lima puluh) meter dari Ramayana Departement Storesampai di depan Toko Melati Bakery dimana Terdakwa melihat ada 3 (tiga)sepeda motor dan keadaan di sekeliling toko terlihat sepi lalu Terdakwamendekati sepeda motor Kawasaki Ninja RR warna merah setelah itu Terdakwamemasukkan kunci T yang sudah Terdakwa bawa ke dalam kunci kontakkemudian Terdakwa putar kunci T tersebut searah jarum

Haris dengan tipu muslihat telah menggunakan kwitansipalsu yang katanya dibuat dan diserahkan di depan jazil bakery padatanggal 7 Mei 2019 yang isinya penyerahan uang pembayaran harga mobil,padahal sejatinya pertemuan di Jazil Bakery tidak pernah ada dan tandatangan Terdakwa pada kuitansi tersebut adalah palsu ;Bahwa menyangkut unsur Pasal 372 KUHP dihubungkan dengan faktahukum bahwa saksi Hajerah dan saksi Abd.

Harisdengan tipu muslihat telah menggunakan kwitansi palsu yang katanya dibuatdan diserahkan di depan jazil bakery pada tanggal 7 Mei 2019 yang isinyapenyerahan uang pembayaran harga mobil, padahal sejatinya pertemuan diJazil Bakery tidak pernah ada dan tanda tangan Terdakwa pada kuitansitersebut pun adalah palsu;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Terdakwa memohon agar kiranyaMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut berkenan memutuskan:1.

Bakery Maros untuk membuat kwitansi pembayaran uang sejumlahRp.36.500.000, tertanggal 7 Mei 2019, namun saat itu isteri saksi belummenyerahkan uang kepada Terdakwa dan hanya sepakat untukmembuat kwitansi tersebut terlebin dahulu.

Haris di depan Zazil Bakery Maros;Bahwa Terdakwa tidak pernah diberikan uang sejumlah Rp.36.500.000,oleh saksi Haris dan saksi Hajerah di depan Zazil Bakery;Bahwa kwintansi tertanggal 7 Mei 2019 yang menurut Saksi Hajerahditandatangani di depan Zazil Bakery Maros adalah tidak benar dan bukanTerdakwa yang bertanda tangan dalam kwintansi tersebut;Bahwa kwitansi yang benar adalah kwitansi yang Terdakwa tanda tanganidirumah saksi Hajerah di Pinrang pada bulan Mei 2019, namun itupunkarena Terdakwa dalam

Haris dan Saksi Miftahul Jannah menunjukkan bahwa pada saat ituterdapat penandatanganan kwitansi di depan Zazil Bakery Maros.

Harisdan Saksi Miftahul Jannah menunjukkan bahwa pada saat itu terdapatpenandatanganan kwitansi di depan Zazil Bakery Maros.

Akan tetapi keterangansaksi di muka persidangan berbeda dengan keterangan saksi diBAP Kepolisian, yang menyebut tanggal 7 bulan Mei tahun 2019didepan Jazil Bakery;Dari keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan dengan pertimbanganMajelis Hakim sebagaimana telah dikutip diatas yang menurut MajelisHakim dengan berdasarkan keterangan saksisaksi dimaksud,disimpulkan bahwa pada saat itu yakni tanggal 7 Mei 2019 terdapatpenandatanganan kwitansi di depan Zazil Bakery Maros.

2019;Terdakwa membuat kembali kwitansi tersebut di rumah saksi diPinrang dengan alasan bahwa kwitansi yang sebelumnya dibuatdi depan Zazil Bakery Maros adalah salah, namun saksi tidakmengetahui dimana salahnya;Bahwa dari keterangan tersebut dapat diketahul kalau terjadi pembuatanulang kuitansi yang dibuat di Pinrang pada tanggal 23 Mei 2019 denganmenyesuaikan pada kuitansi yang dibuat di depan Jazil Bakery Marostanggal 7 Mei 2019.

HARISdilakukan dengan alasan bahwa kwitansi yang sebelumnya dibuat didepan Zazil Bakery Maros adalah salah, namun saksi tidak mengetahuldimana salahnya. Bahwa menggaris bawahi keterangan saksi HAJERAHdan saksi ABD.

MARZUKI yang ditahan oleh ABD.HARIS;Bahwa oleh saksi HAJERAH dan saksi ABD.HARIS menyatakan kalaupembuatan kuitansi tanggal 23 Mei 2019, yang tertulis Pinrang tanggal7 Mei 2019, dimaksudkan untuk mengganti kuitansi yang dibuat di depanJazil Bakery tanggal 7 Mei 2019 karena ada salahnya. Padahal saksiHAJERAH dan saksi ABD.HARIS sendiri menerangkan tidak tahu dimanaletak salahnya.

HOLLAND BAKERY, di Jalan Raya Batubulan, Br.Tegehe, Ds. Batubulan, Kec. Sukawati, Kab.

Holland Bakery yang terletak di Jl.Raya Batubulan 9 X Batubulan, di wilayah Br. Tegehe Desa Batubulan Kec. SukawatiKab.

Gianyar dan yangketiga pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018, sekira pukul 10.00 Wita bertempat di Pt.Holland Bakery yang terletak di Jl. Raya Batubulan 9 X Batubulan, di wilayah Br.Tegehe Desa Batubulan Kec. Sukawati Kab.

Holland Bakery terdakwa pada saat itumenggunakan pakaian adat yang mirip pecalang, setelah Terdakwa sampai didalam toko PT.

Holland Bakery yang terletak di JI. Raya Batubulan 9 X Batubulan, diwilayah Br. Tegehe Desa Batubulan Kec. Sukawati Kab.

Bowo Bakery.

Meme Bakery.1 (Satu) lembar nota kontan AN.

SANAWAI menuju ke customerMEME BAKERY SUKMA MELATI saksi DESY TIRTA RATNASARI bintiSUTARNO untuk menagih kiriman barang yang dikirim pada tanggal 04April 2018 yang oleh saksi saksi DESY TIRTA RATNASARI bintiSUTARNO telah dibayar lunas pada tanggl 04 April 2018 sebesar Rp11.669.461,00 (Ssebelas juta enam ratus enam puluh sembilan ribu empatratus enam puluh satu rupiah).

Bahwa saksi mempunyai toko bernama toko MEME BAKERY yangmenjual barangbarang klontong termasuk ice cream, kentang goreng.

Bowo Bakery. 5 (satu) nota AN. Sumber Baru. 8 (satu) nota AN. Nanang Bakery. 9 (satu) nota AN. Meme Bakery.1 (satu) lembar nota kontan AN.

Bowo Bakery. 5 (satu) nota AN. Sumber Baru. 8 (satu) nota AN. Nanang Bakery. 9 (satu) nota AN. Meme Bakery. 1 (satu) lembar nota kontan AN.

Yani No. 45 Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Penjual roti Frans Bakery);Pendidikan : SMP;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan:1. Penyidik;2. Perpanjangan oleh Penuntut;3. Penuntut Umum tanggal 03 Agustus 2010 NomorPrint.1083/0.5.15/Ep.2/08/2010 sejak tanggal 03 Agustus 2010 s/d tanggal 22Agustus 2010;4.

Pekuncenberpapasandengan terdakwayang samasamaberjualan rotiFrans Bakery,kemudian saksidikejar terdakwadan saksi berusahalari tapi akhirnyaterdakwa dapatmengejar laluterdakwamenendangrombong tempatjualan roti miliksaksi, kemudiansaksi berhenti danpada saat berhentitersebut terdakwamemukuli saksidengan tanganyangmenggunakanbeberapa cincinakik besar dansaksi berusahauntukmenangkisnya;Bahwa terdakwamemukul saksibeberapa kali danmengenai bibirsaksi sebanyak 2(dua) kali, sedangyang mengenaileher bagianbelakang

SUTIKNO dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa; saksi kenal dengan terdakwa maupun korban tetapi tidak adahubungan keluarga sedarah maupun semenda tetapi ada hubungan kerjasebagai mitra kerja di perusahaan Frans Bakery; Bahwa; Saksi tidak mengetahui kejadian penganiayaan tersebut, hanya padasaat itu saksi mendapat telpon dari saksi korban yang mengatakan bahwa iahabis dipukuli dan dianiaya oleh terdakwa SUPARNO sampai menderita lukaluka pada bibirnya; Bahwa, selanjutnya saksi menyuruh

korban untuk berobat ke rumah sakit; Bahwa, penyebabnya adalah perebutan area penjualan roti Fran,s Bakery yangada di kota Pasuruan; Bahwa saksi korban pernah meminta kepada saksi untuk berjualan di wilayahKota Pasuruan dan saksi mengijinkan dan masalah wilayah penjualannya saksiminta supaya diatur sendiri sesame mitra kerja lainnya; Bahwa dari perusahaan memang tidak ada pembagian wilayah baik secaratertulis maupun tidak, jadi masingmasing mitra kerja atau distributor bisabebas mencari wilayah untuk

sudah 30 tahun dan sudahditempatkan dimanamana, dan untuk berjualan roti Fran,s Bakery masingmasing penjual sudah punya len/wilayah penjualan sendiri dan saksi orang barupenjual roti Fran,s Bakery suka nyrobot/memasuki wilayah penjualan terdakwa,dan terdakwa sudah memperingatkan sebanyak 7 (tujuh) kali; Bahwa benar akibat pukulan terdakwa, saksi mengalami luka pada bibirnyasedang luka pada leher Karena terjatuh setelah membanting saya dan lehernyaterbentur jalan paving; Bahwa akibat kejadian itu

,sebagai berikut ;1 Bahwa Tergugat adalah adik kandung Penggugat, yang mana saat ituTergugat ekonominya sangat lemah, sehingga Penggugat merasa iba danmembantu menjualkan roti/ Bakery merek Mirota milik Tergugat diPT. oe eee cece e ee eesPT. MIROTA KAMPUS/ PT.

MIROTA NAYAN, karena posisi Penggugat diPerusahaan tersebut selaku direktur ;2 Bahwa untuk meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat benarbenarbersedia dititipi roti/ Bakery merek Mirota milik Tergugat dengan tidakmengambil keuntungan terhadap hasil penjualan dengan pertimbangansaat itu ekonomi Tergugat sangat lemah dan memperihatinkan, untuk itudibuatlah Surat Perjanjian tertanggal 20 Oktober 1986, antara Penggugatselaku Pihak Kesatu dengan Tergugat sebagai Pihak Kedua dan TurutTergugat sebagai Pihak

Niaga Smg dan perkara tersebut telah diputus olehPengadilan Negeri Niaga Semarang tanggal 22 Maret 2012 yang amarnyaantara lain menyatakan bahwa Tergugat II in casu Penggugat tidakterbukti melakukan pelanggaran hukum ;6 Bahwa disamping itu Tergugat juga telah mencemarkan nama baikPenggugat yaitu membuat akun FACEBOOK di internet yang bisa diaksesoleh setiap orang dan bisa diketahui oleh seluruh umat di dunia denganmenyebarkan berita bohong yaitu MIROTA BAKERY &RESTAURANTYOGYAKARTA, MIROTA BAKERY

tidak pernahmemproduksi merek lain selan MIROTA BAKERY dan hanya dapatdibeli di:1 MIROTA BAKERY dan RESTO.

Lt.Basemaent, Malioboro Yogyakarta ;Selain ditempattempat tersebut tidak dapat dijamin keasliannya (vide buktiP.2) ;7 Bahwa terhadap berita yang ada di internet / facebook tersebut yang dibuatoleh Tergugat dapat ditafsirkan seolaholah selama ini Penggugat yangmenjualkan roti merek MIROTA BAKERY milikTergugat adalah palsu, padahal Penggugat dengan tulus ikhlas menjualkanroti merek MIROTA BAKERY milik Tergugat tanpa meminta imbalan danatau menaikkan harga jual / mengambil keuntungan dari penjualan

Bahwa Tergugat adalah adik kandung Penggugat, yang mana saatitu Tergugat ekonominya sangat lemah, sehingga Penggugat merasaiba dan membantu menjualkan roti/ Bakery merek Mirota milikTergugat diPT. eee cee cee cee eee eee creasPT. MIROTA KAMPUS/ PT. MIROTA NAYAN, karena posisi Penggugatdi Perusahaan tersebut selaku direktur ;2.

Bahwa untuk meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat benarbenarbersedia dititipi roti/ Bakery merek Mirota milik Tergugat dengan tidakmengambil keuntungan terhadap hasil penjualan denganpertimbangan saat itu. ekonomi Tergugat sangat lemah danmemperihatinkan, untuk itu dibuatlah Surat Perjanjian tertanggal 20Oktober 1986, antara Penggugat selaku Pihak Kesatu denganTergugat sebagai Pihak Kedua dan Turut Tergugat sebagai PihakKetiga, dimana dalam Pasal 3 tersebut mengatakan bahwa PihakKesatu. in casu.

Bahwa setelah usaha Tergugat di bidang produksi roti yang diberimerek Mirota Bakery mulai berkembang dan saat ini telah maju pesat,tibatiba Tergugat membuat ulah yaitu. mencaricari kesalahanPenggugat dengan cara mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum di Pengadilan Negeri Sleman dalam perkara No, 83/ Pdt.G/2011/ PN.Slmn dan perkara tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Sleman yang amar gugatannya Penggugat in casu Tergugattidak dapat diterima (niet onvaklijk verklaard) dengan pertimbanganhukum

Bahwa disamping itu Tergugat juga telah mencemarkan nama baikPenggugat yaitu membuat akun FACEBOOK di internet yang bisadiakses oleh setiap orang dan bisa diketahui oleh seluruh umat didunia dengan menyebarkan berita bohong yaitu MIROTA BAKERY &RESTAURANTYOGYAKARTA, MIROTA BAKERY tidak pernahmemproduksi merek lain selain MIROTA BAKERY dan hanya dapatdibeli di:1. MIROTA BAKERY dan RESTO. Jl. FM Noto 7 Kotabaru,Yogyakarta ;2. MIROTA PASARAYA. Jl. Kaliurang Km.6,1 No.49 BYogyakarta ;3.

Bahwa terhadap berita yang ada di internet / facebook tersebutyang dibuat oleh Tergugat dapat ditafsirkan seolaholah selama iniPenggugat yang menjualkan roti merek MIROTA BAKERY milikJergugat ........... eeTergugat adalah palsu, padahal Penggugat dengan tulus ikhlasmenjualkan roti merek MIROTA BAKERY milik Tergugat tanpameminta imbalan dan atau menaikkan harga jual / mengambilkeuntungan dari penjualan tersebut ;8.

, lahir pada tanggal 11 Desember 2017berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3507LT210320180176kutipan dikeluarkan pada tanggal 21 Maret 2018 oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang;2) ANAK Il, lakilaki, lahir pada tanggal 06 Desember 2020berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3507LT040320200178kutipan dikeluarkan pada tanggal 24 Maret 2021 oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang;5, Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat dipertemukan diperusahaan yang sama di DEA BAKERY

Atas perbuatan berhutang Tergugat tersebutsering terjadi percekcokan dalam rumah tangga;3) Bahwa Tergugat sering meminjam uang kepada temanteman kerjanya di DEA BAKERY, hal tersebut juga tanpasepengetahuan Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsering mendapatkan ancaman kekerasan dari beberapa temanteman kantor DEA BAKERY karena sering terlambat membayarhutang dan bahkan tidak kunjung di bayar oleh Tergugat.

Hingga kemudian saat berada di rumah bersama di,Kabupaten Malang yaitu ketika Tergugat memegang HP Penggugatdan menemukan isi chat antara Penggugat dengan dengan rekankerja di DEA BAKERY yang bernama Pak Dian. Dari isi chat tersebutTergugat mendatang! kakak kandung Penggugat, dan mengadukannyaatas perselingkuhan yang dilakukannya , Kabupaten Malang. Bahwakakak kandung Penggugat menghubung! Penggugat untuk memastikankebenarannya. Maka pada pertemuan tersebut Penggugat memangbenar mengakuinya.

Bahwa kemudian padabulan Juli ketika Penggugat mengandung anak Kedua di usia 5 bulan,Tergugat membahas lagi mengenai perelingkuhan Penggugat denganrekan kerjanya di DEA BAKERY, hingga Tergugat mengumbarnyakepada seluruh keluarga Penggugat. Sehingga kembali terjadipercekcokan. Tergugat juga melaporkannya kepada Owner DEABAKERY, dan kemudian dipanggil oleh Owner DEA BAKERY untukmenjelaskan permasalahan rumah tangga tersebut.

Namun saat proses mediasi tersebut dilaksanakandi Pabrik DEA BAKERY Tergugat marahmarah dan mengataiPenggugat dengan berkata: Yang dikandungan ini bukanlah Anaksaya Perkataan tersebut disaksikan oleh Owner DEA BAKERY, IbuKandung Penggugat, serta adik kandung Penggugat. Dengan rasakaget Ibu Kandung Penggugat menasehati agar berhatihati dalamberucap. Bahwa setelah proses mediasi tersebut selesai Tergugatlangsung pergi dan diam selama perjalanan;11.

YUFRIACHYADI, Terdakwa JULFAHMI Alias FAHMI Alias KUMIS Bin SUPARDI dansaksi MUHAMMAD ARFAN, sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2018 atau masih dalam tahun 2018bertempat di pinggir jalan depan toko Mawar Sari Bakery & Cake yang beralamatdi Jalan Gatot Subriti Kelurahan Jatiuwung, Kecamatan Cibodas Kota Tangerangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili

& Cake yang beralamat di Jalan Gatot Subroto,Kelurahan Jatiuwung Kecamatan Cibodas Kota Tangerang truun hujan sangatderas sehingga saksi BAYU KRISWINANTO ALIAS BAYU BIN KATIJO menepiuntuk berteduh di pinggir jalan depan toko Mawar Sari Bakery & Cake ternyata disebelah kiri saksi BAYU KRISWINANTO ALIAS BAYU BIN KATIJO terdapatsekeompok orang yang sedang nongkrongnongkrong dan sepertinya dalamkeadaan mabuk yang mana orangorang tersebut kemudian diketahui adalahAnak MUHAMMAD ARFAN KHOIRUDIN ALIAS ARFAN

HUSEN, terdakwaASHARI PANE, terdakwa ILHAM PANE, terdakwa JULFAHMI dan terdakwaMUHAMMAD FAJAR kemudian saksi BAYU KRISWINANTO ALIAS BAYU BINKATIJO memarkirkan sepeda motor saksi BAYU KRISWINANTO ALIAS BAYUBIN KATIJO di depan toko Mawar Sari Bakery & Cake tibatiba datang terdakwaASHARI PANE yang menggunakan sweater warna merah menghampiri saksiBAYU KRISWINANTO ALIAS BAYU BIN KATIJO dan mengatakan bang, ada duitgoceng gak, tambahin buat beli rook sama ciu lalu saksi BAYU KRISWINANTOALIAS BAYU BIN KATIJO

Saksi BAYU KRISWINANTO Alias BAYU Bin KATIJO, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Februari 2018 sekira jam 01.00 WIB dipinggir jalan depan toko Mawar Sari Bakery & Cake yang beralamat di Jl.Gatot Subroto Kelurahan Jatiuwung Kecamatan Cibodas kota Tangerangtelah terjadi pemukulan terhadap saksi yang dilakukan secara bersamasama oleh para terdakwa.Bahwa perbuatan tersebut bermula pada sekira pukul 23.00 WIBsepulangnya saksi dari rumah teman

saksi di Pondok Aren denganmenggunakan sepeda motor dan pada saat melintas di depan toko MawarSari Bakery & Cake yang beralamat di JI.

Jumardian Bin Kamarudin pada hariJumat tanggal 28 Oktober 2011 sekira Pukul 12.45 Wib di Depan TokoRoti Happy Bakery Jl. Pramuka, Kel. Ranai Kota, Kec. Bunguran Timur,Kab.

Natuna Terdakwa atau setidak tidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ranai, telah mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksuduntuk memilikinya secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwa yangsedang menunggu temannya melihat sebuah sepeda motor Vario warnabiru hitam yang di parkir di depan toko roti happy Bakery tersebut laliTerdakwa duduk

Saksi Sangadah Binti Darkim :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekiraPukul 12.45 Wib di Depan Toko Roti Happy Bakery Jl.Pramuka, Kel. Ranai Kota, Kec.

Saksi Sardiman Bin Anasrin:Bahwa Saksi adalah pelayan toko Happy Bakery yang mengetahuibahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekira Pukul12.45 Wib di Depan Toko Roti Happy Bakery Jl. Pramuka, Kel. RanaiKota, Kec. Bunguran Timur, Kab.

dan mencocokkannomor rangka dan nomor mesinnya dan ternyata sesuaidengan yang tercatat pada BPKB milik Saksi KorbanSangadah ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi,Keterangan Terdakwa, di depan persidangan serta dikaitkan dengan,serta dikaitkan pula dengan barang bukti yang diajukan di persidanganmaka terungkap Faktafakta Persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekira Pukul12.45 Wib di Depan Toko Roti Happy Bakery

tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANHones Bahwa terdakwa DARMAuJI Als BOJES Bin SLAMET pada hari dan waktu yangsudah tidak dapat dipastikan lagi pada bulan Novembertahun 2014 sampai dengan bulanDesember tahun 2015 atau setidaktidaknya masih diantara pada tahun 2014 sampaidengan tahun 2015 bertempat di sebuah di Mess Morning Bakery

Bahwa terdakwa dalam melakukan persetubuhan terhadap saksi ANONIMdilakukan sebanyak 15 (lima belas) kali yang dilakukan pertama sekira pada bulanbulan Novomber tahun 2014 sampai dengan bulan Desember tahun 2015 di MessMorning Bakery Kota Tanjungpinang.

Kota Tanjungpinang sekira Pukul 19.00 wib terdakwamenjemput saksi ANONIM dirumahnya dengan maksud mengajak jalanjalannamun terdakwa membawa saksi ANONIM ke Mess Morning Bakery tempattinggal terdakwa di jalan Suka Berenang Kota Tanjungpinang, setibanya ditempat tersebut saksi ANONIM menanyakan kepada terdakwa mengapa saksiANONIM dibawa ke mess terdakwa, kemudian terdakwa mengatakan "KAMUIKUT AJA", setibanya di kamar lantai 3 (tiga) terdakwa menutup dan menguncipintu kamar lalu terdakwa memegang tangan

Lama Dompak Tanjungpinang, kemudian, setelah sampaidi Mess Morning Bakery Kota Tanjungpinang jalan Suka BerenangTerdakwa langsung membawa saksi ANONIM ke kamar tersangka di lantai3, setelah dikamar saksi ANONIM duduk di tempat tidur Terdakwa langsungmenutup serta mengunci pintu kamar, lalu Terdakwa merayu saksi ANONIMdengan mengatakan, "DEK BOLEH AKU CIUM BENTAR"kemudianterdakwa langsung mencium pipi dan bibir saksi ANONIM, selanjutnyaTerdakwa berbaring di kasur dan saksi ANONIM saat itu masih duduk

Bahwa saat Terdakwa membawa saksi ANONIMke Mess Morning Bakery diJalan Suka Berenang Tanjungpinang tersebut dalam keadaan sepi dan tidakada orang. Bahwa akibat dari persetubuhan yang Terdakwa lakukan, saksi ANONIMhamil selama saat ini telah mengandung selama 7 (tujuh) bulan. Bahwa terdakwa juga pernah mengatakan kepada saksi ATIKA WATI jikaterjadi sesuatu maka terdakwa akan bertanggungjawab.

APRI (belum tertangkap)sebanyak 1 (satu) bungkus kertas dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekitar jam. 06.30 WIB saksiDEDI DORES dan saksi PURNAWAN mendapat informasi masyarakat yangmenyatakan di Jalan Bukit Unggul Rt. 04/11 Samping Holland Bakery Kel.Kayuringin Jaya Kec.

Bekasi Selatan Kota Bekasi, atau setidaksetidaknya ditempat lain, yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi,secara tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bentuktanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara yaitu : Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekitar jam. 06.30 Wib di JalanBukit Unggul Rt. 04/11 Samping Holland Bakery Kel.

Saksi DEDI DORES TAMBUNAN Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda; Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekitar jam. 06.30 Wib diJalan Bukit Unggul Rt. 04/11 Samping Holland Bakery Kel. Kayuringin JayaKec.

Saksi PURNAWAN,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekitar jam. 06.30 Wib diJalan Bukit Unggul Rt. 04/11 Samping Holland Bakery Kel. Kayuringin JayaKec.

Bekasi Selatan Kota Bekasi, terdakwa memiliki Narkotika Golongan bentuk tanaman sebanyak 1 (satu) bungkus kertas yang berisikanNarkotika jenis Ganja yang disembunyikan didalam kantong celanabelakang sebelah kanan yang dikenakan terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekitar jam. 06.30 WIBsaksi DEDI DORES dan saksi PURNAWAN mendapat informasimasyarakat yang menyatakan di Jalan Bukit Unggul Rt. 04/11 SampingHolland Bakery Kel. Kayuringin Jaya Kec.

ARI WIBOWO alias CIMOT Bin SUWIRYO pada harisabtu tanggal 23 Maret 2019 diketahui sekitar pukul 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2019, bertempat di halaman toko rotiRosebery Bakery jalan Dr. Sutomo Ds. Slawi Kulon Kec. Slawi Kab.

Teri Il Desa Kalisapu Rt 01/07Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal; Bahwa setahu saksi pada saat sepeda motor milik saksi diambil olehTerdakwa, saksi sedang berada di lokasi sedang jualan martabak tepatnya didepan toko roti rosebery bakery;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN.Slw.Bahwa awal mulanya saksi mengetahui sepeda motor milik saksi diambiloleh Terdakwa, pada saat itu saksi sedang melayani pembeli martabakkemudian di beritahu saudara WIJAYA SURYA SANDI bahwa sepeda motorbeserta helm

ABDUL AZIZ Alias SIDUL Bin SLAMET,2. saksi BUDI SAPUTRA Bin IMAM SUDRAJAD serta keterangan Terdakwadengan barang bukti yang dihadapkan dipersidangan diperoleh faktafakta yaituada hari Sabtu Tanggal 23 Maret 2019 sekira Pukul : 19.00 Wib di halaman tokoroti Rosebery bakery ikut JI.

Dokter Sutomo, Desa Slawi Kulon, KecamatanSlawi, Kabupaten Tegal, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Som HondaVario beserta kunci Som dan 1 (satu) buah helm merk GM warna putih merahdengan cara awal mulanya Terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaituTerdakwa mendekati 1 (Satu) unit Som Honda Vario tersebut yang saat ituterparkir dihalaman toko roti Rosebery bakery ikut JI.

Sehingga dengandemikian berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapat terhadapunsur ke2 (dua) telah terpenuhi adanya;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Som Honda Vario beserta kunci Spmdan 1 (satu) buah helm merk GM warna putih merah adalah milik saksi ABDULAZIZ Alias SIDUL Bin SLAMET yang diambil Terdakwa, di halaman toko rotiRosebery bakery ikut Jl.

ARIF (dilakukan penuntutan terpisah) dan saksiASEP SUGIARTO ALS UCIL ALS ACIL (dilakukan penuntutan terpisah) sertaSaudara IRAWAN (Daftar Pencarian Orang) berhenti di depan gang dekattoko roti Holand Bakery, selanjutnya Terdakwa AGUS HARYONO Als BELOserta Saudara IRAWAN (Daftar Pencarian Orang) menunggu di depan gangsambil berjagajaga mengawasi daerah sekitar sedangkan saksi RUDISAPUTRA Bin M.

Saksi SAHRULLOH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) Unit sepeda motornya padahari Senin, sekira jam 03.00 wib bertempat di tempat parkirbelakang Holland Bakery, JI. Raya Pekayon, No. 36, Kel. PekayonJaya, Kec.

Saksi ANDI NUR SAMSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin, sekira jam03.00 wib bertempat di tempat parkir belakang Holland Bakery, JI. RayaPekayon, No. 36, Kel. Pekayon Jaya, Kec.

ARIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebelumnya pernah dihukum pada tahun 2011dalam kasus Penadahan dan menjalani hukuman 2 (dua)tahun ;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014, sekira jam 03.00 wibbertempat di tempat parkir belakang Holland Bakery, JI. Raya Pekayon, No.36, Kel. Pekayon Jaya, Kec.

Arifdan saksi Asep Sugiarto Als Ucil Als Acil serta Saudara Irawan (Daftar PencarianOrang) berhenti di depan gang dekat toko roti Holand Bakery, selanjutnyaTerdakwa Agus Haryono Als Belo serta Saudara Irawan (Daftar Pencarian Orang)menunggu di depan gang sambil berjagajaga mengawasi daerah sekitarsedangkan saksi Rudi Saputra Bin M.

Terdakwamencungkil bagian jerjak jendela kamar rumah denganmenggunakan sebatang broti tersebut hingga rusak lalu Terdakwamasuk kedalam rumah dan mengambil 1 (Satu) unit Laptop MerkNeon yang terletak dilantai kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu)buah pisau yang terletak diatas meja dan 1 (satu) buah obengditempat khusus peralatan tukang, kemudian Terdakwa membawabarang hasil kejahatan tersebut keluar dari rumah Saksi korbanmenuju ke ruko yang berada disamping rumah Saksi korban yaituToko Roti Franch Bakery

di Jalan Serdang No.9A Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, kemudiansesampainya di rumah tersebut Saksi, Saksi Rahmadani, dan SaksiMuhammad Iqbal melihat bahwa rumah Saksi Muhammad Iqbal sudahberantakan dan melihat jendela kamar sudah rusak dengan keadaanjerjak terlepas, kemudian pada saat Saksi, Saksi Rahmadani, dan SaksiMuhammad Iqbal sedang memperbaiki jerjak jendela yang telah rusaktersebut Saksi mendengar teriakan seseorang dari ruko sebelah rumahtersebut yaitu Toko Roti Franch Bakery

maling, selanjutnya Saksi, SaksiRahmadani, dan Saksi Muhammad Iqbal pergi untuk melihat apa yangterjadi dan disana Saksi melihat Toko roti tersebut sudah ramai dan adaseorang yang melihat bahwa di lantai II ruko tersebut Terdakwa yang telahmengambil barang dari rumah milik Saksi Muhammad Iqbal danmenemukan barangbarang milik Saksi Muhammad Iqbal tersebut di lantaiIl Toko Roti Franch Bakery;Bahwa Terdakwa mengambil barang milik Saksi Muhammad Iqbal berupa1 (Satu) unit laptop merk Neon dari lantai

ada melihat Terdakwamelarikan diri di lantai Il dan saat itu salah seorang teman Saksi yangbernama Muhammad Anggun menemukan 1 (satu) unit laptop di lantai IIdi Toko roti Franch Bakery tersebut, dan setelah Saksi melihat laptoptersebut merupakan milik Saksi yang hilang, kKemudian Saksi pulang kerumah kakak Saksi yang bernama Saksi Dinar Baiyah Putri, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 23.30 WIB Saksimendapat informasi bahwa telah mengamankan Terdakwa yangbersembunyi

maling, selanjutnya Saksi, Saksi DinarBaiyah Putri, dan Saksi Muhammad Iqbal pergi untuk melihat apa yangterjadi dan disana Saksi melihat Toko Roti tersebut sudah ramai dan adaseorang yangg melihat bahwa di lantai Il ruko tersebut ada Terdakwa yangtelah mengambil barang dari rumah Saksi Muhammad Iqbal danmenemukan barangbarang milik Saksi Muhammad Iqbal tersebut di lantaiIl Toko Roti Franch Bakery;Bahwa Terdakwa mengambil barang milik Saksi Muhammad Iqbal berupa1 (Satu) unit laptop merk Neon dari

tersebut tidak dibayar maka diganti pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

DINAMIKA CITRA RASA (Holland Bakery) tersebut

DINAMIKA CITRA RASA (Holland Bakery), beralamat di JalanJend. Sudirman No. 389 Pekanbaru Riau, yang diwakili olehNocodemus Kasan K, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. Jerry Adinata, Personeel & GA Senior PR Manager.,beralamat di Jl. Kenanga No. 10, RT 012, RW 001, Kelurahan Jatipulo,Kecamatan Palmerah, Jakara Barat., 2. Yuliana, selaku Legal Manager,beralamat di Kp. Segog RT. 03, RW. 03, Desa Cibening, Kec. Pamijahan,Kabupaten Bogor., 3.

.3 Bahwa terhitung mulai hari Selasa, tanggal 05 Februari 2013, Penggugat telahdiputuskan hubungan kerja (PHK) oleh Tergugat secara sepihak dan haltersebut disampaikan secara lisan oleh Tergugat pada tanggal 8 Februari2013 pada saat Penggugat menghadap Tergugat atas perintah Tergugatmelalui telepon.4 Bahwa awal mula Penggugat di PHK oleh Tergugat adalah mulai kejadian padahari Selasa, tanggal 05 Februari 2013 dengan mana telah terjadi kesalahpahaman atas pemesanan catering untuk karyawan Holland Bakery

Dinamika Citra Rasadengan masa pendidikan selama 3 (tiga) bulan yang akan mengikuti masapendidikan di Holland Bakery pusat di Jakarta.

Bukti ini bersesuaian denganketerangan saksi Romy Cahyadi yang menerangkan Penggugat pernah direkrutsebagai calon karyawan Holland Bakery dan selama 3 (tiga) bulan pernahmengikuti pelatihan di Jakarta, masa pendidikan bagi calon karyawan ini belummencerminkan hubungan kerja antara perusahaan dengan Penggugat.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo telah keliru dan salah di dalammenerapkan hukum sebagaimana ditentukan didalam UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

DINAMIKA CITRARASA (Holland Bakery) tersebutMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: SRI WULANDARItersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 26/G/2013/PHI.Pbr, tanggal 20 September 2013;MENGADILI SENDIRI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putusterhitung tanggal akhir Juli 2013 ;3 Mewajibkan Tergugat membayar hak Penggugat :e Uang Pesangon 5 x Rp1.450.000 =