Umum telah mengajukan memoribanding tanggal 8 Januari 2018, yang diterima Kepaniteraan Pengadilan NegeriKayuagung tanggal 11 Januari 2018 dan memori banding tersebut telahdisampaikan beserta salinannya kepada Terdakwa pada tanggal 10 Januari 2018sesuai dengan relaas penyerahan memori banding Nomor 02/Akta.Pid/2018/PNKag;Menimbang, bahwa atas pengajuan memori banding Jaksa PenuntutUmum tersebut di atas Terdakwa tidak mengajukan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas

telahmengajukan memori bandingnya pada tanggal 23 Desember 2019, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayuagung pada tanggal 23 Desember 2019,memori banding mana telah disampaikan secara seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 26 Desember 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memoribanding;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 15/PID/2020/PT PLGMenimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari barkas

ternyata dari Akta Permintaan BandingPenuntut Umum Nomor 6/Akta.Pid/2020/PN Pga dan telah disampaikan secaraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 15 September 2020;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan memori bandingnya pada tanggal 6 Oktober 2020;Menimbang, bahwa atas pengajuan memori bandingnya PenuntutUmum tersebut Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari barkas

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahR p2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sekayutersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 15 Oktober 2018 dan permintaanbanding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terdakwapada tanggal 31 Oktober 2018 secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas perkarasebelum dikirim

Februari 2021 menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Palembang sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor05/Akta.Pid/2021/PN Pilg dan telah disampaikan secara seksama kepadaPenasihat Hukum Terdakwa tanggal 11 Februari 2021 oleh Jurusita PengadilanNegeri Palembang;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Penuntut Umumtidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah diberikan kesempatan untuk mempelajari barkas

Banding Nomor 642/Pid.Sus/2020/PN Kag;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan memori bandingnya pada tanggal 21 Dseember 2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayuagung pada tanggal 22Desember 2020, memori banding mana telah disampaikan kepada Terdakwatanggal 23 Desember 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari barkas

bahwa atas permohonan banding tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding pada tanggal 16 Agustus 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 18 Agustus 2021, memoribanding mana telah disampaikan kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 23Agustus 2021;Menimbang, bahwa atas pengajuan memori banding Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari barkas

Tamansarl Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pangadilan Agama tersebut;Telah mampelajari barkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat serta meameriksa buktibukt!

Kalsum binti Oengkang, diperoleh tahun 1985.Akan tetapi Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapatdengan hakim tingkat pertama ketika memuatnya dalam amarputusan disebabkan hal itu tidak ada diminta dalam positaataupun petitum gugatan, tetapi cukup dimuat dalampertimbangan hokum saja, dan karenanya amar putusan point6 tersebut harus dianggap tidak ada;Menimbang, bahwa amar putusan hakim tingkat pertamaDalam Rekonpensi sepanjang yang ditelusuri dan dicermatiPengadilan Tinggi Agama dalam barkas perkara

Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tidak mengajukan memori banding di Kepaniteraan PengadilanNegeri Manado sebagaimana Surat Keterangan Tidak MengajukanMemori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Nageri Manadotanggal 22 September 2017 ;Membaca, relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Manado kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, masingmasing tertanggal 2012September 2017 menerangkan bahwa kepadanya diberi kesempatanuntuk mempelajari barkas

ID/2018/PT.PLGSekayu tanggal 11 Oktober 2018 dan memori banding tersebut telah disampaikanbeserta salinannya kepada Terdakwa pada tanggal 16 Oktober 2018 sesuaidengan relaas penyerahan memori banding Nomor 626/Pid.Sus/2018/PN Sky;Menimbang, bahwa atas pengajuan memori banding Jaksa PenuntutUmum tersebut di atas Terdakwa tidak mengajukan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa

Kkatanggal 1 April 2015, tentang penetapan hari sidang;e Barkas perkara serta suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pengadilan Negeri MuaraEnim masingmasing pada tanggal 16 Februari 2020 dan tanggal 18 Februari2020, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor592/Akta.Pid.B/2019/PN Mre dan telah disampaikan secara seksama kepadaPenuntut Umum tanggal 25 Februari 2020 dan tanggal 25 Februari 2020 kepadaTerdakwa dengan patut dan benar;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut baik Terdakwamaupun Penuntut Umum masingmasing tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari barkas

Sukaratu Kab.Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadian Agama tersebut;Teiah mempelajari barkas perkara;Teiah mendengar eterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Oktober 2018telah ~=mengajukan gugatan cerai gugat yang didaffar di KepaniteraanHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomen: 1568/Pat.G/2018/FP4.Tmk.Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1968/Pdt.G/2018/PA.Tmk, tanggal 22 Oktober 2018, dengan dalildali yangpada

September 2020;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan memori bandingnya pada tanggal 24 September 2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim pada tanggal 28September 2020, memori banding mana telah disampaikan secara seksamakepada Terdakwa pada tanggal 5 Oktober 2020;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari barkas

mengajukan memori bandingnya pada tanggalHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 183/PID/2020/PT PLG8 September 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPrabumulin pada tanggal 9 September 2020, memori banding mana telahdisampaikan secara seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPrabumulih kepada Terdakwa pada tanggal 10 September 2020;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori;Menimbang, bahwa pemberitahuan mempelajari barkas

(diajukan dalam berkas tersendiri)dilaporkan kepada pihak yang berwajib.Dan atas perbuatan terdakwa DIAN EKO CAHYONO bersamasama DWI SANTOSO(diajukan dalam berkas tersendiri) PT Intercallin Depo Malang menderita kerugian sebesar19.352.550, (sembilan belas juta tiga ratus lima puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP jo pasal 55 (1)ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa la terdakwa DIAN EKO CAHYONO bersamasama DW1 5ANTOSO (diajukandalam barkas

Sedang Pembanding tidak datanguntuk memeriksa barkas dimaksud sesuai dengan Surat Keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pelaihari, pada tanggal 18 November2019;Bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin Nomor W15A/2227/HK.05/11/2019 tanggal 25 November 2019yang dikirim kepada Ketua Pengadilan Agama Pelaihari, dengan tembusankepada Pembanding dan Terbanding yang menerangkan bahwa perkara initelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin

September 2019 ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan memori bandingnya pada tanggal 9 September 2019, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 10 September2019, memori banding mana telah disampaikan secara seksama kepada Terdakwapada tanggal 12 September 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari barkas

284/Pid.Sus/2017/PN Mremasingmasing tanggal 15 Nopember 2017 yang dibuat oleh Jamal PaikoJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara Enima, yang menerangkanbahwa masingmasing pada hari Senin tanggal 13 Nopember 2017 JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa mengajukan permintaan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 7 Nopember 2017, Nomor :284/Pid.Sus/2017/PN Mre.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pemohon Banding tidakmengajukan Memori Banding ;Akta Pemberitahuan Mempelajari Barkas