• Bidin Alias Bedong;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah flashdisk rekaman CCTV terjadinya pencurian kabel dari PT.Mitra Ekatan Expertech (Meet) yang dilakukan oleh Tersangka Edi SupriadiAls.

• Saya menyiapkan kartu BPJS Persalinan & kartu AsuransiAllianz PNM untuk persalinan Istri saya & calon bayi kami, agar Istri sayadapat bersalin di Rumah Sakit manapun tanpa memikirkan biayanya;Saya membelikan Istri saya kereta bayi, kasur bayi, bedong, popok bayi,gurita bayi & Ibunya, Sabun bayi, bedak, shampo, telon, baby oil, hairlotion, dan lainlain untuk bayi kami, kami tidak ingin anak kami kekurangankebutuhannya;him. 6 dari 25 hlm. Putusan No. 0602/Padt.G/2016/PA.

• >

  Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) bungkus plastik bening berisiNarkotika jenis shabu dengan berat brutto 1.011 (seribu sebelas) gram dan;
  • 1 (satu) bungkus plastik bening berisi Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 1.028 (seribu duapuluh delapan) gram (setelah dilakukan Labs seluruhnya dengan berat netto 1,7821 gram sisa setelah dilakukan Labs seluruhnya dengan berat netto 1,5001 gram);
  • 1 (satu) buah Tas Ransel warna hitam, 1 (satu) buah Kain Bedong

• kepentingan Termohon dan anaknya sebesar Rp8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa yang benar adalah sebagai berikut :a Kos selama 3 bulan Rp. 450.000,b Perlengkapan Kos (Dispenser) Rp . 60.000,c Kebutuhan seharihari selama 3 bulan Rp. 500.000,d CekupDkter (sebanyak 3x periksa) Rp. 600.000,oOBiaya Dukun bayi Rp. 250.000,Biaya penginapan di tempat dukun bayi Rp. 400.000,f Membeli susu untuk ibu hamil buah Rp. 50.000,g Membeli susu bayi 3 dus Rp. 100.000,h Pembelian peralatan bayi (bedong

• Ajeng Syaqinah tertanggal 10 Januari 2022;

• 2 buah Buccal swab;
• 1 buah nisan warna hitam terdapat tulisan Archilla Bin Andreas;
• 1 potong kain bedong warna putih pembungkus mayat bayi;
• 5 buah tulang mayat bayi;
• 1 buah plastik kresek warna hitam berisi tali pusar/ari-ari mayat bayi;
• Tulang mayat bayi;

Dikembalikan kepada Sdr.

• penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

-1 (satu) limping/bungkus obat antimo;

-1 (satu) buah gelas kaca;

-1 (satu) buah gurita bayi;

-1 (satu) pasang baju bayi;

-1 (satu) buah bedong

• warna hijau milik Wulandari dengan Nomor 0021/21/1/2017, dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buah handphone merek Asus warna merah kombinsi hitam, 1 (satu) buah handphone merek Samsung J7 Pro warna hitam, 1 (satu) pasang sarung tangan warna putih kombinasi pink, 1 (satu) pasang sarung kaki warna putih kombinasi pink, 1 (satu) pasang sarung tangan warna biru, 1 (satu) potong alas tidur warna putih motif garis-garis, 3 (tiga) potong kain popok warna putih, 1 (satu) potong kain bedong

• (Tadi pagi shafna saya antar,tapi jangan kemudian mengandalkan saya untuk mengantarkan terus).Terhadap point No. 5.6Tergugat menyanggah kebenaran yang tertuang pada pokok perkara poin5.6 terhadap sanggahan ini Penggugat memberikan penjelasan sebagaiberikut, dua minggu selepas melahirkan anak, terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sampai terjadi pelemparan bedong bayi basah kewajah Penggugat oleh Tergugat. Pertengkaran ini diketahui oleh ibuTergugat.

• Biaya kontrol sebelum melahirkan selama 4 kali di Spesialis Kandungan Rp.menjelang melahirkan1.000.CBiaya peralatan bayi, baju, celana, popok, bedong, kelambu, kereta, kasur,baskom bayi, perlak, keranjang, perlengkapan mandi bayi dan lainlainRp.Biaya operasi cesar14.000.Biaya hidup Perbulan selama ditinggalkan Rp. 4.000.000,(makan, minum, susu anak ( Morinaga Platinum), Pampers, sandang),sampai saat ini 18 bulan dan akan bertambah jumlahnya sampai denganketetapan hukum yang ada.Rp.20.000.Rp.72.000

  Biaya peralatan bayi, baju, celana, popok, bedong, kelambu,kereta, kasur, baskom bayi, perlak, keranjang, perlengkapanmandi bayi dan lainlain berjumlah Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah)3. Biaya operasi cesar berjumlah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah)4. Biaya hidup perbulan selama ditinggalkan Rp. 4.000.000.

• yangalas hak nya berupa EIGENDOM VERPONDING No. 19, atas nama AbhliWaris LAUW KOEI LIONG (LAUW TJIANG JING) yang terletak diKelurahan Krukut, Kecamatan Limo, Kota Depok, dikarenakan TanahEigendom Verponding No. 19 berdasarkan Bukti P1 s/d Bukti P6, BuktiP75A s/d Bukti 75D, dan berdasarkan Bukti P76 s/d Bukti P78 adalahHalaman 136 dari 171 halaman putusan Nomor 485/PDT/2019/PT BDGterletak di Desa Meruyung, Cinere, Limo dan Sawangan yang terdiri dariBlok Pekayon, Blok Krangga, Blok Bodjong, Blok Bedong

  Eigendom VerpondingNo. 19, serta TERBANDING semula PENGGUGAT tidak dapatmembuktikan adanya perubahan nama letak Tanah Eigendom VerpondingNo. 19 dari nama Desa Meruyung, Cinere, Limo dan Sawangan menjadiKelurahan Krukut, oleh karenanya terbukti bahwa Tanah EigendomVerponding No. 19 tidaklah terletak di Kelurahan Krukut, akan tetapiterletak di Desa Meruyung, Cinere, Limo dan Sawangan yang terdiri dariBlok Pekayon, Blok Krangga, Blok Bodjong, Blok Bedong, dan Blok TuloMangga (Vide Bukti P3).Bahwa selain

  PEMBANDING yang terletak di Kelurahan Krukut yang terkenaproyek pembebasan jalan tol DepokAntasari, CinereJagorawi (TanahTerperkara/Tanah Objek Sengketa) dikarenakan buktibukti Surat P1sSampai dengan P6, P74, P75A sampai dengan P75D, P76, P77, P78dan Bukti P79 adalah membuktikan Tanah Eigendom Verponding No. 19yang diklaim sebagai milik TERBANDING semula PENGGUGAT adalahterletak Di Desa Meruyung, Cinere, Limo dan di Kampung Sawangan yangterdiri dari Blok Pekayon, Blok Krangga, Blok Bodjong, Blok Bedong

  Bahwa berdasarkan Bukti P3 tersebut membuktikan bahwa Tanah Eigendom Verponding No. 19adalah merupakan Tanah Perkebunan Tjinere yang terletak di DesaMeruyung Dan Limo, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, PropinsiJawa Barat, yang terdiri dari Blok Pekayon, Blok Krangga, Blok Bodjong,Blok Bedong, dan Blok Tulo Mangga, yang total luasnya berjumlah63.3992 Ha dan Tanah seluas + 17 Ha terdapat pendudukan rakyat sejaktahun 1951, yang berdasarkan Diktum Kedua ayat (4) Surat KeputusanMenteri Agraria Nomor

  langsung terhadap klaim kepemilikanTERBANDING semula PENGGUGAT atas Tanah Terperkara/ObjekHalaman 152 dari 171 halaman putusan Nomor 485/PDT/2019/PT BDGSengketa yang terletak di Kelurahan Krukut sebagai bagian dari TanahEigendom Verponding No. 19.Bahwa berdasarkan faktafakta di Persidangan terbukti bahwa TanahEigendom Verponding No. 19 adalah merupakan Perkebunan Tjinereterletak di Desa Meruyung, Cinere, Limo dan di Kampung Sawangan yangterdiri dari Blok Pekayon, Blok Krangga, Blok Bodjong, Blok Bedong

• bungkus susu coklat, 1 (satu) bungkus Ajinomoto, 2 (dua) lembar kaos dalam, 1 (satu) bungkus Interbis Roti, 2 (dua) lembar keset kaki, 1 (satu) bungkus Anlene, 1 (satu) botol minyak kayu putih Konicare, 2 (dua) bungkus Rokok Sirya 16, 2 (dua) bungkus Stella, 1 (satu) buah bando Bunga, 2 (dua) kotak Miranda, 1 (satu) pasang sandal wanita merk Nevada, 1 (satu) bungkus 500 g Ajinomoto, 2 (dua) bungkus Indomie rasa soto, 1 (satu) bungkus kacang Garuda, 1 (satu) bungkus permen Yupi, 6 (enam) lembar kain bedong

• dengan dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) potong bedong

• apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah tikar plastic warna orange;
• 1 (satu) helai baju kaos warna hitam lengan panjang;
• 1 (satu) helai kain bedong

• tersebut sudah diatas mobil, dan saksi memperbaiki bedong bayi tersebutdan langsung berangkat menuju rumah sakit.e Bahwa saksi ada bertanya kepada DIENUL PANGESTU Pgl. DIENULsetelah pulang dari Rumah sakit, namun pertanyaan tersebut tidak saksilanjutkan karena Polisi sudah datang, akhirnya Polisi mohon izin untukmembawa DIENUL PANGESTU Pgl.

• Karenanya sekiranya Termohonyang menjalani nya perlu menyampaikan fakta yang sebenarnya ;Huruf 6 b) kami tanggapi bahwa memang benar Pemohon ketika Termohonlahiran datang ke rumah sakit, namun itu karena Termohon terus menerusmemohon kepada Termohon dan mengemis agar Pemohon datang ke rumahsakit karena Termohon mau operasi Caesar dan tidak benar apabilaPemoohn mememnuhi semua kebutuhan lahiran, faktanya suami tidakmenyediakan satu helaipun baju untuk anak, bedong, gendongan, jarit puntidak.

• dalam tubuh dan ;4 Asfixia;e Bahwa yang seharusnya dilakukan terhadap bayi sesaat setelah dilahirkan adalah :1 Talipusat harus segera dipotong / dipisahkan dari plasenta karena apabila bayi yangbaru lahir tidak langsung dipisahkan dari plasenta maka darah dari bayi akan keluarmasuk kedalam plasenta melalui tali pusat karena jantung sudah aktif bekerjasehingga apabila hal tersebut dibiarkan terlalu lama maka bayi akan kekurangandarah dan bisa menyebabkan kematian ;2 Bayi harus segera di bungkus / di bedong

• Trenggalek;

• 1 (satu) buah HP merk asus warna merah kombinasi hitam;
• 1 (satu) pasang sarung tangan warna putih kombinasi pink;
• 1 (satu) pasang sarung kaki warna putih kombinasi pink;
• 1 (satu) pasang sarung tangan warna biru;
• 1 (satu) potong alas tidur warna putih motif garis-garis;
• 3 (tiga) potong kain popok warna putih;
• 1 (satu) potong kain bedong warna hijau toska;
• 1 (satu) potong kain jarik warna coklat motif batik;

• Saksi SAMARUDIN RM, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pelawan tahun 2007 saat itupara pelawan datang ke kantor dimana saksi bekerja (masihmenjadi kandidat advokat/Pengacara) di Sespartner jalanSalemba I/20 sekarang beralamat di jalan Bedong Panjang dansaya keluar dari kantor Sespartner 2010 ; Bahwa setahu saksi tujuan mereka datang ke kantor Sespartneruntuk konsultasi masalah pengajuan kredit dan telah disomasioleh BPR akan tetapi para pelawan sendiri tidak pernahmengajukan