Ditemukan 142 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon benari kepadaPemohon dan orang tua Pemohon, yang benar :Termohon sebagai seorang istri sangat menghormatiPemohon dan orang tua Pemohon;Hal 4 dari 22 hal. Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2015/PA.Sda5b. Termohon selalu menuntut uang belanja diluar kKemampuan Pemohon,yang benar : Termohon sebagai seorang istri sangat menyayangi suami danmenerima berapapun yang diberikan;DALAM REKONVENSI :1. Semua yang termuat dalamKonpensi mohon dianggap termuatulang pada bagian Rekonpensi;2.
Register : 27-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 354/Pid.Sus/2017/PN.Dps Tanggal 5 Juli 2017 — RIA ASTUTI HANDAYANI
15 — 9
15 — 9
tahun yang lalu, terakhir kali terdakwa mengkonsumsi sekitar tiga bulan yang lalu, sebelumnya terdakwa biasa mengkonsumsi seminggu dua kali.Terdakwa menerangkan bahwa, ya benar 1 (satu) Kotak Biskuit Monde SerenaEgg Roll dimana didalam Monde Serena Egg tersebut terdakwa masukan 1(satu) Klip Plastik bening yang berisikan butiran Kristal bening yang didugaNarkotika jenis sabusabu, dan 1 (satu) buah Klip Plastik tersebut yang berisikan butiran kristal yang diduga sabu.Terdakwa menerangkan bahwa, Ya benari
Putus : 14-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pdt/2013 Tanggal 14 Januari 2015 — MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA c/q Direktur Jenderal Perkeretaapian (dahulu Direktur Jenderal Perhubungan Darat) c/q Pimpinan Proyek Pembangunan Double-Double Track (DDT)
melawan
PT. (Persero) JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG (PT.JIEP)
dan
HAJI HARJONO MOEKIRAN, S.H
80 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
JIEP adalah seseorang yang bernama Benari Simbolon, S.H.(konsultan hukum Ir. Yoyo Sulaeman). Karena dalam gugatan ini BenariSimbolon, SH tidak ikut sebagai pihak, oleh karena itu hendaklah gugatanini dinyatakan kurang pihaknya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur telahmemberikan Putusan Nomor 168/PDT.G/2008/PN JKT TIM tanggal 19 Maret2009 dengan amar sebagai berikut:I. DALAM EKSEPSI:1. Menolak Eksepsi Tergugat sejauh mengenai kewenangan absolut.2.
Register : 28-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Menjawab point No 5a) lya, BenarI. Pada 2015, dalam masanya krodit, dalam artian, hotelbaru bangun (preopening), saya dituntut 24 jam standby untukmenjaga system, server, dan jaringan internet.Halaman 4 dari 26 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bjbil. Mengikuti Brefing pagi & Sore Hari, pernah juga, sampaijam 11 malem baru pulang,ill. Adanya Panggilan telpon di tengah malam, membuat istrisaya tidak nyaman dalam kondisi itu.iv.
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2376/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Rekonpensi, maupun oleh PenggugatRekonpensi dengan alasan selama 10 bulan tersebut telah pisan rumahdikarenakan Tergugat rekonpensi pergi meninggalkan Penggugat Rekonpensidan sudah tidak saling mempedulikan dapat diartikan bahwa TergugatRekonpensi sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa permasalahan rumah tangga yang dihadapi olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi penyebabnya adalah salingtidak percaya yang menurut Tergugat Rekonpensi bahwa PenggugatRekonpensi benari
Register : 08-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN Parigi Nomor 07/PID.SUS/2015/PN.PRG Tanggal 24 Februari 2015 — MUAMAR Als. AMAR VS JPU
54 — 15
54 — 15
dengan terdakwaMUAMAR Alias AMAR;e Bahwa dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa (satu)paket shabu dan setelah saksi lihat secara cermat dan teliti, Bahwa barangtersebutlah yang disita dari terdakwa dan (satu) paket shabu itu adalah miliksaksi berdua dengan terdakwa yang kemudian saksi berikan kepada terdakwa;e Bahwa Terhadap keterangan saksi MOHAMMAD RIFAI DS Alias ACOtersebut Terdakwa memberikan pendapat yang pada pokoknya menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benarI
Upload : 08-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 486/Pdt/2018/PT SMG SURATMAN dkk lawan SARMI dkk
61 — 49
61 — 49
Data yuridis atau data fisik tidak benari.
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2722/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Anakanak jadi benari melawan orang tuadsb. Prestasi yang membanggakan bagi iblis dan setan adalahmenceraikan pasangan suami istri. Jadi saya tidak mau berceraikasihan anakanak.him. 8 dari 29 hlm. Putusan No. 2722/Pdt.G/2016/PA.Slw4.7.4.8.Dari dulu suami saya saudara Makmur Skm selalu minta cerai waktuselingkuh dengan saudara Dewi Andayani.
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 188/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 27 Maret 2014 — 1. PELCIK RASITA SITEPU, 1. ROPINA SIAHAAN, DKK, 2. DRS. H. EDY SURIPMAN MP, M.H, DKK;1. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 2. PT. BUMI TENTRAM WALUYA
319 — 199
319 — 199
SangkepSembiring yaitu suami dari Penggugat, mengaku pemilik tanah denganGirik C.29, 369 dan 87 melalui kuasanya Benari Simbolon, S.H. &Associates berkirim surat kepada Tergugat Il Intervensi dengan suratNo.011/BD/V2011 tertanggal 21 Januari 2011. Inti surat itu adalahpenawaran untuk membeli tanah milik Drs. Sangkep Sembiring.
Register : 16-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 104/Pid.B/2016/PN Mgg Tanggal 10 Januari 2017 — BHAKTI ARACHMAN Bin MUDIARTO sebagai TERDAKWA ;
30 — 8
30 — 8
Jaketberjenis Jemper berwarna biru warna agak pudar:Bahwa saksi tidak terkena sabetan senjata tajam yang diacungkan TERDAKWA tersebutnamun ada pintu dan meja tempat berjualan istri saksi yang rusak akibat sabetan senjatatajam oleh terdakwa;Bahwa yang dilakukan Sdr BAMBANG setelah dipanggil oleh saksi dan tiba di lokasikejadian tersebut adalah berusaha menenangkan TERDAKWA namun TERDAKWA tidakmenghiraukan malah berusaha seperi menyerang balik Sdr BAMBANG denganmengangkat parangnya, seketika itu Sdr BAMBANG benari
Register : 03-05-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/71-K/PM III-18/AU/V/2013 Tanggal 22 Mei 2013 — Oditur Vs Praka Albert Lagonda
54 — 36
54 — 36
Selvi Benari) di Desa Riang Kel. Tawiri RT. 003/RW. 007 Kec. Teluk Ambon dan selama tinggal di rumah Saksi1,Terdakwa dan Saksi pernah beberapa kali melakukan persetubuhanpada saat rumah sedang kosong tanpa sepengetahuan Saksi1.Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2012 dan tanggal 16 Agustus 2012Terdakwa dan Saksi melakukan hubungan badan layaknya suami istri dirumah Sdri.
Putus : 21-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K /Pid.Sus/2016 Tanggal 21 Maret 2016 — ISKANDAR RASYID
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amang SuratmanUmar sebesar Rp15.248.930.000.000,00 (lima belas miliar duaratus empat puluh delapan juta sembilan ratus tiga puluh riburupiah), kepada Edy Rusyandi Nugraha sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), kepada Para PegawaiBPKP pada waktu dilakukan Audit terhadap pelaksanaan anggaranPembangunan DDT sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar duaratus juta rupiah), dan kepada Saudara Henry Yosodiningratsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), serta kepadaSaudara Benari Simbolon
No. 119 K /Pid.Sus/2016Ad4.miliar dua ratus juta rupiah), dan Saudara Henry Yosodiningrat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), serta Saudara Benari Simbolonyang merupakan kuasa hukum~ Satker DDT sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas,unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasitelah terpenuhi;Unsur yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara;Bahwa merugikan adalah sama artinya dengan menjadi
Register : 31-08-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1561/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 27 Maret 2017 —
11 — 0
11 — 0
masalah, dan Termohon setiap keluarrumah selalau ijin kepada Pemohon mengingat Pemohon menyadaribahwa seorang istri kalau keluar rumah tanpa ijin suami tidak di benarkanoleh agama Islam yang Termohon yakini, dan tidak benar kalau Termohonminta cerai kepada pemnohon itu hanya katakata Pemohon yang tidakbisa dipertanggung jawabkan , sebaba faktanya justru pemohon yangmengajukan gugatan cerai dan bukan Termohon yang mengajukannya,dan tidak benar juga kalau Termohon di katakan sering marahmarah,terlalau benari
Register : 04-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Pal Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
Praja Baginda Al. Inggel
31 — 5
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
Praja Baginda Al. Inggel
31 — 5
Odaongtidak mengetahui bahwa terdakwa pergimembeli Narkotika jenis shabu karena yang bersangkutan lebihduluan masuk ke dalam kost nanti setelah terjadi penangkapan barudiketahuinya ;bahwa benari (satu) paket plastik klip berisi kristal Narkotika jenisshabu tersebut adalah miliknya sendiri yang dibeli sehargaRp.100.000 (seratus ribu rupiah) menggunakan uang = daripembayaran hutang Suyanto Al.
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 07/G/2013/PTUN-MDN Tanggal 25 Juli 2013 — ARHANHALIM,DKK VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
87 — 88
87 — 88
Data yuridis atau data fisik tidak benari.
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 576/Pid.B/2018/PN Pdg Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Y.ERNAWATI.N, SH
Terdakwa:
FRASETIO Bin MARTIUS Pgl FRAS Als PARE.
115 — 29
Y.ERNAWATI.N, SH
Terdakwa:
FRASETIO Bin MARTIUS Pgl FRAS Als PARE.
115 — 29
Bahwa terdakwa membenarkan hasil Visum tersebut ; Bahwa benari selama saksi berobat dengan biaya sendiri ; Bahwa terdakwa mengaku bersalah terhadap kejadian tersebut ; Bahwa terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi dan menyesali atasperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan penganiayaanterhadap diri saksi korban; Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 02 April
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0372/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tidak benari ika Tergugat/Termohon memetingkan diri sendiri.b. Tidak benar, Jika Tergugat/Termohon tidak menghargaiPenggugat/Pemohon.5. Bahwa tidak benar ketika perselisihan membentakbentak atau berkatakasar yang menyakitkan.halaman 4 dari 30 halaman, Putusan Nomor 0372/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg6. Bahwa benar pada sekilas maret 2015 Pengugat pergi di ambil olehOrang Tua Penggugat/Pemohon dan bertempat tinggal di rumah Orang TuaPenggugat/Pemohon kurang lebih 10 Bulan.7.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 06-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/PID/2013 Tanggal 18 September 2013 — ZAN UMAR ALATAS Alias FAUZAN Bin H. HUSIN
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
sendiri pergi menuju rumah saksi Zammazari diPerumahan Nuansa Dago Palembang, sesampainya di halaman rumah saksiZammazari kemudian Terdakwa turun dari kendaraannya dan langsung menuju kerumah Zammazari sesampainya di rumah saksi Zammazari Terdakwa hanya bertemudengan saksi Erli Yulianti yang merupakan istri dari saksi Zammazari, pada saatbertemu lalu Terdakwa mengutarakan maksud kedatangannya ingin meminjam uangsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) dengan perkataan pik minjam sen seratusuntuk benari
Register : 30-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saya teruS merayu Suami saya untuk pulang, dan secara perlahansaya melakukan konfirmasi dengan cara yang lembut kepada suami sayatentang pernyataan temantemannya dikantor tentang WIL dan suami sayamenjawab: "SEMUANYA BENARI" Lalu) saya pun bertanya kenapapulangnya ke rumah ibu suami saya, lalu suami saya menjawab: "UNTUNGTEU BALIK KA IMAH JANDA GE" Lalu saya bilang: "AKU SUSUL YA.."
Putus : 10-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/Pdt/2012 Tanggal 10 Oktober 2013 — Musiman, vs. Rejo Supardi
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
S, dalam putusan MajelisHakim Judex Facti yang telah menyebutkan luas tanah yang tidak benarI telah keliru dengan putusan Pengadilan Negeri dan putusan Bandingdalam gugatan perlawanan perkara a quo Nomor:185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn Jo putusan perkara Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor:46/Pdt/2011/PT.Y.