HALIMA Binti GANIDalam Hukum Waris adalah selaku Asbaha.Tergugat s/d VPembanding Pemohon' Kasasiadalah anak MANSYUR Bin GANI adalah Asbah dariJAWARIA;b.Sedangkan anak dari YUSUF Bin GANI, HAMA BinGANI dan HALIMA Binti GANI tidak digugat dalamperkara a quo padahal sama punya hak atas tanahsengketa 1, 2a, 2b, 3 dan 4 tersebut dan masihdalam status Asbah dalam hukum waris, olehkarena itu subjek perkara, ini masih kurangbeberapa orang lagi.Bahwa oleh karena pada saat itu, tahunnya tidak kamiingat lagi

Amir binGani, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal di Desa Duku Ilir, Kecamatan Curup Timur, Kabupaten Rejang Lebong,di depan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah paman Termohon;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2008;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon kemudian pindah ke kebun sampaipisah tempat tinggal:

Nomor 708 PK/Pdt/2016Desa Nomor 789 tersebut, sekarang ternyata telah diketemukan olehperangkat Desa Gunungleutik yang bernama Bapak EndangTarsa binBasari ,obahwa buku leter C Desa Nomor 789 atas nama Mas Sadi binGani tersebut ada dan telah diketemukan di dalam laci yang berserakan.Dimana persil Nomor 66 tersebut yang sudah disertipikatkan menjadisertipikat SHM Nomor 199 , Dalam hal ini disebut, Bukti PK 2A;6.

Gunug Leutik.Bukti PK 2A; Surat Salinan Buku leter C Desa Nomor 4548 atas nama JAJA SARGANItelah ada peralihan dari Leter C Desa Nomor789 atas nama Mas Sadi binGani,sebagai Pewaris yaitu persil 66, persil 67, persil 69 sesuai catatandari Leter C Nomor 789 kepada Leter C Desa Nomor 4548 atas namaJAJA SARGANI sebagai satusatunya ahliwaris Mas Sadi Gani, dansekarang beralin kepala Para Ahliwaris sebagai Pemohon PK .

tanah sengketa yang diperoleh dari Hibah yang diberikan MatTayib kepada Mertua Penggugat Hasanudin Bin Mat Tayib, sementaraMat Tayib Bin Gani selaku pemberi hibah adalah pemilik dari tanah yangdihibahkan kepada Mertua Penggugat Hasanudin Bin Mat Tayib (VideP.6 dan P.7) dan sampai dengan saat ini menurut keterangan SaksiRusli Umar dan Saksi Gusat pihak PTPN VII belum pernah memberikanganti rugi atas objek sengketa kepada Penggugat;bahwa dari alat bukti di atas didapat fakta hukum bahwa Mat Tayib BinGani

ADE MULYADI Als ADE Bin HERY, Terdakwa V TOPANSUGIARTO Als KEPLE Bin SIGIT SUGIARTO, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pemerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasl 368 ayat (1), (2)KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPTA HADI SAPUTRA BinGANI, Terdakwa Il YUWONO KURNIAWAN Bin MARYOTO Terdakwa IIIBENY Als Bin UDIN Terdakwa IV.

KabaroeOen Ijoe 2 bertanggungjawab terhadap dokumen kapal sebelum berangkatdan terdakwa tahu tentang persyaratan dokumen yang diperlukan untukmelakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan NegaraRepublik Indonesia yaitu STUP.Bahwa terdakwa sebagai pemilik kapal akan menerima semua uang hasilpenjualan ikan dari Nakhoda kapalnya yaitu dari saksi Abdullah Gani BinGani dan saksi Wahyuddin Bin M.

Kabaroe Oenjoe 2 bertanggungjawab terhadap dokumen kapal sebelum berangkat danterdakwa tahu tentang persyaratan dokumen yang diperlukan untuk melakukanpenangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesiayaitu SIPI.Bahwa terdakwa sebagai pemilik kapal seharusnya akan menerima semua uanghasil penjualan ikan dari Nakhoda kapalnya yaitu dari saksi Abdullah Gani BinGani dan saksi Wahyuddin Bin M.

setentang tuntutan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi sebagian uangpembuatan rumah bersama tersebut, yang uangnya diperoleh dari orang tua dankakak kandungnya, Penggugat Rekonpensi telah mengajukan beberapa buktitentang perngerjaan/perbuatan rumah serta asal usul uang, hal ini dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa mengenai pembuatan/pengerjaan plapon pada tahun2009 dan 2010 yang dibuktikan dengan seorang saksi bernama Makmur Syah binGani

Hasan Gani binGani. Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana telahdipertimbangkan dimuka. Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang menerangkan bahwa dirinya hadir pada saat pelaksanaaneksekusi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 11Januari 1993 terhadap sengketa waris harta orang tua Hj. Cicu binti Maadusebagaimana dalam bukti P3, dan hasil dari eksekusi tersebut adalah Hj. Cicumemperoleh objek sengketa .

Hasan Gani binGani dan H.P. Mappa bin H.P. Sise. Kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya. Saksi P. HasanGani bin Gani memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkanbahwa dirinya hadir pada saat pelaksanaan eksekusi putusan PengadilanNegeri Sidenreng Rappang pada tanggal 11 Januari 1993 terhadap sengketawaris harta orang tua Hj. Cicu binti Maadu sebagaimana dalam bukti P3, danhasil dari eksekusi tersebut adalah Hj.

Hasan Gani binGani dan P. Saddude bin Pallojang. Kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagaimana telah dipertimbangkan dimuka. Saksi P. Hasan Ganibin Gani memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkan bahwadirinya hadir pada saat pelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang pada tanggal 11 Januari 1993 terhadap sengketa warisharta orang tua Hj. Cicu binti Maadu sebagaimana dalam bukti P3, dan hasildari eksekusi tersebut adalah Hj.

setentang tuntutan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi sebagian uangpembuatan rumah bersama tersebut, yang uangnya diperoleh dari orang tua dankakak kandungnya, Penggugat Rekonpensi telah mengajukan beberapa buktitentang perngerjaan/perbuatan rumah serta asal usul uang, hal ini dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa mengenai pembuatan/pengerjaan plapon pada tahun2009 dan 2010 yang dibuktikan dengan seorang saksi bernama Makmur Syah binGani

Selayar untuk menangkap ikan dengan membawaperlengkapan 2 (dua) bahan peledak untuk digunakan menangkap ikan dandidalam perjalanan Terdakwa ditangkap karena diduga melakukanpenangkapan ikan secara illegal ;Bahwa perbuatan dari tugas dan peran terdakwa BASO GANI BinGANI dan terdakwa Il ABDUL LATIF Bin HAMAK tersebut di atas, adalahmerupakan satu kesatuan perbuatan, sehingga tidak dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri, karena tujuannya adalah satu yakni untukmelakukan penangkapan ikan dengan

PIAS JAYA yang dinahkodai terdakwa AGUS ZAILI BinGANI bertolak dari Bandul Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi RiauIndonesia menuju Batu Pahat Malaysia dengan membawa muatan kayuteki/oakau ; Ketika masih dalam pelayaran menuju Batu Pahat Malaysia pada hariSelasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 16.12 WIB di PerairanTanjung Parit Pulau Bengkalis Kabupaten Bengkalis Provinsi RiauIndonesia pada posisi koordinat 0131,7 U / 102 39,5 T, KM.

perkara ini telah mengajukanTerdakwa KUSNADI Bin GANI kepersidangan, dimana segala identitasnyadipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalam surat dakwaan, danselama proses persidangan berlangsung, ternyata tidak ada orang lain lagiselain Terdakwa KUSNADI Bin GANI yang diajukan sebagai Terdakwa yangakan dibuktikan perbuatannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (Error In Persona) yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa KUSNADI BinGANI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NATALIADI POHANAlias ADI Bin SUMANTRI POHAN, terdakwa II AZANI Alias AZAN BinGANI, terdakwa III SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK, terdakwa IV ADIAlias ADI Bin RIDWAN dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa Bahrudin bin Basar, Saripudin bin Basar, Rohsidik binGani, Dalin bin Salim als. Rojali, Abdul Rohim bin Ali, Musa bin Asan, AbdulRohman alias Rozi bin Ali, Irfan Ardiyansyah, Takim bin Asan, Abdul Dofarbin Subroto tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan untuk main judikepada umum sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3.

kepadaBahwa keterangan yang saksi sampaikan dihadapan Penyidiksebagaimana yang termuat dalam berita acara pemeriksaanyang dibuat oleh Penyidik benarseluruhnya 7 >> rrBahwa tanda tangan dalam setiap halaman dari beritaacara pemeriksaan atas nama saksi yang dibuat olehPenyidik adalah benar tanda tanganSAKSL foBahwa saksi pernah menjadi Ketua RT. 1, Desa Juata Lautdari tahun 1980 dan jabatan tersebut, saksi serahkankepada Kepala Desa Juata Laut pada tahun 1989 dimanaKepala Desanya pada waktu itu NURDA BinGANI

Bontang selatan, Kota Bontang, pada hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sekira jam 22.00 wita bertempat di rumah milik Saksi Korban RUSLAN.G BinGANI (Alm) jalan KH. Dewantara Rt 35 Kel. Tanjung laut, Kec. Bontang selatan, KotaHalaman 2 dari 29Putusan Nomor46/Pid.B/2021/PN BonBontang, pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 sekira jam 13.00 wita bertempatdi rumah milik Saksi Korban HAMSINAH Binti ABD. RASID jalan Tongkol Rt 26 Kel.Tanjung laut indah, Kec.

Ismail binGani (ayah Para Tergugat) dan tidak ada sangkut pautnya denganperkara ini;Bahwa dengan demikian oleh karena Gugatan Penggugat tidakcukup para pihak, gugatan kabur, dan gugatan error in persona, maka patutdan wajar demi hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 8 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pat.G/2016.

MATNUR, dan saksi ABDULLAH BAKAR ALS BAKAR BINGANI (ketiga saksi adalah penjaga tanah milik ALEX ENG) melaporkankejadian tersebut kepada Polres Karimun untuk ditindak lanjuti ; Bahwa benar terdakwa M.ILHAM BIN DAENG PASABBIH telah dengansengaja menyuruh terdakwa ABDUL RAHMAN ALS RINGGO BINSYAHRUDIN dan terdakwa JUBAIR ALS IWAN ALS IWANG BINMALOK untuk melakukan pengrusakan terhadap pagar yang terletak dipinggir jalan umum di depan RM PURNAMA Raja Oesman tersebuttanpa sepengetahuan dan tanpa ada izin

Latif binGani sebagai pihak pertama dan bukti TIl9 (copy dari copy) yaitu suratpenyerahan sebidang tanah dari Ismail Rais sebagai pihak pertama kepadaDrs.

Pontianak BaratKota Pontianak berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Pontianak, nomor:495/V/1990 tertanggal 16 Oktober 1990 seluas 4860 m2;Menimbang, bahwa pada tahun 1990 Ba yah binti Muhammad ( TurutTergugat l) mengajukan permohonan penetapan waris almarhum Haji Latif binGani pada Pengadilan Agama Pontianak, dan Pengadilan Agama Pontianakmengeluarkan Penetapan nomor :494/V/1990 tertanggal 16 Oktober 1990,Halaman 68 dari 83 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2016/PN Ptktentang ahli waris dan pembagian waris

diketahui, sejarah dari Letter C Desa Nomor : 4548Persil 66 Dil, atas nama Djaja Sargani tersebut berawal dari C Nomor: 789, Persil 66 D atas nama Mas Gani Bin Gani ( Bapaknya DjajaSargani) ;Bahwa kepemilikan atas tanah sebagaimana yang tercatat di dalamLetter C Nomor: 789, Persil66 D1 atas nama Mas Gani Bin Ganitersebut telah pula dicatat didalam Letter F (Vide : Novum 4), yangmana baik nomor dan pemiliknya terdapat kesesuaian antara Letter Fdengan Letter C Desa yaitu Nomor 789 atas nama Mas Gani BinGani