Ditemukan 107 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 980/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Pemohon terbukti beralasan secara syar, yuridis, dan sosiologis, makapetitum permohonan Pemohon poin 2 (dua) patut untuk dikabulkan denganmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan pertimbanganhukum, baik secara syari, yuridis, dan sosiologis di atas, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan dankeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik
Register : 13-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiahn ); parpar pard Itrparqfi595li0ri0sI360simult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid5639075 rtichfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp105 7insrsid3763356charrsid8067812 hichaf1dbchaf31505lochf1l Demik rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp105 7insrsid1332908charrsid8067812 hichaf1dbchaf31505lochf1 ianlah p rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp105
Register : 22-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0820/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • sosiologis, makapetitum permohonan Pemohon poin 2 (dua) patut untuk dikabulkan denganmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Sukadana;Putusan Nomor 0820/Pdt.G/2020/PA.SdnHal. 23 dari 26 hal.Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan pertimbanganhukum, baik secara syari, yuridis, dan sosiologis di atas, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan dankeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik
Putus : 14-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/TUN/2010
Tanggal 14 Juli 2010 — WAWAN SUDIRO, vs KEPALA DESA BALEADI,
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berikut bagankeputusan yang dimaksud : N Hasil Ujian Hasil Skoring JNama "N Lulus/ Aka Pen Pengab Penata Hubungan Cacat Galton , Tak demik di dian ran/Kur dgn cela ULulus dikan sus Perangkat ML Perangkat Desa LA DesaAH1. Sudiro 3 Lulus 3 SMA 0 3 1 1 72. Susana 2 Lulus 4 D.Il 1 0 716. Bahwa setelah dilakukan scoring/penilaian oleh BPD, kemudianmenghasilkan angka yang sama seperti pada bagian tersebut di atas,karena itu terpaksa dilakukan voting diantara anggota BPD.
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0853/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Pemohon terbukti beralasan secara syar/, yuridis, dan sosiologis, makapetitum permohonan Pemohon poin 2 (dua) patut untuk dikabulkan denganmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan pertimbanganhukum, baik secara syari, yuridis, dan sosiologis di atas, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan dankeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik
Register : 15-01-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 03/G/2009/PTUN.SMG.
Tanggal 22 April 2009 — H. MASRURI Melawan PEJABAT LELANG PADA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) PEKALONGAN dan H.TAUFIQ RAHMAN
7728
  • Abdullah Machrus ( rekayasauntuk kepentingannya ) : Oleh karenaitu sifat keumuman darilelang tersebut sebagai syarat sahnyapelaksanaan lelang tidak terpenuhi, danharga jual lelang yang wajar ( layak ) tidaktercapai ; bahwa perbuatan Tergugat tersebutjelas jelas menyalahi / bertentangan denganAsas asas Umum Pemerintahan yang baik ;Asas Kecermatan , dankhususnya asasfairplay ( kejujuran) dalam persiapanpembuatan suatu' keputusan ( dalam hal inilelang ) j Bahwa dengan demik?
Register : 18-04-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 31/PDT/2016/PT KDI.
Tanggal 24 Juni 2016 — - PENGGUGAT : LA AMA - TERGUGAT : LA DUDI, dkk
5313
  • Menghukum para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng, untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Demik
Register : 01-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 13-K / PM.II-10 / AD / II / 2011
Tanggal 17 Maret 2011 — XXXXXXXXXXXXXXX
6641
  • Persetubuhanyang dilakukan berula ng tersebut menunjukanbahwa Terdakwa da terpenuhi kebutuhanbiologisnya demik?an pula Saksi 5 = (Sdri.HHHEHHHHHE HEF ) ng sedang pisahdranjang/bermas engan Saksi 1. Dengan bahwa Terdakwa adalah seorangpria yang yang dapat memberikan kepuasanbiologis lawan jenisnya yaitu Saksi 5 (Sdri.HHEHHHHHrkan uraian tersebut di atas, Majelisat bahwa unsur kesatu) Seorang pria telahS vlwaeeBahwa mengenai Unsur ke2 Yang turut' sertamelakukan zinah.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0414/Pdt.G/2020/PA.Kr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • Putusan No.0414/Pdt.G/2020/PA.Krkeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik keadilan,kepastian dan kemanfaatan hukum, Majelis Hakim selanjutnya akan mengadiliperkara ini berdasarkan petitum subsidair yang mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta hukum, Pemohondengan Termohon selama ini masih tetap terikat tali pernikahan dan belumpernah bercerai berdasarkan putusan pengadilan, maka berdasarkan ketentuanPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon
Register : 13-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 107- K/PM I-03/AD/VIII/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 —
3712
  • Serka Demik positif Narkotika jenis ganja Sertu Ismail positif Narkotika jenis ganja Praka Suhardi positif mengkonsumsi obat penenang Kopda Edison positif Narkotika jenis shabu Koptu Ramli positif Narkotika jenis shabu Serka Oktaviandi positif Narkotika jenis ganja Praka Hengki positif Narkotika jenis shabu sedangkan Terdakwa positif Narkotika jenis shabu.10.
Register : 12-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 22 September 2015 —
12262
  • sepengetahuan saksitidak ada dalam perjanjian bahwa rumah itu akan dijual dan hasilnya akandiberikan kepada Penggugat oleh Tergugat guna melunasi hutang Tergugatkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugat Penggugat menyatakan bahwakemudian ternyata sampai dengan berakhirnya bulan Fenruari tahun 2009,Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Piksebagaimana telah diperjanjikan , Tergugat tidak memenuhi kewaj bannyauntuk mengembalikan / membayar hutangnya tersebut kepada Penggugat ,dengan demik
Register : 14-06-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 01/Pdt.P/KPPU/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 26 Maret 2012 — 1. PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk; 2. PT. Kelsri; LAWAN ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU);
431147
  • Dengan demik ian pengajuan Keberatan atasPutusan Termohon Keberatan telah dilakukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan,khususnya Pasal 44 ayat (2) UU No. 5/1999 jo. Pasal 4 ayat (I) Perma No.3/2005 dan Pasal I angka I9 UU No. 5/1999 jo. Pasal 2 angka (1) Perma No.3/2005. Atas dasar tersebut maka Pengadilan Negeri Jakarta Barat sudahsepatutnya menerima Keberatan imi; F.
Register : 09-12-2011 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor No. 461/PDT.G/2011/PN.BKS.
Tanggal 10 Januari 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA (Persero) Tbk sebagai Penggugat Melawan 1. BADAN PENGURUS PUSAT ASOS1AS1 PENGUASAHA W@RTELKOM INDONESIA (BPP APWI) sebagai Tergugat I 2. SRIJANTO TJOKROSUDARMO sebagai Tergugat II 3. lr.BAMBANG IRIANTO sebagai Tergugat III
20267
  • Mencermati peraturan perundangundangan serta doktrin hukum diatas, maka permohonan sitajaminan yang diajukan PENGGUGAT demi hukum harus dinyatakan kabur dan tidak jelas.Dengan demik,an, permohonan sita jaminan yang diajukan tidak Iayak untuk dipertimbangkanserta harus ditolak atau dikesampingkan.11. Bahwa Permohonan Paksa Badan (GIJZELING) Terhadap TERGUGAT harusdikesarnpingkan. Karena PENGGUGAT mengadaada dan harus DITOLAK.12.
Register : 30-07-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 241 / Pid.B / 2012 / PN.SIAK
Tanggal 17 Oktober 2012 — MUHAMMAD EDI EFENDI Bin LIANG SONG ( Alm )
8928
  • dalam pertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan ini dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 78 Undang Undang Republik Indonesia No.29 Tahun 2004tentang Praktik KedokteranAtauKEDUA : Melanggar Pasal 191 Undang Undang Republik Indonesia No.36 Tahun 2009tentang KesehatanMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, sedangkan dalam hal iniJaksa Penuntut Umum telah memilin untuk membuktikan dakwaan altematif kedua, maka demik
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3243/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • malasbekerja, pada hal Ibu kandung Penggugat tidak tahu kehidupannya seharihari Tergugat yang bekerja serabutan, sehingga bukan murni dan hati nuraniPenggugat, dan masalah emas uang pembeliannya dari Tergugat sebesar Rp.4000.000; ( empat juta rupiah) tetap dibawa Penggugat sekarang ini,sedangkan emas pembelian ibu kandung Tergugat seharga Rp. 4.000;000; (empat juta rupiah) tidak dibawa Per ggugat, jadi nilai emas Pp.8.000.000; ( delapan juta rupiah), menunjukan Tergugat masih beritikad balk.Dengan demik
Putus : 01-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 474/PDT/G/2010/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2011 — PT. GRADIEN MITRA PRATAMA x 1. H. TEDDY M. ZULKARNAEN, Dkk
6034
  • AktaPerubahan No.17 tanggal 31 Desember 2002 tersebut; Dengankata lain, saksi tidak megetahui adanya paksaan dalampembuatan akta perubahan tersebut; Bahwa demikian juga saksi Uray Dewantoro, SEdipersidangan , menerangkan bahwa saksi hanya mengetahuipelaksanaan proyek, sebab dia diminta oleh PenggugatKonvensi membantu pelaksanaan proyek; Saksi tidak adamenerangkan pengetahuannya perihal pembuatan perjanjiankerja sama yang oleh Penggugat disebut terjadi secarapaksaan; Saksi tidak ada menerangkan hal demik
Register : 02-02-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 30 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7745
  • upaya untuk samasama membesarkan dan merawat anak karena itu merupakan tanggung jawabbersama meski hak asuh berada pada Tergugat, melainkan justru Pengggugatmenggunakan upaya hukum ini untuk kepentingan perjuangan aset/harta Penggug atpribadi, jauh dari kepentingan anak.5) Bahwa sudah jelas jika hak asuh anak yang jatuh pada Tergugat hanya sampai anakberusia 12 tahun, dan saat ini anak tersebut telah berusia 8 tahun, arfinya hanyadengan menunggu waktu sekitar 4 tahun lagi maka tidak perlu digugat, demik
Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 223/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 13 Januari 2016 — - SAMSUL BAHRI S Als. BAHRI - ILHAM Bin GOMBI
7241
  • melakukan suatu perbuatan dantermasuk segala akibatnya;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan, Terdakwa Il telah memukulsaksi korban RUSTANG dengan tangan kanannya mengenai mulut saksi korbanRUSTANG dan memukul saksi korban HASBI dengan kayu gamal ke tangan kirisaksi korban HASBI sebanyak dua kali, sesuai dengan keterangan Terdakwa Ill,menyatakan dirinya tahu apabila dipukul akan merasakan sakit/ luka, hal inijelas terlihat Terdakwa Il telah mengetahui apa yang ia lakukan bersertaakibatnya namun demik
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 320/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 26 Mei 2014 — YUSMAN, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha, Umur 83 tahun, bertempat tinggal di Jalan T. Fachcrudin Lubuk Pakam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUARA GADING,S, SH,NHASUDUNGAN SILAEN,SH, LINTONG SIHOMBING,SH, masing-masing sebagai Advocate & Legal Consultan pada LAW OFFICE GADING & PARTNERS, beralamat di Jalan Letda Sujono N0.103 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N 1. HANSEN, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Sutomo Ujung No. 58 Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya OSDIMAN TAMPUBOLON, SH,. Advokat dari Kantor Advokat “OSDIMAN TAMPUBOLON &Rekan; beralamat kantor di Jl.Mampang Prapatan No.56 A Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2013 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk (Persero) Kantor Pusat cq PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Kantor Cabang berkedudukan di Jl.Putri Hijau, dalam hal ini diwakili oleh kuasa Kuasa Hukumnya SENO TRI PAPTONO, dkk Legal Officer Kantor Wilayah PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal No. B.11-KW.II/LOK/01/2014 tanpa tanggal selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Medan berkedudukan di Gedung Keuangan Negara Jl.Diponegoro No.30 A Medan ,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD SAIFUDDIN, Pelaksana Seksi Hukum &Informasi; KPKNL Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: SKU-205/MK.1/2013 tanggal 19 Juli 2013 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
5313
  • hukumdan harus dibatalkan ;No.Perkara: 320/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 7Bahwa karena pembebanan Hak Tanggungan terhadap objekperkara aquo oleh Tergugat II dan Surat Pemberitahuan LelangEksekusi tanggal 22 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Tergugat IIIadalah bertentangan dengan hukum dan harus dibatalkan makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan CqMajeis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara inimenyatakan Pembebanan Hak Tanggungan yang dilakukanTergugat dan Tergugat II adalah batal demik
Register : 10-11-2009 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Bks.
Tanggal 28 Desember 2010 — Perdata - LANIH Binti MANAN, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. H. SUDIRJA Bin MANAN, TERGUGAT I; 2. Ahliwaris Ir. SOLEH SOMAATMADJA, yaitu : 1. YANI RIANI, S.Sos, 2. IWAN INDRAWAN, 3. Ir. DOD1 SOMAATMADJA, 4. BERLIAN SOMAATMADJA, PARA TERGUGAT II; 3. SANIM bin NOSA, TERGUGAT-III; 4. PT. SRI REJEKI PERDANA STEEL TERGUGAT - IV; 5. Pemerintah RI. Cq. Departemen Pertanian RI Cq Kantor Wilayah Departemen Pertanian Propinsi Jawa Barat Cq Departemen Pertanian Kabupaten Bekasi Cq. Balal Penelitian Benih Kabupaten Bekasi TERGUGAT-V; 6. Camat Kecamätan Cikarang Timur dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), TERGUGAT - VI; 7. Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Kantor wilayah Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - VII; 8. Kepala Desa Karangsambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT-VIII; 9. Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - IX;
18476
  • sawah milik Penggugat yang dikuasai otehTergugat III dan sekarang telah dialihkan sehingga dalam penguasaan Tergugat IVyaitu seluas + 4.685 M2 (0. 46 Ha) apabila dikelola dengan menanami padi setiap1 (satu) kali masa panen akan menghasilkan gabahl padi seberat 2,5 Ton (dua Tonclan lima kwintal) sehingga untuk setiap I (satu) tahunnya akan menghasilkan padiseberat 5 Ton (lima Ton) I 50 KwtlI (lima puluh kwintal) = Rp. 230.000, X 50 =Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dengan demik