,kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi YENI SRI PAMUJI Binti WAJIMANmengalami Luka ,Hal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 441/177/C.7/Putusan. No. 312/Pid.Sus/2015/PN Gns hal 3 dari 16 hal.WD.10.10/2015 tanggal 25 Agustus 2015 , yang ditandatangani oleh dr ERIYAN TIADI,dengan Hasil Pemeriksaan.

,kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi YENI SRI PAMUJI Binti WAJIMANmengalami Luka ,Hal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 441/177/C.7/WD.10.10/2015 tanggal 25 Agustus 2015 , yang ditandatangani oleh dr ERIYAN TIADI,dengan Hasil Pemeriksaan.

;e Bahwa lalu Terdakwa mencekik leher saksi YENI sambil mendorong badan saksiYENI sampai badan saksi YENI terbentur ke dinding/tembok rumah,kemudian tidak lamadatang saksi Saksi OKTAVIANA yang mengatakan Ada Apa, kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.e = Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban mengalami Luka memar pada kepalasebelah kanan diatas telinga kanan.

;e Bahwa lalu Terdakwa mencekik leher saksi YENI sambil mendorong badan saksiYENI sampai badan saksi YENI terbentur ke dinding/tembok rumah,kemudian tidak lamadatang saksi Saksi OKTAVIANA yang mengatakan Ada Apa, kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.Putusan.

Pada hari rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepada saksi Primawatibahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dinda milik saksikorban Tengku Elvida Soraya kemudian peralatan salon tersebut dibawa olehsaksi Primawati ke caf tempat saksi Primawati bekerja.

Bahwa kemudian terdakwa menjumpai saksi Alpin untuk membantumencarikan pembeli barang hasil curian tersebut.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 979/Pid.B/2017/PN STB Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepada saksiPrimawati bahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dindamilik saksi korban Tengku Elvida Soraya kemudian peralatan salon

KHAIRUL EFENDI LUBIS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepada saksiPrimawati bahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dindamilik saksi korban Tengku Elvida Soraya kemudian peralatan salon tersebutdibawa oleh saksi Primawati ke caf tempat saksi Primawati bekerja.

ALVIN SYAHPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kemudian terdakwa menjumpai saksi Alpin untuk membantumencarikan pembeli barang hasil curian tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepada saksiPrimawati bahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dindamilik saksi korban Tengku Elvida Soraya kemudian

PRIMAWATI ALIAS PRIMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 terdakwa bertemu dengansaksi Primawati (berkas terpisah) lalu terdakwa meminta untuk mencarikanpembeli peralatan salon dan terdakwa memberitahukan kepadasaksiPrimawati bahwa peralatan salon tersebut terdakwa ambil dari salon Dindamilik saksi korban Tengku Elvida Soraya kemudian peralatan salon tersebutdibawa oleh saksi Primawati ke caf tempat saksi Primawati bekerja.Bahwa pada

, pada pokoknya memberi keterangandibawah sumpah;Bahwa pada hari SENIN tanggal 16 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib di kantor desaSucopangepok, Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember, di pukul terdakwa di bagianmuka sebanyak 2 kaliBahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi di latar belakangi ,terdakwa dan saksi maumenyelesaikan masalah pembelian tanah di kantor desa Sucopangepok, yang difasilitasi oleh Kepala kampung dan Kepala Desa,Bahwa waktu di kantor Kepala Desa terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dengansaksi

pokoknya;Bahwa pada hari SENIN tanggal 16 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib di kantor desaSucopangepok, Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember, saksi korban di pukul terdakwadi bagian muka sebanyak kalie Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi korban di latar belakangi ,terdakwa dan saksikorban mau menyelesaikan masalah pembelian tanah di kantor desa Sucopangepok,yang di fasilitasi oleh Kepala kampung dan saksi selaku Kepala Desa,e Bahwa waktu di kantor Kepala Desa terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dengansaksi

Bahwa pada hari SENIN tanggal 16 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib di kantor desaSucopangepok, Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember, saksi korban di pukul terdakwadi bagian muka sebanyak 1 kalie Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi korban di latar belakangi ,terdakwa dan saksikorban mau menyelesaikan masalah pembelian tanah di kantor desa Sucopangepok,yang di fasilitasi oleh saksi selaku Kepala kampung dan pak Kepala Desa,e Bahwa waktu di kantor Kepala Desa terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dengansaksi

pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari SENIN tanggal 16 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib di kantor desaSucopangepok, Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember, terdakwa memukul saksikorban di bagian muka sebanyak kalie Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi di latar belakangi ,terdakwa dan saksi maumenyelesaikan masalah pembelian tanah di kantor desa Sucopangepok, yang difasilitasi oleh Pak Kepala kampung dan Pak Kepala Desa,e Bahwa waktu di kantor Kepala Desa terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dengansaksi

faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari SENIN tanggal 16 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib di kantor desaSucopangepok, Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember, terdakwa memukul saksikorban di bagian muka sebanyak kalie Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi di latar belakangi ,terdakwa dan saksi maumenyelesaikan masalah pembelian tanah di kantor desa Sucopangepok, yang difasilitasi oleh Pak Kepala kampung dan Pak Kepala Desa,e Bahwa waktu di kantor Kepala Desa terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dengansaksi

itu adalahsaksi Leni Susanti ; Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku penganiyaan terhadapsaksi korban ; Bahwa saksi tahu terdakwa ribut ribut dengan saksikorban karena julo julo ; Bahwa pada waktu itu) jatwal saksi yang menerima julojulo No.18 ; Bahwa awalnya saksi datang kerumah saksi korban yangtelah berjanji kepada saksi akan membayar uang julojulo ,kemudian pada saat menanyakan kepada saksi korban,saksi koroban menjawab bersabarlah dulu uang sama maketek, lalu terjadi perang mulut antara saksi dengansaksi

darah ; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut, saksi korbanselama 1 (satu) minggu tidak bisa melakukan aktifitassehari harinya ;KETERANGAN TERDAKWA : pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:: Bahwa pada hari Kamis 2 Juni 2011 sekitar pukul 09.00wib bertempat di jalan Gajah Mada Alai Parak Kopi Kec.Padang Utara Kota Padang pada waktu itu terdakwameminta julo julo pada saksi ; Bahwa sebelumnya saksi korban pernah tinggal dirumahorang tua terdakwa ; Bahwa terdakwa membenarkan ia main julo julo dengansaksi

korban dari penganiayaan tersebutadalah saksi korban Leni Susanti ; Bahwa terdakwa tidak ada melakukan penganiayaanterhadap saksi korban, karena sewaktu terdakwamengayunkan tangannya kearah saksi korban, terdakwadihalangi oleh anak terdakwa sendiri ;Bahwa saat kejadian anak terdakwa jatwalnya menerimajulo julo, pada saat anak terdakwa menanyakan kepadasaksi korban uang julo julo, saksi koroban menyuruhanak terdakwa bersabar dan saat itu terjadi perangmulut, dan saat anak terdakwa perang = mulut dengansaksi

korban, terdakwa datang juga menanyakan janjisaksi korban untuk membayarkan uang julo julo untukanak terdakwa akan tetapi juga terjadi pertengkaran ;Bahwa saat terjadi perang mulut antara terdakwa dengansaksi korban, saksi korban melemparkan uang sebanyakRp.100.000 kepada terdakwa, saat itu terdakwa menujukearah saksi korban dari arah teras, akan tetapisampai disitu. terdakwa dilempar oleh saksi korbandengan sandal tetapi tidak kena ;Bahwa terdakwa saat dilempar dengan sandal oleh saksikorban, terdakwa

mengayunkan tangannya kearah saksikorban akan tetapi tidak kena karena dihalangi olehanak terdakwa dengan jalan memeluk terdakwa , kemudiananak terdakwa membawa terdakwa pulang kerumah ;Bahwa kejadian keributan antara terdakwa dengan saksikorban terjadi dipintu) rumah saksi korban bukan didalamrumah saksi korban ;Bahwa setelah terjadi keributan antara terdakwa dengansaksi korban, saksi korban langsung pergi melaporkankejadian kekantor polisi =;Bahwa terdakwa mengakui keterangan saat diperiksa olehpolisiMenimbang

Rosita danA.L Tobing;1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tanggal10 Mei 2014 yangberisi danapengurusan atasnama JimmyPanggabean kerjaCPNS PropinsiJambi senilaiRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) denganSaksi A.L Tobing;e 1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tangga14 Juli 2014 yangberisi pembayarandana pengurusankerja CPNS/PNSsenilai 25.000.000(dua puluh limapuluh juta rupiah); 1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000

Rosita danA.L Tobing;e 1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tanggal10 Mei 2014 yangberisi danaHalaman 31 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.pengurusan atasnama JimmyPanggabean kerjaCPNS PropinsiJambi senilaiRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) denganSaksi A.L Tobing;1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tangga14 Juli 2014 yangberisi pembayarandana pengurusankerja CPNS/PNSsenilai 25.000.000(dua puluh limapuluh juta

Rosita danA.L Tobing;1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tanggal10 Mei 2014 yangberisi danapengurusan tasnama JimmyPanggabean kerjaCPNS PropinsiJambi senilaiRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) denganSaksi A.L Tobing;1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tanggal14 Juli 2014 yangberisi pembayarandana pengurusankerja CPNS/PNSsenilai 25.000.000(dua puluh limapuluh juta rupiah);e 1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000

Rosita danA.L Tobing;e 1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tanggal10 Mei 2014 yangberisi danapengurusan atasnama JimmyPanggabean kerjaCPNS PropinsiJambi senilaiRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) denganSaksi A.L Tobing;Halaman 63 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tangga14 Juli 2014 yangberisi pembayarandana pengurusankerja CPNS/PNSsenilai 25.000.000(dua puluh limapuluh juta

Rosita danA.L Tobing;1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tanggal10 Mei 2014 yangberisi danapengurusan atasnama JimmyPanggabean kerjaCPNS PropinsiJambi senilaiRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) denganSaksi A.L Tobing;e 1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tangga14 Juli 2014 yangberisi pembayarandana pengurusankerja CPNS/PNSsenilai 25.000.000(dua puluh limapuluh juta rupiah);e 1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000

bahwa terhadap tanggapan dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa telah menyampaikan pula DUPLIK secara lisan pada persidangan hariKamis tanggal 7 Agustus 2014 yang pada pokoknya tetap pada pembelaannyasecara lisan dalam sidang hari Kamis tanggal 7 Agustus 2014; Menimbang, bahwa terdakwa tersebut diatas, oleh Penuntut Umum telahdiajukan kemuka persidangan Pengadilan Negeri Kutai Barat, berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN :KESATUaac Bahwa ia terdakwa SAMSUL BAHRI bin ALATIP bersamasama dengansaksi

KT 2596 WD warna hitam milik orang tua saksi PUTRASUGIANTO, sedangkan terdakwa berboncengan bersama dengansaksi PUTRA SUGIANTO menggunakan 1 (satu) unit sepedaHalaman 5 dari 37 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Sdwmotor merk Suzuki Satria FU 150 No.Pol.

tersebut kemudianterdakwa kembali ke penginapan dan mengajak saksi PUTRASUGIANTO keluar dari Penginapan untuk menunggu dipinggirjalan, Kemudian terdakwa bersama saksi PUTRA SUGIANTOmenunggu di warung kios bensin yang berada dipinggir jalanBarong Tongkok tidak jauh dari Swalayan Undi Pore dan sekirajam 05.00 wita Sdr IHSANNUDIN als YONG menghubungi saksiPUTRA SUGIANTO melalui handphone dan mengatakan CEPATCEPAT JEMPUT DIDEPAN ATM BRI dan saksi PUTRASUGIANTO jawab IYAIYA kemudian terdakwa bersama dengansaksi

KT 2596 WD warna hitam milik orang tua saksi PUTRASUGIANTO, sedangkan terdakwa berboncengan bersama dengansaksi PUTRA SUGIANTO menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU 150 No.Pol.

diambil olehterdakwa adalah 1 (satu) unithandphone Blackberry type8900 warna hitam;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah saksi danberpurapura memintasumbangan, setelah saksiSarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksi untukmengambil uang didalamkamar, terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan caraberbincangbincang dengansaksi

type 8900 warnahitam milik istri saksi yaitusaksi Susilawati;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah saksiSusilawati dan berpurapurameminta sumbangan, setelahsaksi Sarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksiSusilawati untuk mengambiluang didalam kamar,terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan caraberbincangbincang dengansaksi

adalah 1 (satu)unit handphone Blackberrytype 8900 warna hitam;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah saksiSusilawati dan berpurapurameminta sumbangan, setelahsaksi Sarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksiSusilawati untuk mengambiluang didalam kamar,terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan caraberbincangbincang dengansaksi

handphoneBlackberry type 8900 warnahitam milik saksi Susilawati;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah = saksiSusilawati dan berpurapurameminta sumbangan, setelahsaksi Sarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksiSusilawati untuk mengambiluang didalam kamar,terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan cara13berbincangbincang dengansaksi

handphoneBlackberry type 8900 warnahitam milik saksi Susilawati;Bahwa cara terdakwamengambil handphonetersebut adalah pada saatterdakwa bersama temannyayaitt AHMAD DARMAWANmendatangi rumah saksiSusilawati dan berpurapurameminta sumbangan, setelahsaksi Sarbiah mempersilahkanterdakwa dan temannyaAHMAD DARMAWANmasuk kedalam rumahtersebut, dan pada saat saksiSarbiah menyuruh saksiSusilawati untuk mengambil15uang didalam kamar,terdakwa bertugasmengalihkan perhatian saksiSarbiah dengan caraberbincangbincang dengansaksi

TOPIK als ROY bin JARKONI bersama dengansaksi ZAKI YUDDIN als JELO bin SUTRISNO, dan SYAIFUL FAJAR alsSYAIFUL bin SUTRISNO serta Terdakwa dengan menggunakan 2 (dua) sepedamotor berangkat dari Lagoa hendak pergi ke rumah kakak dari saksi JAKI alsJELO di JI. Muncang wilayah Jakarta Utara, sesampainya di JI. Mundu wilayahJakarta Utara sepeda motor yang dinaiki oleh Saksi M.

Dan akibat Perbuatan terdakwa tersebutmaka saksi korban YULIANI binti AGUS mengalami kerugian berupa berupa 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung Galaxi S Ill Mini warna Putih atausebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP; 22 ne non nn n=Bahwa ia terdakwa AGUNG SURYADI alias BAY bin RIKWAN bersama denganSaksi M. TOPIK als ROY bin JARKONI M.

Dan akibat Perobuatan terdakwa tersebutmaka saksi korban YULIANI binti AGUS mengalami kerugian berupa berupa 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung Galaxi S Ill Mini warna Putih atausebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana; Bahwa ia terdakwa AGUNG SURYADI alias BAY bin RIKWAN bersama denganSaksi M. TOPIK als ROY bin JARKONI M.

Perkara: PDM47/IMAL/07/2021 tanggal 26 Juli 2021 pada Kejaksaan Negeri Malinau terhadapTerdakwa FRANDESLI als ANDES anak dari THOMAS AREM yang berbunyisebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa FRANDESLI Als ANDES Anak dari THOMAS bersama denganSaksi LEO VALENTINUS, S.Pd Anak dari ANTONIUS ALAN (Berkas PerkaraTerpisah) pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2021 sekira pukul 14.00 WITA di DesaMalinau Kota Rt.015 Kec. Malinau Kota, Kab.

Malinau Kota, sesampainya dirumah Terdakwa Saksi LEO langsung masuk kedalam ruang tamu yang manadisitu Terdakwa sedang duduk di kursi ruang tamu di atas meja terdapat 1(satu)buah alat hisap sabu (bong) yang berisi narkotika, setelan Saksi LEO duduk dikursi lalu Terdakwa menunjukkan 1 (Satu) poket Narkotika yang diduga jenis sabukepada Saksi LEO dan oleh Terdakwa ia bagi menjadi 2 (dua) poket/bungkus, lalu1 (Satu) poket/obungkus narkotika tersebut Terdakwa konsumsi bersama denganSaksi LEO, setelah

Terdakwa selesai mengkonsumsi narkotika bersama denganSaksi LEO lalu Terdakwa memberikan 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu yangsebelumnya sudah dibagi kepada Saksi LEO yang mana sebelumnya Saksi LEOpesan kepada Terdakwa dengan berkata awas kau nda gak ganti nanti uangpatungan Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), ada perlu akusoalnya setelah itu Narkotika tersebut diambil dan simpan dikantong oleh SaksiLEO dan setelah itu Saksi LEO pulang kerumah.> Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Mei

Malinau Kota, sesampainya dirumah Terdakwa Saksi LEO langsung masuk kedalam ruang tamu yang manadisitu Terdakwa sedang duduk di kursi ruang tamu di atas meja terdapat 1(satu)buah alat hisap sabu (bong) yang berisi narkotika, setelan Saksi LEO duduk dikursi lalu Terdakwa menunjukkan 1 (Satu) poket Narkotika yang diduga jenis sabukepada Saksi LEO dan oleh Terdakwa ia bagi menjadi 2 (dua) poket/bungkus, lalu1 (Satu) poket/oungkus narkotika tersebut Terdakwa konsumsi bersama denganSaksi LEO, setelah

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, pada saat Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, status Terdakwa masih sendiri danstatus Saksi Sdri. Septi Susanti juga masih sendiri atau belumberkeluarga.3.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, pada saat Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, status Terdakwa masih sendiri danstatus Saksi Sdri. Septi Susanti juga masih sendiri atau belumberkeluarga. Selain itu Saksi mengetahui kalau Terdakwa telahbertunangan dengan Sdri. Faikotul Masruroh .3. Bahwa Saksi mengetahui hubungan Terdakwa dengan Sdri.Septi Susanti hanya sebatas berpacaran saja selebihnya Saksikurang mengetahui.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, pada saat Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, status Terdakwa masih sendiri danstatus Saksi Sdri. Septi Susanti juga masih sendiri atau belumberkeluarga namun Saksi mengetahui Terdakwa sejak tahun 2014sudah mempunyai pacar yang bernama Sdri Faikotul Masrurohyang selanjutnya dinikahi menjadi istrinya pada tanggal 24 Januari2017.3.

Saat dalam perjalanan Saksi tidakmengetahui apa yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi Sdri.Septi Susanti, karena Saksi sedang konsentrasi mengemudi,sehingga Saksi hanya mendengar Terdakwa bercanda denganSaksi Sdri. Septi Susanti sambil tertawatertawa.5.

Septi Susanti bersamasama denganSaksi Sertu Power Nova, Saksi Sertu Agung Firmansyah pergimenuju ke Brigif4/DR Slawi untuk melaksanakan apel malam,21saat Terdakwa beserta 2 kawannya melaksanakan apel malamSaksi Sdri. Septi Susanti menunggu di dalam kendaraan Xeniawarna hitam, Setelah selesai apel malam pada pukul 22.00 WibTerdakwa dan Saksi Sdri. Septi Susanti bersamasama denganSaksi Sertu. Power Nova, Saksi Sertu. Agung Firmansyahmenggunakan kendaraan tersebut, menuju rumah makan richeeseJI.

Bahwa pada hariSelasa tanggal 2Desember 1986Terdakwa melakukanpernikahan denganSaksi 1 (Sdri. Irmun)secara resmi menurutagama Islam danmelalui prosedur dikesatuannya denganmahar berupa uang sebanyak Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai. Yangmenjadi Wali Nikahadalah Sdr. Basir(ayah kandung Saksi1) serta dihadirioleh Saksi saksi.Dalam pernikahantersebut diperolehkutipan Akte Nikahdari KUA PariamanNomor :306/16/X11/1986.. Bahwa selama Terdakwaberumah tangga denganSaksi 1 Sdri.

Bahwa pada hari Rabutanggal 8 Mei 2002sekira pukul 19.00wib Terdakwa menikahke dua kalinya denganSaksi 2 Sdri.Neliwarti secaraagama Islam. Dalamper nikahan tersebut,Terdakwa tidak = mintaijin baik kepadaKomandan Kesatuanmaupun kepada istrisahnya (istripertama) yaitu Saksi1 Sadri. Irmun. IzabQabul dilaksanakandihadapan wali nikahSaksi 8 Sdri.

Kemu dianDandim 0307/TDmemerintahkan kepadaTerdakwa membuatsurat ceral danmeninggalkan Saksi 2dan kembali kepadaistri sahnya yaituSaksi 1 dalampernyataan suratceral tersebut,Terdakwa akanmembantu danmemberikan biayahidup kepada anakhasil perkawinanTerdakwa denganSaksi 2. yaitu Sdri.Andrenedyus namunsampai sekarangTerdakwa belummemberikan biaya ataubantuan (ingkarjanji) kepada Saksi2.i. Bahwa dengan demikianperbuatan Terdakwaadalah melakukanpernikahan keduakalinya dengan Saksi2 Sdri.

Bahwa disampingTerdakwa melakukanperbuatan kawin dua(kawin ganda) denganSaksi 2 (Sdri.Neliwarti)pada...pada tanggal 8 Mei 2002 secara agama Islamnamun tanpa meminta izin istri pertamanya(istri sahnya) yaitu) Saksi 1 (Sdri.

terdakwa dari saksi Muhamad Arif Bin Deren namun tidakdikembalikan;Bahwa sepengetahuan saksi pada hari kejadiannya yaitu pada hari KAMIStangga 08 Mei 2014,sekirta pukul 18.30 wib, saksi mendapat telpon dari saksiDavis Kasidi mengambarkan bahwa Toko Distro FIFI miliknya telah terjadipencurian kemudian saksi diminta menemani saksi David Kasidi untuk mencariterdakwa Piter,lalu saksi bersama dengan sdr David Kasidi mendatangi rumahterdakwa Piter, saat terdakwa hendak keluar rumah dan saksi bersama dengansaksi

Atas permohonan mana Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum No.PDM439/N.6.10/Ep.2/4/2015 tertanggal April 2015 Terdakwa diperhadapkanke persidangan karena telah didakwa melakukan perbuatan terdakwa sebagaiberikut :DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa David Ika Sandra Bin Malik bersamasama dengansaksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkas terpisah) , pada hari Rabutanggal 18 Februari 2015 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya

Gandus palembang. ahwa benar Bermula pada hari dan tanggal yang disebutkan diatasbermula terdakwa David Ika Sandra Bin Malik bersamasama dengansaksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkas terpisah)merencanakan untuk melakukan pencurian ban pada PT Piduk Maspalembang dimana tempat terdakwa bekerja , lalu kemudian pada hariRabu jam 19.00 wib terdakwa David Ika Sandra Bin Malik bersamasamadengan saksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkas terpisah)langung masuk keadalam gudang melalui celah

Bahwa benar Bermula pada hari dan tanggal yang disebutkan diatasbermula terdakwa David Ilka Sandra Bin Malik bersamasama dengansaksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkasterpisah)merencanakan untuk melakukan pencurian ban pada PT Piduk Maspalembang dimana tempat terdakwa bekerja , lalu kemudian pada hariRabu jam 19.00 wib terdakwa David Ika Sandra Bin Malik bersamasamadengan saksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkas terpisah)langung masuk keadalam gudang melalui celah seng yang telah

bersamasama dengan saksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN juga telah mengambilbuah kelapa milik saksi AHMAD SARKOWI Bin JUNAEDI sebanyak 4Halaman 5 dari36 Putusan Nomor 181 /Pid.B/2016/PN Mkd(empat) buah biji kelapa dan 17 (tujuh belas) biji buah kelapa milik saksiIKHSAN Bin YUSUF, sehingga total buah kelapa yang telah diambil olehterdakwa TUSMAN' Bin SUHADI bersamasama dengan saksiSULISYANTO Bin SUDIRMAN adalah 32 (tiga puluh dua) biji buah kelapa;Bahwa perbuatan terdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi

SULISYANTO bin SUDIRMAN melakukan perbuatan tersebutsecara bersamasama sedangkan alat yang di gunakan berupa parang,linggis, balok, senter, karung dan tas pinggang dan keduanya tidakmenggunakan sarana;e Bahwa benar terdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN telah mengambil barang berupa 11(sebelas) biji buah kelapa milik saksi korban KHOLIL Bin AHMADSIRAT, 4 (empat) biji buah kelapa milik saksi AHMAD SARKOW/I BinJUNAEDI dan 17 (tujuh belas) biji buah kelapa milik

Bahwa pada sekira pukul 23.00 Wib terdakwa TUSMANBin SUHADI bersamasama dengan saksiSULISYANTO Bin SUDIRMAN pada saat berada ditegalan atau sawah milik saksi IKHSAN Bin YUSUFmelihat 3 (tiga) buah buah pohon kelapa selanjutnyaterdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN mengambil 17(tujuh belas) buah kelapa yang berasal dari 3 (tiga)buah pohon kelapa yang berada di tegalan atau sawahmilik saksi IKHSAN Bin YUSUF;.

Bahwa selain mengambil 11 (sebelah) biji buah kelapamilik saksi korban KHOLIL Bin AHMAD SIRAT,terdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN juga telahmengambil buah kelapa milik saksi AHMAD SARKOWIBin JUNAEDI sebanyak 4 (empat) buah biji kelapa dan17 (tujuh belas) biji buah kelapa milik saksi IKHSAN BinYUSUF, sehingga total buah kelapa yang telah diambiloleh terdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasamadengan saksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN adalah 32(tiga puluh dua) biji buah

Bahwa pada sekira pukul 23.00 Wib terdakwa TUSMANBin SUHADI bersamasama dengan saksiSULISYANTO Bin SUDIRMAN pada saat berada ditegalan atau sawah milik saksi IKHSAN Bin YUSUFmelihat 3 (tiga) buah buah pohon kelapa selanjutnyaterdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN mengambil 17(tujuh belas) buah kelapa yang berasal dari 3 (tiga)buah pohon kelapa yang berada di tegalan atau sawahmilik saksi IKHSAN Bin YUSUF;e.

GIMANA KABARNYA sejak = saat itu rumah tanggaTerdakwa mulai goyang.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2010 Saksi 1 melaporkankejadian perzinahan yang dilakukan Terdakwa denganSaksi 2 ke Pos Polisi Militer selanjutnya petugasPomdam VI/Mlw berjmlah 3 (tiga) orang bersama Saksi 1sekira pukul 13.00 wita berangkat menuju ke rumahorang tua Terdawka di Jl. Provinsi Desa Giri MuktiKel.Petung Kec. Penajam Kab.

Handaitulan tetapi saksi tidak menemukanTerdakwa.Bahwa pada bulan Nopember 2009 Terdakwa dan saksidipanggil oleh Dandenmadam VI/Mlw untuk dinasehatimasalah rumah tangga, Terdakwa menyatakan sanggupmemperbaiki hubungan rumah tangganya dengan saksinamun Terdakwa ternyata masih berhubungan denganSaksi 3.Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2010 sekira pukul13.00 wita saksi memergoki kembali Terdakwa berada dikamar kos Saksi 3 diatas warung manado dekat gerejaKatolik Prapatan.Bahwa pada tanggal 31 Juli 2010

GIMANA KABARNYA dan sejak iturumah tangga Terdakwa goyah.Bahwa Terdakwa menerima gaji sebesar Rp.3.000.600,(Tiga juta enam ratus rupiah) setiap bulan dandikurangi dengan hutang BRI, Koperasi, tabunganPersit, sehingga gaji Terdakwa sisa Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), kemudian sisa gaji tersebutdibagi dua dengan isteri Terdakwa (Saksi 1).Bahwa Terdakwa sudah tidak tinggal bersama dengansaksi 1 dan anaknya, kemudian Terdakwa tidak inginkembali menjalin hubungan rumah tangga dengansaksi 1 karena

Susanti di KUA BalikpapanSelatan sesuai Akte Nikah Nomor : 400/25/V/2001tanggal 10 Mei 2001 dan dari hasil perkawinantersebut Terdakwa belum dikarunia seorang anak, namunTerdakwa dan Saksi 1 mengadopsi seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Tegar Dewangga.ae Bahwa benar pada awalnya hubungan rumahtangga Terdakwa dengan Saksi 1 harmonis, kemudianpada bulan Januari 2009 Terdakwa berkenalan denganSaksi 3 (sdri.Rika Pijiastuti) di Klandasan KomplekPantai Mas Permai melalui teman Saksi 3 bernama

Linda.Bahwa benar Terdakwa tidak tinggal bersama denganSaksi 1 dan anaknya sampai sekarang, namun saksi 1masih ingin menjalin hubungan rumah tangga yang utuhdengan Terdakwa.Dengan demikian majelis berpendapat bahwa unsurkedua . telah nikah telah terpenuhi.3.

Saksi Sahrul Gunawan Alias Callu Bin Sappe dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan terkait dengan kejadian salingmemarangi yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 WITA, di pinggir laut didepan rumahnya Terdakwa II di Lingkungan Cilallang, Kelurahan

Saksi Sultan Bin Rustam dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan terkait dengan kejadian salingmemarangi yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 WITA di pinggir laut diHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Mijndepan rumahnya Terdakwa II

Atas tanggapanTerdakwa dan Terdakwa II tersebut, Saksi tetap pada keterangannya;Saksi Irham Alias Illang Bin Waris dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Mjn Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan terkait dengan kejadian salingmemarangi yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis

i yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 WITA di LingkunganCilallang Kelurahan Pangaliali Kecamatan Banggae Kabupaten Majenetepatnya di depan rumah Terdakwa II; Bahwa kronologis kejadian memarang!

Saksi Fuad Alias Rustam dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan terkait dengan kejadian salingmemarangi yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 WITA di LingkunganCilallang Kelurahan Pangaliali Kecamatan Banggae Kabupaten Majenetepatnya di depan rumah

Bintan milik saksi dalamkeadaan kosong karena saksi Kismiatin yang biasa menempati sedangpergi pulang kampung namun semua pintu terkunci;Bahwa setelah kejadian ternyata pintu bagian belakang kedai terbukakarena dicongkel, dan brankas tempat saksi menyimpanbarangbarang telah tergeletak dilantai juga sudah terbuka karena dicongkel,selain itu disekitar tempat jualan berserakan;Bahwa kedai tersebut selain menjadi tempat berjualan juga menjaditempat tinggal yang ditempati oleh karyawan yang bekerja dengansaksi

Siregar melakukan pembongkaran pintu Ruko maka saksi Romibertugas melihat dan memantau situasi;Menimbang, bahwa setelah pintu Ruko berhasil dibongkar lalu Terdakwa bersamadengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Rukoselanjutnya saksi Deni Gunawan dan Terdakwa membuka brangkas yang didalamnya berisibarangbarang berupa batu cincin, jam tangan, koinkoin lama, cincin yang lengkap denganpermatanya, kalung perak dan gelang tangan / Giok kemudian Terdakwa bersama dengansaksi

Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan mendatangi Ruko atau KedaiKopi Selera Bintan Tanjungpinang yang terletak di Jalan Basuki Rahmat, Tanjungpinangdengan menggunakan (satu) unit mobil Avanza warna silver lalu Terdakwa bersama dengansaksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Kedai atauRuko tersebut dengan cara saksi Romi dan saksi Pago Doli Siregar membongkar pintu Rukobagian belakang dengan menggunakan alat pembuka roda Mobil Dump Truk secarabergantian

Siregar melakukan pembongkaran pintu Ruko maka saksi Romi bertugas melihat danmemantau situasi;Menimbang, bahwa setelah pintu Ruko berhasil dibongkar lalu Terdakwa bersamadengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Rukoselanjutnya saksi Deni Gunawan dan Terdakwa membuka brangkas yang didalamnya berisibarangbarang berupa batu cincin, jam tangan, koinkoin lama, cincin yang lengkap denganpermatanya, kalung perak dan gelang tangan / Giok kemudian Terdakwa bersama dengansaksi

tertulis oleh TERDAKWA DP danSAKSI 7 yang isinya sebagian besar TERDAKWA DPtidak akan menjalin hubungannya lagi dengan SAKSI7;Kemudian berjalannya waktu TERDAKWA DP kembalimenjalin hubungan dengan SAKSI /7,dimanapuncaknya pada tanggal O03 Januari 2014TERDAKWA DP pergi dari rumah meninggalkanSAKSI 1 dan anaknya dan tidak pernah kembaili.Selanjutnya setelah pergi meninggalkan SAKSI/ 1hubungan TERDAKWA DP dengan SAKSI 7semangkin intens (dalam/erat), selanjutnyaTERDAKWA DP berjanjian bertemu kembali denganSAKSI

Terdakwa bercerita ke SAKSI7oahwa terdakwa telah melakukan pernikahan denganSAKSI 1 pada tahun 2007 dan mempunyai seoranganak perempuan berumur 7 (tujuh) tahun. Setelahmendengar cerita dari TERDAKWA DP tersebutSAKSI Zetap menerima lamaran atau ajakanpernikahan tersebut.

tertulis oleh TERDAKWA DP danSAKSI 7 yang isinya sebagian besar TERDAKWA DPtidak akan menjalin hubungannya lagi dengan SAKS/7;Kemudian berjalannya waktu TERDAKWA DP kembalimenjalin hubungan dengan SAKSI 7.dimanapuncaknya pada tanggal O03 Januari 2014TERDAKWA DP pergi dari rumah meninggalkanSAKSI 71 dan anaknya dan tidak pernah kembali,selanjutnya setelah pergi meninggalkan SAKSI/ 1hubungan TERDAKWA DP dengan SAKSI 7semangkin intens (dalam/erat), selanjutnyaTERDAKWA DP berjanjian bertemu kembali denganSAKSI

Terdakwa bercerita ke SAKSI7oahwa terdakwa telah melakukan pernikahan denganSAKSI 1 pada tahun 2007 dan mempunyai seoranganak perempuan berumur /7(tujuh) tahun, setelahmendengar cerita dari TERDAKWA DP tersebutSAKSI Zetap menerima lamaran atau ajakanpernikahan tersebut.

Unsur sedang diketahui bahwa perkawinan yang ada sebelumnyamerupakan halangan yang sah untuk melakukan perkawinan lagi;Menimbang, bahwa alasan Majelis Hakim memilin dakwaan alternatifkesatu yaitu karena susuai faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdidukung dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dalam persidangan, ternyata TERDAKWA DP pada waktu menikahdengan SAKSI 7, terdakwa tersebut masih terikat tali perkawinan denganSAKSI 1 sebagaimana surat bukti berupa

saat itu korban menanyakan apa permasalahansehingga terdakwa melakukan keributan dengan menghancurkan barangbarang yang ada didalam rumahnya dan sempat akan memukul ibunyatersebut;e Bahwa terdakwa menjelaskan permasalahan yang sebelumnya terjadisehingga terdakwa melakukan keributan tersebut yaitu karena terdakwadimarahi oleh ibunya mengenai makanan yang dihabiskan terdakwa.Kemudian saksi SARYANTO keluar dari ruang tamu tersebut dikarenakansaksi dipanggil oleh seorang warga yang mempunyai keperluan dengansaksi

Laeya Kab.Konsel saksi ditelpon oleh seorang warga Desa RambuRambuyang namanya sudah saksi lupa yang masih keluaraga dariterdakwa yang menyampaikan bahwa terdakwa sedang membuatkeributan dirumahnya sendiri dan akan memukuli Ibu kandungnya,mendengar hal tersebut, saksi langsung menuju kerumah terdakwa,dan sesampainya dihalaman rumah terdakwa saksi bertemu dengansaksi SARYANTO Bin ROHMADI seorang Anggota POLRI yangjuga sedang melaksanakan tugas dirumah tetangga dari terdakwa,kemudian saksi bersama

saat itu saksi menanyakan apa permasalahan sehinggaterdakwa melakukan keributan dengan menghancurkan barangbarang yang ada didalam rumahnya dan sempat akan memukulibunya tersebut;Bahwa terdakwa menjelaskan permasalahan yang sebelumnya terjadisehingga terdakwa melakukan keributan tersebut yaitu karena terdakwadimarahi oleh ibunya mengenai makanan yang dihabiskan terdakwa.Kemudian saksi SARYANTO keluar dari ruang tamu tersebut dikarenakansaksi dipanggil oleh seorang warga yang mempunyai keperluan dengansaksi

Konsel;.e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi sedang melaksanakantugas yang mana trmpatnya tidak jauh dari rumah terdakwakemudian saksi bertemu dengan saksi korban yang mana pada saatitu baru tiba dirumah terdakwa dan hendak melaksanakan tugasutnk menenangkan terdakwa yang saat itu berdasarkan laporansedang melakukan keributan sehingga saksi pada saat itu jug ikutmasuk keruang tamu rumah terdakwa namun tidak lam saksi keluarkarena dipanggil oeleh salah satu warga yang ada keperluan dengansaksi

terdakwa melakukan keributan denganmenghancurkan barangbarang yang ada didalam rumahnya dansempat akan memukul ibunya tersebut;Bahwa terdakwa menjelaskan permasalahan yang sebelumnya terjadisehingga terdakwa melakukan keributan tersebut yaitu karena terdakwadimarahi oleh ibunya mengenai makanan yang dihabiskan terdakwa.Kemudian saksi SARYANTO keluar dari ruang tamu tersebut dikarenakanHalaman 13 dari 20 Putusan No. 63/PID.B/2015/PN.ADL14saksi dipanggil oleh seorang warga yang mempunyai keperluan dengansaksi

BANIdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwapada hariSenin tanggal1 8Juli2016 sekira pukul 21.00 WIBbertempatJalan HOSCokro AminotoNo.03,KelurahanCempedak,KecamatanKotabumi,Kabupaten Lampung Utara,saksi Mark David bersama dengan rekannya telah menangkap terdakwa;Bahwa awalnya adainformasidarimasyarakatbahwal erdakwaseringmenjual NarkobadiJalanHOS CokroAminoto,KelurahanCempedak,Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa kemudian Saksi Suhendra Bin Siratjudin bersamasama dengansaksi

Mark David Bin lbnu Bani, Saksi Ardiansyah Bin Abdullahdansaksi Andi Rustam Bin Tabrani melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang dudukduduk sendiriandidepan rumahT erdakwa;Bahwaselanjutnya Saksi SuhendraBin Siratjudin bersamasama dengansaksi Mark DavidBin lbnu~ Bani, dan Saksi ArdiansyahBinAbdullahlangsung melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dantidak ditemukan apaapadari tangan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi Suhendra Bin Siratjudin bersamasama dengansaksiMark David Bin lbnu Bani,

Mark David Bin lbnu Bani, Saksi Ardiansyah Bin Abdullah dansaksiAndi Rustam Bin Tabrani melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang sedang dudukduduk sendiriandidepan rumahTerdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi SuhendraBin Siratjudin bersamasama dengansaksi Mark DavidBin lbnu~ Bani, dan Saksi ArdiansyahBinAbdullahlangsung melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dantidak ditemukan apaapadari tangan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi Suhendra Bin Siratjudin bersamasama dengansaksiMark David Bin lbnu Bani,

Mark David Bin lbnu Bani, Saksi Ardiansyah Bin Abdullah dansaksiAndi Rustam Bin Tabrani melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang sedang dudukduduk sendiriandidepan rumahT erdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi SuhendraBin Siratjudin bersamasama dengansaksi Mark DavidBin lbnu~ Bani, dan Saksi ArdiansyahBinAbdullahlangsung melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dantidak ditemukan apaapadari tangan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi Suhendra Bin Siratjudin bersamasama dengansaksiMark David Bin lbnu Bani

bersama denganrekannya; Bahwa awalnya adanyainformasidarimasyarakatbahwaT erdakwaseringmenjualNarkobadiJalanHOS = CokroAminoto,KelurahanCempedak, KecamatanKotabumi, Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa kemudian Saksi Suhendra Bin Siratjudin bersamasama dengansaksiMark David Bin lbnu Bani, Saksi Ardiansyah Bin Abdullah dansaksiAndi Rustam Bin Tabrani melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang sedang dudukduduk sendiriandidepan rumahT erdakwa;e Bahwa selanjutnya Saksi SuhendraBin Siratjudin bersamasama dengansaksi