pertama berjarak satu minggu denganperingatan kedua;Bahwa setahu saksi tidak ada surat pemberhentian sementara;Bahwa saksi tidak tahu jenis pelanggaran yang dituduhkan, setahu saksitidak ada pelanggaran;Bahwa saksi tidak pernah dipanggil tim telaah;Bahwa surat keberatan kepada Kepala Desa disampaikan bersamaan;Bahwa surat keberatan diajukan pada bulan Agustus sebelum tanggal17an;Bahwa pada saat mengajukan keberatan sudah ada perangkat desapenggantinya;Bahwa setahu saksi, Kades dan Sekdes tidak selalu dibalai

Bahwa Kades sekarang adalah Ahmad Mustaim Romli, diangkat tahun2019Bahwa saksi pernah menjadi Tim Sukses saat pemilihan kepala desa;Bahwa Ketua BPD sekarang yaitu Subaidi;Bahwa ada banyak tim sukses saat Pilkades, namun tidak didaftarkan;Bahwa setahu saksi, Mutasar tidak masuk sebagai tim sukses;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat diberhentikan, tetapisaksi mendengar karena tidak ada keharmonisan dengan kepala Desa,dan juga karena Penggugat menjadi tim sukses ;Bahwa pada waktu ada rapat dibalai

desa, saksi ikut menyaksikan rapattersebut, karena pada waktu itu rapat dibalai desa dilakukan terbuka jadisaksi menyaksikan;Bahwa yang hadir pada waktu musyawarah di desa pada saatpembahasan pemberhentian Penggugat adalah Kades, BPK, Sekdes dantokoh masyarakat;Bahwa tidak ada dari kepolisaan yang hadir pada musyawarah di desasaat pembahasan pemberhentian;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat sebagai tim sukses;Bahwa Saksi melihat Penggugat diluar saat perhitungan suara saatPilkades;Putusan

KasiPemerintahan;Bahwa Penggugat menjadi perangkat desa sejak Kepala DesanyaAhmad Ruji;Bahwa sekarang Kadesnya Ahmad Mustaim Romlli;Bahwa benar Penggugat diberhantikan sebagai Kasi Pemerintahan;Bahwa saksi lupa tanggal SK pemberhentiannya:Bahwa saksi tahu ada Surat Peringatan (SP), saksi yang mengkonsepdan yang menyerahkan;Bahwa SK Pemberhentian diserahkan oleh Ketua BPD, setahu saksidiserahkan di balai desa;Putusan Perkara Nomor : 174/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 17 dari 25 HalamanBahwa saksi berkantor dibalai

desa, selesai apel kemudian saksi keKecamatan, setelah itu mengurus suratsurat di balai desa;Bahwa sejak beraktifitas dibalai desa, saksi tidak pernah bertemu denganPenggugat di Balai desa, sehingga waktu SP diberikan, saksimenyerahkannya di rumah mereka;Bahwa bukti kehadiran adalah absensi;Bahwa yang bertanggung jawab atas absensi adalah saksi;Bahwa absensi yang di pakai di Desa Aengbaja Raja sekarang adalahAbsensi sebagaimana Bukti T22, untuk Absensi bukti P4 adalah padajaman Kades Ahmad Ruji;

Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak ;Bahwa awalnya pada tanggal 14 Mei 2012 sekitar pukul 21.30 Wibdidepan Polres Sekadau Jl.Merdeka Timur Desa Mungkuk KecamatanSekadau Hilir Kabupaten Sekadau telah ditangkap saudara Gunadi yangmana telah diduga membawa obat obatan tanpa ijin edar ;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari saudara Gunadi bahwaterdakwa juga memiliki obat obatan tanpa izin edar ;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa obat obatan yang terdakwamiliki tersebut tidak terdaftar dibalai

Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak ;Bahwa awalnya pada tanggal 14 Mei 2012 sekitar pukul 21.30 Wibdidepan Polres Sekadau Jl.Merdeka Timur Desa Mungkuk KecamatanSekadau Hilir Kabupaten Sekadau telah ditangkap saudara Gunadi yangmana telah diduga membawa obat obatan tanpa ijin edar ;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari saudara Gunadi bahwaterdakwa juga memiliki obat obatan tanpa izin edar ;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa obat obbat yang terdakwamiliki tersebut tidak terdaftar dibalai

28 Mei 2012 di jalan Komyos Sudarso No.2 Kelurahan SungaiJawi Luar Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak ;e Bahwa awalnya pada tanggal 14 Mei 2012 sekitar pukul 21.30 Wibdidepan Polres Sekadau Jl.Merdeka Timur Desa Mungkuk KecamatanSekadau Hilir Kabupaten Sekadau telah ditangkap saudara Gunadi yangmana telah diduga membawa obat obatan tanpa ijin edar ;e Bahwa Gunadi memperoleh obatobatan tersebut dari terdakwa;e Bahwa obatobatan milik terdakwa yang ditoko obat terdakwa tersebuttidak terdaftar dibalai

Mei 2012 di jalan Komyos Sudarso No.2 Kelurahan SungaiJawi Luar Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak ;e Bahwa awalnya pada tanggal 14 Mei 2012 sekitar pukul 21.30 Wibdidepan Polres Sekadau Jl.Merdeka Timur Desa Mungkuk KecamatanSekadau Hilir Kabupaten Sekadau telah ditangkap saudara Gunadi yangmana telah diduga membawa obat obatan tanpa ijin edar ;15e Bahwa Gunadi memperoleh obatobatan tersebut dari terdakwa;e Bahwa obatobatan milik terdakwa yang ditoko obat terdakwa tersebuttidak terdaftar dibalai

Payakumbuh, 25 Februari1983, agama Islam, pekerjaan Honorer di Dinas PU,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Sudirman, Rt 002 Rw 001,Kelurahan Balai Tangah Koto (balai Gadang),Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuhsebagai Pemohon;melawanDesi Susanti Binti Imbra Damir, tempat dan tanggal lahir Payakumbuh,20 Mei 1981, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Tempua, Rt 001 Rw 002,Kelurahan Kapalo Koto Dibalai

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Jalan Tempua, RT 001RW 002, Kelurahan Kapalo Koto Dibalai (Koto Baru), KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) anakyang masingmasing bernama:a. M Haikal Alif Nugraha bin M. Rozen, lahir tanggal 14 April 2002;b. Nabil Gifran Fadilah bin M. Rozen, lahir tanggal 20 Oktober 2008;4.

Bahwa sekarang Pemohon tinggal dan menetap di rumah orangtua Pemohon di Jalan Sudirman, RT 002 RW 001, Kelurahan BalaiTangah Koto (Balai Gadang), Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh, sedangkan Termohon sekarang tinggal dan menetap dirumah orang tuanya di Jalan Tempua, RT 001 RW 002, KelurahanKapalo Koto Dibalai (Koto Baru), Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh;9. Bahwa selama berpisah Pemohon ada memberi nafkah untukanakanak;10.

NURDINSYAM BIN BENSYAMkemudian di ambil jalan tengah dengan hasil musyawarahadalah agar keluarga terdakwa mepesejuk keluarga saksikorban dengan membayar ganti rugi sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan masa jangka waktu 15(lima belas) hari untuk dipenuhi oleh keluarga terdakwa;Bahwa setelah 15 (lima belas) hari yaitu pada hari Jumattanggal 30 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 WIB saksimenjumpai Geuchik yaitu saksi RAZALI BEN BIN BEN gunamenanyakan tentang kesepakatan yang dibalai

desa tentangpesejuk ganti rugi yang harus dipenuhi oleh keluargaterdakwa, saat itu saksi RAZALI BEN BIN BEN menyatakanbahwa keluarga terdakwa tidak ada menjumpai Geuchik;Bahwa kemudian saksi melihat saksi ISMAIL BIN ALI yangmerupakan ayah terdakwa sedang lewat di depan tempatsaksi dn Geuchik berbincangbincang dan Geuchik memanggilsaksi ISMAIL BIN ALI dan menanyakan tentang kesepakatanhasil musyawarah dibalai desa tentang pesejuk ganti rugiterhadap keluarga saksi sebesar Rp. 2.500.000 (dua jutalima

GANI saksi memusyawarahkan dibalai desatentang permasalahan yang diperbuat oleh terdakwa terhadap saksikorban FINA MAULIZA BINTI HANAFIAH, musyawarah tersebutdilakukan pada hari kamis tanggal 15 Oktober 2015 antara keluargasaksi korban dengan keluarga terdakwa, saat dilakukan musyawrahtersebut terdakwa mengakui perbutannya yaitu melakukan perbuatanterhadap saksi korban dengan cara menyuruh membuka celana dalamsaksi korban dengan mengancam dan menjanjikan beberapa uangdengan cara menindih saksi korban

GANI saksi memusyawarahkan dibalai desatentang permasalahan yang diperbuat oleh terdakwa terhadap saksikorban FINA MAULIZA BINTI HANAFIAH, musyawarah tersebutdilakukan pada hari kamis tanggal 15 Oktober 2015 antara keluargasaksi korban dengan keluarga terdakwa, saat dilakukan musyawarahtersebut terdakwa mengakui perbuatannya yaitu melakukan perbuatanterhadap saksi korban dengan cara menyuruh membuka celana dalamsaksi korban dengan mengancam dan menjanjikan beberapa uangdengan cara menindih saksi

terdakwa ke kemaluansaksi korban .e Bahwa hasil musyawarah adalah agar keluarga terdakwa mepesejukkeluarga saksi korban dengan membayar ganti rugi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan masa jangkawaktu 15 (lima belas) hari untuk dipenuhi oleh keluarga terdakwa.e Bahwa terhadap perbuatan terdakwa kepada saksi korban, orangtuasaksi korban melaporkan kejadian perbuatan terdakwa ke pihakkepolisian, disebabkan keluarga terdakwa belum ada uang untukmelaksanakan hasil musyawarah dibalai

bulan.Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahananMenetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) bungkus serbuk kristal berwarna putih diduga Shabu yangdikemas dalam kantong plastik transparan kemudian dibungkusdengan Plastik Warna Kuning Kemasan kemudian dilapisi dengankartos kerbon setelah itu dibungkus dengan Alumunium Foil warnaSilver dengan berat Brutto + 1085,6 Gram dan diberi Kode A.kemudian disisinkan dengan diberi kode A1 dengan berat netto:0,5 (nol koma lima) gram guna pengujian secara laboratories diBalai

Besar POM Pontianak sedangkan sisanya dilakukanpemusnahan1 (Satu) bungkus serbuk kristal berwarna putih diduga Shabu yangdikemas dalam kantong plastik transparan kemudian dibungkusdengan Plastik Warna Kuning Kemasan kemudian dilapisi dengankartos kerbon setelah itu dibungkus dengan Alumunium Foil warnaSilver dengan berat Brutto + 1104,9 Gram dan diberi Kode B.kemudian disisinkan dengan diberi kode B1 dengan berat netto:0,5 (nol koma lima) gram guna pengujian secara laboratories diBalai Besar POM

Pontianak sedangkan sisanya dilakukanpemusnahan1 (Satu) bungkus serbuk kristal berwarna putih diduga Shabu yangdikemas dalam kantong plastik transparan kemudian dibungkusdengan Plastik Warna Kuning Kemasan kemudian dilapisi dengankartos kerbon setelah itu dibungkus dengan Alumunium Foil warnaSilver dengan berat Brutto + 1099,1 Gram dan diberi Kode C.kemudian disisinkan dengan diberi kode C1 dengan berat netto:0,5 (nol koma lima) gram guna pengujian secara laboratories diBalai Besar POM Pontianak

2018/PN SagBalai Besar POM Pontianak sedangkan sisanya dilakukanpemusnahane 1 (satu) bungkus serbuk kristal berwarna putih diduga Shabu yangdikemas dalam kantong plastik transparan kemudian dibungkusdengan Plastik Warna Kuning Kemasan kemudian dilapisi dengankartos kerbon setelah itu dibungkus dengan Alumunium Foil warnaSilver dengan berat Brutto + 1093,6 Gram dan diberi Kode E.kemudian disisinkan dengan diberi kode E1 dengan berat netto:0,5 (nol koma lima) gram guna pengujian secara laboratories diBalai

Besar POM Pontianak sedangkan sisanya dilakukanpemusnahane 1 (satu) bungkus serbuk kristal berwarna putih diduga Shabu yangdikemas dalam kantong plastik transparan kemudian dibungkusdengan Plastik Warna Kuning Kemasan kemudian dilapisi dengankartos kerbon setelah itu dibungkus dengan Alumunium Foil warnaSilver dengan berat Brutto + 1119,8 Gram dan diberi Kode F.kemudian disisinkan dengan diberi kode F1 dengan berat netto:0,5 (nol koma lima) gram guna pengujian secara laboratories diBalai Besar POM

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA KASMIANTO BIN YUSAK ALS NANG: Bahwa Pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 Yekira jam 21.30Wib bertempat di jalan balai Kelurahan Pasar Surtilangun kecamatan RawasUlu kabupaten Muratara,terdakwa ditangkap telah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan Bahwa bermula dari terdakwa sedang nongkrong di balai Kelurahan ,ketikaitu terdakwa melihat saksi bersama dengan temantemannya sedang bermain dibalai

Nomor 742/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 9ekira jam 21.30Wib bertempat di jalan balai Kelurahan Pasar Surtilangun kecamatanRawas Ulu kabupaten Muratara,terdakwa ditangkap telah melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan Bahwa bermula dari terdakwa sedang nongkrong di balai kelurahan ,ketikaitu terdakwa melihat saksi bersama dengan temantemannya sedang bermain dibalai

tatabahasa seharihari adalah membawa suatu barang dari tempat semula ketempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekira jam21.30 Wib bertempat di jalan balai Kelurahan Pasar Surulangun kecamatanRawas Ulu kabupaten Muratara terdakwa melihat saksi bersama denganHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 742/Pid.B/2018/PN Ligtemantemannya sedang bermain dibalai

Sesampainya dibalai belakang rumah terdakwa laluterdakwa berkata lagi kepada Putri Rama Nanda Yok lah put sebentar aja, Fadil sayangsama Put, cinta sama Put, samapi akhirnya terdakwa mengatakan bahwa akanbertanggung jawab apabila Putri Rama Nanda hamil, sampai akhirnya Putri RamaNanda yang masih berusia 16 (enam belas) tahun dan mentalnya masih sangat labilpercaya kepada terdakwa.

Selanjutnyaterdakwa mengobrol dengan Putri Rama Nanda diterasrumah terdakwa dan terdakwa berkata kepada Putri RamaNanda put sayang ngak sama fadil, kalau sanyangbuktilah lalu Putri Rama Nanda menjawab gimanabuktinya kemudian terdakwa berkata kalau sayang pastimau melakukan hubungan suami istri lalu terdakwamengajak Putri Rama Nanda jalan kebelakang menujukebalaibalai dibelakang rumah terdakwa; Bahwa benar sesampainya dibalai belakang rumahterdakwa lalu terdakwa berkata lagi kepada Putri Rama11Nanda

Sesampainya dibalai belakang rumah terdakwa laluterdakwa berkata lagi kepada Putri Rama Nanda Yok lah put sebentar aja, Fadil sayangsama Put, cinta sama Put, samapi akhirnya terdakwa mengatakan bahwa akanbertanggung jawab apabila Putri Rama Nanda hamil, oleh kerena Putri Rama Nandayang masih berusia 16 (enam belas) tahun dan mentalnya masih sangat labil percayakepada terdakwa.

Selanjutnya terdakwa mengobrol dengan Putri Rama Nanda diterasrumah terdakwa dan terdakwa berkata kepada Putri Rama Nanda put sayang ngaksama fadil, kalau sanyang buktilah lalu Putri Rama Nanda menjawab gimana buktinyakemudian terdakwa berkata kalau sayang pasti mau melakukan hubungan suami istrilalu terdakwa mengajak Putri Rama Nanda jalan kebelakang menuju kebalaibalaidibelakang rumah terdakwa;Menimbag, bahwa sesampainya dibalai belakang rumah terdakwa lalu terdakwaberkata lagi kepada Putri Rama

saksi didorongdorong dirumah tamu tidak sampai terjatuhyang mana waktu itu Terdakwa IV mengeret suami saksi dari sebelah kiri,Terdakwa II dari sebelah kanan sedangkan Terdakwa I, dan Terdakwa IIImendorong dari belakang, akan tetapi saksi mengetahui sendiri baju suami saksidibagian lengan ditarik oleh Terdakwa II hingga robek, dipaksa untuk diboncengsepeda motor nya dibawa ke Balai Desa termasuk saksi juga ikut, karena takutkenapakenapa akhirnya saksi dan suaminya ikut ke Balai Desa ;Bahwa ketika dibalai

rumah mereka dengan jarak kurang lebih 4meter dari teras rumah mereka, ketika itu tidak mengetahui ada masalah apa sampaidibawa ke Balai Desa disana saksi melihat saksi MUHAMAD HIDAYAT dudukbersama istrinya dibelakang setelah itu saksi MUHAMAD HIDAYAT dibawa kePolsek Yosowilangun ;Bahwa saksi lupa ketika itu saksi MUHAMAD HIDAYAT memakai baju apa dantidak tahu sudah robek atau belum ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan mengendarai apa saksi MUHAMADHIDAYAT dan istrinya ke BalaiBahwa saksi ketika dibalai

HALID (keponakan HIDAYAT) berteriakkepada Terdakwa IV tolong bawa HIDAYAT ke Balai Desa , selanjutnya saksi17melihat Terdakwa I, Terdakwa III berjalan bareng ke Balai Desa kalau Terdakwa IIEFENDI naik sepeda motor membonceng HIDAYAT ke balai desa beserta istrinya;e Bahwa saksi tidak melihat ada orang yang menarik baju HIDAYAT, setelah diBalai Desa saksi melihat kalau HIDAYAT dititipkan ke Kantor Polisi supaya aman;e Bahwa pertama kali melihat saksi mengetahui diruang tamu milik HIDAYAT ada 3orang

kirinya pegang baju, sampai berjalan menuju sepeda motor,sesampainya di Balai Desa masih memakai celanaBahwa dirumah saksi MUHAMAD HIDAYAT tidak melihat Terdakwa I,Terdakwa III, Terdakwa IV sedangkan Terdakwa II saksi melihatnya dijalanraya ;20Bahwa saksi masih mengikuti saksi MUHAMAD HIDAYAT hingga naiksepeda motor Terdakwa EFENDI , yang naik sepeda motor yaitu saksiMUHAMAD HIDAYAT, istrinya dan Terdakwa EFENDI, pada waktu ituterlihat wajah saksiMUHAMAD HIDAYAT seperti ketakutan ;Bahwa setelah dibalai

istri saksi MUHAMADHIDAYAT 52 2220220222202 neneBahwa kejadian tersebut dikarenakan saksi MUHAMAD HIDAYAT telahmelanggar surat pernyataan yang digariskan Kepala Desa yaitu surat pernyataanyang dibuat Kepala Desa yang telah disebarkan kepada warga jauh sebelumkejadian dirumah saksi MUHAMADHIDAYAT ;e Bahwa pada waktu kejadian saksi terakhir melihat MISGAR ketika keluar daripintu samping, dan saat itu saksi' tidak =melihat ALIe Bahwa berkaitan dengan penambangan pasir besi ini pernah diadakan rapat diBalai

Menyatakan tanah objek perkara yang terletak, dahulu terletak di DesaKampung Dalam Kecamatan/Kewedanaan Siak Kabupaten Bengkalis,sekarang setelah Pemekaran Kabupaten Bengkalis disebut terletak diBalai Kayang II Kelurahan Rempak Kecamatan Siak Kabupaten SiakProvinsi Riau, sebagaimana disebut dalam Surat Keterangan KebunGetah/Karet Nomor 5212 SKD/0552/Tahun 1960 dan pada tahun 1963sudah pernah disewa oleh Koperasi Rakyat Wilayah Siak, luas 40.083m?

untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mewakafkan tanah objekperkara tanpa kuasa, tanpa izin dan persetujuan Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum dan karenanya Akta PenggantiAkta lkrar Wakaf Nomor 01 Tahun 1983 tanggal 19 Maret 1983 M tidaksah dan tidak mempunyai nilai hukum;Menyatakan tanah objek perkara yang terletak, dahulu terletak di DesaKampung Dalam Kecamatan/Kewedanaan Siak Kabupaten Bengkalis,sekarang setelah Pemekaran Kabupaten Bengkalis disebut terletak diBalai

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Kakak lpar Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 14 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 9 tahun;Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon pacaran lagi dengan lakilaki lainsudah dipanggil dibalai

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 14 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 9 tahun;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonpacaran lagi dengan lakilaki lain sudah dipanggil dibalai

Mojosari Kab.Mojokerto ,= Bahwa kambing saksi ditaruh ditengah sawah dengan dipatok pakai tali sebanyak 3ekor untuk mencari makan.Bahwa kambing saksi yang dicuri 1 ekor umur 1 tahun.Bahwa pada waktu terdakwa mengambil 1 ekor kambing milik saksi tanpa se ijinsaksi= Bahwa setelah saksi diberitahu oleh P.NYOTO saksi dibalai desa dan pencurinyatelah ditangkap.=> Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.750.000.UvSAKSI SUNYOTO :e bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak

Awangawang terdakwa melihat ada 3 ekor kambing yangdipatok disawah yang tidak diawasi pemiliknya ; = Bahwa selanjutnya terdakwa kepasar Mojosari membeli karung plastic kemudiankembali lagi ke sawah lalu mengambil 1 ekor kambing kemudian dimasukkan kedalamkarung plastic lalu diikat dengan tali rafia kemudian ditaruh didepan setir sepeda motorspin kemudian dibawa pergi ; = Bahwa sesampainya dijalan dibalai desa Awangawang terdakwa ditangkap wargabersama barang buktinya : = Bahwa pada saat mengambil

Saksi mengaku sebagai adik kandungPenggugat, dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan PGRI RT. 002 RW. 002Bunian, Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara,Kota Payakumbuh selama 4 bulan,

Fani Putri binti Surya Darmanto, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan jualan, bertempat tinggal di Jalan PGRI,Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh.

Saksi adalah adik kandung Penggugat dan di bawahSumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan PGRI RT. 002 RW. 002Bunian, Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara,Kota Payakumbuh selama 4 bulan, setelah itu pindah

foging, wargadipungut biaya Rp. 2.500, ;Bahwa di desa Kalangan warga sudah 3 tahun menggunakan airbersih dari tower yang dibangun oleh masyarakat yang disalurkepada warga melalui paralon yang dibeli oleh warga dan yangmemasang adalah petugas;Bahwa air bersih selain disalurkan ke dusun Mekanderejo jugadisalurkan pada 2 dusun lainnya menggunakan meteran air; Bahwa saya tidak mengetahui biaya pembangunan tower airbersih dan saya tidak tahu apakah warga dimintai iuran untuk air Bahwa saya mendengar dibalai

desa sifatnya hanya klarifikasi apayang dituduhkan kepada Pak Masduki dan saya mengatakankepada masyarakat bahwa tidak semudah itu masyarakatmenghakimi seseorang, apabila memang ada bukti pidanalaporkan saja ke Polisi dan saat itu sudah tidak ada masalah;Bahwa saya tidak mendapat undangan, saya mengetahui adanyaklarifikasi dari Satpol PP dan kemudian saya hadir bersamaMuspika dan Kapolsek dibalai desa Mekanderejo;Bahwa saat klarifikasi dibalai desa dihadiri oleh Kades ada kasunjuga keluarga yang

Bahwa demo dilakukan oleh semua warga dusun kalangan danseluruh desa Mekanderejo; Bahwa saya melaporkan kondisi demo tersebut pada bapakCamat, kemudian Bapak Camat dan Muspika datang dibalai desaMekanderejo; Bahwa hasil klarifikasi yang dilakukan kades belum adakesepakatan yang dapat diterima oleh warga; Bahwa saya tidak mengetahui pak Masduki terbukti melakukanpenyelewengan atau tidak; Bahwa ke 4 orang tersebut mewakili Suara warga dusun Kalangandan ada surat yang berisi tandatangan dari warga secara

oleh Pak Masduki; Sayatidak pernah bertanya kepada pak Masduki tentang pernyataanPak Muin; Atas sikap pak Masduki, Pak Muin menyatakan proteskepada Kepala Desa Mekanderejo dan Pak Muin meminta agar pakMasduki dipanggil; Bahwa saya tidak tahu, apakah ada warga lainnya yang dimintabiaya pengukuran oleh Pak Masduki;Bahwa saya tidak pernah mendengar keluhan masyarakat tentangpembangunan masjid;Bahwa pada saat penyampaian aspirasi yang pertama wargadusun Kalangan yang hadir banyak;Bahwa pada saat demo dibalai

bahanbahan material; Bahwa saya juga mengikuti program SMS atas 6 bidang tanah sayadan Pak Masduki meminta kepada masyarakat yang ikut programSMS yaitu. 3. bungkus rokok atau uang untuk petugas; Bahwa dalam 1 hari ada 10 pemohon yang diukur tanahnya olehpetugas ukur yang didampingi oleh pak Masduki dan 1 orangperangkat desa; Dan pada saat pengukuran tanah saya ikutmelihat; Bahwa pertanggungjawaban Pak Masduki~ tidak dapatdipertanggungjawabkan karena pak Masduki tidak hadir pada saatklarifikasi dibalai

Kecamatan ...........kabupaten Pidie, saat itu saksi melihat SAKSI 1 berlari masuk kedalam kamarsambil memegang kepala ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan bah lon jak kalon SAKSI 1 dile(biar saya liat SAKSI 1 dulu), lalu terdakwa turun dari balai tempat ujian danmenemui SAKSI 1 ;Bahwa pada saat itu saksi mengira terdakwa mengobati SAKSI yang sedangsakit karena SAKSI sering sakit kesurupan sedangkan santrisantri yang lainmeneruskan mengikuti ujian ;Bahwa saksi sedang mengikuti ujian pengajian dibalai

jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan didepan persidangan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 pukul 21.20 Wib, saksi sedangmengikuti ujian pengajian, yang menjadi Tgk. penguji ujian adalah terdakwa,lalu saksi melihat SAKSI 1 berlari masuk kedalam kamar sambil memegangkepala ;Bahwaselanjutnya terdakwa mengatakan ci lon jak kalon SAKSI 1 dile(biar saya liat SAKSI 1 dulu), lalu terdakwa turun dari balai tempat ujian danmenemui SAKSI 1 ;Bahwa saksi sedang mengikuti ujian pengajian dibalai

dianggap sudah termuat danmenjadi satu kesatuan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangantersebut, baik para saksi maupun terdakwa mengetahui dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan didepan persidangan ;Bahwa Pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 pukul 21.00 Wib, terdakwa sedangberada dibalai

sendiri, tetapi Pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 pukul 21.00Wib, terdakwa mengobati SAKSI 1 hanya sendirian, didalam kamar terdakwaberdua saja dengan SAKSI 1 ;Bahwa ada diupayakan perdamaian akan tetapi tidak tercapai ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dengan mendasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa serta barang bukti, maka diperolehFaktafakta Hukum sebagai berikut :Bahwa benar Pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 pukul 21.00 Wib, terdakwasedang berada dibalai

MAJS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAUS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

Suratsurat:a.1 (satu) lembar Surat Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dari Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiSumatera Utara Nomor 076/IV/2018 tanggal 16 April 2018 atasnama Pratu Yoga Nurhidayat;b. 1 (satu) lembar foto testpack dan kegiatan pemeriksaan urine diBalai Laboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Utara;Tetap melekat dalam berkas perkara;2.

Suratsurat:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 40 K/MIL/20191) 1 (satu) lembar Surat Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dari Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi SumateraUtara Nomor 076/IV/2018 tanggal 16 April 2018 atas nama PratuYoga Nurhidayat;2) 1 (satu) lembar foto testpack dan kegiatan pemeriksaan urine diBalai Laboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Utara;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2010 diBalai Kota Pencatatan Sipil Perancis, dan terhadap perkawinantersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung, dengan Nomor Register No.21/2014 tertanggal 5 September 2014 adalah sah dan putus karenaperceraian. 3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2010 diBalai Kota Pencatatan Sipil Perancis, dan terhadap perkawinantersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung, dengan Nomor Register No.21/2014 tertanggal 5 September 2014 adalah PUTUS KARENAPERCERAIAN .;3.

diatas, pada saat saksi korban Asmi pergi' menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi (yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwa berkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalanjalan untuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat dimana Terdakwa sering nongkrongdiwarung makanan saksi Momon, dan mengajak saksi korban dudukberdampingan dibalai

diatas, pada saat saksi korban Asmi pergi menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi (yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwa berkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalanjalan untuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat dimana Terdakwa sering nongkrongdiwarung makanan saksi Momon, dan mengajak saksi korban dudukberdampingan dibalai

saat saksi korban Asmi pergi' menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi ( yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwaberkenalanberkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalan jalanuntuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat dimana Terdakwa sering nongkrongdiwarung makanan saksi Momon, dan mengajak saksi korban dudukberdampingan dibalai

sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 8 (delapan) bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, telah mempunyai (satu) orang anak bernama :ANAK KANDUNG umur 2 bulan;e Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon sering cemburu pada Pemohon tanpa adaalasan yang jelas, sudah dibina dibalai

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 (delapan) bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai (satu) orang anakbernama : ANAK KANDUNG umur 2 bulan;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon sering cemburupada Pemohon tanpa ada alasan yang jelas, sudah dibina dibalai

rupiah) pergramnya;Bahwa terdakwa membeli,menjual atau menjadi perantara jual belliNarkotika jenis sabu tersebut tanpa memiliki izin dari kementrianKesehatan RI atau instansi lainnya dan tidak berhubungan denganpekerjaan terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyisihan BNN Kota Jakarta Utaratanggal 25 Januari 2019 bahwa 8 (delapan) bungkus plastic klip beningkode B1 s.d B8 berisikan Kristal warna putin dengan berat brutto + 41,66gram disisinkan sebanyak + 4,42 gram untuk dilakukan pemeriksaan diBalai

lanjut;Bahwa terdakwa memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan jenis Kristal/sabu tersebut tanpa memiliki izin darikementrian Kesehatan RI atau instansi lainnya dan tidak berhubungandengan pekerjaan terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyisihan BNN Kota Jakarta Utaratanggal 25 Januari 2019 bahwa 8 (delapan) bungkus plastic klip beningkode B1 s.d B8 berisikan Kristal warna putin dengan berat brutto + 41,66gram disisinkan sebanyak + 4,42 gram untuk dilakukan pemeriksaan diBalai

perantara jual belliNarkotika jenis sabu tersebut tanpa memiliki izin dari kementrian KesehatanRI atau instansi lainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyisihnan BNN Kota Jakarta Utaratanggal 25 Januari 2019 bahwa 8 (delapan) bungkus plastic klip beningHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2019/PN Jkt Utrkode B1 s.d B8 berisikan Kristal warna putih dengan berat brutto + 41,66gram disisihkan sebanyak + 4,42 gram untuk dilakukan pemeriksaan diBalai

rupiah) per gramnya; Bahwa terdakwa membeli.meniual atau menjadi perantara jual belliNarkotika jenis sabu tersebut tanpa memiliki izin dari kementrian KesehatanRI atau instansi lainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyisihnan BNN Kota Jakarta Utaratanggal 25 Januari 2019 bahwa 8 (delapan) bungkus plastic klip beningkode B1 s.d B8 berisikan Kristal warna putih dengan berat brutto + 41,66gram disisihkan sebanyak + 4,42 gram untuk dilakukan pemeriksaan diBalai