., (lima puluhrupiah), dibayar tunai;Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dengan isteri pertama dan Pemohon Il janda cerai hidup dengansuami pertamanya yang bernama SUAMI PERTAMA PEMOHON II;Bahwa Pemohon Il setelah lebih 1 tahun bercerai dengan suamipertamanya baru menikah dengan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sepersusuan, maupun hubungan semenda yangdapat menghalangi sahnya pernikahan mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi

SAKSI Il, saksi adalah saudara kandung Pemohon Il, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak hadir diwaktu berlansungnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1967, menurut agama Islam yang dilaksanakan di mushalla Kabupaten Tanah Datar ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Talak dan Rujuk (P3NTR) yangbernama P3NTR;Bahwa yang menjadi wali nikahnya M.

WALI NIKAH (ayah kandungPemohon Il), saksi tahu karena WALI NIKAH pergi ke Mushalla untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon IlBahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il menurutcerita keluarga yang hadir adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIserta maharnya berupa uang sebesar Rp. 50., (lima puluh rupiah),dibayar tunai karena mahar tersebut diberi tahu Pemohon Il kepadasaksi; Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dengan isteri pertamanya dan Pemohon Il janda cerai hidupdengan

1974 ;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu pernikahan harus memenuhirukun dan syarat pernikahan sebagaimana rukunnya ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya calon suami, calon istri, wali nikah,dua orang saksi, ijab dan kabul, sedangkan Pasal 30 menentukan maharsebagai syarat pernikahan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil permohonanPemohon dan keterangan dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Iitelah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa kedua saksi hadir diwaktu

(lima puluhrupiah), dibayar tunai; Bahwa diwaktu pernikahan tersebut status Pemohon duda ceraihidup dan Pemohon Il janda cerai hidup ; Bahwa Pemohon Il menikah dengan Pemohon setelah lebih tahunlamannya bercerai dengan suami pertamanya (setelah habis masaiddah Pemohon ll);10 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sepersusuan, maupun hubungan semenda yangdapat menghalangi sahnya pernikahan mereka ; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansecara

Perkara : PDM1152/08/2008terhadap Terdakwa tersebut yang berbunyi sebagaiberikutPRIMAIR ; Bahwa ia terdakwa SUMADI BIN MUJI SUNYOTOsejak bulan Oktober 2007 sampai dengan bulan Juli 2008atau. setidak tidaknya diwaktu waktu lain dalam bulanOktober tahun 2007 sampai dengan bulan Oktober 2008atau. setidak tidaknya diwaktu waktu lain sejak tahun2007 sampai dengan tahun 2008, bertempat di PT Dos NiRoha Jalan Kemiri Pondok Cabe Udik Kecamatan PamulangKabupaten Tangerang atau setidak tidaknya di tempatlain

kemudian saksi YANTO CANDRAmelaporkan kejadian tersebut ke PolsekPemulang guna pengusutan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, PT Dos Ni Rohamenderita kerugian materi kurang lebih sebesar Rp.427.845 .976, (empat ratus dua puluh tujuh jutadelapan ratus empat puluh lima ribu sembilan ratustujuh puluh enam rupiah ).Sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP.SUBSIDAIR ;Bahwa ia terdakwa SUMADI BIN MUJI SUNYOTO, sejak bulanOktober 2007 sampai dengan obulan Juli 2008 atausetidak tidaknya diwaktu

waktu lain dalam bulan Oktobertahun 2007 sampai dengan bulan Oktober 2008 = atausetidak tidaknya diwaktu waktu lain sejak tahun 2007sampai dengan tahun 2008, bertempat di PT Dos Ni RohaJalan Kemiri Pondok Cabe Udik Kecamatan PamulangKabupaten Tangerang atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya

ISK (INHIL SARIMAS INDONESIA) ketika sedang mengendaraisepeda motor merk Suzuki jenis FU 150 miliknya;Bahwa ganja kering yang didapat dalam tas ransel yang dibawa oleh Terdakwa yangdidapat sama RIKO HIDAYAT yng diletakkan di rumah saksi AHMADI ALS MADIdi Pengalihan Enok;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan;16Bahwa uang yang disita dari Terdakwa sebesar Rp. 2.050.000, uang tersebut adalahuang dari hasil penjualan ganja kering kepada Sdr.

ISK (INHIL SARIMAS INDONESIA) ketika sedang mengendaraisepeda motor merk Suzuki jenis FU 150 miliknya;Bahwa ganja kering yang didapat dalam tas ransel yang dibawa oleh Terdakwa yangdidapat sama RIKO HIDAYAT yng diletakkan di rumah saksi AHMADI ALS MADIdi Pengalihan Enok;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan;Bahwa uang yang disita dari Terdakwa sebesar Rp. 2.050.000, uang tersebut adalahuang dari hasil penjualan ganja kering kepada Sdr.

NANANG yang terletak di Blok DDesa Danau Pulai Indah Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi saksi tidak ada melihatnya;Bahwa Terdakwa membeli ganja kering dari saksi RIKO HIDAYAT pada hari Jumattanggal 14 Februari 2014 sekira pukul 12.00 Wib di rumah saksi sendiri di KampungTengah Hulu Desa Pengalihan Kec. Enok Kab.

NANANG yang terletak di Blok DDesa Danau Pulai Indah Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa diwaktu Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi saksi tidak ada melihatnya;Bahwa Terdakwa membeli ganja kering dari saksi pada hari Jumat tanggal 14Februari 2014 sekira pukul 12.00 Wib di rumah saksi AHMADI als MADI diKampung Tengah Hulu Desa Pengalihan Kec. Enok Kab. Inhil Terdakwamenyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp 2.000.000,. Dan uang tersebut saksikirimkan melalui Bank BRI kepada Sdr.

pemeriksaan yang kedua Terdakwa didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama TIARAMON, SH dan Terdakwa mengakui semuaketerangannya yang telah diberikan sama penyidik.Bahwa diwaktu Terdakwa diperiksa di Polres Inhil saksi didampingi oleh Kanit yaituAGUS SUSANTO dan masih ada anggota lainnya;Bahwa diwaktu saksi memeriksa Terdakwa saksi tidak ada mengancam, melakukanpenekanan, paksaan atau pukulan;Bahwa diwaktu saksi memeriksa Terdakwa dia yang menerangkan saksi yangmelakukan pengetikan setelah selesai

RegPerk : PDM 255/06/2011 yang berbunyi sebagai berikutPERTAMA:: Bahwa ia Terdakwa ASEP SUHENDI alias CEPOT binMUHAMADSYAFEI pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011 sekirajam 22. 30 Wibatau. setidak tidaknya diwaktu lain dalam bulan Marettahun 2011 atausetidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2011, bertempatdi RuanganSekretariat Ikatan Alumni SMA PGRI 22 Serpong Jalanpahlawan SeribuNomor : 60 Kelurahan Cilenggang Kecamatan Serpong KotaTangerangSelatan, atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk

dan 9 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan sisasetelah dilakukan pemeriksaan 1 (satu) bungkus amplopwarna putih berisikan ganja dengan berat' netto 0,6362gram ( nol koma enam ribu tiga ratus enam puluh duagram).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal I11ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa ASEP SUHENDI alias CEPOT binMUHAMADSYAFEI, pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011sekira jam 22.30Wib atau setidak tidaknya diwaktu

lain dalam bulanMaret tahun2011 atau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun2011, bertempat di Ruangan Sekretariat Ikatan Alumni SMAPGRI 22 Serpong Jalan Pahlawan Seribu No.60 KelurahanCilenggang Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan, atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaranya, Setiap PenyalahGuna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatantersebut dilakukan oleh ia terdakwa

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa EDWIN Alias EWIN pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014sekitar jam 02.00 Wita atau setidak tidaknya diwaktu lain

dalam bulan Maret 2014atau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di kos milik korbanMUHAMMAD RIZAL S.Kom di jalan Suprapto Irg Nangka No 05 D, Kel Talise, Kec.Mantikulore Kota Palu atau setidak tidaknya disalah satu tempat lain yang termasukDalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit Handphone merk Samsung Grand warna biru yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yaitu miliki koroan MUHAMMAD RIZAL S.Kom untukdimiliki secara

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Ad 1 Unsur Pencurian;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Pencurian sebagaimana ketentuanPasal 362 KUHP adalah barang siapa yang mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan maksud Pencurian sebagaimana yangdiuraikan pada

diletakkan diatas kepala korban, akan tetapi perbuatan terdakwadiketahui oleh korban MUHAMMAD RISAL S.Kom kemudian diteriaki maling;e Bahwa benar Terdakwa mengambil barang tanpa sepengetahuan dan seijindari pemiliknya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut terkualifikasi sebagaiPencurian sebagaimana maksud unsur pasal tersebut diatas, dengan demikian unsurpada Ad 1 telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad. 2 Unsur diwaktu

lain dalam bulan Maret 2015 atausetidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di rumah milik saksiTAUFAN,S.Sos.

atau setidaknyatidaknyadisalah satu. tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu,mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) Laptop merk Acer warna hitam dan 1 (satu) unitNote Book merk Acer warna puith tipe Aspire One serta 1 (satu) unit handphone merk NokiaExperia Music warna abuabu, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain yaitu saksi korban ISMAYANTI, saksi korban RISKI AMALIA dan saksi korbanDJUWITA, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu

(empat juta rupiah).weno Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa dia Terdakwa ISMAIL Alias MAIL pada hari Minggu, tanggal 22 Maret 2015sekitar jam 05.00.wita atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulan Maret 2015 atausetidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di rumah milik saksiTAUFAN,S.Sos.

Yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak;4.

Yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi di bawah sumpah dan pengakuan Terdakwadipersidangan menjelaskan bahwa benar terdakwa ISMAIL Alias MAIL, pada pada hariMinggu, tanggal 22 Maret 2015 sekitar jam 05.00.wita bertempat di sebuah rumah (saksi korbanTaufan) Jl.Hang Tuah No.02 Kel. Talise, Kec.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan keterangan tambahanHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor :0105/Padt.P/2014/PA.Pdgbahwa Pemohon dan Pemohon II dulunya telah mempunyai buku nikah danhilang diwaktu rumahnya runtuh saat terjadinya gempa tahun 2009;Bahwa

berupa uang sebesar Rp. 300, (tigaratus rupiah), tuan qadhi adalah Ulama setempat bernama Saliah; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahannya Pemohon berstatus;bujang dan Pemohon Il gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum agama maupun hukumadat; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh bukunikah, tapi buku nikah tersebut hilang diwaktu

pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengadilan untuk mengurus akte kelahiran anaknya;Saksi Kedua, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Jorong Duku Banyak, Kenagarian Bulak Air, Tujuh Koto, KabupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohonadalah anak mamak saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsekitar 20 tahun yang lalu;Bahwa diwaktu

dilangsungkan pernikahannya saksi masih berumur 10 tahundan melihat adanya pesta perkawinanan Pemohon dan Pemohon Il, setelahitu Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama dalam satu rumahtangga;Bahwa adapun yang menjadi wali dan saksi, saksi tidak mengetahui, setahusaksi pada saat itu ayah Pemohon Il masih hidup; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa diwaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SUGIANTO Bin NGADIMO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mencoba Melakukan Perbuatan Mengambil Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang lain, DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, Diwaktu

Kediri mencoba melakukan perbuatan mengambil barangsesuatu yang sekuruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat.

Unsur Diwaktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau PekaranganTertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan Oleh Orang Yang AdaDisitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak Bahwa perbuatan terdakwa Sugianto memasuki rumah saksi AgusPranoto di lakukan pada hari Senin, tanggal 10 Nopember 2014, sekitar jam19.30 Wib dirumah saksi di Desa Blawe, Kecamatan Purwoasri, KabupatenKediri ;Bahwa pengertian diwaktu malam adalah sejak terbenamnya mataharisehingga pada sekitar jam 19.00 Wib adalah dalam

pengertian malam danberada dirumah milik saksi Agus Pranoto dimana saksi bersama dengankeluarganya bertempat tinggal dirumah tersebut dalam kesehariannya ;Dengan demikian unsur Diwaktu Malam Dalam Sebuah RumahAtau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki OlehYang Berhak telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum ;7.

DAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa ADITYA KURNIAWAN BIN RUDY HARIYOTO pada hari Senintanggal 17 Nopember 2014 sekira jam 20.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Nopember 2014, bertempat di Susana karaoke Jalan Panglima SudirmanDusun Bungkus Desa Kaligunting Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun ataupada suatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktu

alas hukum yangsah atas barang tersebut dan dipasang ditembok kamar terdakwa denganmaksud untuk dimiliki oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwaterbukti memiliki barang milik orang lain.Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ad. 3 yaitu tentang, Mengambil barang yang sama sekaliatau sebagian milik orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, Bahwa sekarang akan diteliti dan dipertimbangkan tentangunsur ad. 4 yaitu tentang, Diwaktu

malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, Bahwa tentang pengertian, Diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, maka dapatdiartikan bahwa kejadian terjadi diwaktu malam hari dan tempatnya beradadalam sebuah rumah atau setidaknya dalam pekarang tertutup yang adadirumahnyaMenimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Diwaktu

perbuatan bahwa cafesuzanna adalah tempat seperti rumah yang dibuat usaha Cafe oleh pemiliknyadan barang barang tersebut yakni 1 buah LCD maupun 1 Unit CPU tersebutdisimpan diruangan inventaris Cafe dan tidak semua orang dapat masukkeruangan tersebut kecuali karyawan Cafe Suzanna dan barang barangtersebut diambil oleh terdakwa diambil pada saat terdakwa pulang bekerja dariCafe tersebut sekitar Pukul 20.00 Wib atau dapat dikategorikan waktu malamhari oleh karenanya majelis hakim menganggap unsur Diwaktu

malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya telah terbuktidan terpenuhi ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim telahberpendapat bahwa unsur ad. 4 yaitu tentang, Diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyan telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, Bahwa sekarang akan diteliti dan dipertimbangkan tentangunsur ad. 5 yaitu tentang, Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak

Sat Lantas Polres Pariaman dengan mengendarai 2buah sepeda motor, sampai di Sat Lantas Saksi dan Arif menunggu di GorRawang, sedangkan Dedet, Diao dan Eko menuju tempat barang bukti yang akandiambil ;Bahwa bagaimana carangnya teman Saksi sampai ke tempat barang bukti Saksimelihat dengan cara memanjat tembok pagar kantor Sat Lantas ;Bahwa Saksi tahu apa alat yang dipergunakan oleh teman Saksi untuk mengambilbarang tersebut dengan mempergunakan kuncikunci yang telah dipersiapkansebelumnya ;Bahwa diwaktu

berkumpul dirumah Dedet, Anak sudah tahu maksud tujuan kePariaman Sudah tahu yaitu untuk melakukan pencurian di Sat Lantas PolresPariaman ; Bahwa anak bersama Dedet berboncengan ke Pariaman ; Bahwa diwaktu berkumpul tidak ada pembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman anakDio Rasdika Zainur dan anak Dedet Adrinato Jafri sedangkan anak Arif dan Ziqramenunggu dimotor ; Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ; Bahwa Anak melakukan pencurian baru

alat onderdil motor di Kantor Sat Lantas Polres Pariamandengan mengendarai 2 buah sepeda motor menuju Sat Lantas Pariaman ; Bahwa carannya Anak saksi sampai ke tempat barang bukti tersebut, dengancara memanjat tembok pagar kantor Sat Lantas ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.SusA/2018/PN.PmnBahwa alat yang dipergunakan untuk mengambil barang dengan mempergunakan kuncikunci yang telah dipersiapkan sebelumnya ;Bahwa yang mengajak Anak untuk melakukan pencurian tersebut DedetAndrianto ;Bahwa diwaktu

berkumpul dirumah Dedet Anak sudah tahu maksud tujuan kePariaman, yaitu untuk melakukan pencurian di Sat Lantas Polres Pariaman ;Bahwa Anak berboncengan ke Pariaman 3 orang bersama Arif dan Ziqra ;Bahwa diwaktu berkumpul ada pembagian tugas ;Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Dedet Adrinato Jafri sedangkan Arif dan Ziqramenunggu dimotor ;Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ;Bahwa. berapa kali Anak melakukan pencurian

berkumpul dirumah Dedet sudah tahu yaitu untuk melakukanpencurian di Sat Lantas Polres Pariaman dan diwaktu berkumpul tidak adapembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Eko Sepriandi sedangkan Arif dan Zigramenunggu dimotor ; Bahwa barang arang yang Anak diambi yaitu Anak mengambil 1. ( satu) Buahknalpot rancing dan dan, 1 (Satu) Gas spontan Vega R ; Bahwa tidak ada izin dari Kasat Lantas untuk mengambil barang tersebut

agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahponakan Penggugat.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2652/Pdt.G/2018/PAJT2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan, bahkan memaksa melakukan hubungansuami isteri, padahal diwaktu

: Saksi Il Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai anak.Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 2652/Pdt.G/2018/PAJTBahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka berkata kasar, memaksa berhubungan badan diwaktu

dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan, bahkan memaksa melakukan hubungan suamiisteri, padahal diwaktu

kekerasan, disamping itu juga Tergugat sukaberkata kasar, kKemudian terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatterpaksa meninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Il Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka berkata kasar, memaksa berhubungan badan diwaktu

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 17 Maret 2018, namun belum dikaruniai keturunan.bahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsuka melakukan kekerasan, Tergugat memaksa melakukan hubungansuami isteri diwaktu

Termohon sering keluar rumah tanoa pamit diwaktu Pemohon pergibekerja; Termohon meninggalkan rumah sudah lebih 5 tahun.6. Bahwa, akibat peristiwa tersebut, hingga sekarang telah berpisah selama 5tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antar Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;8.

SAKSI 1,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit diwaktu Pemohon pergi bekerja ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun

SAKSI 2,umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jembrana Propinsi Bali ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit diwaktu Pemohon pergi bekerja ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal

Termohon sering keluar rumah tanoa pamit diwaktu Pemohon pergibekerja; Termohon meninggalkan rumah sudah lebih 5 tahun2.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Kesambenkulon KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan terakhir tinggal di Desa Suko KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik selama kurang lebih 10 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat diwaktu

sakit,Tergugat tidak perduli dan bahkan membiarkan Terbaring, sehingga merasatidak dihargai sebagai istrinya;;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkarannya,Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Penggugat diwaktu sakit, Tergugattidak perduli dan bahkan membiarkan Terbaring, sehingga merasa tidakdihargai sebagai istrinya;;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah

Desa Kesambenkulon KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan terakhir tinggal di Desa Suko KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik selama kurang lebih 10 bulan;; ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu pertengkarannya, tapi atas dasar curhat Penggugatyang mengatakan bahwa Penggugat diwaktu

bukti (P.1) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 104/02/V/2009, tanggal 04 Mei 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik,serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi disebabkan seringnya terjadipertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat diwaktu

dandikaruniai 1 anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Desa Kesambenkulon Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 5 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan terakhirtinggal di Desa Suko Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik selamakurang lebih 10 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Penggugat diwaktu

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir ) PenuntutUmum ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan Terdakwasendiri secara lisan ;Menimbang , bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas DakwaanPenuntut Umum tertanggal 4 Pebruari 2014 , Nomor : PDM 21 / MKRTO / 02 /20134, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa NURYADI Bin SALEH pada hari Kamis tanggal 7Nopember 2013 sekira pukul 18.30 Wib atau setidak tidaknya diwaktu

Saksi ARI ANDRIANTO,SH ;Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut := Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di depanPT, MSE Dusun Jasem Desa Jasem Kec.Ngoro Kab.Mojokerto , saksibersama Anggota Polsek Ngoro telah melakukan penangkapan pelakuperjudian togel yang diketahui bernama NURYADI Bin SALEH ;= Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara bertindaksebagai

Saksi AKMAD YUDISUSANTO ;Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :=>Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di depanPT, MSE Dusun Jasem Desa Jasem Kec.Ngoro Kab.Mojokerto , saksibersama Anggota Polsek Ngoro telah melakukan penangkapan pelakuperjudian togel yang diketahui bernama NURYADI Bin SALEH ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara bertindaksebagai

ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin dari pihakyang berwenang, kemudian Terdakwa diserahkan ke Kantor Polisi besertabarang buktinya untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa Terdakwa NURYADI Bin SALEH ; di persidangantelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :=>=>Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu

Unsur secara tanpa hak dengan sengaja :Menimbang, bahwa unsur secara tanpa hak dengan sengaja mempunyai pengertian suatu perbuatan yang dilakukan dengan kesadaran /kesengajaan dan perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturan yangberlaku;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum serta keterangan Terdakwa sendiri , telah ternyata bahwapada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat

dan anaknya saksiMUHAMMAD YAZID BAIHAKI HARAHAP Als YAZID melintas didepanrumahnya dengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwaberlari menghampiri saksi IRFANSYAH HARAHAP Als DONI danlangsung memukulkan kayu yang terdakwa pegang ke arah saksiIRFANSYAH Als DONI namun mengenai tangan kanan saksiMUHAMMAD YAZID BAIHAKI HARAHAP Als YAZID hinggamenyebabkan motor dan orang diatasnya terjatuh, tanpa tunggu waktulama kemudian terdakwa dengan menggunakan kayu dan bersama Sadr.ANTON MANGUNSONG (DPO) diwaktu

YAZID melintas didepanrumahnya dengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwaberlari menghampiri saksi IRFANSYAH HARAHAP Als DONI danHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Rhllangsung memukulkan kayu yang terdakwa pegang ke arah saksiIRFANSYAH Als DONI namun mengenai tangan kanan saksiMUHAMMAD YAZID BAIHAKI HARAHAP Als YAZID hinggamenyebabkan motor dan orang diatasnya terjatuh, tanpa tunggu waktulama kemudian terdakwa dengan menggunakan kayu dan bersama Sadr.ANTON MANGUNSONG (DPO) diwaktu

anak Saksi yaitu Yazid yang masih berusia 14 (empatbelas tahun) melewati depan rumah Terdakwa Jalan Sisingamangaraja,karena melihat Saksi melintas didepan rumahnya kemudian Terdakwabersama dengan Anton Mangunsong keluar dari rumah;Bahwa kemudian Terdakwa berlari menghampiri Saksi dan langsungmemukulkan kayu yang Terdakwa pegang ke arah Saksi namunmengenai tangan kanan Yazid hingga menyebabkan motor dan orangdiatasnya terjatuh, tanpa tunggu waktu lama kemudian Terdakwa danbersama Anton Mangunsong diwaktu

sedangberboncengan dengan menggunakan sepeda motor melewati depanrumah Terdakwa Jalan Sisingamangaraja, karena melihat saksi Donimelintas didepan rumahnya kemudian Terdakwa bersama dengan AntonMangunsong keluar dari rumah;Bahwa kemudian Terdakwa berlari menghampiri saksi Doni danlangsung memukulkan kayu yang Terdakwa pegang ke arah saksi Doninamun mengenai tangan kanan Yazid hingga menyebabkan motor danorang diatasnya terjatuh, tanpa tunggu waktu lama kemudian Terdakwadan bersama Anton Mangunsong diwaktu

kemudian Terdakwa pun bangun dan langsung mengambilsebilah kayu dari dalam rumah, selanjutnya Terdakwa bersama denganAnton Mangunsong keluar dari rumah dan saat itu Terdakwa melihatsaksi Doni dan anaknya melintas, kemudian Terdakwaberlarimenghampiri saksi Doni dan langsung memukulkan kayu yang Terdakwapegang ke arah saksi Doni namun mengenai tangan kanan Yazid hinggamenyebabkan motor dan orang diatasnya terjatuh; Bahwa tanpa tunggu waktu lama kemudian Terdakwa dan bersama Sadr.Anton Mangunsong diwaktu

sedang berada didalam mobil kemudianmencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksi Hyang Wijaya kemudiankarena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencoba untuk melarikan diri denganberusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yang dikendarainya tersebut lalu datangdari arah belakang mobil saksi Hyang Terdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsungmengambil batu yang berada ditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang,bagian samping dan bagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

sedang berada didalam mobil kemudianmencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksi Hyang Wijaya kemudiankarena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencoba untuk melarikan diri denganberusaha terlebih dahulu memundurkan mobil yang dikendarainya tersebut lalu datangdari arah belakang mobil saksi Hyang Terdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsungmengambil batu yang berada ditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang,bagian samping dan bagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

yang sedang berada didalammobil kemudian mencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksiHyang Wijaya kemudian karena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencobauntuk melarikan diri dengan berusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yangdikendarainya tersebut lalu datang dari arah belakang mobil saksi HyangTerdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsung mengambil batu yang beradaditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang, bagian samping danbagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksiHyang Wijaya kemudian karena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencobauntuk melarikan diri dengan berusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yangdikendarainya tersebut lalu datang dari arah belakang mobil saksi HyangHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1332/Pid.B/2020/PN PigTerdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsung mengambil batu yang beradaditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang, bagian samping danbagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

Ibrahim dengan Siti Maryamdikaruniai anak 3 orang yang bernama Mustopa Kamal, Makmun danHermanto (telah meninggal dunia);Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia,meninggal karena sakit, Ayah Pemohon dan Pemohon II meninggaldunia tanggal 02 Juni 1994 karena sakit dan ibunya Siti Maryam telahmeninggal dunia tahun 1999 karena sakit, diwaktu meninggal keduanyasaksi ikut melayat dan menyaksikan penyelenggaraan jenazahnya,sedangkan Hermanto telah lebih dulu meninggal dunia dan belummenikah

;Bahwa ayah Pemohon dan Pemohon II lebih duluan meninggal dariibunya (Siti Maryam) ;Bahwa setahu saksi ayah, iobu Pemohon dan Pemohon II meninggaldalam keadaan beragama islam;Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari kKedua orang tua Pemohon danPemohon II sudah lebih duluan meninggal dunia;Bahwa setahu saksi ayah Pemohon dan Pemohon II yang bernamaH.A Syukur hanya punya satu orang istri yang benama Siti Maryam dantidak ada istrinya yang lain dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai;Bahwa diwaktu meninggalnya

Ibrahim dengan Siti Maryamdikaruniai anak 3 orang yang bernama Mustopa Kamal, Makmun danHermanto (telah meninggal dunia); Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia,meninggal karena sakit, Ayah Pemohon dan Pemohon II meninggaldunia tanggal 02 Juni 1994 karena sakit dan ibunya Siti Maryam telahmeninggal dunia tahun 1999 karena sakit, diwaktu meninggal keduanyasaksi ikut melayat dan menyaksikan penyelenggaraan jenazahnya,sedangkan Hermanto telah lebih dulu meninggal dunia dan belummenikah

; Bahwa ayah Pemohon dan Pemohon II lebih duluan meninggal dariibunya (Siti Maryam) ; Bahwa setahu saksi ayah, ibu Pemohon dan Pemohon II meninggaldalam keadaan beragama islam; Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari Kedua orang tua Pemohon danPemohon II sudah lebih duluan meninggal dunia; Bahwa setahu saksi ayah Pemohon dan Pemohon II yang bernamaH.A Syukur hanya punya Satu orang istri yang benama Siti Maryam dantidak ada istrinya yang lain dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai; Bahwa diwaktu meninggalnya

No. 37 /Pdt.P/2019 /PA.JmbSiti Maryam telah meninggal dunia tahun 1999, keduanya meninggal karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam, diwaktu meninggalnya ayahPemohon I dan Pemohon II ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istribernama Siti Maryam dan dua orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon Ildan setelah meninggalnya ibu Pemohon dan Pemohon II ahli waris yangditinggalkan 2 orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon II (Mustopa Kamaldan Makmun), saudara kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernamaHermanto

Menyatakan terdakwa Erwin, terbukti bersalah melakukan tindakpidana, Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, sebagaimana Pasal363 ayat (1) ke3 KUHP ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN Pal2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erwin dengan Pidana Penjaraselama dikurangi dengan masa tahanan yang telah di jalani;3.

PaluSelatan Kota Palu, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, pencurian diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yaitu korban Icha Putri Al.

Palu Selatan Kota Palu, diduga melakukan pencurian diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak yaitu korban Icha Putri Al.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ARIEF BUDIMAN HIDAYAT alias BUDI bin HIJAR KASIH terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak di