ada lagi ada rasa saling mengasihi,menyayangi dan mencintai antara satu sama lain;te Bahwa, sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain :Him. 2 dari 14 Putusan No. 4966/Pdt.G/2020/PA.Sby Sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anaknya Sikap Termohon yang selalu ingin menang sendiri danbila Termohon diingatkan sering marah marah ; Sikap Termohon terlalu. emosional dan terlalutempramental karena Termohon terlalu berani dan durhaka

kepadaPemohon ;* Sikap Termohon yang selalu menentang, tidak patuhdan durhaka kepada orang tua Pemohon maupun orang tuaTermohon ;8.

yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak anaknya, sikap Termohon yang selaluingin menang sendiri dan bila Termohon diingatkan sering marah marah,sikap Termohon terlalu emosional dan terlalu tempramental karena Termohonterlalu berani dan durhaka

kepada Pemohon, dan sikap Termohon yang selalumenentang, tidak patuh dan durhaka kepada orang tua Pemohon maupunorang tua Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon

marahmarahlalu potongan singkong diobrak abrik oleh terdakwa, kemudian terdakwamarah sambil berkata " bola bali kok mung ngrusak lawang kunci koyomaling (kok hanya merusak pintu Kayak maling), ngertio loro ora taktambakne ben modar (tahu sakit tidak saya periksakan biar mati) ",sedulurku wis geting kabeh karo kowe (saudaraku semua sudahbend sama kamu), selanjutnya terdakwa bilang kepada anaknyayang bernama saksi DWI HARMYASTUTI, SH " kowe yo ngono wismanggoni omahku, kendaraanku ora ngrumangsani, anak durhaka

"(kamu ya gitu, sudah nempati rumahku, kendaraanku tidaktahu diri, anak durhaka), yang saat itu terdakwa sambilmemukulkan (menyabet) tempat sampah dibagian pinggang belakangsebelah kiri korban dan kepala korban ditonyo (didorong), kemudiankorban dilempar sandal dan sepatu mengenai dada, lalu disogrok(didorong) menggunakan senapan mainan mengenai rahang sebelah kiri,selanjutnya dengan adanya kejadian tersebut saksi korban melaporkanperbuatan terdakwa ke Polsek Jebres Surakarta guna pengusutan lebihHal

Posita Gugatam Penggugat adalaln salali,yang benar adalan Terguigat menasehatii Penggugat agar nmenghomnati orang tua (dalann bahasa jawa nnikul dhuwur nnendenn jero).Sebagai orangtua penggugat adalah teladam bagi anak cucumyajangam berbohory untuk menutupi perbuatannaksiat: /bej at: (zina) karena perbuatam itw digdomem sebagai orang yang durhaka kepadaorangua,durhaka kepada suanri,dam durhaka kepada anak.dam orang yang durhaka itw akanditennpatkam di nerakakenmudiam Pengguigait nnenjawal> di neraka

pernikahan (sekitar tahun2004) Termohon mulai menunjukkan sikap yang tidak baik sebagaiseorang istri yaitu dengan sering pergi meninggalkan rumah denganteman kerja Termohon tanpa izin Pemohon sebagai suami yang sah dariTermohon.Bahwa Termohon sering meninggalkan rumah dengan alasan Seminarpadahal Termohon pergi dengan dengan pria lain tanpa izin Pemohonsebagai suami sah.Pts. 0774/Pdt.G/2013/PA.Pdg Hal 2 dari 338.Bahwa Termohon tidak jujur dalam hal mengelola keuangan rumahtangga serta termasuk istri durhaka

(Seratus lima puluh juta rupiah).14.Bahwa begitu juga Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon denganmemalsukan tanda tangan suaminya telah menjual harta bersamasekitar bulan Juli tahun 2013 1 (satu) unit mobil Azanza BA 779 RIkeluaran tahun 2010.Pts. 0774/Pdt.G/2013/PA.Pdg Hal 3 dari 3315.Bahwa bohong serta durhaka Termohon akhirnya dipergoki olehPemohon sekitar 2 (hari) menjelang lebaran yaitu tanggal 6 Agustustahun 2013 dimana Termohon mengatakan ada Inspektorat datang dariJakarta ternyata itu hanya

Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada butir 8 s/d 12 yangmenyatakan bahwa Termohon tidak jujur mengelola Keuangan rumahtangga serta termasuk isteri durhaka (NusyuZ)..dst;Bahwa apa yang disebutkan oleh Pemohon dalam permohonannyatersebut tidak berdasar sama sekali, Pemohon tidak dapat menjelaskansecara rinci pengelolaan keuangan rumah tangga mana yang Termohondianggap boros sehingga Pemohon dengan tidak beralasan hukummendalilkan Termohon isteri durhaka (Nusyuz);Bahwa benar Pemohon ada mengirim

keluar rumah dan tanpa pamit kepada Pemohon selaku suamiyang sah dari Termohon karena setiap di cek ke rumah melaluitelepon, Termohon selalu berada di luar rumah bahkan anakanaksendiri yang mengatakan kalau Termohon sering pergi bersamadengan seorang lakilaki yang bukan muhrimnya dan Pemohonsendirilah yang memergokinya sedang berduaan diatas mobilsebagaimana yang telah didalilkan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya in cassu sehingga Termohon patutlah di kategorikansebagai seorang isteri yang durhaka

Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak uangiddah sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak uangmuthah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak biayanafkah tertinggal sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)/oulannya;Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak untukmemenuhinya karena Termohon Konpensi/Penggugat RekonpensiNusyuz, dimana isteri yang Nusyuz atau durhaka

Bener2 udah durhaka sama suami. Aku talak kamu (1)8.4. Bahwa selain itu, TERMOHON juga menceritakan masalah rumah tanggadan menyebarkan aibaib PEMOHON kepada pihak lain yang tidak adahubungannya sehingga hal tersebut membuat PEMOHON seolaholahmenjadi pihak yang menyebabkan keretakan rumah tangga;8.5.

Istri wajib patun dan berkbakti kepadasuami sebagaimana diatur terdalam pasal 83 KHI (Kompilasi Hukum Islam)yang menyatakan:(1) Kewajiban utama bagi seorang istri ialah berbakti lahir dan batin kepadasuami didalam yang dibenarkan oleh hukum islam.(2) istri menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tangga sehariharidengan sebaikbaiknya.10.Bahwa selanjutnya, TERMOHON sebagai istri dapat dianggap nusyuz(durhaka/membangkang) apabila tidak melaksanakan kewajibankewajibannyaHal 4 dari 7 hal.

Putusan No 2872/Pdt.G/2020/PA,JS.Tanggal 8 September 2020sebagai istri, kKecuali dengan alasanalasan yang sah sebagaimana diaturdalam pasal 84 ayat 1 KHI (Kompilasi Hukum Islam) yang menyatakan:Istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 83 ayat 1 kecuali denganalasan yang sah11.Bahwa nusyuz berarti istri durhaka kepada suami dalam perkara ketaatanpada suami yang Allah wajibkan, dan pembangkangan ini telah menonjol. lbnuKatsir rahimahullah

Bahwa oleh karena Termohon sering melakukan kekerasan dan ancamanterhadap Pemohon, maka Pengadilan juga menetapkan Termohon sebagaiseorang istri yang durhaka terhadap suami.8. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan penjelasanpenjelasan Pemohon tersebut diatas maka,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ambon Cq.

Menyatakan Termohon adalah istri yang durhaka terhadap suami.3.

Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumusendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekatisaksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah denganmenggunakan kedua tangannya, kemudian Terdakwa Piktor Naibaho Als.

Simbolonmengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumahselanjutnya saksi mendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnyasampai keluar rumah dengan menggunakan kedua tangannya, kemudian terdakwaberkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul, tutup pintu lalu saksi korbanRinto Pardamean Naibaho Als. Pak Valencia dan saksi Alianto Naibahomendekati terdakwa, kemudian saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als.

Simbolonmengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumahselanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekati saksi Rasmauli Br.Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian terdakwa berkata keluarkan orang itu, perempuan gakbetul, tutup pintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als.

Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendirikau usir dari rumah selanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekati saksi RasmauliBr. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian terdakwa berkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul, tutuppintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als. Pak Valencia dan saksi AliantoNaibaho mendekati saksi Piktor Naibaho Als.

No. 0514/Pdt.G/2016/PA.TTE > Bahwa bila dinasehati atau diberi teguran untuk halhal balk:marahmarah / membentak atau teriakteriak, tidak mengikuti plainlain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum telah terungkap dipersidangan,Majelis dapat berkesimpulan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah seorangIsteri yang secara nyata tidak patut dan setia kepada Tergugat rekonvensi(suaminya) adalah termasuk membangkang atau durhaka (nusyuz);Menimbang, bahwa jika seorang isteri terbukti durhaka (nusyuz) makahilanglah

Hal ini jelas menunjukkanbahwa termohon merupakan seorang Istri yang Durhaka kepada suami;6.

Bahwa harapan membentuk rumah tangga yang sakinah, bahagia dankekal sebagai mana tujuan dari perkawinan yang diatur dalam UU No 1 /1974 Pasal 1 dan Kompilasi Hukum Islam adalah menjadi musnah karenaTermohon telah berani berbuat Durhaka kepada Pemohon dan olehkarenanya sesuai dengan Pasal 19 huruf a , d dan f, Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 Jo Pasal 39 UndangUndang No. 1 tahun 1974 sudahselayaknya hubungan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yangtidak bisa dipertahankan dalam satu ikatan

Sehingga MajelisHakim berpendapat sesuai amanat yang terkandung di dalam PERMA Nomor 3Tahun 2017 dan SEMA Nomor 2 Tahun 2019, bahwa Penggugat tidak terbuktimelakukan nusyuz (durhaka) kepada Tergugat sebagai suami, namun sebaliknya Tergugat yang melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) sebagai Suami, sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis Hakim secara ex officio menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Pth900.000,00

yang melakukan nusyuz (durhaka) dengan tidak melaksanakankewajibankewajiban sebagai isteri dengan baik dan benar, atau apakahTergugat sebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka) terhadap isteridengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai Suami, dan hal inisangat diperlukan dalam menentukan hak dan kewajiban terhadap nafkahiddah dan mut'ah dalam perkara perceraian, pendapat Majelis Hakim ini didukung kuat oleh kaidah hukum yang dimaksud dalam Yurisprudensi MARINomor 184 K/AG/1995 tanggal

Namun, jika istri itu. durhaka lagimembangkang kepada suaminya, maka alamat kehancuran ada didepanmata. Dia tidak lagi menjadi penyejuk hati, tapi menjadi musibah danneraka bagi Suaminya ;2.

Bahwa dengan demikian perbuatan Termohon tersebut sudahmasuk dalam kategori isteri yang Nusyuz (j9uiJ ) dalam kata lain durhaka,firman Allah SWT mengatakan maka wanitawanita yang shalih itu talahyang taat lagi memelihara (dirinvya dan harta suaminya) dikala suaminyatidak ada sebagaimana Allah telah memeliharanya..." (QS.

Bahwa perbuatan Termohon yang durhaka kepada Pemohonselaku Suaminya telah diancam oleh Allah Subhanahu wa Tala melaluilisan RasulNya ketika Beliau Shollallahu alaihi wasallam bersabda,ae akin Virus 285) Sis Vels3l oJ aul shat 9Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2019/PA.Rap.Allah tidak akan melihat seorang istri yang tidak mau berterima kasihatas kebaikan suaminya padahal ia selalu butuh kepada suaminya .HR.AnNasa'ly dalam AlKubro (9135 & 9136), AlBazzar dalam AlMusnad(2349), AlHakim

Menyatakan bahwa Termohon telah berbuat durhaka (nusyuz)terhadap Pemohon3. Memberikan ijin kepada Pemohon (untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap.4. Menetapkan ke 3 (tiga) anak Pemohon dan Termohon yangbernama:4.1.XXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 19 Agustus 20144.2.XXXXXXXXXXXXXXXXX perempuan, lahir tanggal 10 Maret 20164.3.XXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 03 September 2019dinyatakan berada dibawah asuhan Pemohon.5.

yang terdapat dalam yurisprudensi aquo dikorelasikan dengan Pasal 149 huruf (a) dan (b) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam akan menjadi berbeda faedah hukumnya dan hal tersebutmenjadi sangat penting dalam menentukan subyek hukum mana antaraPemohon atau Termohon yang menjadi penyebab terjadinya permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidak harmonis, hal inidikarenakan hakim dalam menyelesaikan perkara a quo dapat menentukanapakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka

) dengantidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai Ssuami dengan baik danbenar, atau apakah Termohon sebagai isteri yang melakukan nusyuz (durhaka)terhadap suami dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagaiisteri, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukan hak dan kewajibanterhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkara perceraian dan dalamperkara a quo diperoleh faktafakta yang tetap dalam persidangan bahwaTermohon sebagai isteri sah dari Pemohon telah terbukti melakukanperselingkuhan

atau hubungan asmara dengan seorang pria idaman lain (PIL),dan kemudian setelah Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon,Termohon memperkuat dugaan ataupun indikasi terjadinya perselingkuhansebelum Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dengan fakta bahwasaat ini Termohon telah menikah dengan pria idaman tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa Termohon memenuhi unsurunsur melakukanperbuatan nusyuz (durhaka) kepada suami dalam perkara a quo adalahPemohon, sehingga hal ini sesuai

13 dari 16 Putusan Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.Mtppernikahan Pemohon dengan Termohon adalah bada dukhul, dan bahwa untuknafkah iddah Termohon tidak dijatuhi talak bain, tidak nusyuz, dan tidak dalamkeadaan hamil, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakanTermohon dalam hal perkara ini merupakan suatu bukti bahwa perbuatanTermohon tersebut adalah termasuk ke dalam unsur terjadinya nusyuz(durhaka

saja ada pertengkaran orang tuakedua belah pihak seharusnya mendamaikan terlebih dahulu dan tidak langsungmenggugat ke Mahkamah Syar'iyah Singkil dan menyebutkan Tergugat telahmelanggar Pasal 116 ayat a dan f hal ini adalah tidak benar oleh sebab itu dalilPenggugat tentang dengan telah terpenuhinya bunyi Pasal 116 huruf a dan ftersebut di atas demi hukum harus ditolak ;Bahwa Penggugat sebagai isteri dari Tergugat menurut hukum telahmelanggar Pasal 82, 83 dan Pasal 84 KHI tentang isteri Nusyuz (durhaka

No. 527 K/AG/2009Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Penggugat dan orang tuanya bersikapdiam, kemudian Penggugat mendaftarkan perkara a quo ke Mahkamah Syar'yah diSingkil ;Bahwa oleh karena Penggugat Nusyuz (durhaka) sesuai dengan ketentuanPasal 82, 83 dan 84 KHI, maka Tergugat menuntut talak tebus kepadaPenggugat sebesar Rp 200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

dan mengadili perkara ini untuk dapatmenghukum Penggugat membayar talak tebus kepada Tergugat dalam perkaraini seketika dan sekaligus ;Bahwa jika biaya talak tebus karena nusyuz tersebut tidak dibayar olehPenggugat maka mohon dianggap antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai serta kepada Mahkamah Syar'iyah Singkil agar memerintahkan Penggugatkembali kepada Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa jika keinginan Penggugat tetap ingin bercerai selain membayar talaktebus karena durhaka

Menghukum Penggugat untuk membayar talak tebus akibat nusyuz (durhaka)kepada Tergugat sebesar Rp 200.000.000. (dua ratus juta rupiah) ;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 527 K/AG/20095. Menghukum Penggugat untuk mengembalikan biaya pesta perkawinan sebesarRp 80.000.000. (delapan puluh juta rupiah) secara cash dan tunai ;6.

dan hal tersebutmenjadi sangat penting dalam menentukan subyek hukum mana antaraPemohon atau Termohon yang menjadi penyebab terjadinya permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidak harmonis, hal iniHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Mtpdikarenakan hakim dalam menyelesaikan perkara a quo dapat menentukanapakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka

) dengantidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai suami dengan baik danbenar, atau apakah Termohon sebagai isteri yang melakukan nusyuz (durhaka)terhadap suami dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagaiisteri, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukan hak dan kewajibanterhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkara perceraian dan dalamperkara a quo diperoleh faktafakta yang tetap dalam persidangan bahwaTermohon sebagai isteri sah dari Pemohon telah terbukti melakukanperselingkuhan

atau hubungan asmara dengan seorang pria idaman lain (PIL)yang bernama PADLAN, dan kemudian setelah Pemohon menjatuhkan talakterhadap Termohon, Termohon memperkuat dugaan ataupun indikasi terjadinyaperselingkuhan sebelum Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldengan fakta bahwa saat ini Termohon telah menikah dengan pria idamantersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon memenuhiunsurunsur melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) kepada suami dalamperkara a quo adalah Pemohon, sehingga

harus dipenuhiPemohon terhadap Termohon sebagai akibat perceraian atas inisiatif ataukehendak dari pihak Pemohon, dengan syaratsyarat: bahwa untuk mutahpernikahan Pemohon dengan Termohon adalah bada dukhul, dan bahwa untuknafkah iddah Termohon tidak dijatuhi talak bain, tidak nusyuz, dan tidak dalamkeadaan hamil, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakanTermohon dalam hal perkara ini merupakan suatu bukti bahwa perbuatanTermohon tersebut adalah termasuk ke dalam unsur terjadinya nusyuz(durhaka

Sejak saat itu, Termohon dan Pemohon tidak lagi saturumah, sedangkan Termohon tetap berada di rumah orangtuanya;Bahwa perbuatan Termohon yang tidak mendengarkan nasehat dariPemohon, dan selalu meminta cerai, terlebin mengusir Pemohon adalahtergolong sebagai tindakan yang durhaka kepada suami (nusyuz);Bahwa karena Termohon tergolong sebagai isteri yang durhaka (nusyuz),maka segala kewajiban Pemohon sebagaimana diatur dan disebutkandalam Pasal 80 ayat (4) huruf a dan b KHI akan gugur. (vide.

JENEPONTO dengan batasbatas :Utara berbatas dengan tanah dan rumah yang dikuasai/pembagianPenggugat, akan tetapi diambil kembali oleh Tergugat I, lalu dihibahkankepada Tergugat IV;Timur berbatas dengan Jalanan;Selatan berbatas dengan tanah ;Barat berbatas dengan tanah Kebun milik ;15.Bahwa Tergugat II juga telah mendapatkan rumah pembagian orang tua:rumah berdampingan dengan rumah Penggugat /yang berdiri di atastanah pekarangan yang dimaksud pada poin 14 di atas;16.Bahwa Penggugat tidak pernah durhaka

Tergugat Il dan jugadiakui Tergugat II masih dikuasainya;Bahwa benar tanah/sawah yang terletak di KABUPATEN JENEPONTO seluasx M2 (luas + M2) poin 3 huruf h gugatan telah berikan kepadaPenggugat dan menjadi hak miliknya, tetapi sudah dijualnya sebelum keKolaka pada tahun 2009 seharga Rp. 25.000.000 kepada PEMBELI;Bahwa benar rumah yang dimaksud oleh Penggugat pada poin 3 huruf atelah diberikan kepada cucu saya yang merawat saya sampai sekarang,sedangkan Penggugat tidak pernah merawat saya, justru durhaka

kepadasaya dan pernah menelpon mengatakan saya kongkong dan tidakmengakui saya sebagai orang tuanya;Bahwa benar semua yang sudah diberikan orang tua akan dijadikanwarisan untuk anaknya, tetapi bisa juga ditarik kembali oleh orang tuanyakalau orang tua masih hidup karena anaknya durhaka, maka tidak etis10seorang anak seperti Penggugat menggugat ayahnya di pengadilanmenuntut harta warisan dan hibah.

Danyang pasti bahwa Penggugatlah anak saya yang paling durhaka kepadaayahnya, sehingga tentunya tidak layak mendapat bagian yang layakpula dari harta warisan orang tuanya;e Bahwa halhal yang diajukan dalam gugatan sudah diulang pada gugatannya yang terdahulu, seperti poin 8, poin 9, poin 10 juga sama denganpoin 3. a, poin 11 tidak jelas maksudnya apa ? dan sama poin 3.a, poin 12juga sama poin 3.a, poin 13 juga sama dengan poin 3.a, poin 14, dan poin15.

Sehingga tidak perlu ditanggapi lagi;e Bahwa memang benar penggugat tidak pernah bermaksud akan membunuh kedua orang tuanya, tetapi penggugat selama ini telah menyakitihati saya sebagai ayah kandungnya karena memperkarakan hartawarisan ini di Pengadilan Agama, bahkan telah melaporkan saya ke Polisi.Jadi, orang tua manapun tentu akan sakit hati jika diperlakukan olehanaknya seperti perbuatan Penggugat tersebut.e Tergugat merasa bahwa Penggugat telah durhaka kepada orang tuanyadan tentunya sangat wajar

tangga yang sudah sedemikian rupaakhirnya Pemohon memutuskan untuk mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama Medan.Bahwa tentang permasalahan antara Pemohon dan Termohon ini parapihak keluarga telah mengetahui dan sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil.Bahwa Termohon tidaklah sebagai Isteri dan Ibu yang senantiasabertanggung jawab pada ketiga anaknya karena perilaku dan perbuatanTermohon suka berselingkuh dengan lakilaki yang bukan muhrimnya.Bahwa Termohon sebagai Isteri yang Nuzhus (durhaka

Sebenarnya yangmengurusi ketiga anak Pemohon dan Termohon adalah Termohon darimulai makannya, pakaian, tidur, menemani belajar dan mengajar mengajianakanak di rumah adalah Termohon bersama dengan ibunda Termohon.13.Bahwa tuduhan nuzhus (durhaka) kepada suami dalam uraian sebelumnyaTermohon telah membantah, kalau peristiwa masa lampau yang telahdimaafkan oleh Termohon dan keluarga tetap dijadikan alasan olehPemohon sebagai menyatakan sebagai istri yang durhaka sepenuhnyaTermohon menolak hal tersebut

nilai sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulannya diluar batas kesanggupanTergugat dr yang bekerja sebagai pegawai rendahan di PTPN II karenadalil Penggugat dr patut ditolak dan dikesampingkan.Bahwa Penggugat dr/Termohon dk yang telah meninggalkan rumah tanpaizin Tergugat dr selaku suami serta melakukan perselingkuhan danperzinahan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya adalahdikwalifisir perbuatan Nuzhus atau ingkar kepada suami (Tergugat dr/Pemohon dk) sehingga merupakan isteri durhaka

, dan akibat durhaka telahmenghilangkan hak isteri menerima uang nafkah kiswah, mutah, iddahdan maskan dari Tergugat dr/Pemohon dk, sebagaimana firman AllahSWT Hak isteri yang patut diterima dari suaminya seimbang dengankewajibannya terhadap suami (Q.S.

(nusyuz).Menimbang, bahwa sesuai pertimbang hukum di atas bahwa PenggugatRekonpensi telah dikategorikan sebagai seorang istri yang nusyuz (durhaka),maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonpensi tidak berhakdan tidak berdasar hukum untuk menuntut nafkah lampau dimaksud, olehkarenanya gugatan aquo harus ditolak.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi agar PenggugatRekonpensi ditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah terhadap 3 orang anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

Bahwa puncaknya pada awal bulan Agustus 2020 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyat disebabkankarena Termohon berbicara tidak sopan, setelah dikasih arahan olehPemohon malah melawan dan melakukan tindakan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) berupa nusuknusuk kunci ke badan Pemohon,dengan kejadian tersebut menunjukkan bukti banwa Termohon sudah tidakpatuh dan durhaka terhadap Pemohon maka dari peristiwa itu terjadilahpisah tempat tinggal bersama selama 3 bulan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sudah tidak patuh dan durhaka terhadapPemohon ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonberbicara tidak sopan, setelah dikasih arahan oleh Pemohon malah melawandan melakukan tindakan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupanusuknusuk kunci ke badan Pemohon, dengan kejadian tersebut menunjukkanbukti bahwa Termohon sudah tidak patuh dan durhaka

pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Agustus 2020 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berbicara tidaksopan, setelan dikasih arahan oleh Pemohon malah melawan danmelakukan tindakan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupa nusuknusuk kunci ke badan Pemohon, dengan kejadian tersebut menunjukkanbukti bahwa Termohon sudah tidak patuh dan durhaka

Bahwa, Penggugat juga kecewa dengan sifat Tergugat yang setiap punya masalahdengan Penggugat selalu bercerita dengan orang tua Tergugat dan ibu Penggugathingga dimata orang tua dan keluarga, Penggugat dianggap istri yang durhaka bahkanibu Penggugat sendiri juga membemci Penggugat padahal Penggugat adalah anakkandungnya sendiri dan sudah kurang lebih 3 bulan ini Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; 6.

dirumah orang tua Penggugat dan sejak bulan Mei 2010,Penggugat pergi meninggalkan rumah tanpa izin Tergugat dan ibunya; Bahwa tidak benar dari awal pernikahan sudah tidakharmonis; Bahwa sejak akhir bulan April 2010 hubungan Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis; Bahwa, tidak benar setiap punya masalah Tergugat selelu bercerita kepada orangtua Tergugat dan ibu Penggugat, akan tetapi bila ibu Penggugat dan ibu Tergugatbertanya baru Tergugat jelaskan; Bahwa, Penggugat dianggap sebagai anak yang durhaka

Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan faham dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat bukan karena adanya cinta oleh karena pada saat itu Penggugatsedang mengalami masalah dan sifat Tergugat setiap ada masalah selalu bercerita kepadaorang tua Tergugat dan ibu Penggugat sehingga dimata orang tua dan keluarga, Penggugatdianggap sebagai isteri yang durhaka

Dumai Selatan kota Dumaitepatnya di rumah Saksi DEDI JAYA Als DEDI Bin ARMAN NDURU,terdakwa sudah berada dirumah Saksi DEDI , lalu sekira pukul 19.00 Wibterdakwa meminjam hp Saksi DEDI untuk menghubungi Istrinya yangdikerinci kKemudian Saksi DEDI pinjamkan hp miliknya tersebut kemudiansekira pukul 19.30 Wib Saksi DEDI mengatakan paman saya mau pake Hpminta tolong hpnya saya mau pakai kemudian Saksi DEDI dimakinyaterdakwa dasar anak durhaka, pelit kKemudian tibatiba terdakwa langsungmenyerang lalu

FEREDI meminjam HP saksi untuk menghubungi Istrinya yang diKerinci kemudian saksi pinjamkan HP milik saksi tersebut kemudiansekira pukul 19.30 Wib saksi mengatakan paman saya mau pake HPminta tolong HP nya saya mau pakai kemudian saksi dimakinya dasaranak durhaka, pelit kemudian tibatiba Sdr. FEREDI langsungmenyerang lalu dipeluknya saksi dan digigit di bagian badan sebelah kirikemudian saksi terjatunh bersama Sdr. FEREDI kemudian Sdr. ESTERdatang melerai perkelahian kami kemudian Sdr.

FEREDI langsung marah dan memakidan mengatakan anak durhaka, tahu diri, orang tua tidak kalian hargaikemudian dijawab oleh Sdr. DEDI kan aku minta HP aku, bukan istrioom pun kemudian saksi lihat terdakwa Sdr. FEREDI masuk danbergelut kemudian menggigit badan Sdr. DEDI kemudian mereka salingberpelukan sehingga jatuh kemudian Pak Ester datang dan meleraikemudian terdakwa Sdr. FEREDI duduk di pojokan rumah danmengatakan Tunggu kau kemudian terdakwa Sdr.

Kemudian terdakwa menjawab siapa yang ngeluh,aku kan cuma minjam HP dan aku isi pulsa, dasar anak durhaka, pelitKemudian Sdr. DEDI mengatakan ah kau memang gitunya, kau dahsusah baru ngeluh. Karena terdakwa merasa tersinggung denganperkataan Sdr. DEDI tersebut terdakwa emosi dan terdakwa langsungmelayangkan tangan terdakwa ke arah dada Sdr. DEDI tetapi tidak kenakarena ditahan dan dilerai oleh keluarganya Sdr. DEDI, tetapi terdakwaberhasil menggigit perut saksi Dedi Jaya.

Kemudian terdakwa menjawab siapa yang ngeluh, akukan cuma minjam HP dan aku isi pulsa, dasar anak durhaka, pelit KemudianSdr. DEDI mengatakan ah kau memang gitunya, kau dah susah baru ngeluh.Karena terdakwa merasa tersinggung dengan perkataan Sdr. DEDI tersebutterdakwa emosi dan terdakwa langsung melayangkan tangan terdakwa ke arahdada Sdr. DEDI tetapi tidak kena karena ditahan dan dilerai oleh keluarganyaSdr. DEDI, tetapi terdakwa berhasil menggigit perut saksi Dedi Jaya.