saja ada pertengkaran orang tuakedua belah pihak seharusnya mendamaikan terlebih dahulu dan tidak langsungmenggugat ke Mahkamah Syar'iyah Singkil dan menyebutkan Tergugat telahmelanggar Pasal 116 ayat a dan f hal ini adalah tidak benar oleh sebab itu dalilPenggugat tentang dengan telah terpenuhinya bunyi Pasal 116 huruf a dan ftersebut di atas demi hukum harus ditolak ;Bahwa Penggugat sebagai isteri dari Tergugat menurut hukum telahmelanggar Pasal 82, 83 dan Pasal 84 KHI tentang isteri Nusyuz (durhaka

No. 527 K/AG/2009Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Penggugat dan orang tuanya bersikapdiam, kemudian Penggugat mendaftarkan perkara a quo ke Mahkamah Syar'yah diSingkil ;Bahwa oleh karena Penggugat Nusyuz (durhaka) sesuai dengan ketentuanPasal 82, 83 dan 84 KHI, maka Tergugat menuntut talak tebus kepadaPenggugat sebesar Rp 200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

dan mengadili perkara ini untuk dapatmenghukum Penggugat membayar talak tebus kepada Tergugat dalam perkaraini seketika dan sekaligus ;Bahwa jika biaya talak tebus karena nusyuz tersebut tidak dibayar olehPenggugat maka mohon dianggap antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai serta kepada Mahkamah Syar'iyah Singkil agar memerintahkan Penggugatkembali kepada Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa jika keinginan Penggugat tetap ingin bercerai selain membayar talaktebus karena durhaka

Menghukum Penggugat untuk membayar talak tebus akibat nusyuz (durhaka)kepada Tergugat sebesar Rp 200.000.000. (dua ratus juta rupiah) ;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 527 K/AG/20095. Menghukum Penggugat untuk mengembalikan biaya pesta perkawinan sebesarRp 80.000.000. (delapan puluh juta rupiah) secara cash dan tunai ;6.

Hal ini jelas menunjukkanbahwa termohon merupakan seorang Istri yang Durhaka kepada suami;6.

Bahwa harapan membentuk rumah tangga yang sakinah, bahagia dankekal sebagai mana tujuan dari perkawinan yang diatur dalam UU No 1 /1974 Pasal 1 dan Kompilasi Hukum Islam adalah menjadi musnah karenaTermohon telah berani berbuat Durhaka kepada Pemohon dan olehkarenanya sesuai dengan Pasal 19 huruf a , d dan f, Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 Jo Pasal 39 UndangUndang No. 1 tahun 1974 sudahselayaknya hubungan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yangtidak bisa dipertahankan dalam satu ikatan

Untuk mutah, Pemohon merasa keberatan dan tidak akan memberikanmutah kepada Termohon, karena Termohon adalah istri yang durhaka yangtelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin;3. Untuk hak asuh anak, Pemohon serahkan pilihan kepada anakanak untukikut dengan Pemohon atau ikut dengan Termohon. Jika anakanak memilihikut dengan Pemohon, maka Pemohon tidak akan menghalangi Termohonuntuk bertemu dengan anakanaknya;Hal. 5 dari 30 hal, Put.

No. 0272/Padt.G/2017/PA.Ktb.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon,Termohon menyampaikan replik rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknyaTermohon tetap dengan tuntutan rekonvensi Termohon;Bahwa terhadap replik rekonvensi Termohon, Pemohon menyampaikanduplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya Pemohon merubahjawaban rekonvensinya menjadi bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutannafkah /ddah dan Mutah yang diajukan Termohon, karena Termohonmerupakan istri durhaka yang telah

Bahwa keuntungan setiap proyek biasanya antara 5% sampaidengan 10% dari nilai proyek yang ada;Bahwa dalam tahun 2017, saksi belum memperoleh proyekpekerjaan, sehingga kehidupan Pemohon sekarang ditanggungsepenuhnya oleh saksi;Bahwa sejak kepergian Termohon, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul baik lagi hingasaat ini;Bahwa saksi sudah memberikan nasihat kepada Pemohon untukberdamai dengan Termohon, namun Pemohon sudah menganggapTermohon sebagai istri yang durhaka

Saksi sudah berusaha memberi nasihat kepadaPemohon untuk bisa berdamai dengan Termohon, namun Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah istri yang durhaka kepada Pemohon,Hal. 16 dari 30 hal, Put. No. 0272/Pdt. G/2017/PA.

Ktb.jawaban tersebut telah diubah Tergugat rekonvensi dalam repliknya denganalasan bahwa Penggugat rekonvensi adalah istri yang durhaka, namunsebagaimana telah disampaikan di pertimbangan di atas, bahwa Penggugatrekonvensi dinilai tidak melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) terhadapPenggugat rekonvensi sebagai suami.

terdapat dalam yurisprudensi a quo dikorelasikan dengan Pasal 149 huruf (a)dan (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam akan menjadi berbeda faedahhukumnya dan hal tersebut menjadi sangat penting dalam menentukan subyekhukum mana antara Pemohon dan Termohon yang menjadi penyebab terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidakharmonis, hal ini dikarenakan Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara a quodapat menentukan apakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz(durhaka

) dengan tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai suamidengan baik dan benar, atau apakah Termohon sebagai isteri yang melakukannusyuz (durhaka) terhadap suami dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai isteri, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukan hakdan kewajiban terhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkara perceraian,pendapat Majelis Hakim ini di dukung kuat oleh kaidah hukum yang dimaksudHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 568/Pdt.G/2021/PA.PIhdalam Yurisprudensi MARI

Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon dan Termohon seringberpacaran dengan lakilaki yang bernama Iwan, antara Termohon dengan lakilaki tersebut saling berjalan bersama dan sekarang mereka telah menikah secaraSirri, yang diketahui atas dasar penglihatan Pemohon sendiri, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 11 bulanlamanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Termohon telahmelakukan perbuatan yang durhaka

(nusyuz), sehingga Majelis Hakimberpendapat tidak pantas memberikan hak nafkah iddah dan hak mutah kepadaisteri yang melakukan perbuatan durhaka (nusyuz) kepada suaminya yang sah,hal ini sesuai dengan maksud dari Pasal 84 ayat (1): /steri dapat dianggapnusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 83 ayat (1) kecuali dengan alasan yang sah; ayat (2):Selama ister!

Bahwa berdasarkan uraian Pemohon diatas, Pemohon berkesimpulanbahwa Termohon adalah istri durhaka yang meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon (Suami) dan Termohon juga dijemput oleh adik Termohondan keluarga Termohon juga merestui tindakan Termohon.Serta Termohonmembawa perabot rumah tangga tanpa sepengetahuan Pemohon. Kepadamajelis hakim yang mulia Pemohon mohon kiranya permohonan Pemohonuntuk dikabulkan;Rekonvensi1.

Bagaimana Pemohon akan membayarkan nafkah jikaTermohon sendiri sudah durhaka kepada Pemohon denganmeninggalkan rumah. Boleh Termohon minta nafkah tapi kewajibansebagai istri tak pernah Termohon tunaikan dari semenjak Termohonmeninggalkan rumah. Apakah pantas seorang istri minta nafkah jikakewajibannya sebagai istri tidak ditunaikan. Disini jelas Termohonmencoba untuk memeras Pemohon;b.

Sepengetahuan Pemohonuang mutah adalah uang penghibur, apakah pantas Termohon memintauang sebesar itu setelah Termohon durhaka kepada Pemohon danmembawa semua perabot rumah tangga tanpa sepengetahuanPemohon?;d.

Mengenai hutang di bank nagari, Termohon dahulunya dengansuami yang pertama sudah mempunyai hutang, disini Pemohon hanyamelanjutkan hutang dari Termohon dan suami pertama Termohon.Karena Termohon yang meninggalkan rumah dan sudah durhaka kepadaPemohon, maka Pemohon berkesimpulan bahwa itulah yang diinginkanoleh Termohon secara jelas dan nyata. Kenapa sekarang barumengingat masalahhutang?;e.

, kemudian oleh Penggugat Rekonvensi membantahkalau ia dikatakan istri yang telah durhaka ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu) majelis perlu. menilai danmempertimbangkan apakah benar Penggugat Rekonvensi sudah dikategorikansebagai istri yang durhaka, menurut hukum istri yang nusyuz adalah istri yangsengaja pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali, dalam kitab Mughni lbnu Qudamah Juzu IV halaman 295 dinyatakan:a5 puss al pio pro >> gl atl 9 Kyo Casio!

pernikahan (sekitar tahun2004) Termohon mulai menunjukkan sikap yang tidak baik sebagaiseorang istri yaitu dengan sering pergi meninggalkan rumah denganteman kerja Termohon tanpa izin Pemohon sebagai suami yang sah dariTermohon.Bahwa Termohon sering meninggalkan rumah dengan alasan Seminarpadahal Termohon pergi dengan dengan pria lain tanpa izin Pemohonsebagai suami sah.Pts. 0774/Pdt.G/2013/PA.Pdg Hal 2 dari 338.Bahwa Termohon tidak jujur dalam hal mengelola keuangan rumahtangga serta termasuk istri durhaka

(Seratus lima puluh juta rupiah).14.Bahwa begitu juga Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon denganmemalsukan tanda tangan suaminya telah menjual harta bersamasekitar bulan Juli tahun 2013 1 (satu) unit mobil Azanza BA 779 RIkeluaran tahun 2010.Pts. 0774/Pdt.G/2013/PA.Pdg Hal 3 dari 3315.Bahwa bohong serta durhaka Termohon akhirnya dipergoki olehPemohon sekitar 2 (hari) menjelang lebaran yaitu tanggal 6 Agustustahun 2013 dimana Termohon mengatakan ada Inspektorat datang dariJakarta ternyata itu hanya

Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada butir 8 s/d 12 yangmenyatakan bahwa Termohon tidak jujur mengelola Keuangan rumahtangga serta termasuk isteri durhaka (NusyuZ)..dst;Bahwa apa yang disebutkan oleh Pemohon dalam permohonannyatersebut tidak berdasar sama sekali, Pemohon tidak dapat menjelaskansecara rinci pengelolaan keuangan rumah tangga mana yang Termohondianggap boros sehingga Pemohon dengan tidak beralasan hukummendalilkan Termohon isteri durhaka (Nusyuz);Bahwa benar Pemohon ada mengirim

keluar rumah dan tanpa pamit kepada Pemohon selaku suamiyang sah dari Termohon karena setiap di cek ke rumah melaluitelepon, Termohon selalu berada di luar rumah bahkan anakanaksendiri yang mengatakan kalau Termohon sering pergi bersamadengan seorang lakilaki yang bukan muhrimnya dan Pemohonsendirilah yang memergokinya sedang berduaan diatas mobilsebagaimana yang telah didalilkan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya in cassu sehingga Termohon patutlah di kategorikansebagai seorang isteri yang durhaka

Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak uangiddah sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak uangmuthah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak biayanafkah tertinggal sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)/oulannya;Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak untukmemenuhinya karena Termohon Konpensi/Penggugat RekonpensiNusyuz, dimana isteri yang Nusyuz atau durhaka

menantu, mereka menikah pada 6 Januari 2008 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal dan berumahtangga di Kelurahan Sepang Kecamatan Taktakan Kota Serangdan mereka telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Februari 2013 ;e Bahwa saksi membenarkan penyebab pertengakaran adalahkarena Tergugat terlalu pencemburu dan selalu bilang bahwaPenggugat adalah istri yang durhaka

keterangan saksi keluarga dari Penggugat saja yang telahmemenuhi syarat formil, sehingga bukti saksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan faktafakta sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah mereka menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanTergugat bersifat pencemburu yang berlebihan bahkan pernhmengatakan Penggugat sebagai istri durhaka

sebagaisuami istri dengan Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah untukPenggugat , kecuali Tergugat datang hanya untuk mengajak anaknyajalanjalan ;e Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat telahterbukti tidak ada kaharmonisan, Tergugat sebagai suami terlalu pencemburuyang berlebihan sehinga mengatakan penggugat sebagai istri durhaka

Bahwa, Penggugat juga kecewa dengan sifat Tergugat yang setiap punya masalahdengan Penggugat selalu bercerita dengan orang tua Tergugat dan ibu Penggugathingga dimata orang tua dan keluarga, Penggugat dianggap istri yang durhaka bahkanibu Penggugat sendiri juga membemci Penggugat padahal Penggugat adalah anakkandungnya sendiri dan sudah kurang lebih 3 bulan ini Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; 6.

dirumah orang tua Penggugat dan sejak bulan Mei 2010,Penggugat pergi meninggalkan rumah tanpa izin Tergugat dan ibunya; Bahwa tidak benar dari awal pernikahan sudah tidakharmonis; Bahwa sejak akhir bulan April 2010 hubungan Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis; Bahwa, tidak benar setiap punya masalah Tergugat selelu bercerita kepada orangtua Tergugat dan ibu Penggugat, akan tetapi bila ibu Penggugat dan ibu Tergugatbertanya baru Tergugat jelaskan; Bahwa, Penggugat dianggap sebagai anak yang durhaka

Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan faham dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat bukan karena adanya cinta oleh karena pada saat itu Penggugatsedang mengalami masalah dan sifat Tergugat setiap ada masalah selalu bercerita kepadaorang tua Tergugat dan ibu Penggugat sehingga dimata orang tua dan keluarga, Penggugatdianggap sebagai isteri yang durhaka

Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumusendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekatisaksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah denganmenggunakan kedua tangannya, kemudian Terdakwa Piktor Naibaho Als.

Simbolonmengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumahselanjutnya saksi mendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnyasampai keluar rumah dengan menggunakan kedua tangannya, kemudian terdakwaberkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul, tutup pintu lalu saksi korbanRinto Pardamean Naibaho Als. Pak Valencia dan saksi Alianto Naibahomendekati terdakwa, kemudian saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als.

Simbolonmengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumahselanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekati saksi Rasmauli Br.Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian terdakwa berkata keluarkan orang itu, perempuan gakbetul, tutup pintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als.

Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumu sendirikau usir dari rumah selanjutnya saksi Dapot Parulian Naibaho mendekati saksi RasmauliBr. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian terdakwa berkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul, tutuppintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als. Pak Valencia dan saksi AliantoNaibaho mendekati saksi Piktor Naibaho Als.

Bahwa oleh karena Termohon sering melakukan kekerasan dan ancamanterhadap Pemohon, maka Pengadilan juga menetapkan Termohon sebagaiseorang istri yang durhaka terhadap suami.8. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan penjelasanpenjelasan Pemohon tersebut diatas maka,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ambon Cq.

Menyatakan Termohon adalah istri yang durhaka terhadap suami.3.

Sehingga MajelisHakim berpendapat sesuai amanat yang terkandung di dalam PERMA Nomor 3Tahun 2017 dan SEMA Nomor 2 Tahun 2019, bahwa Penggugat tidak terbuktimelakukan nusyuz (durhaka) kepada Tergugat sebagai suami, namun sebaliknya Tergugat yang melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) sebagai Suami, sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis Hakim secara ex officio menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Pth900.000,00

yang melakukan nusyuz (durhaka) dengan tidak melaksanakankewajibankewajiban sebagai isteri dengan baik dan benar, atau apakahTergugat sebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka) terhadap isteridengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai Suami, dan hal inisangat diperlukan dalam menentukan hak dan kewajiban terhadap nafkahiddah dan mut'ah dalam perkara perceraian, pendapat Majelis Hakim ini didukung kuat oleh kaidah hukum yang dimaksud dalam Yurisprudensi MARINomor 184 K/AG/1995 tanggal

Namun, jika istri itu. durhaka lagimembangkang kepada suaminya, maka alamat kehancuran ada didepanmata. Dia tidak lagi menjadi penyejuk hati, tapi menjadi musibah danneraka bagi Suaminya ;2.

Bahwa dengan demikian perbuatan Termohon tersebut sudahmasuk dalam kategori isteri yang Nusyuz (j9uiJ ) dalam kata lain durhaka,firman Allah SWT mengatakan maka wanitawanita yang shalih itu talahyang taat lagi memelihara (dirinvya dan harta suaminya) dikala suaminyatidak ada sebagaimana Allah telah memeliharanya..." (QS.

Bahwa perbuatan Termohon yang durhaka kepada Pemohonselaku Suaminya telah diancam oleh Allah Subhanahu wa Tala melaluilisan RasulNya ketika Beliau Shollallahu alaihi wasallam bersabda,ae akin Virus 285) Sis Vels3l oJ aul shat 9Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2019/PA.Rap.Allah tidak akan melihat seorang istri yang tidak mau berterima kasihatas kebaikan suaminya padahal ia selalu butuh kepada suaminya .HR.AnNasa'ly dalam AlKubro (9135 & 9136), AlBazzar dalam AlMusnad(2349), AlHakim

Menyatakan bahwa Termohon telah berbuat durhaka (nusyuz)terhadap Pemohon3. Memberikan ijin kepada Pemohon (untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap.4. Menetapkan ke 3 (tiga) anak Pemohon dan Termohon yangbernama:4.1.XXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 19 Agustus 20144.2.XXXXXXXXXXXXXXXXX perempuan, lahir tanggal 10 Maret 20164.3.XXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 03 September 2019dinyatakan berada dibawah asuhan Pemohon.5.

yang terdapat dalam yurisprudensi aquo dikorelasikan dengan Pasal 149 huruf (a) dan (b) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam akan menjadi berbeda faedah hukumnya dan hal tersebutmenjadi sangat penting dalam menentukan subyek hukum mana antaraPemohon atau Termohon yang menjadi penyebab terjadinya permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidak harmonis, hal inidikarenakan hakim dalam menyelesaikan perkara a quo dapat menentukanapakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka

) dengantidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai Ssuami dengan baik danbenar, atau apakah Termohon sebagai isteri yang melakukan nusyuz (durhaka)terhadap suami dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagaiisteri, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukan hak dan kewajibanterhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkara perceraian dan dalamperkara a quo diperoleh faktafakta yang tetap dalam persidangan bahwaTermohon sebagai isteri sah dari Pemohon telah terbukti melakukanperselingkuhan

atau hubungan asmara dengan seorang pria idaman lain (PIL),dan kemudian setelah Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon,Termohon memperkuat dugaan ataupun indikasi terjadinya perselingkuhansebelum Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dengan fakta bahwasaat ini Termohon telah menikah dengan pria idaman tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa Termohon memenuhi unsurunsur melakukanperbuatan nusyuz (durhaka) kepada suami dalam perkara a quo adalahPemohon, sehingga hal ini sesuai

13 dari 16 Putusan Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.Mtppernikahan Pemohon dengan Termohon adalah bada dukhul, dan bahwa untuknafkah iddah Termohon tidak dijatuhi talak bain, tidak nusyuz, dan tidak dalamkeadaan hamil, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakanTermohon dalam hal perkara ini merupakan suatu bukti bahwa perbuatanTermohon tersebut adalah termasuk ke dalam unsur terjadinya nusyuz(durhaka

Sejak saat itu, Termohon dan Pemohon tidak lagi saturumah, sedangkan Termohon tetap berada di rumah orangtuanya;Bahwa perbuatan Termohon yang tidak mendengarkan nasehat dariPemohon, dan selalu meminta cerai, terlebin mengusir Pemohon adalahtergolong sebagai tindakan yang durhaka kepada suami (nusyuz);Bahwa karena Termohon tergolong sebagai isteri yang durhaka (nusyuz),maka segala kewajiban Pemohon sebagaimana diatur dan disebutkandalam Pasal 80 ayat (4) huruf a dan b KHI akan gugur. (vide.

Bahwa puncaknya pada awal bulan Agustus 2020 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyat disebabkankarena Termohon berbicara tidak sopan, setelah dikasih arahan olehPemohon malah melawan dan melakukan tindakan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) berupa nusuknusuk kunci ke badan Pemohon,dengan kejadian tersebut menunjukkan bukti banwa Termohon sudah tidakpatuh dan durhaka terhadap Pemohon maka dari peristiwa itu terjadilahpisah tempat tinggal bersama selama 3 bulan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sudah tidak patuh dan durhaka terhadapPemohon ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonberbicara tidak sopan, setelah dikasih arahan oleh Pemohon malah melawandan melakukan tindakan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupanusuknusuk kunci ke badan Pemohon, dengan kejadian tersebut menunjukkanbukti bahwa Termohon sudah tidak patuh dan durhaka

pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Agustus 2020 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berbicara tidaksopan, setelan dikasih arahan oleh Pemohon malah melawan danmelakukan tindakan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupa nusuknusuk kunci ke badan Pemohon, dengan kejadian tersebut menunjukkanbukti bahwa Termohon sudah tidak patuh dan durhaka

tangga yang sudah sedemikian rupaakhirnya Pemohon memutuskan untuk mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama Medan.Bahwa tentang permasalahan antara Pemohon dan Termohon ini parapihak keluarga telah mengetahui dan sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil.Bahwa Termohon tidaklah sebagai Isteri dan Ibu yang senantiasabertanggung jawab pada ketiga anaknya karena perilaku dan perbuatanTermohon suka berselingkuh dengan lakilaki yang bukan muhrimnya.Bahwa Termohon sebagai Isteri yang Nuzhus (durhaka

Sebenarnya yangmengurusi ketiga anak Pemohon dan Termohon adalah Termohon darimulai makannya, pakaian, tidur, menemani belajar dan mengajar mengajianakanak di rumah adalah Termohon bersama dengan ibunda Termohon.13.Bahwa tuduhan nuzhus (durhaka) kepada suami dalam uraian sebelumnyaTermohon telah membantah, kalau peristiwa masa lampau yang telahdimaafkan oleh Termohon dan keluarga tetap dijadikan alasan olehPemohon sebagai menyatakan sebagai istri yang durhaka sepenuhnyaTermohon menolak hal tersebut

nilai sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulannya diluar batas kesanggupanTergugat dr yang bekerja sebagai pegawai rendahan di PTPN II karenadalil Penggugat dr patut ditolak dan dikesampingkan.Bahwa Penggugat dr/Termohon dk yang telah meninggalkan rumah tanpaizin Tergugat dr selaku suami serta melakukan perselingkuhan danperzinahan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya adalahdikwalifisir perbuatan Nuzhus atau ingkar kepada suami (Tergugat dr/Pemohon dk) sehingga merupakan isteri durhaka

, dan akibat durhaka telahmenghilangkan hak isteri menerima uang nafkah kiswah, mutah, iddahdan maskan dari Tergugat dr/Pemohon dk, sebagaimana firman AllahSWT Hak isteri yang patut diterima dari suaminya seimbang dengankewajibannya terhadap suami (Q.S.

(nusyuz).Menimbang, bahwa sesuai pertimbang hukum di atas bahwa PenggugatRekonpensi telah dikategorikan sebagai seorang istri yang nusyuz (durhaka),maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonpensi tidak berhakdan tidak berdasar hukum untuk menuntut nafkah lampau dimaksud, olehkarenanya gugatan aquo harus ditolak.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi agar PenggugatRekonpensi ditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah terhadap 3 orang anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

Dumai Selatan kota Dumaitepatnya di rumah Saksi DEDI JAYA Als DEDI Bin ARMAN NDURU,terdakwa sudah berada dirumah Saksi DEDI , lalu sekira pukul 19.00 Wibterdakwa meminjam hp Saksi DEDI untuk menghubungi Istrinya yangdikerinci kKemudian Saksi DEDI pinjamkan hp miliknya tersebut kemudiansekira pukul 19.30 Wib Saksi DEDI mengatakan paman saya mau pake Hpminta tolong hpnya saya mau pakai kemudian Saksi DEDI dimakinyaterdakwa dasar anak durhaka, pelit kKemudian tibatiba terdakwa langsungmenyerang lalu

FEREDI meminjam HP saksi untuk menghubungi Istrinya yang diKerinci kemudian saksi pinjamkan HP milik saksi tersebut kemudiansekira pukul 19.30 Wib saksi mengatakan paman saya mau pake HPminta tolong HP nya saya mau pakai kemudian saksi dimakinya dasaranak durhaka, pelit kemudian tibatiba Sdr. FEREDI langsungmenyerang lalu dipeluknya saksi dan digigit di bagian badan sebelah kirikemudian saksi terjatunh bersama Sdr. FEREDI kemudian Sdr. ESTERdatang melerai perkelahian kami kemudian Sdr.

FEREDI langsung marah dan memakidan mengatakan anak durhaka, tahu diri, orang tua tidak kalian hargaikemudian dijawab oleh Sdr. DEDI kan aku minta HP aku, bukan istrioom pun kemudian saksi lihat terdakwa Sdr. FEREDI masuk danbergelut kemudian menggigit badan Sdr. DEDI kemudian mereka salingberpelukan sehingga jatuh kemudian Pak Ester datang dan meleraikemudian terdakwa Sdr. FEREDI duduk di pojokan rumah danmengatakan Tunggu kau kemudian terdakwa Sdr.

Kemudian terdakwa menjawab siapa yang ngeluh,aku kan cuma minjam HP dan aku isi pulsa, dasar anak durhaka, pelitKemudian Sdr. DEDI mengatakan ah kau memang gitunya, kau dahsusah baru ngeluh. Karena terdakwa merasa tersinggung denganperkataan Sdr. DEDI tersebut terdakwa emosi dan terdakwa langsungmelayangkan tangan terdakwa ke arah dada Sdr. DEDI tetapi tidak kenakarena ditahan dan dilerai oleh keluarganya Sdr. DEDI, tetapi terdakwaberhasil menggigit perut saksi Dedi Jaya.

Kemudian terdakwa menjawab siapa yang ngeluh, akukan cuma minjam HP dan aku isi pulsa, dasar anak durhaka, pelit KemudianSdr. DEDI mengatakan ah kau memang gitunya, kau dah susah baru ngeluh.Karena terdakwa merasa tersinggung dengan perkataan Sdr. DEDI tersebutterdakwa emosi dan terdakwa langsung melayangkan tangan terdakwa ke arahdada Sdr. DEDI tetapi tidak kena karena ditahan dan dilerai oleh keluarganyaSdr. DEDI, tetapi terdakwa berhasil menggigit perut saksi Dedi Jaya.

dan hal tersebutmenjadi sangat penting dalam menentukan subyek hukum mana antaraPemohon atau Termohon yang menjadi penyebab terjadinya permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidak harmonis, hal iniHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Mtpdikarenakan hakim dalam menyelesaikan perkara a quo dapat menentukanapakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka

) dengantidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai suami dengan baik danbenar, atau apakah Termohon sebagai isteri yang melakukan nusyuz (durhaka)terhadap suami dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagaiisteri, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukan hak dan kewajibanterhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkara perceraian dan dalamperkara a quo diperoleh faktafakta yang tetap dalam persidangan bahwaTermohon sebagai isteri sah dari Pemohon telah terbukti melakukanperselingkuhan

atau hubungan asmara dengan seorang pria idaman lain (PIL)yang bernama PADLAN, dan kemudian setelah Pemohon menjatuhkan talakterhadap Termohon, Termohon memperkuat dugaan ataupun indikasi terjadinyaperselingkuhan sebelum Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldengan fakta bahwa saat ini Termohon telah menikah dengan pria idamantersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon memenuhiunsurunsur melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) kepada suami dalamperkara a quo adalah Pemohon, sehingga

harus dipenuhiPemohon terhadap Termohon sebagai akibat perceraian atas inisiatif ataukehendak dari pihak Pemohon, dengan syaratsyarat: bahwa untuk mutahpernikahan Pemohon dengan Termohon adalah bada dukhul, dan bahwa untuknafkah iddah Termohon tidak dijatuhi talak bain, tidak nusyuz, dan tidak dalamkeadaan hamil, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakanTermohon dalam hal perkara ini merupakan suatu bukti bahwa perbuatanTermohon tersebut adalah termasuk ke dalam unsur terjadinya nusyuz(durhaka

Nur) dikarenakan Termohon merupakan seorang isteri yang durhaka (nusyuz) terhadap suaminya;

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejakkurang lebih 2 ( dua ) tahun, sekitar tahun 2010 hingga sekarang, yang dikarenakanTergugat berani dan atau durhaka kepada Penggugat dengan melakukan kekerasanpsikis, berupa mencaci maki/membentak, mengancam dengan meminta sertifikatsertifikat yang masih dipegang oleh Penggugat dan terakhir mengusir Penggugat pada10.11.12.13.bulan September tahun 2012 dengan mengatakan akan mengganti kuncikunci pinturumah kediaman bersama dan

Bagi Penggugat tidak layak lagi ada hibah untuk Tergugat danbisa ada pembatalan hibah kalau anak berubah menjadi durhaka kepada orang tuanya.Dan yang penting, maksud ditariknya kembali hibah oleh Penggugat dari Tergugatadalah antara lain adanya bukti dan indikasi Penyalahgunaan fungsi harta hibah itusendiri sebagaimana dipaparkan di atas.Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi tentangpembatalan hibah terhadap kios di PASAR, Tergugat rekonvensi memberikan tanggapansecara

SAKSI TIT Bahwa saksi mengenal Tergugat karena bertetangga dengan Tergugat; Bahwa sepanjang yang saksi ketahui adalah Penggugat mengadukan Tergugat kePengadilan Agama Yogyakarta karena Tergugat dianggap durhaka olehPenggugat. Padahal Tergugat adalah anak yang baik, menuruti semua kehendakPenggugat selaku orang tua Tergugat.

Akan tetapi di masyarakat yang berkembang adalahtentang anak yang durhaka, yaitu Tergugat dianggap durhaka kepada Penggugat.Padahal kenyataannya adalah Tergugat merupakan anak yang baik, jarang ke luarrumah dan isteri Tergugat pun adalah hasil perjodohan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui jenis harta yang telah Penggugat hibahkan kepadaTergugat;Menimbang, bahwa setelah proses jawab menjawab selesai kemudian dilanjutkandengan pembuktian dari pihak Penggugat dan Tergugat, selanjutnya Penggugat

Hal ini menambah bukti yang menandakan bahwaTergugat benarbenar sudah menjadi anak durhaka.7. Bahwa dengan adanya kemajuan Teknologi Informasi yang sangat pesat sekarang inidapat menimbulkan dampak positif dan negatif bagi masyarakat. Dampak negatifinyaantara lain bisa disalahgunakan untuk keuntungan seseorang, tetapi merugikan oranglain.