PAK DANOK bahwa sapi tersebut ditemukan pada waktu saksi INENGAH SUARDANA baru pulang dari mencari rumput dan menemukanHal. 5 darihal 15.

Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Nga.sapi tersebut di kebun miliknya dalam keadaan tali tidak terikat selanjutnya INENGAH SUARDANA menelpon dan menginformasikan penemuan sapitersebut kepada kelian banjar Berawan salak ; Bahwa saksi menjelaskan jarak antara kebnun jati tempat kehilangan sapidengan tempat ditemukan sapi sekitar 500 (lima ratus ) meter ; Bahwa ketika JPU menunjukkan 1 ( satu ) ekor induk sapi betina warna bulumerah padi agak putih , tanduk soyok kebelakang beserta talinya denganpanjang

Saksi INENGAH SUARDANA ; = === nneBahwa saksi menemukan sapi milk NI NENGAH NARTI yang hilang, padahari senin tanggal 12 Januari 2015 sekitar pukul 07.00 wita di tanah kebunmilk saksi yang beralamat di Banjar Berawan Salak,, Desa Banyubiru,kec.Negara, kab.

minggu tanggal 11 januari 2015 sekitar pukul 13.00 wita sapitersebut Terdakwa tawarkan kepada PAK SURIP untuk dyual ,tetapi PAK SURIPtidak jadi membeli sapi tersebut, karena takut ketahuan maka pada hari minggutanggal 11 januari 2015 sekitar pukul 16.00 wita, Terdakwa kembali ke tempatsapi dan membuka talinya, dan sapi tersebut Terdakwa tuntun menuju banjarBerawan salak, Desa Banyubiru, maksud Terdakwa adalah mau mengembalikantetapi karena tidak berani maka sapi tersebut Terdakwa ikat di kebun milk INENGAH

minggu tanggal 11 januari 2015 sekitar pukul 13.00 wita sapitersebut Terdakwa tawarkan kepada PAK SURIP untuk dijual ,tetapi PAK SURIPtidak jadi membeli sapi tersebut, karena takut ketahuan maka pada hari minggutanggal 11 januari 2015 sekitar pukul 16.00 wita, Terdakwa kembali ke tempatsapi dan membuka talinya, dan sapi tersebut Terdakwa tuntun menuju banjarBerawan salak, Desa Banyubiru, maksud Terdakwa adalah mau mengembalikantetapi karena tidak berani maka sapi tersebut Terdakwa ikat di kebun milk INENGAH

Seluruh bukti surat telah diberi meterai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut : 1.I WAYAN CATRA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaibahwa, pemohon lahir di Jumpai pada tanggal 11 Oktober 1971 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH REGEG (alm) dan NILUH NYOMAN RATNI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran

pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I NYOMAN SAYANG, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH REGEG dan NILUH NYOMAN RATN I ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

Menimbang...Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan I GEDE SUDRAWAN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 15 Desember 1994; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH KONTORAN dan NI WAYAN MUDRI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan

saksi tersebut di atas ; NI KADEK WIDIASIH, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 15 Desember 1994 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH KONTORAN dan NI WAYAN MUDRI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya

mendengar keterangan saksisaksidipersidangan dan tanggapan Pemohon atas saksisaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 8 Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangli pada tanggal 8 April 2013 dibawah register Nomor : 216/Pdt.P/2013/PN.BLI,mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke1 (satu) lahir di Desa Seraipada tanggal 18 Mei 1985 dai pasangan suami istri yang bernama INENGAH

WAYAN TAMBUN, jeniskelamin lakilaki lahir di Desa Serai pada tanggal 18 Mei 1985adalah sah anak kandung ke1 (satu) yang lahir dari perkawinan INengah Rauh dengan Ni Nyoman Sridegdeg;3 Memerintahkan kepada yang terhormat Panitera PengadilanNegeri Bangli atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkansalinan Penetapan Pengadilan Negeri Bangli yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, agarmengenai kelahiran Pemohon dapat dicatatkan

Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli tanggal 15 September 201 1;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas telahdicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1atas;Saksi INENGAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( I Made Suwiharta bin Inengah Sukra ) terhadap Penggugat ( Walimah binti Mohammad Salim );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah).

daun pisang dan membawa ke kamar suci dengan alasan akan dilakukan ritual,dan di dalam kamar suci tersebut Terdakwa 5. mengambil...mengambil uang pekelem dari saksi I NENGAH SUKANADA dan bungkusan daunpisang tersebut dirapikan kembali setelah itu Terdakwa keluar kamar suci danmengatakan kepada saksi I NENGAH SUKANADA bahwa bungkusan uang pekelemharus ditanam, selanjutnya Terdakwa menanam bungkusan daun pisang tersebut dirumah saksi IKOMANG DARMADDI, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi INENGAH

SUKANADA bahwa uang dapat diambil dua hari lagi, namun sehari sebelumhari yang dijanjikan itu Terdakwa datang menemui saksi I NENGAH SUKANADA danmengatakan harus menyerahkan uang pekelem lagi dan untuk meyakinkan saksi INENGAH SUKANADA, Terdakwa mengatakan bahwa apabila uang dan emas tidakdidapatkan maka saksi I NENGAH SUKANADA dapat memotong telinga Terdakwa,mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksi I NENGAH SUKANADA menjadi yakindan memberikan uang pekelem lagi kepada Terdakwa, namun hal ini

Atas pemberitahuan Terdakwa, INENGAH SUKANADA merasa tergiur dan bergegas menuju rumah IKOMANG DARMADI bersama dengan Terdakwa.

Untukpertama kalinya, Saksi INENGAH SUKANADA menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000 kepada terdakwa, selanjutnya Saksi menyerahkannya melalui IKOMANG DARMADI. Sampai saat ini, emas dan uang tersebut tidak pernahada Saksi I NENGAH SUKANADA mengalami kerugian sebesar Rp.196.000.000. ;3. Sekitar bulan April tahun 2010 Terdakwa mengatakan kepada Saksi DEWAMADE SUARDANA NIDA bahwa di rumah IKOMANG DARMADI ada uangdan emas senilai 260.000.000.000.000 yang bisa diambil secara gaib.

PUTUSAN Nomor : 2/PID.B/2014/PN.TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : INENGAH ARLIANTA ALS SARA;Tempat lahir : Sat;Umut/Tanggal lahir : 19 tahun/ 1 Maret 1994;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Yeh Busbus, Desa Sai, KecamatanPupuan

Saksi kemudian menanyakan kepada saksi I NengahSuparna darimana didapatnya ayam tersebut, saksi I Nengah Suparnamengatakan bahwa saksi I Nengah Suparna mendengar informasi adayang menjual ayam murah murah dan saksi I Nyoman Halusmembeli ayam tersebut, kemudian saksi I Nengah Suparna datang kerumahnya I Nyoman Halus dan menanyakan ayam yang dibelinya.Saksi I Nyoman Halus memperlihatkan ayam yang dibelinya tersebut,kemudian saksi I Nengah Suparna memegang ayam tersebut, saksi INengah Suparna curiga

Setelahsaksi lihat ternyata benar ayam tersebut adalah ayam saksi yanghilang pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 yaitu ayam jantanjenis switer warna bulu merah kaki kuning dan telinga bekas dipotongdan setelah ditelusuri bahwa ayam tersebut dibeli dari terdakwa INengah Arlianta Als. Sara dari Desa Sai.

Saksi INENGAH SUPARNA ALS PAN MUKTL pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari seseorang yangbernama Pan Anik, bahwa ada orang yang menjual ayam denganharga yang murah kepada I Nyoman Halus di Br Tamansari.

Setelah saksimembeli ayam tersebut, saksi kembali menanyakan orang yangmenjual ayam tersebut kepada saksi I Nyoman Halus dan saksi INyoman Halus mengatakan bahwa ciriciri orangnya agak kurus, gigidepannya cuak rambut lurus dan setelah orang tersebut ditangkapoleh pihak Kepolisian barulah saksi tahu bahwa orang yang menjualayam kepada saksi I Nyoman Alus adalah terdakwa yang bernama INENGAH ARLIANTA Als SARA dari Desa Sai;Bahwa setelah ayam tersebut saksi beli, ayam tersebut saksiperlihatkan kepada

Lombok Barat diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri Mataram ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram untuk memeriksa dan mengabulkanpermohonan Pemohon ttersebut dan memberikan Penetapan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa I KOMANG HENDRA RADITYA SANJAYA, lakilaki,lahir di Lombok Barat, pada tanggal 16 Juli 2010, adalah anak kedua dari pasangansuami istri yang bernama : INENGAH

mengajukan permohonan penetapan Akta KelahiranMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebutPemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P5, yang mana semua suratbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya, selain itu Pemohon juga telah menghadirkan 2(iia) OFAaNS SAKS1, VAItH sos sccsvwersses saewanenweas aanannws CAN, ccxssssnesssonnsxenewenxe yang memberikanketerangan di persidangan di bawahsumpah ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, yaitu Kartu Tanda Penduduk atas nama INENGAH

BUDIARKA dan NI NENGAH SRI ANGGRAINI dan bukti P3, yaitu KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga I NENGAH BUDIARKA, menerangkan bahwa INENGAH BUDIARKA bertempat tinggal di Goleng, Dusun Batu Anyar RT/RW.009/001, Desa Gerung Utara, Kecamatan Gerung, Kabupaten LombokBarat, yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Mataram ;Menimbang, bahwa bukti surat P4, yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.15/H/LB/2013, menerangkan bahwa I NENGAH BUDIARKA dan NI NENGAH SRIANGGRAINI telah menikah

Menetapkan menurut hukum bahwa, I KETUT GOVINDA CASSAVAjenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Bangli pada tanggal 01 04 2010 ;Adalah sah anak kandung ke 4 (empat) yang lahir dari perkawinan INENGAH WIDANA dengan NI WAYAN BUDIASIH ; 3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangli atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan Penetapan Pengadilan NegeriBangli yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, agarmengenai kelahiran

INENGAH WIDANA dengan NI WAYAN BUDIASIH, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglitanggal 10 Juni 2004 diberi tanda P ; 2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 04/BLB/BGL/I/13, An. IKETUT GOVINDA CASSAVA tanggal 04 Januari 2013 yang dikeluarkanKepala Lingkungan Blungbang diberi tanda P 2; 3. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106025507750002 tertanggal30 Oktober 2012, atas nama NI WAYAN BUDIASIH diberi tanda P 3 ; 4.

INENGAH 22 Juni 2015 3 1.800.000, 550.000, 1.250.000,MULIARTAWAN7. INYOMAN 26 Juni 2015 2 1.800.000, 300.000, 1.500.000,MAWA8. KADEK AYU 06 Agustus 2 1.200.000, 150.000, 1.050.000,APRYANI 20159. INIWAYAN 21 Agustus 3 2.400.000, 400.000, 2.000.000,AMI ARYA 2015PRATINI10. WAYAN 27 Agustus 3 1.800.000, 175.000, 1.675.000,SUGIANTO 201511. INENGAH 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUTRESNA 7201512. INYOMAN 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUWEDANA 201513.

INENGAH 01 Oktober 1 1.200.000, 600.000, 600.000.MIARSA 201514. NIKOMANG 13 Oktober 4 960.000. 440.000, 520.000,SRIUTAMI 72015 = Jadi total uang milik Koprasi Puskoveri yang Terdakwa gunakan dengan caramengatasnamakan atau memakai identitas nasabah dan orang lain sebesar Rp.13.160.000,= Bahwa hasil pembayaran angsuran kredit Para nasabah yang Terdakwa tidaksetorkan kepada Koperasi PUSKOVERI, sehingga Koperasi PUSKOVERImengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.

INENGAH 22 Juni 2015 3 1.800.000, 550.000, 1.250.000,MULIARTAWAN7. INYOMAN 26 Juni 2015 2 1.800.000, 300.000, 1.500.000,MAWA8. KADEK AYU /06 Agustus 2 1.200.000, 150.000, 1.050.000,APRYANI 20159. INIWAYAN 21 Agustus 3 2.400.000, 400.000, 2.000.000,AMI ARYA 2015PRATINI10. WAYAN 27 Agustus 3 1.800.000, 175.000, 1.675.000,SUGIANTO 201511. INENGAH 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUTRESNA 7201512. INYOMAN 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUWEDANA 201513.

INENGAH 01 Oktober 1 1.200.000, 600.000, 600.000.MIARSA 2015 14.NI KOMANGSRI UTAMI 13 Oktober2015 4 960.000. 440.000, 520.000, = Jadi total uang milik Koperasi Puskoveri yang Terdakwa gunakan dengan caramengatasnamakan atau memakai identitas nasabah dan orang lain sebesar Rp.13.160.000,.= Bahwa hasil pembayaran angsuran kredit Para nasabah yang Terdakwa tidaksetorkan kepada Koperasi PUSKOVERI, sehingga Koperasi PUSKOVERImengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.

tersebut ;Bahwa saksi menjelaskan pada saat saksi menerima uang dari pinjaman pertama melaluiseseorang yang bernama PUTU tersebut saksi menanda tangani lembar kertas berwarnabiru yang disebut Promise serta selembar kertas berwarna putih bertuliskan SuratPerjanjian Kredit sedangkan tanda bukti saksi membayar angsuran kredit adalah berupapotongan kertas berwarna biru, namun hal tersebut saksi tidak terima karena saat saksimembayar angsuran kredit sesuai jumlah yang telah ditentukan saksi menitip lewat INENGAH

Seluruh bukti surat telah diberi meterai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut : 1.NI NYOMAN CEMING, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : bahwa, pemohon lahir di Gunaksa pada tanggal 1 Juli 1966 ; 3. bahwa...bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH SATUB dan NI WAYAN NYUNGITT ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai

mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I KETUT DIARSA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH SATUB dan NI WAYAN NYUNGITT ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalan almarhum INengah Bangsing ;3. Menyatakan bahwa I Gede Tetep (alm) adalah ahli waris pengganti yang sah dari INengah Bangsing (alm) yang patut mewarisi tanah sengketa ;4. Menyatakan bahwa para penggugat, para tergugat dan semua ahli waris yang lainmenurut garis kepurusa adalah sebagai para ahli waris penerus yang sah dari I GedeTetep (alm) yang patut mewarisi tanah sengketa ;5.

tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasardengan putusan No. 135/Pdt/2010/PT.Dps., tanggal 6 Januari 2011 yang amarnyasebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari para Penggugat / Pembanding ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 8 September2010 nomor 19/Pdt.G/2010/PN.Ap yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI e Mengabulkan gugatan para Penggugat / Pembanding untuk sebagian ;e Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalan almarhum INengah

INengah Bangsing oleh karenanya menurut hukum sudah sepatutnya suratbukti P.4 dan P.5 tersebut ditolak atau dikesampingkan ;e Apa yang diuraikan dalam surat bukti P .6, P. 7 dan P.8 a quo tidakmengandung kebenaran hukum sarna sekali karena surat bukti P.6 slIdP.8 a quo jelas hanya berupa pernyataan melulu dari para pembuatketerangan tanpa didasarkan atau didukung sumber bukti yang jelassebagai dasar pengetahuan yang melandasi para pembuat suratketerangan tersebut untuk menyatakan halhal yang diuraikan

dalam Replik Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat pada posita poin 12 tersebut Para Termohon Kasasi/ParaPembanding/Para Penggugat mengakui sebagai berikut : "Bahwa tanah sengketaatau tanah sebagaimana pipil No. 48, persil No.217, kelas II, luas 1,110 Ha yangdiklaim oleh I Made Minggoe (alm) sebagai miliknya adalah tidak benar didapatdan diperolehnya dari bekas tanah hak adat Tanah sengketa bukan berasal daribekas hak adat, melainkan sebagai tanah yang asal milik perorangan bernama INengah

Dengan demikian, makapertimbangan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar a quo yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Tanah Sengketa a quo merupakan tanah milik dari almarhum INengah Bangsing dan bukan merupakan tanah bekas hak adat adalah merupakanpertimbangan yang salah dan keliru karena menurut hukum (vide Peraturan MenteriPertanian dan Agraria No.2 Tahun 1962 jo.

WAYAN SUDARTA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : 22bahwa, pemohon lahir di Gunaksa pada tanggal 25 Mei 1991 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH SUPARTA dan NI WAYAN JARSI; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; .

I KETUT NARSA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaibahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH SUPARTA dan NI WAYAN JARS I; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapa lagi dan mohon penetapan ; 4.

Sehingga PerbuatanPara Turut Tergugat I menguasai/memanfaatkan tanah milik INengah Rambi (alm) termasuk juga tanah sengketa perkara aquoyang ada didalamnya merupakan perbuatan melawan hukum, yangkesemuanya tersebut diatas tertuang dalam Putusan PengadilanNegeri Amlapura Nomor : 14/Pdt.G/2014/PN.AP, tanggal 12 Agustus2014 yang dikuatkan kembali dengan Putusan Pengadilan TinggiNomor : 148/PDT/2014/PT.Dps tanggal 11 Desember 2014 dandikuatkan kembali dengan putusan Mahkamah Agung Nomor :1006K/PDT/2015

baik; adapun letak itikad tidak baik dalam PerjanjianNomor 57 tanggal 24 Mei 2007 tersebut adalah : Tanah sengketa yang merupakan obyek perjanjian antara ParaPenggugat dengan Para Turut Tergugat I adalah Hak milik dari12Tergugat I dan bukan hak milik dari Para Turut Tergugat Isebagaimana dikuatkan dalam Putusan PMH inkracht; Para Penggugat terkesan sengaja Mengabaikan atau menutupmata untuk menelusuri siapa ahli waris yang sah dari I NengahRambi (alm), mengingat saat Para Penggugat menyewa tanah, INengah

dan kemudianmengadili sendiri dengan putusan : Menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima;Jadi dari Putusan tersebut yang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap (incraht) dapat dipertimbangkan bahwaPenetapan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor01/Pdt.P/ 2011/ PN.AP. tanggal 10 Pebruari 2011,tetap sah berlaku dan mengikat kepada semua pihak.Sehingga dengan demikian oleh karena I WAYAN GITA(Tergugat I) adalah anak Sentana sah secara hukum dari IWAYAN RAMBI (alm) yang merupakan anak kandung dari INENGAH

Foto Copy Sertifikat hak Milik No. 88 tahun 1986 atas nama INengah Rambi, diberi tanda TT 11, foto Copy mana setelahdicocokkan sesuai dengan surat aslinya dan telah diberi meteraicukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, untukmembuktikan dalildalilnya, Para Turut Tergugat I juga dalam persidanganmenyatakan tidak mengajukan bukti saksi, meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan dan kepastianatas keberadaan tanah sengketa

I Wayan Rambi;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya I Wayan Gita sebagai anakangkat sah dari I Wayan Rambi maka I Wayan Gita yang berhak sebagaipewaris dari harta peninggalan I Wayan Rambi In casu tanah sengketadalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti Para Turut Tergugat I buktiTT1 yang berupa Sertifikat hak milik No. 88 atas tanah yang berlokasi diDesa Nyuh Tebel dengan luas 12200 M2 atas nama pemegang hak INengah Rambi,Menimbang,bahwa Sertifikat Hak Atas Tanah yang dikeluarkan olehBadan

Bangkung nomor2, nomor 6, denpasar Timur) menuju lokasi kandang babi yangsudah di cek sore harinya dengan menggunakan sepeda motormotor Honda beat DK 7817 QQ serta membawa karung plastikwarna putih yang sudah terdakwa persiapkan untukmembungkus babi dan tali plastik warna hitam untuk mengikatkarung/ kampil plastik pada hari jumat tanggal 6 Maret 2015sekitar pukul 24.00 wita bertempat di kandang babi milik INengah Darpa di Lc Subak Aya, Kel.

Mendengar informasi tersebut kemudian saksi dan wargaDesa Selati langsung menuju kandang babi milik saksi yangberjarak sekitar setengah kilo meter dari rumah saksi.Bahwa Dari penjelasan I NENGAH KARTANA yang di dengaroleh saksi bahwa pada saat itu dia tidak sempat melihat pelaku,karena begitu I NENGAH KARTANA menemukan ada sepedamotor yang mencurigakan parkir di depan gudang depan kandangbabi saksi dan mendengar ada suara babi yang ribut kemudian INENGAH KARTANA mendorong sepeda motor tersebut kedalam

parit dengan maksud mengamankan dan bergegasmemanggil warga untuk minta bantuan mengecek ke lokasikandang babi milik saksi, namun setiba di sana kami mendapatisepeda motor merek supra fit warna hijau yang plat nomorkendaraannya tidak saksi ketahui sudah tidak ada di tempat INENGAH KARTANA mengamankannya.Bahwa Saat saksi dan warga tiba di depan Gudang di sebelahkandang babi milik saksi, saksi dan warga sudah tidak menemukansepeda motor merek supra fit warna hijau yang plat nomorkendaraannya saksi

Desak Putu Suati dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungandengan terdakwa ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari jumat tanggal 06 Maret 2015sekira pukul 07.00 wita di kandang babi milik I NENGAHDARPA di LC Subak Aya Bangli sebelah barat warung kakul.Bahwa pada saat terjadi pencurian babi di kandang babi milik INENGAH DARPA ( suami saksi ) saksi tidak berada di sana, padasaat itu saksi sedang berada di rumah.

Saksi mengetahuinya saat INENGAH DARPA ( suami saksi ) datang dari kandang babimiliknya dan menyampaikan kepada saksi bahwa 2 ( dua ) ekorbabi milik INENGAH DARPA ( suami saksi ) telah hilang.Bahwa saksi tidak melakukan tindakan apapun, saat saksi diberitahu oleh I NENGAH DARPA (suami saksi ) bahwa 2 ( dua) ekor babi miliknya telah hilang dan saksi tidak datang kekandang untuk melihat babi yang telah hilang tersebut.Bahwa , saksi tidak sempat melihat pelaku dan saksi juga tidakmelihat ada orang yang

INENGAH TANDE als TANDE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permaian judi sebagai pencaharian ; 2. Menjatuhakan pidana terhadappara Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

IRWAN als IWAN dan Terdakwa2.INENGAH TANDE als TANDE ) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana DakwaanPrimair Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhakan pidana terhadap para Terdakwa ( terdakwa 1. IRWAN alsIWAN dan Terdakwa 2. INENGAH TANDE als TANDE ), dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan ;3.

IRWAN als IWAN danTerdakwa 2.INENGAH TANDE als TANDE ) masingmasing dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtersebut para Terdakwa menyatakan telah mengerti dan mengajukan pembelaan7secara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar paraTerdakwa dijatuhkan hukuman yang seringan ringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan para Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyampaikan Repliknya

daripembelian minimal Rp. 1000., 2 angka mendapat 65.000. 3 angkamendapat Rp. 400.000. sedangkan untuk 4 angka mendapat Rp.2.500.000. ;50 Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai ijin untuk melakukan permainan juditersebut ;51 Bahwa benar barang bukti tersebut yang ditemukan ketika saya ditangkap ;52 Bahwa Terdakwa tidak punya pekerjaan lain hanya jualan togel;53 Bahwa Terdakwa jadi pengecer sejak tahun 2013 ;54 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesal ;55 Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa INENGAH

INENGAH BAGONG,bertempat tinggal Banjar Sekaan, Desa Sekaan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, ProvinsiBali,Jenis kelamin Lakilaki, Umur 73 Tahun, PekerjaanPedagang, Agama Hindu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;bertempat tinggal Banjar Sekaan, Desa Sekaan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, ProvinsiBali,Jenis kelamin Lakilaki, Umur 66 Tahun, PekerjaanPedagang, Agama Hindu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Il;bertempat tinggal Banjar Sekaan, Desa Sekaan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten

jeruk itu haruslah dibersinkan dari tanah sengketa/tanah warisan NangSeruji, bila diperlukan dengan bantuan aparat Kepolisian Negara RepublikIndonesia;Bahwa atas permasalahan tanah sengketa/tanah warisan Nang Seruji itu padatanggal 4 Desember 2018 bertempat di Wantilan Desa Sekaan dihadapan saksisaksi dan Prajuru Adat Desa Sekaan Para Tergugat (1 Wayan Malen, WayanMimba dan Nengah Bagong) dan keluarganya sepakat menyerahkan tanahsengketa/tanah warisan Nang Seruji secara lasia kepada Para Penggugat (INengah

Menghukum Para Tergugat ( Wayan Malen, Wayan Mimba dan NengahBagong) untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat (INengah Cengol, Nengah Kantram, dan Ketut Subandi) sebesar Rp.5.000.000.(lima juta rupiah), sehari setiap Para Tergugat (1 Wayan Malen, Wayan Mimbadan Nengah Bagong) lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusandiucapkan hingga dilaksanakannya;Halaman 5 dari 9 Penetapan Pencabutan Gugatan Nomor 124/Pat.G/2019/PN Bi. In10.

Unsur Setiap Orang ;Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang sebagai subyek hukum yangdapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya yang dilakukan, bahwa terdakwa INENGAH SUGIARTA didalam persidangan diperoleh fakta bahwa ia dalamkeadaan mampu bertanggungjawab atas perbuatannya dan didepan sidang terdakwatelah membenarkan indentitas dirinya dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad.2.

Sekar (utara keselatan) kemudian setibanya di pertengahan jalan tibatiba datangsepeda motor Suzuki DK6254SR yang dikendarai oleh terdakwa INENGAH SUGIARTA bergerak dari arah barat menuju ke timurdengan kecepatan tinggi setibanya di TKP terdakwa menabrakkorban dan mengenai bagian tengah sepeda gayungnya sehinggakorban I WAYAN RENTEG (MANGKU RENTEG) terpentalkearah timur dan mengalami cidera kepala berat kemudianmeninggal dunia di Rumah Sakit Sanglah.Berdasarkan keterangan terdakwa yang pada pokoknya

menerangkan :e Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29Maret 2014 sekitar jam 07.30 wita di Jalan Ida Bagus MantraJIn.Sekar Denpasar Timur.e Bahwa peristiwa kecelakaan terjadi antara Sepeda motorSuzuki DK6254SR yang dikemudikan oleh terdakwa INENGAH SUGIARTA dengan seorang pejalan kaki yangsedang menuntun sepeda gayung An.

INengah Sugiarta;Dikembalikan kepada terdakwa I NENGAH SUGIARTAe 1 (satu) Unir Sepeda Gayung ;Dikembalikan kepada korban IWAYAN RENTEG Als Mangku Renteg melalui IMADE WIRATA6.

INENGAH ...1.

NI NENGAH PARSI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pemohon lahir di Sampalan Klod, pada tanggal 5 Desember 1985 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH SUARTA dan NI NYOMAN JUMINI ; =bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan