Ditemukan 175 data
81 — 24
Asli Surat Pemberitahuan Permohonan Itsbat Nikah NomorKk.11.28.07/PW.01/820/2013 tanggal 11 September 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupan Tegal.Selanjutnya diberi tanda P.5.B. Saksisakst1. SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXxx Kabupaten Tegal.
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pangnguludengan Surat Rente Kohir 201 Cl (Surat Rente adalah salah satu buktikepemilikan atas suatu persil tanah sebelum UndangUndang Pokok Agrariaberlaku), kemudian menjadi milik Penggugat dengan Kohir 331 Cl padalpeda Bantaeng pada tahun 1979;Bahwa objek sengketa pada poin 1 semula adalah tanah kering yangkemudian oleh Penggugat merubah jadi sawah keseluruhan pada tahun19651966 dan di kuasai sampai 1980, oleh karena Penggugat membukalahan untuk menanam cengkeh dan coklat di Desa Tawenalu, KecamatanPirauta Kabupan
6 — 5
Asli Surat Pemberitahuan Permohonan Itsbat Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal 14 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara Kabupan Tegal. Alat buktitersebut bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda P.5.B. Saksisaksi:1.
13 — 3
sebagaimana maksud penjelasan pasal 27 PP Nomor 9 Tahun 1975.Oleh karenanya walaupun Termohon tidak hendak membantah dalilpermohonan Pemohon, Pengadilan dalam perkara perceraian wajib mencarikebenaran materil (Materiele waarheid) bukan hanya sekedar kebenaran formil(formiele waarheid) dan oleh karena itu dalildalil Pemohon haruslah dibuktikan;Menimbang, terhadap bukti surat (P.1) yaitu fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupan
7 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palang, Kabupan Tuban, Nomor104/10/III/2002, tanggal 02 Maret 2002, bukti tersebut bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu.
10 — 1
makaPemohon juga harus dapat membuktikan dalil permohonannya sebagaimanamaksud penjelasan pasal 27 PP Nomor 9 Tahun 1975 sehingga untukmemperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti dipersidangan baik itu bukti tertulis maupun bukti saksi yang terhadap alat buktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, terhadap bukti surat (P.1) yaitu fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupan
5 — 4
Selanjutnya diberi tanda4 Surat Pemberitahuan Permohonan Itsbat Nikah Nomor : Kk.11.28.16/Pw.01/230/2013 tanggal 11 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Talang Kabupan Tegal. Alat bukti tersebutbermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda P.4.B. Saksisaksi:1. SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diRT xxxx RW xxxx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal.
48 — 14
Alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda P.1.Surat Pemberitahuan Permohonan Isbat Nikah NomorKk.11.28.07/Pw.01/123/2013, tanggal 11 Pebruari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupan Tegal. Alat buktitersebut bermeterai cukup.
43 — 9
Asli Surat Pemberitahuan Permohonan Itsbat Nikah NomorKk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal 14 Agustus 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupan Tegal. Alatbukti tersebut bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda P.5.B. Saksisakst1. SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.
18 — 11
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon denganNIK 1807230301950002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupan Lampung Timur, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;b.
10 — 4
tempat tugas Tergugat saat masihbersama dengan Tergugat.Bahwa sewaktu masih bertugas, tergugat dan Penggugat tinggal diPolmas.Bahwa sejak tanggal 4 Januari 2009, Penggugat kembali ke Unaahasebab beberapa bulan sebelumnya ia ditinggal sendirian di Polmas olehTergugat sehingga Penggugat harus meninggalkan asrama.Bahwa Tergugat meninggalkan kesatuan diakhir tahun 2008 tanpadiketahui keberadaannya dan karena itu Tergugat sudah dipecat darikesatuan.Bahwa kini Tergugat tinggal bersama dengan saksi di Kabupan
8 — 3
MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, agama Islam, tempat tanggal lahir Sumedang, 03Desember 1984, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, agama Islam, tempat tanggal lahir Sumedang, tanggal 02Januari 1985, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Proyek,bertempat tinggal di Kabupan
NURYATI Binti AMI PAWIRO
Tergugat:
TUMINO Bin SUMO
9 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung padatanggal 8 Mei 1991, yang telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaPinang, dahulu Kabupaten Labuhanbatu sekarang Kabupan Labuhanbatu Selatan,sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No. 211/37/VI/1 991 tertanggal 2661991:2.
A.R. MANULLANG, SH.
Terdakwa:
MUSLIANI Alias SANI Bin BASUNI
49 — 25
AFIN NANDY BASTIAN yang waktuitu sedang melakukan kegiatan penyelidikan terhadap adanya dugaanpenyalahgunaan pengangkutan dan niaga BBM yang bersubsidi olehpemerintah di Wilayah Kabupan Banjar dan Banjarbaru, selanjutnyapetugas melakukan pemeriksaan terhadap kelengkapan jin dalampengangkutan dan/atau niaga BBM solar yang dibawa terdakwatersebut dan waktu itu terdakwa memperlihatkan 2 (dua) buah amplopyang masingmasing berisi 1 (Satu) buah amplop uang tunai sebesarRp. 46.000.000, (empat puluh enam
29 — 2
CiwangunRT. 001 RW. 002 Desa Sukajadi Kecamatan Cibaliung Kabupan Pandeglang,Saksi menerangkan bahwa dirinya adalah sebagai tetangga para Pemohon,memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama KH.Juhdi dan Pemohon II bernama Hj. Rumsah Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami ister!
6 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXxXxxx Kabupan Tegal pada tanggal 07 Juli 2017;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Him. 7 dr 11 hlm.
10 — 2
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, KotaHal 10 dari 12 hal, Put No. 2476/Pdt.G/2016/PA.SbySurabaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro Kabupan Bojonegoro, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
8 — 6
Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupan Seluma, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 24 Agustus 2019; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan
81 — 7
DIDIKWAHYUDI tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungansesusuan ; Setahu saksi anak Pemohon I dan Pemohon II belum bekerja; Setahu saksi , calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsudah bekerja sebagai Wirausaha dengan penghasilan setiap bulansekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2s Warsito bin Darmo Paimin umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Dukuh Karangsono, RT 004/RW 004,Desa Manggung, Kecamatan Ngemplak, Kabupan
29 — 23
AMSAL BUECHARI, M.M dibawah sumpah menerangkan;13 Bahwa saksi mengerti di periksa di persidangan sehubungan dengan proyekpengadaan bibit hewan ternak Sapi di Disnakertransos kabupan KapuasHulu pada tahun 2008; 22222 222 Bahwa dalam proyek pengadaan bibit hewan ternak Sapi tersebut, Terdakwabertindak sebagai ketua panitia lelang; Bahwa nilai proyek pengadaan Bibit hewan ternak Sapi sebesarRp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) untuk pengadaan 30 (tiga puluh)ekor bibit Sapi jenis Sapi Bali jantan
Saksi GUNAWAN, SE. dibawah sumpah menerangkan; Bahwa saksi mengerti di periksa di persidangan sehubungan dengan proyekpengadaan bibit hewan ternak Sapi di Disnakertransos kabupan KapuasHulu pada tahun 2008; 14Bahwa saksi bekerja sebagai Kabid.
Sos. dibawah sumpah menerangkan;Bahwa saksi mengerti di periksa di persidangan sehubungan denganpencairan dana pengadaan Sapi di Disnakertransos pada tahun 2008 diDisnakertransos Kabupan kapuas Hulu; Bahwa pada tahun 2008 sampai dengan tahun 2009 saksi menjabat sebagaibendahara Umum Kas Daerah, dalam jabatan tersebut saksi pernahmengeluarkan SP2D dalam operjanjian kontrak antara KepalaDisnakertransos Kabupaten Kapuas Hulu dengan CV.